LA HUMANIDAD, LA VISTA DEL <\/b>NT<\/b> . <\/b>El ser humano (anthrōpos) se ve en el NT como un ser vivo que debe distinguirse de los animales, as\u00ed como de Dios y otros seres superiores como los \u00e1ngeles. Hasta ese punto, el NT est\u00e1 en continuidad con el AT y el juda\u00edsmo, as\u00ed como con gran parte de la tradici\u00f3n griega (Taylor 1981: 11-317).<\/p>\n
Tambi\u00e9n en continuidad con el AT, el anthrōpos se entiende como una unidad psicosom\u00e1tica, frente a gran parte del mundo griego. El idioma griego del Nuevo Testamento puede inducir a error, ya que la utilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos griegos como alma (psychē) y cuerpo (sōma) puede dar al lector una visi\u00f3n dualista de la antropolog\u00eda de forma incorrecta, ya que los t\u00e9rminos se usan de esa manera en el griego no cristiano. mundo. En el NT, sin embargo, los t\u00e9rminos se usan de una manera manifiestamente hebrea \/ AT; es decir, no como formas de hablar de diferentes partes del individuo, sino como formas diferentes de hablar de la persona unificada e integrada en su totalidad ( BTNT 1: 192-239). De hecho, no hay una reflexi\u00f3n independiente sobre la antropolog\u00eda en el NT que se ocupe de las cualidades de la humanidad, las partes constituyentes o la naturaleza y, por lo tanto, hay poca definici\u00f3n de t\u00e9rminos y ninguna estandarizaci\u00f3n de su uso. M\u00e1s bien, el anthrōpos siempre se entiende en t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n con Dios. En relaci\u00f3n con Dios, existe una perspectiva dual sobre qui\u00e9n es la humanidad y en qui\u00e9n se convertir\u00e1 la humanidad. En el presente, los anthrōpos son pecadores (sin\u00f3pticos) y esclavizados bajo el poder del pecado (Pablo y Juan). La persona individual y la humanidad en su conjunto son d\u00e9biles, mortales y pecadores (Mateo 16:23; Romanos 1: 18-3: 20; 1 Corintios 1:25).<\/p>\n
Sin embargo, la relaci\u00f3n de la humanidad con Dios ha cambiado en el evento de Cristo (Romanos 3: 21-26; Efesios 2: 1-22; 1 Pedro 1: 18-2: 10). Creer que la humanidad se ha reconciliado con Dios en Cristo y, por lo tanto, como imagen justificada de Dios, est\u00e1 destinada a convertirse en una nueva humanidad (Efesios 2: 14-16) debido a la actividad salvadora de los verdaderos anthrōpos, Jesucristo (Romanos 5: 12-21). En el presente, la persona cristiana vive as\u00ed en la tensi\u00f3n de haberse liberado del pasado pero no haber alcanzado todav\u00eda el futuro completo. Al mismo tiempo, la identificaci\u00f3n de ese futuro y del significado escatol\u00f3gico de Jes\u00fas permiti\u00f3 a la Iglesia primitiva proclamar a un Cristo que hab\u00eda venido no solo para los jud\u00edos sino para todas las personas. Las distinciones de este mundo entre las personas se eliminaron radicalmente (G\u00e1latas 3: 26-28) cuando se cre\u00f3 una Iglesia unificada a partir de la variedad de vidas humanas individuales.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Evangelios sin\u00f3pticos <\/p>\n
B. John <\/p>\n
C. Paul <\/p>\n
D. Resto del NT <\/p>\n
E. Iglesia primitiva fuera del NT <\/p>\n
—<\/p>\n
A. Evangelios sin\u00f3pticos<\/b> <\/p>\n
El Jes\u00fas de los evangelios sin\u00f3pticos viene proclamando el reino de Dios que irrumpe en la historia con su sola presencia. Esa presencia obliga a cada persona a tomar una decisi\u00f3n sobre el arrepentimiento y la fe (Marcos 1: 14-15 [= Mateo 4:17]; Mateo 11: 21-22, 12:41), llamando al individuo a dejar el camino equivocado y para entrar en el camino de la voluntad de Dios (Lucas 15: 11-32).<\/p>\n
Jes\u00fas valora mucho a la humanidad, pero la humanidad est\u00e1 lejos de Dios. Su alta evaluaci\u00f3n de la humanidad queda ilustrada no solo por el hecho de que lleva el mensaje de Dios a la humanidad, sino tambi\u00e9n por su punto de vista, junto con el AT, de que los anthrōposes la corona de la creaci\u00f3n de Dios y, por lo tanto, vale m\u00e1s que los cuervos, los lirios, los gorriones y las ovejas (Mateo 6: 26-30 [= Lucas 12: 24-28]; Mateo 10: 29-31 [= Lucas 12: 6-7 ]; Mateo 12:12). El ser humano vale m\u00e1s incluso que la observancia del s\u00e1bado (Marcos 2: 27-28; 3: 1-6 [= Mateo 12: 9-14; Lucas 6: 6-11]; Lucas 13: 10-17). Sin embargo, la humanidad vive en peligro de ganar el mundo y perder el yo (Marcos 8: 36-37 [= Mateo 16:26; Lucas 9:25]) al vivir como el enemigo de Dios. La enemistad se expresa como -pensar lo que piensa la humanidad- en lugar de lo que piensa Dios (Marcos 8:33 [= Mateo 16:23]). El simple hecho de ser religioso no es la respuesta, como lo ilustran los escribas y fariseos, cuyo pensamiento religioso humano busca reemplazar el mandato de Dios con los estatutos del pueblo (Marcos 7: 5-13 [= Mateo 15: 2-9]; Mateo 5: 21-48). La humanidad se niega a reconocer el cuidado de Dios y, por lo tanto, no puede confiarse a Dios (Mateo 6: 25-34 [= Lucas 12: 22-32]; Marcos 4: 35-41; 9: 14-29 [= Mateo 8:18 , 23:27; Lucas 8: 22-25]). Parte de la manifestaci\u00f3n de esa incapacidad es la concreta falta de cuidado de la humanidad por el pr\u00f3jimo (Mateo 25: 31-46), que contrasta con la definici\u00f3n radical de Jes\u00fas de "pr\u00f3jimo" para incluir enemigos y extranjeros (Mateo 5: 43-48 [= Lucas 6: 27-28, 32-36]; Lucas 10: 29-37). Todas las personas son malas (Mateo 7:11 [= Lucas 11:13]) y son una generaci\u00f3n pecadora a los ojos de Dios (Lucas 11:29 [= Mateo 12:39]; Mateo 16: 4). El coraz\u00f3n de la humanidad est\u00e1 mal encaminado y necesita un cambio (Mateo 5:28; Marcos 7: 21-23 [= Mateo 15: 19-20]). Parte de la manifestaci\u00f3n de esa incapacidad es la falta concreta de cuidado del pr\u00f3jimo por parte de la humanidad (Mateo 25: 31-46), que contrasta con la definici\u00f3n radical de Jes\u00fas de "pr\u00f3jimo" para incluir enemigos y extranjeros (Mateo 5: 43-48 [= Lucas 6: 27-28, 32-36]; Lucas 10: 29-37). Todas las personas son malas (Mateo 7:11 [= Lucas 11:13]) y son una generaci\u00f3n pecadora a los ojos de Dios (Lucas 11:29 [= Mateo 12:39]; Mateo 16: 4). El coraz\u00f3n de la humanidad est\u00e1 mal encaminado y necesita un cambio (Mateo 5:28; Marcos 7: 21-23 [= Mateo 15: 19-20]). Parte de la manifestaci\u00f3n de esa incapacidad es la concreta falta de cuidado de la humanidad por el pr\u00f3jimo (Mateo 25: 31-46), que contrasta con la definici\u00f3n radical de Jes\u00fas de "pr\u00f3jimo" para incluir enemigos y extranjeros (Mateo 5: 43-48 [= Lucas 6: 27-28, 32-36]; Lucas 10: 29-37). Todas las personas son malas (Mateo 7:11 [= Lucas 11:13]) y son una generaci\u00f3n pecadora a los ojos de Dios (Lucas 11:29 [= Mateo 12:39]; Mateo 16: 4). El coraz\u00f3n de la humanidad est\u00e1 mal encaminado y necesita ser revertido (Mateo 5:28; Marcos 7: 21-23 [= Mateo 15: 19-20]). Mateo 16: 4). El coraz\u00f3n de la humanidad est\u00e1 mal encaminado y necesita un cambio (Mateo 5:28; Marcos 7: 21-23 [= Mateo 15: 19-20]). Mateo 16: 4). El coraz\u00f3n de la humanidad est\u00e1 mal encaminado y necesita un cambio (Mateo 5:28; Marcos 7: 21-23 [= Mateo 15: 19-20]).<\/p>\n
Los anthrōposes, sin embargo, direccionable y cambiante, por lo que Jes\u00fas viene con su mensaje del reino, que establece en el orden adecuado la relaci\u00f3n de Dios y la humanidad. Ese orden apropiado es uno de amo y esclavo (Lucas 17: 7-10), en el cual el esclavo humano es llamado a glorificar, por su vida y buenas obras, al Padre que est\u00e1 en los cielos (Mateo 5:16). Como escribe K\u00fcmmel (1963: 29), "Para Jes\u00fas, el hombre es simplemente esclavo de Dios y, como ser creado, est\u00e1 comprometido al servicio de Dios, quien le pedir\u00e1 cuentas". Es el hecho de no reconocer la relaci\u00f3n adecuada entre Dios y los seres humanos lo que da como resultado los esquemas de autojustificaci\u00f3n de los religiosos (Lucas 14: 7-14; 18: 9-14), y por lo tanto, el creyente necesita darse cuenta de la verdad de lo que Jes\u00fas ense\u00f1a: nadie puede servir a dos se\u00f1ores (Mateo 6:24 [= Lucas 16:13]). El llamado a ser esclavo tambi\u00e9n es llamado a ser disc\u00edpulo (Marcos 6:<\/p>\n
Tanto en sus acciones como en sus palabras, Jes\u00fas ilustra el significado de pescar para las personas. Tiene comuni\u00f3n con los recaudadores de impuestos y los pecadores (Marcos 2: 15-17 [= Mateo 9: 10-12; Lucas 5: 29-32]; Mateo 11:19 [= Lucas 7:34]), trata a las mujeres con dignidad e igualdad (Marcos 1: 29-31 [= Mateo 8: 14-15; Lucas 4: 38-39]; 5: 21-43; Lucas 10: 38-42), restaura a los marginados (Marcos 1: 40- 45 [= Mateo 8: 2-4; Lucas 5: 12-16]), y sana a los gentiles (Marcos 5: 1-20 [= Mateo 8: 28-34; Lucas 8: 26-39]; 7:24 -30 [= Mateo 15: 21-28]), tratando a todos como seres humanos plenos. Tambi\u00e9n habla de un Dios que busca incluso al individuo perdido, especialmente al no religioso (Lucas 15: 1-32). El Dios de Jes\u00fas no es, de hecho, el Dios de los religiosos, sino el Dios de los humildes (Lucas 18: 9-14; ver 1:52), quien llama a los seguidores de Jes\u00fas a llevar el evangelio a todas las personas independientemente de raza o naci\u00f3n (Mateo 28:19; Hechos 10:28;<\/p>\n
B. John<\/b> <\/p>\n
As\u00ed como Jes\u00fas en los Sin\u00f3pticos sabe lo que hay en el coraz\u00f3n de la humanidad, en Juan conoce y comprende a las personas (1: 47-48; 2: 24-25; 4: 17-19). Lo que \u00e9l (y por lo tanto el autor de Juan) entiende acerca de las personas es que viven en la oscuridad (skotia, skotos), son ciegos y sin entendimiento ni conocimiento (9: 39-41; 12:40; 1 Juan 2:11). Esta condici\u00f3n es universal. Toda la humanidad peca (3:19; 7:19; 16: 8-9; 1 Juan 1: 8, 10) hasta tal punto que la gente no puede reconocer su falta de libertad (8: 34-45). El ejemplo principal de pecado es la negativa de la humanidad a creer en la revelaci\u00f3n de Dios en Jes\u00fas (8:24; 9:41; 15: 22-25; 16: 8-9; 1 Juan 4: 3). Bultmann escribe ( BTNT 2: 18): – Oscuridad,entonces, significa que un hombre no aprovecha esta posibilidad, que se encierra contra el Dios revelado en la creaci\u00f3n. La oscuridad no es otra cosa que encerrarse a uno mismo contra la luz ". La humanidad que vive en la oscuridad se equipara con el mundo, o kosmos (1: 10-11; 3:19), de modo que kosmos generalmente significa la totalidad negativa de la humanidad (1:29; 3:16; 1 Juan 2: 2) hasta tal punto que parece que la mera existencia en el kosmos resulta en alienaci\u00f3n de Dios. Sin embargo, Jes\u00fas puede resistirse a orar para que sus seguidores sean eliminados del mundo (17:15), porque la existencia en el mundo no es en s\u00ed misma negativa. Pecado significa vivir en el mundo de tal manera que uno es de ( ek )el mundo (3:31; 8:23; 15:19; 17: 14-16; 18:36; 1 Juan 2:16; 4: 5). Ser del mundo es no ser de Dios, sino identificar la propia fuente de ser y vida con el mundo.<\/p>\n
La divisi\u00f3n entre los que son de Dios y los que son del mundo parece insuperable. Por un lado est\u00e1n los que son de Dios (8:42, 47; 1 Juan 4: 6) y de la verdad (18:37). Son de arriba (3: 3, 7). Del otro lado est\u00e1n las personas que son de abajo (8:23). Son de este mundo (8:23) y son del diablo (8:44). El punto de distinci\u00f3n entre los dos tipos es la reacci\u00f3n al encuentro con Jes\u00fas; por la reacci\u00f3n de uno hacia \u00e9l, uno se constituye como desde arriba o desde abajo y muestra su verdadero origen (3: 20-21; 8:23). Si bien est\u00e1 cerca de un dualismo gn\u00f3stico-metaf\u00edsico en el que algunas personas parecen por naturaleza estar destinadas a la salvaci\u00f3n mientras que otras est\u00e1n destinadas a la condenaci\u00f3n, el evangelio de Juan finalmente evita esa posici\u00f3n por su concepci\u00f3n de que la actividad redentora de Dios en el Hijo se dirige hacia la totalidad. de la humanidad (1:29; 3: diecis\u00e9is; 8:26; 1 Juan 2: 2), con un llamado universal a la decisi\u00f3n (12: 46-48). Cada persona que escucha tiene la oportunidad de ser atra\u00edda por el Padre (6:44; 12:32). El "dualismo", si se usa ese t\u00e9rmino, es m\u00e1s propiamente un dualismo de decisi\u00f3n que un dualismo de la naturaleza (BTNT 2:21). No hay nada inherente en ning\u00fan anthrōpos que necesariamente salve o condene.<\/p>\n
C. Paul<\/b> <\/p>\n
-En todo el Nuevo Testamento, es s\u00f3lo Pablo quien expone lo que deber\u00edamos llamar una doctrina del hombre bien pensada- (K\u00e4semann 1971: 1). Sin embargo, uno puede preguntarse cu\u00e1n sistem\u00e1tica es realmente la antropolog\u00eda de Paul. Como ha demostrado Jewett (1971: 1-10), la antropolog\u00eda de Paul parece err\u00e1tica debido a su gran sensibilidad a la terminolog\u00eda utilizada por sus interlocutores en la conversaci\u00f3n. Por esa raz\u00f3n, puede usar t\u00e9rminos diferentes para significar lo mismo, y puede usar el mismo t\u00e9rmino antropol\u00f3gico para designar cosas diferentes. Desafortunadamente, Paul no desarroll\u00f3 un l\u00e9xico de t\u00e9rminos antropol\u00f3gicos al que luego se adhiri\u00f3 servilmente. Entonces, si bien por un lado podemos decir con Betz (1972: 165) que -el ap\u00f3stol Pablo fue el primer te\u00f3logo cristiano que desarroll\u00f3 y present\u00f3 una antropolog\u00eda bien concebida, Tambi\u00e9n debemos admitir con Betz que -la falta de sistematizaci\u00f3n terminol\u00f3gica de Paul y sus excesivas complejidades parecen abrumadoras-, porque, -aparentemente, la sistematizaci\u00f3n conceptual no era el objetivo de la antropolog\u00eda de Paul-. Al mismo tiempo, la antropolog\u00eda es una preocupaci\u00f3n omnipresente en las cartas de Paul hasta tal punto que Bultmann (BTNT 1: 191) podr\u00eda escribir: -Toda afirmaci\u00f3n sobre Dios es simult\u00e1neamente una afirmaci\u00f3n sobre el hombre y viceversa. Por eso y en este sentido la teolog\u00eda de Pablo es, al mismo tiempo, antropolog\u00eda -.<\/p>\n
Para Pablo, los humanos son seres hist\u00f3ricos que pertenecen al kosmos (Rom 1: 8; 3:19; 11:12, 15; 1 Cor 1: 20-22, 27-28; 4:13; 2 Cor 1:12) . Deben entenderse correctamente como criaturas (Rom 9: 19-21; 1 Cor 11: 9) que est\u00e1n marcadas por la debilidad y la mortalidad (Rom 7: 13-20; 1 Cor 15: 53-54). Adem\u00e1s, los seres humanos inevitablemente se oponen a Dios (Rom 1:18, 21; 3: 4; 14:18; 1 Cor 1:25; 2 Cor 5:11). No hay nada divino en el anthrōpos (1 Tes. 2: 4; 4: 8).<\/p>\n
Adem\u00e1s, los seres humanos est\u00e1n inevitable e inexorablemente enredados y gobernados por el pecado, que en Pablo debe entenderse como un poder virtualmente hipostasiado (Rom 7: 15-20) que se apodera de la vida del individuo y gobierna su voluntad. . La pecaminosidad universal de toda la humanidad es un presupuesto fundamental de la antropolog\u00eda de Pablo y se desarrolla minuciosamente en Romanos 1: 18-3: 20. En esa secci\u00f3n se dirige primero a los gentiles que de hecho podr\u00edan reclamar la exenci\u00f3n de culpabilidad, ya que la revelaci\u00f3n de Dios en la ley no se hab\u00eda dado a los gentiles sino a los jud\u00edos. Pablo rechaza esa s\u00faplica por medio de un argumento de una revelaci\u00f3n general que ha llegado a todas las personas que, sin embargo, la han rechazado y han "cambiado la gloria del Dios inmortal por im\u00e1genes que se asemejan a la humanidad mortal o aves o animales o reptiles" (Rom 1: 19-23). De manera similar, elimina cualquier reclamo del jud\u00edo religioso (2: 1, 18-24) y termina su larga discusi\u00f3n sobre el pecado con una cadena de citas del Antiguo Testamento que ilustra que "el mundo entero" es "responsable ante Dios" por su pecado ( 3: 10-20). Desde una perspectiva negativa, las distinciones entre las personas se eliminan, porque -todos pecaron y est\u00e1n destituidos de la gloria de Dios- (3:23), tengan la ley o no. El pecado se introduce as\u00ed a trav\u00e9s de la desobediencia y trae consigo la muerte (Rom. 5:12; 6: 23a). si tienen la ley o no. El pecado se introduce as\u00ed a trav\u00e9s de la desobediencia y trae consigo la muerte (Rom. 5:12; 6: 23a). si tienen la ley o no. El pecado se introduce as\u00ed a trav\u00e9s de la desobediencia y trae consigo la muerte (Rom. 5:12; 6: 23a).<\/p>\n
Cuando Pablo desea hablar de la humanidad desde la perspectiva de su pecaminosidad, usa el t\u00e9rmino "carne" (sarx). Sarx es lo que se opone al esp\u00edritu de Dios (Rom 7: 14-25) pero, de acuerdo con el AT, la carne y el esp\u00edritu no se refieren a dos partes de la naturaleza humana, sino a dos formas de llevar la vida: se vive seg\u00fan a la carne o seg\u00fan el esp\u00edritu (Rom 8: 4, 5, 9, 12, 13). Sarx, sin embargo, no se refiere al aspecto f\u00edsico de la humanidad como separable de alguna manera del mental o espiritual. M\u00e1s bien, sarx se refiere a la totalidad de la existencia de una persona como se entiende desde la perspectiva de la ca\u00edda de la humanidad. De hecho, sarx es la forma taquigr\u00e1fica habitual en la que Pablo indica los anthrōposen su condici\u00f3n ca\u00edda y pecaminosa. Por tanto, carne significa la totalidad del individuo ca\u00eddo, incluida la mente, por lo que se entiende que tanto el f\u00edsico como el mental est\u00e1n contaminados y necesitan ser limpiados (Rom 1:28).<\/p>\n
Distinguirse de la carne es el t\u00e9rmino para cuerpo, sōma.A diferencia de una parte importante de la tradici\u00f3n griega que va desde Plat\u00f3n hasta el gnosticismo, en la que el cuerpo es visto como la prisi\u00f3n de un alma inmortal, el cuerpo para Pablo no es necesariamente malo (el alma en Pablo debe entenderse en hebreo en lugar de el sentido griego, que significa que la distinci\u00f3n entre cuerpo y alma no indica oposici\u00f3n). En teor\u00eda, el cuerpo no es ni bueno ni malo en s\u00ed mismo, pero su evaluaci\u00f3n depende de si el pecado o el esp\u00edritu lo gobierna. Cuando se usa mal el cuerpo, se "convierte" en carne. Es decir, cuando Pablo escribe sobre el cuerpo tal como lo usa mal la humanidad pecadora, escribe sobre \u00e9l como carne. El cuerpo como cuerpo, sin embargo, no es malo simplemente por ser material. De hecho, la humanidad cae y de hecho el cuerpo ha sido v\u00edctima del pecado y la muerte, pero no es el cuerpo lo que constituye constitutivamente malo. Carne es el t\u00e9rmino negativo que le permite a Pablo retener una visi\u00f3n potencialmente positiva del cuerpo. De hecho, su visi\u00f3n del cuerpo es tan positiva que se requiere un cuerpo en la resurrecci\u00f3n (1 Cor. 15: 35-44; Fil. 3: 20-21). Al mismo tiempo, Pablo es esc\u00e9ptico de lo que sucede en la realidad de la vida en este mundo, en el que la parte d\u00e9bil de la humanidad, lasarx, se convierte en la cabeza de playa en el cuerpo para la operaci\u00f3n del pecado. Cuando la carne se eleva as\u00ed y se convierte en el centro de la vida, esa vida est\u00e1 mal dirigida y se opone al esp\u00edritu. Por tanto, una vida orientada a la carne sirve a la carne y piensa (Rom 8: 5-8, 12-13). Los creyentes, sin embargo, ya no viven en la carne (Romanos 7: 5-6; 8: 8-9), lo que indica no dejar el cuerpo a un lado, sino vivir en el cuerpo de una manera nueva, es decir, en relaci\u00f3n con Dios.<\/p>\n
Una pregunta obvia que debe abordarse en la antropolog\u00eda de Paul es la del dualismo metaf\u00edsico. \u00bf Debe entenderse que el anthrōpos en Pablo tiene dos partes (cuerpo y alma) o tres partes (cuerpo, alma y esp\u00edritu) o es el anthrōpos un ser unificado que no puede dividirse adecuadamente? Ciertamente hay secciones que exhiben un pensamiento dicot\u00f3mico o tricot\u00f3mico (2 Cor 4: 6; 5: 1-9; 1 Tesalonicenses 5:23), pero al interpretar a Pablo en este punto uno tiene que lidiar con el hecho de su trasfondo hebraico, en que la humanidad es considerada como un todo, m\u00e1s que como partes ensambladas pero discretas. El ser humano es visto como una unidad psicosom\u00e1tica all\u00ed y tambi\u00e9n en Paul (ver BTNT1; K\u00fcmmel 1963; Robinson 1963; Gutbrod 1934; Stacey 1956). Un uso m\u00e1s exacto del t\u00e9rmino dualismo ser\u00eda para el tipo de dualismo \u00e9tico que uno ve en la divisi\u00f3n antropol\u00f3gica que Pablo identifica en Romanos 7: 7-24. En su discusi\u00f3n sobre la humanidad no cristiana, se\u00f1ala el conflicto no resuelto entre la capacidad del no creyente para querer el derecho y su incapacidad para realizar el derecho (7: 15-20).<\/p>\n
Una segunda pregunta obvia para Pablo es c\u00f3mo la humanidad puede salir de la divisi\u00f3n de Romanos 7 y romper el poder que el pecado y la carne ejercen sobre el cuerpo. Su respuesta es en parte antropol\u00f3gica, porque identifica la soluci\u00f3n al dilema antropol\u00f3gico en el \u00fanico Anthrōpos, el \u00fanico hombre, Jes\u00fas (Rom 5:15, 17-19; 1 Cor 15:21, 47; ver tambi\u00e9n 1 Tim 2: 5). Jes\u00fas ha rehecho correctamente lo que el primer antropos \/ humanohizo incorrectamente (Rom. 5: 15-21). La humanidad se enfrenta as\u00ed a dos opciones fundamentales: la humanidad del Ad\u00e1n pecador y la humanidad del Ad\u00e1n redentor (Betz 1972: 166). Por la fe y mediante la acci\u00f3n ritual del bautismo, la persona se identifica tanto con la actividad redentora de Cristo como con el cuerpo de ese redentor, la Iglesia (Romanos 6: 3-6; 12: 3-8; 1 Corintios 12: 12-31). , especialmente los vv 12-13). El traslado de un reino a otro es tan dram\u00e1tico (Rom. 5: 12-6: 11) que Pablo lo expresa en t\u00e9rminos de morir y vivir. La transferencia, adem\u00e1s, no es un regreso al principio, donde el primer anthrōposera, sino una recreaci\u00f3n y el nacimiento de una nueva persona (Rom. 6: 4; 7: 6; 12: 2; 2 Cor. 4:16; 5:17; G\u00e1. 2: 19-20; 6:15). La nueva persona vive en la confianza de que Dios es el dador de vida. De este modo, se abandona la b\u00fasqueda de la vida dentro de uno mismo, y se invierte la direcci\u00f3n destructiva que se ve en Romanos 1: 18-3: 20. El creyente es liberado del pecado y la muerte (Romanos 6: 15-23; G\u00e1latas 5: 1-16) a una vida de servicio y amor (1 Corintios 7:22; 9:19). Adem\u00e1s, la mente reprobada de Romanos 1:28 est\u00e1 siendo transformada en la mente renovada de Romanos 12: 2, y el cristiano puede presentar su cuerpo como un sacrificio vivo a Dios (12: 1).<\/p>\n
Otra forma en que Pablo expresa su antropolog\u00eda es mediante el concepto de imagen de Dios. Cristo mismo es la imagen de Dios (2 Co 4: 4, 6), en el sentido de que, \u00fanicamente en Cristo, la presencia de Dios se revela m\u00e1s plenamente. A trav\u00e9s del poderoso mensaje de ese Cristo, las personas a su vez est\u00e1n siendo transformadas a la imagen del Hijo (Rom 8:29; 1 Cor 15: 48-49; 2 Cor 3:18). Lo que debe notarse es que el Cristo que Pablo identifica como imagen de Dios es el Cristo resucitado y exaltado; La imagen de Dios es, por tanto, un concepto escatol\u00f3gico que apunta a la resurrecci\u00f3n del creyente como la \u00faltima transformaci\u00f3n (Childs 1978: 85-102). Por tanto, Cristo como imagen de Dios es el destino final de la humanidad que est\u00e1 en Cristo (1 Cor 15: 23-28, 44-49; v\u00e9ase tambi\u00e9n Efesios 1: 9-10). Ese destino final ya se realiza en parte en la eliminaci\u00f3n de las distinciones que separan a las personas; en Cristo ya se efect\u00faa una humanidad unida en la que las barreras raciales, sociales y sexuales se manifiestan nulas (G\u00e1l 3, 26-28; 1 Cor 12, 12-13). En el presente, el cristiano est\u00e1 llamado a una vida de obediencia radical, liberado para amar a los dem\u00e1s (Rom 13: 8-10; 1 Cor 8: 1; 13: 1-13; Gal 5: 6, 13-14, 22; 1 Tesalonicenses 3:12). Sin embargo, hasta el escat\u00f3n, el cristiano vive en la tensi\u00f3n que existe entre el futuro prometido en el nuevo Hombre y el pecado heredado del primero (Rom 8: 18-30; 2 Cor 12: 5-10). Mientras avanza hacia el futuro (Fil. 3: 12-14), el creyente siempre se ve atra\u00eddo hacia atr\u00e1s por el pasado. 26-28; 1 Cor 12, 12-13). En el presente, el cristiano est\u00e1 llamado a una vida de obediencia radical, liberado para amar a los dem\u00e1s (Rom 13: 8-10; 1 Cor 8: 1; 13: 1-13; Gal 5: 6, 13-14, 22; 1 Tesalonicenses 3:12). Sin embargo, hasta el escat\u00f3n, el cristiano vive en la tensi\u00f3n que existe entre el futuro prometido en el nuevo Hombre y el pecado heredado del primero (Rom 8: 18-30; 2 Cor 12: 5-10). Mientras avanza hacia el futuro (Fil. 3: 12-14), el creyente siempre se ve atra\u00eddo hacia atr\u00e1s por el pasado. 26-28; 1 Cor 12, 12-13). En el presente, el cristiano est\u00e1 llamado a una vida de obediencia radical, liberado para amar a los dem\u00e1s (Rom 13: 8-10; 1 Cor 8: 1; 13: 1-13; Gal 5: 6, 13-14, 22; 1 Tesalonicenses 3:12). Sin embargo, hasta el escat\u00f3n, el cristiano vive en la tensi\u00f3n que existe entre el futuro prometido en el nuevo Hombre y el pecado heredado del primero (Rom 8: 18-30; 2 Cor 12: 5-10). Mientras avanza hacia el futuro (Fil. 3: 12-14), el creyente siempre se ve atra\u00eddo hacia atr\u00e1s por el pasado.<\/p>\n
En general, las cartas deutero-paulinas de Efesios y Colosenses se mueven en la misma direcci\u00f3n que el Pablo hist\u00f3rico. Cristo es la imagen de Dios (Col 1:15) a trav\u00e9s del cual los creyentes son renovados a la imagen de Dios (Col 3:10). Antes muertos en sus pecados (Efesios 2: 1-3; Colosenses 2:13; 3: 7), los cristianos han sido resucitados a una nueva vida en Cristo (Efesios 2: 4-10; Colosenses 3: 1-4) en la cual las divisiones de este mundo se superan (Col. 3:11) a medida que Dios crea una nueva humanidad en Cristo (Efesios 2: 14-16; 4: 15-16, 22-24; Col 3: 9-10).<\/p>\n
D. Resto del NT<\/b> <\/p>\n
En general, el resto del NT tiene una antropolog\u00eda menos desarrollada, aunque los conceptos b\u00e1sicos de los evangelios y de Pablo est\u00e1n esencialmente presentes, especialmente en t\u00e9rminos de la pecaminosidad de la humanidad y la alienaci\u00f3n entre Dios y el hombre aparte de Cristo. Dos excepciones son Hechos 17: 27-29 y 2 Pedro 1: 4. En el texto anterior se describe el parentesco de cada persona con Dios; en el segundo se propone la meta de alcanzar la naturaleza divina. El pasaje de los Hechos es fuertemente estoico y es \u00fanico en el NT; el pasaje de 2 Pedro tambi\u00e9n es fuertemente helen\u00edstico y no est\u00e1 influenciado por el pensamiento hebreo, con su escape de la corrupci\u00f3n de este mundo a la naturaleza divina. De hecho, como los autores posteriores del Nuevo Testamento utilizan con mayor frecuencia los conceptos helen\u00edsticos, tienden a una visi\u00f3n m\u00e1s dicot\u00f3mica y tricot\u00f3mica de la persona humana (1 Pedro 1: 9; 2:11; Heb 4:12). En las Pastorales, la humanidad se ve menos en el sentido antropol\u00f3gico individual que Pablo hab\u00eda desarrollado y mucho m\u00e1s en la direcci\u00f3n de la persona como miembro de una Iglesia que ya no espera el inminente fin del mundo, sino que se instala en un futuro indefinido. . As\u00ed se enfatiza la disciplina de la Iglesia, la doctrina ortodoxa y las buenas obras, y as\u00ed se entiende al cristiano como el hombre \/ persona(anthrōpos) de Dios (2 Timoteo 3:17; cf. 2:21; 1 Timoteo 6:11 parece reservar la frase como t\u00edtulo [\u00bfy designaci\u00f3n de oficio?] para Timoteo). Santiago contin\u00faa la antropolog\u00eda b\u00e1sica del AT y el NT, aunque agudiza la evaluaci\u00f3n negativa de la humanidad con t\u00e9rminos como "vac\u00edo" (2:20) y "doble coraz\u00f3n" (1: 8; 4: 8). La pecaminosidad universal de la humanidad se indica en Hebreos (2: 14-15; 10:22) y, por lo tanto, la humanidad est\u00e1 destinada al juicio (6: 2). Al mismo tiempo, para el creyente, Dios es el futuro (13:13; cap. 11-12), por lo que el creyente est\u00e1 llamado a vivir como un peregrino (11: 8) que se da cuenta de que vendr\u00e1 la persecuci\u00f3n (11:32 -40). El modelo para vivir as\u00ed es el precursor Jes\u00fas (6:20).<\/p>\n
E. Iglesia primitiva fuera del NT<\/b> <\/p>\n
En los Padres Apost\u00f3licos no hay discusiones antropol\u00f3gicas extensas como en Pablo, pero los escritos contin\u00faan muchos de los temas vistos en el NT. Por lo tanto, existe una alta visi\u00f3n de los anthrōpos ( 1 Clem. 33: 4) al mismo tiempo que la humanidad tambi\u00e9n es vista como pecadora ( 2 Clem. 1: 6; 18: 2).<\/p>\n
Si bien hay cierta continuidad en el uso de t\u00e9rminos antropol\u00f3gicos ( Diogn. 5.8 usa sarx de una manera bastante similar a Pablo en Rom 8: 12-13, y psychē frecuentemente se refiere a la vida completa del individuo, como en 2 Clem. 15 : 1; Granero 19: 5; Did.2 : 7) y mientras que la carne puede designar lo que se opone a Dios ( Ign. Magn. 3.2; Rom. 8.3), sarx en los Padres Apost\u00f3licos se usa consistentemente de una manera positiva bastante distinto del uso de Pablo. Por tanto, Dios puede ser designado Dios o Se\u00f1or de toda carne ( 1 Clem.59: 3; 64: 1). Jes\u00fas vino en la carne y dio su carne por la carne de la humanidad ( 1 Clem. 49: 6; Ign. Smyrn. 1: 2; Barn. 5: 1, 6, 10, 11; 6: 7, 9; 7: 5; 12:10). Ignacio se refer\u00eda con frecuencia a la carne eucar\u00edstica de Jesucristo ( Ign. Trall. 8: 1; Rom. 4: 1; 7: 3; Esmirna. 7: 1; cf. Fil. 5: 1; Esmirna. 12: 2). Adem\u00e1s, los creyentes deben ser puros en la carne ( 1 Clem. 38: 2), protegiendo su carne de las impurezas para que la carne pueda ser justificada ( Herm. Sim. 5.7.1-4). La carne, de hecho, puede entenderse como el templo de Dios ( Ign. Fil. 7: 2; 2 Clem.9: 3), y la Iglesia puede ser designada como carne ( 2 Clem. 14: 4). Es la carne la que resucitar\u00e1 ( 2 Clem. 9: 1-2, 4-5; 14: 5; Herm. Sim. 5.6.7) tal como Jes\u00fas estuvo en la carne despu\u00e9s de la resurrecci\u00f3n (Ign. Esmirna. 3 : 1-2). La carne, a diferencia de Pablo, es constitutiva de la persona humana, de modo que -carne y esp\u00edritu- se convierte en una forma de referirse a los anthrōpos (Ign. Esmirna. 1: 1; Pol. 5: 1; Magn. 13: 2; Rom. Int; sobre Jes\u00fas como carne y esp\u00edritu, ver Ign. Ef.7: 2). En general, ser\u00eda correcto decir que los Padres Apost\u00f3licos usaron "carne" donde Pablo habr\u00eda usado "cuerpo"; "Cuerpo" es, por tanto, menos importante como t\u00e9rmino antropol\u00f3gico, y los matices paulinos de "carne" est\u00e1n en gran parte ausentes. Tampoco es muy prominente la comprensi\u00f3n del NT de Jes\u00fas como el nuevo anthrōpos . Solo Ign. Ef. 20: 1 habla del nuevo hombre Jesucristo ( Diogn. 11: 4).<\/p>\n
Al mismo tiempo, la combinaci\u00f3n de una visi\u00f3n m\u00e1s positiva de la carne y una postura \u00e9tica rigurosa llev\u00f3 a un cierto optimismo sobre la capacidad de la humanidad, bajo la gracia de Dios, para ser pura y alcanzar la salvaci\u00f3n. Si la carne se mantiene pura, los creyentes obtendr\u00e1n la vida eterna ( 2 Clem. 8: 4, 8: 6). El cristiano se esfuerza por alcanzar la perfecci\u00f3n a trav\u00e9s de la nueva ley de Jesucristo ( Barn. 2: 6; 4:10, 11; Did. 6: 2-3), sabiendo que las obras son importantes para la salvaci\u00f3n ( 2 Clem. 8: 4, 11). : 7, 19: 1; Granero 3: 4-5, 4:12; Herm. Vis. 2.3.2; Hombre 12.3.4-6). Al mismo tiempo, los pecados sexuales se destacan especialmente ( Barn. 10: 6-8, 19: 4; Did. 2: 2;Herm. Vis. 1.1), y el ideal es la castidad sexual ( 1 Clem. 38: 2; Ign. Pol. 5: 2). Por lo tanto, aunque existe una especie de visi\u00f3n optimista de la capacidad de la humanidad redimida para vivir correctamente, es necesario el arrepentimiento ( 1 Clem. 7: 5-7; 8: 2; 51: 1 y 3; 2 Clem. 8: 1; 9: 8; 13: 1; 16: 1; 17: 1; Ign. Phild. 8: 1; Herm. Vis. 1.1.9). Por otro lado, el rigorismo que contin\u00faa surgiendo en el siglo II comienza a limitar el arrepentimiento al comienzo de la vida cristiana, porque el cristiano bautizado ya no debe pecar ( Ign. Ef. 14: 2; Herm. Vis. 2.2. 5). A lo sumo, se permite un arrepentimiento posbautismal ( Herm. Man.4.1.8; 4.3.1-7).<\/p>\n
Hay elementos de dualismo antropol\u00f3gico en los Padres Apost\u00f3licos ( Diogn. 6: 1-10; 2 Clem. 12: 4), pero la concepci\u00f3n dualista m\u00e1s consistente es la de dipsiquia (divisi\u00f3n, doble \u00e1nimo, literalmente "doble alma" ). El cristiano est\u00e1 constantemente tentado a ser de doble \u00e1nimo, es decir, a estar dividido en lealtades ( 1 Clem. 23: 2; 2 Clem. 19: 2; Herm. Man. 9; 10.1.1; 10.2.2 y 4; Vis. 2.2.4; 3.7.1; 3.10.9; 3.11.2; cf. los dos \u00e1ngeles en el Hombre. 6). El dualismo, sin embargo, se aplica con mayor precisi\u00f3n a la perspectiva \u00e9tica de los Padres Apost\u00f3licos, donde las personas tienen dos formas de vida opuestas ( Barn.5: 4; 18: 1-2, 19-21; Hizo. 1: 1 y el resto del documento; Herm. Sim. 1).<\/p>\n
Donde el dualismo antropol\u00f3gico es bastante evidente en el siglo II es en el desarrollo del gnosticismo, donde la antropolog\u00eda se coloca en el centro. Debido a que el mundo f\u00edsico fue creado por un Dios inferior, inestable y caprichoso, los gn\u00f3sticos no deben tener nada que ver con este mundo, porque no pertenecen a \u00e9l. Si bien ese punto de vista se expresa m\u00e1s claramente en "El Canto de la Perla" en Los Hechos de Tom\u00e1s y las cosmogon\u00edas de Nag Hammadi, encontramos los comienzos del dualismo clarificado m\u00e1s tarde en el Evangelio de Tom\u00e1s, que en su origen se remonta a m\u00e1s de un siglo. al menos en el siglo II D.C.UN t\u00e9rmino clave es la palabra griega monachos, que aparece en los dichos 16, 49 y 75. T\u00e9rminos coptos relacionados aparecen en los dichos 4, 11, 22, 23 y 106. M\u00e1s tarde, el t\u00e9rmino griego designaba a un monje, pero en esta etapa anterior el t\u00e9rmino significa "el solitario". Al decir 16, Jes\u00fas viene "para echar divisiones sobre la tierra". Las divisiones son las que existen entre los gn\u00f3sticos y el resto del mundo. Los gn\u00f3sticos son los separados, separados del mal en sus propios cuerpos y separados de lo que los ata al mundo malo, especialmente a la familia (dichos 55, 101, 105). Los gn\u00f3sticos tambi\u00e9n deben separarse de los adornos externos del mundo como la ropa (dicho 36) y las formas convencionales de piedad (jud\u00eda) (dicho 14). Sin embargo, ir\u00f3nicamente, la relaci\u00f3n de los gn\u00f3sticos con el mundo puede resumirse en ayuno (refranes 27, 81 y 110). El mundo intenta invadir a los gn\u00f3sticos para tomar sus "bienes", es decir, la creencia en su origen y existencia de otro mundo, que es lo \u00fanico valioso que poseen los gn\u00f3sticos (refr\u00e1n 21). Dicho en otro idioma, el objetivo de la vida de los gn\u00f3sticos en este mundo es convertirse en transe\u00fantes (diciendo 42) en relaci\u00f3n con este mundo, porque los gn\u00f3sticos son extraterrestres o extra\u00f1os que no pertenecen propiamente a esta creaci\u00f3n. Su origen est\u00e1 en el mundo superior del Dios verdadero, y la parte importante de los gn\u00f3sticos, el alma, es por tanto divina (refranes 13, 49, 50, 108). El objetivo de los gn\u00f3sticos es independizarse del cuerpo carnal y, en \u00faltima instancia, liberarse de \u00e9l (refranes 87 y 112). el objetivo de la vida de los gn\u00f3sticos en este mundo es convertirse en transe\u00fantes (refr\u00e1n 42) en relaci\u00f3n con este mundo, porque los gn\u00f3sticos son extraterrestres o extra\u00f1os que no pertenecen propiamente a esta creaci\u00f3n. Su origen est\u00e1 en el mundo superior del Dios verdadero, y la parte importante de los gn\u00f3sticos, el alma, es por tanto divina (refranes 13, 49, 50, 108). El objetivo de los gn\u00f3sticos es independizarse del cuerpo carnal y, en \u00faltima instancia, liberarse de \u00e9l (refranes 87 y 112). el objetivo de la vida de los gn\u00f3sticos en este mundo es convertirse en transe\u00fantes (refr\u00e1n 42) en relaci\u00f3n con este mundo, porque los gn\u00f3sticos son extraterrestres o extra\u00f1os que no pertenecen propiamente a esta creaci\u00f3n. Su origen est\u00e1 en el mundo superior del Dios verdadero, y la parte importante de los gn\u00f3sticos, el alma, es por tanto divina (refranes 13, 49, 50, 108). El objetivo de los gn\u00f3sticos es independizarse del cuerpo carnal y, en \u00faltima instancia, liberarse de \u00e9l (refranes 87 y 112).<\/p>\n
A mediados del siglo II, se prepar\u00f3 el escenario para la batalla en curso con el gnosticismo, que oblig\u00f3 a los te\u00f3logos cat\u00f3licos emergentes, que tambi\u00e9n se apropiaron de los entendimientos antropol\u00f3gicos griegos no cristianos, a adoptar una visi\u00f3n cada vez m\u00e1s dualista de la antropolog\u00eda.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Betz, HD 1972. "Humanizing Man: Delphi, Plato, and Paul". P\u00e1ginas. 159-73 en La religi\u00f3n y la humanizaci\u00f3n del hombre, ed. JM Robinson, Waterloo, Ontario.<\/p>\n
Childs, JM, Jr. 1978. Antropolog\u00eda y \u00e9tica cristianas. Filadelfia.<\/p>\n
Gundry, RH 1976. Soma en teolog\u00eda b\u00edblica: con \u00e9nfasis en la antropolog\u00eda paulina. Cambridge.<\/p>\n
Gutbrod, W. 1934. Die paulinische Anthropologie. B QUIERO 4\/15. Stuttgart.<\/p>\n
Jewett, R. 1971. T\u00e9rminos antropol\u00f3gicos de Paul: un estudio de su uso en situaciones de conflicto. AGJU 10. Leiden.<\/p>\n
K\u00e4semann, E. 1971. "On Paul’s Anthropology". P\u00e1ginas. 1-31 en Perspectivas sobre Pablo. Tran. M. Kohl. Filadelfia.<\/p>\n
K\u00fcmmel, WG 1963. El hombre en el Nuevo Testamento. Tran. JJ Vincent. Rev. y enl. ed. Londres.<\/p>\n
Robinson, JAT 1963. El cuerpo: un estudio en teolog\u00eda paulina. Londres.<\/p>\n
Stacey, WD 1956. La visi\u00f3n paulina del hombre en relaci\u00f3n con su trasfondo judaico y helen\u00edstico. Londres.<\/p>\n
Taylor, WF, Jr. 1981. La unidad de la humanidad en la antig\u00fcedad y en Paul. Ann Arbor.<\/p>\n
WALTER F. TAYLOR, JR.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LA HUMANIDAD, LA VISTA DEL NT . El ser humano (anthrōpos) se ve en el NT como un ser vivo que debe distinguirse de los animales, as\u00ed como de Dios y otros seres superiores como los \u00e1ngeles. Hasta ese punto, el NT est\u00e1 en continuidad con el AT y el juda\u00edsmo, as\u00ed como con gran parte de la tradici\u00f3n griega (Taylor 1981: 11-317). Tambi\u00e9n en … Continuar leyendo \u00abLA HUMANIDAD, LA VISTA DEL NT . El ser humano (anthrōpos) se ve en el NT como…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}