\u00cdDOLO, IDOLATR\u00cdA. <\/b>Un \u00eddolo es una representaci\u00f3n f\u00edsica de una deidad, que generalmente se usa como objeto de adoraci\u00f3n, aunque los \u00eddolos y las im\u00e1genes se usaron de diversas maneras en todo el ANE .<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Im\u00e1genes en el ANE<\/p>\n
B. Im\u00e1genes en Israel<\/p>\n
C. Im\u00e1genes en el NT<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Im\u00e1genes en el ANE<\/b> <\/p>\n
Un foco principal de adoraci\u00f3n en Mesopotamia desde el per\u00edodo sarg\u00f3nico en adelante (Hallo 1983: 4-11; 1988: 54-66) y en Egipto fue la imagen de culto. Si bien existen pocos ejemplos existentes de estas estatuas, los textos literarios y las representaciones art\u00edsticas brindan informaci\u00f3n significativa sobre su fabricaci\u00f3n, apariencia y uso en el mundo antiguo. Estas estatuas variaban en tama\u00f1o, apariencia y m\u00e9todo de fabricaci\u00f3n (ver RLA 6: 310-13), pero las estatuas de culto en Mesopotamia eran t\u00edpicamente de tama\u00f1o natural y estaban hechas de un n\u00facleo de madera recubierto de metal y piedras preciosas. La estatua jug\u00f3 un papel central en varios festivales de culto ( RLA3: 480-83) y el cuidado adecuado de la estatua era una tarea esencial de los sacerdotes. Hallo (1970) ha sugerido que muchos himnos divinos se compusieron en la dedicaci\u00f3n de la estatua de culto y se utilizaron en ocasiones importantes de culto relacionadas con la estatua. Continuamente se depositaban oraciones ante estas im\u00e1genes.<\/p>\n
Los textos acadios dan instrucciones para hacer estas estatuas (Oppenheim 1977: 186). Deb\u00edan estar hechos de materiales espec\u00edficos y se deb\u00edan seguir procedimientos detallados en su fabricaci\u00f3n. En la Erra Epic, Erra le se\u00f1ala a Marduk que su apariencia y atuendo (es decir, el de su estatua) han perdido su brillo, presumiblemente porque la gente hab\u00eda descuidado el culto de Marduk. Marduk explica que despu\u00e9s de un desastre anterior causado por \u00e9l, cambi\u00f3 la ubicaci\u00f3n donde se pod\u00eda obtener madera de mesu , lapiz lazulli y el tipo de oro necesario para hacer estatuas de culto. La estatua de Marduk no podr\u00eda restaurarse adecuadamente sin los materiales y artesanos espec\u00edficos requeridos para el proyecto.<\/p>\n
Adem\u00e1s de los requisitos generales que prevalec\u00edan para las estatuas de culto, algunos textos sugieren que en Babilonia las im\u00e1genes de deidades particulares ten\u00edan que hacerse de una manera espec\u00edfica para que la estatua fuera leg\u00edtima. Un texto que describe la restauraci\u00f3n de Nabu-apla-iddina del culto a \u008aama\u009a en Sippar (siglo IX a. C. ) informa que la estatua de \u008aama\u009a hab\u00eda sido tomada en una incursi\u00f3n por los Sutu y, en consecuencia, el culto a \u008aama\u009a hab\u00eda sido descuidado. Un rey anterior hab\u00eda tratado de restaurar el culto y hab\u00eda pedido instrucciones a los dioses sobre c\u00f3mo se har\u00eda la estatua. No recibi\u00f3 la instrucci\u00f3n necesaria y, por lo tanto, no pudo hacer la estatua. Se vio obligado a restablecer el culto utilizando otro s\u00edmbolo de \u008aama\u009a.. En el curso de la restauraci\u00f3n general de Nabu-apla-iddina, un sacerdote encontr\u00f3 un modelo de arcilla de \u008aama\u009a , y esto hizo posible hacer una nueva imagen de culto. Seg\u00fan Lambert (1957-58: 399), "El hallazgo providencial del modelo por s\u00ed solo hizo posible la fabricaci\u00f3n de una estatua totalmente nueva, porque si se hubiera hecho una sin el modelo, no habr\u00eda sido Shamash". En Asiria y Egipto parece haberse permitido una mayor flexibilidad en cuanto a c\u00f3mo se hicieron las im\u00e1genes de deidades, pero se siguieron convenciones generales bastante fijas.<\/p>\n
Aparte de los per\u00edodos m\u00e1s tempranos, cuando las deidades a veces se representaban teriom\u00f3rficamente (Jacobsen 1967: 14), y varias deidades menores se representaban como animales o como parte humana, parte animal (K\u00f6cher 1953: 57-105), dioses en Mesopotamia fueron representados antropom\u00f3rficamente. Parece claro que el prop\u00f3sito b\u00e1sico de las estatuas no era describir la apariencia del dios, ya que hay poca diferencia en c\u00f3mo se representan las diversas deidades. A menudo, la \u00fanica base para determinar el dios representado es el s\u00edmbolo o arma caracter\u00edstica de ese dios en particular. De hecho, hay poca diferencia de tama\u00f1o, forma, caracter\u00edsticas, etc. entre la forma en que los humanos y las deidades se representan en Mesopotamia, y muchas estatuas que alguna vez se pens\u00f3 que eran dioses ahora se reconocen como estatuas votivas de adoradores (Spycket 1968: 105) que ellos mismos presentan al dios. El criterio para distinguir la imagen de una deidad de la de un ser humano es que los dioses se representan con la corona con cuernos y la prenda con volantes (Hallo 1983: 4-5). Ocasionalmente, una piedra sin ninguna representaci\u00f3n se llama imagen (ṣalam) de un individuo. Como se\u00f1ala Dalley (1986: 88), "Esto muestra que el sustantivo [ ṣalmu , ‘imagen’] tambi\u00e9n puede representar un objeto que representa a una persona sin tener una imagen de ella".<\/p>\n
En Egipto, tambi\u00e9n, -los dioses son reconocidos, no por sus rasgos faciales o estatura corporal, sino por los emblemas que llevan o por la cabeza de su animal sagrado colocada sobre un cuerpo humano- (Bleeker 1973: 23). A menudo, el rostro de las estatuas egipcias de dioses es el rostro del monarca reinante. Los dioses se representan de diversas formas en Egipto (v\u00e9ase Hornung 1982: 100-42), y el mismo dios se representa a menudo tanto en forma humana como animal. Las representaciones antropom\u00f3rficas de dioses son relativamente raras en los primeros per\u00edodos, pero hay poca evidencia que sugiera un desarrollo evolutivo. Ciertos dioses como Min se representaron desde los primeros tiempos solo de forma antropom\u00f3rfica, y la mayor\u00eda de los dioses fueron representados en formas animales hasta el final de la independencia de Egipto. Una forma de representar a un dios no reemplaz\u00f3 a otras formas. M\u00e1s bien, coexist\u00edan diferentes formas de representar al mismo dios.norte. 27). Esto deja en claro que las im\u00e1genes no ten\u00edan la intenci\u00f3n de describir la apariencia del dios. M\u00e1s bien, representan varias formas en las que se pensaba que la deidad se manifestaba, y las im\u00e1genes estaban destinadas a describir aspectos de la funci\u00f3n y los atributos del dios. Como ha sugerido Frankfort (1961: 12), las im\u00e1genes eran "probablemente pictogramas en lugar de retratos".<\/p>\n
Si bien el incidente sobre la estatua de Dagan en 1 Samuel 5 deja en claro que los vecinos de Israel usaban estatuas de culto, las representaciones de dioses de Siria-Palestina son limitadas en n\u00famero y no existen estatuas de culto. Sin embargo, hay muchas figurillas que se han identificado como deidades. Es probable, como ha se\u00f1alado Tigay (1986: 91), que algunas de estas sean de hecho estatuas votivas, ya que carecen de los s\u00edmbolos distintivos de la divinidad, como el tocado de Hathor, tallos de papiro y flores de loto o animales bajo sus pies. Al mismo tiempo, ciertas estatuillas y representaciones art\u00edsticas se han identificado plausiblemente como Baal. Como se\u00f1ala Dever (1987: 226), -Las m\u00e1s comunes son representaciones bastante estandarizadas de un Baal guerrero, a menudo blandiendo en su brazo levantado un haz de rayos, -Que representa su funci\u00f3n como dios de la tormenta. Se le representa habitualmente con una corona con cuernos. En algunos casos se le representa como un toro o de pie sobre el lomo de un toro. Varias representaciones de Ugarit se han identificado como El. Lo representan como un anciano de espesa barba sentado en un trono y con una corona de cuernos; como se\u00f1alan Caquot y Sznycer (1980: 12), "Las representaciones del dios confirman y completan las descripciones dadas en los textos". Muchas figurillas femeninas, identificadas plausiblemente como Asera ( "Las representaciones del dios confirman y completan las descripciones dadas en los textos". Muchas figurillas femeninas, identificadas plausiblemente como Asera ( "Las representaciones del dios confirman y completan las descripciones dadas en los textos". Muchas figurillas femeninas, identificadas plausiblemente como Asera (por ejemplo , Maier 1986: 81-121). Suelen estar desnudos y con los aspectos reproductivos enfatizados.<\/p>\n
Para los egipcios y mesopot\u00e1micos, y casi con certeza tambi\u00e9n para los cananeos, las im\u00e1genes no eran los objetos inanimados que los profetas hebreos insist\u00edan en que eran; m\u00e1s bien, eran seres vivientes y sensibles en los que la deidad estaba realmente presente. El significado principal de las im\u00e1genes radica en el hecho de que se pensaba que la vida de la deidad estaba presente en la estatua. El punto de vista egipcio se expresa en un pasaje de la Teolog\u00eda de Menfita que dice: -Coloc\u00f3 a los dioses en sus santuarios, estableci\u00f3 sus ofrendas, estableci\u00f3 sus santuarios, hizo sus cuerpos seg\u00fan sus deseos. As\u00ed entraron los dioses en sus cuerpos, De toda madera, de toda piedra, de todo barro -( AEL1:55). Se pensaba que los dioses se manifestaban de diversas formas y animaban una variedad de objetos, pero la imagen de culto era el foco principal de la presencia del dios en la tierra. Numerosos textos egipcios (aunque provienen principalmente de los per\u00edodos griego y romano) describen al dios en forma de p\u00e1jaro que desciende del cielo para posarse sobre su imagen. Morenz (1973: 157) dice que esta figura "representa la sustancia viva de la deidad que se imparte a la imagen inanimada". Una visi\u00f3n similar de las im\u00e1genes exist\u00eda en Mesopotamia y parece ser una idea com\u00fanmente asociada con el uso de im\u00e1genes en la religi\u00f3n (Bernhardt 1956). Oppenheim (1977: 184) dice: -Fundamentalmente, la deidad se consideraba presente en su imagen. . . . El dios se movi\u00f3 con la imagen cuando se la llevaron. . . . Solo en el nivel mitol\u00f3gico se pensaba que las deidades resid\u00edan en localidades c\u00f3smicas ". Es esta presencia viva de la deidad en la estatua la que explica la pr\u00e1ctica mesopot\u00e1mica de quitar los dioses de un pueblo conquistado y depositarlos en el templo de la deidad victoriosa. Esto demostr\u00f3 el poder del dios conquistador y elimin\u00f3 a la deidad del \u00e1rea conquistada para que no pudiera ayudar a la gente a derrocar la autoridad del conquistador. Ciertas composiciones literarias celebran el regreso de la deidad del exilio a su ciudad y la consiguiente prosperidad que trae la presencia del dios. Esto demostr\u00f3 el poder del dios conquistador y elimin\u00f3 a la deidad del \u00e1rea conquistada para que no pudiera ayudar a la gente a derrocar la autoridad del conquistador. Ciertas composiciones literarias celebran el regreso de la deidad del exilio a su ciudad y la consiguiente prosperidad que trae la presencia del dios. Esto demostr\u00f3 el poder del dios conquistador y elimin\u00f3 a la deidad del \u00e1rea conquistada para que no pudiera ayudar a la gente a derrocar la autoridad del conquistador. Ciertas composiciones literarias celebran el regreso de la deidad del exilio a su ciudad y la consiguiente prosperidad que trae la presencia del dios.<\/p>\n
Esta presencia viva del dios en la imagen se logr\u00f3 m\u00e1gicamente a trav\u00e9s de la ceremonia de "apertura (o lavado) de la boca", una ceremonia que Jacobsen (1987: 15-32) sugiere que fue una recreaci\u00f3n de culto del nacimiento de la deidad en el cielo. . La presencia de la deidad en la estatua se mantuvo a trav\u00e9s de las ofrendas y el cuidado adecuado de la estatua. Morenz (1973: 155) dice que -desde los primeros tiempos los egipcios no se contentaban con modelar una imagen, es decir, con la creaci\u00f3n de una obra de arte. Por el contrario, se realiz\u00f3 un ritual sobre las estatuas mientras a\u00fan se encontraban en el taller del escultor. . . , como resultado de lo cual se pens\u00f3 que el trabajo de manos humanas cobrar\u00eda vida. Esta ceremonia de ‘abrir la boca’ ten\u00eda el prop\u00f3sito de hacer \u00fatiles todos los \u00f3rganos y de vitalizar la imagen -. Un texto acadio (Ebeling 1931: 120-21) que trata sobre la consagraci\u00f3n de un objeto sagrado (quiz\u00e1s una estatua, aunque el texto est\u00e1 roto en el punto donde se menciona el objeto) describe el prop\u00f3sito de la ceremonia. Dice "esta [estatua?] Sin la ceremonia de apertura de la boca no puede oler el incienso, no puede comer y no puede beber agua". Algunos textos sugieren que el ritual de apertura de la boca se realizaba peri\u00f3dicamente en la estatua para mantener la vitalidad de la estatua.<\/p>\n
El cuidado diario que se le da a la estatua refleja la creencia de que la estatua estaba viva y, por lo tanto, necesitaba la misma atenci\u00f3n y sustento que requerir\u00eda cualquier individuo vivo. Se proporcionaron dos comidas al d\u00eda para las im\u00e1genes en el templo de Uruk, y Oppenheim (1977: 188-89) ha proporcionado una imagen compuesta de estas comidas. Se trajo una mesa y se coloc\u00f3 delante de la imagen, y se proporcion\u00f3 agua para lavarse. Se presentaron a la estatua varios platos, incluidos cortes espec\u00edficos de carne, y finalmente se trajo fruta en un arreglo est\u00e9ticamente atractivo. Los m\u00fasicos tocaron durante la comida y se corrieron cortinas alrededor de la estatua mientras la imagen participaba de la comida. Se limpi\u00f3 la mesa y se volvi\u00f3 a proporcionar agua para lavarse despu\u00e9s de la comida. Tambi\u00e9n se prest\u00f3 gran atenci\u00f3n a la vestimenta adecuada y espl\u00e9ndida para la imagen.<\/p>\n
En Egipto prevaleci\u00f3 una situaci\u00f3n similar. Excepto en ocasiones festivas en las que la imagen se llevaba en procesi\u00f3n a lo largo de las rutas del festival en un santuario especial, donde normalmente todav\u00eda estaba oculta a la gente, la estatua de culto se guardaba en un nicho oscuro en el interior del templo, donde solo era accesible. al sacerdote oficiante. Cada d\u00eda, el sacerdote abr\u00eda el santuario que conten\u00eda la imagen, lo limpiaba y perfumaba con incienso, le pon\u00eda una corona, lo ung\u00eda y lo embellec\u00eda con cosm\u00e9ticos. Seg\u00fan Morenz (1973: 88) el prop\u00f3sito de este cultivo -era dotar a la imagen de fuerza vital y asegurar que la deidad, con la que no es id\u00e9ntica, se aloje en ella-.<\/p>\n
Entre las numerosas figurillas utilizadas con fines apotropaicos hay algunas que pueden identificarse como deidades, y quiz\u00e1s algunas de ellas eran dioses dom\u00e9sticos similares al tĕrāpı̂m de G\u00e9nesis 31:30. La funci\u00f3n protectora de muchas de las figuras mesopot\u00e1micas se desprende de inscripciones como "que el pie del mal no se acerque a la casa de un hombre" o "derrocador de los demonios gall\u00fb malvados " que se encuentran en algunas de ellas (ver Rittig 1977: 185-208 para una colecci\u00f3n de estas inscripciones). Probablemente tambi\u00e9n sirvieron para promover la buena fortuna y la prosperidad de quienes los pose\u00edan.<\/p>\n
B. Im\u00e1genes en Israel<\/b> <\/p>\n
La posici\u00f3n de la religi\u00f3n israelita oficial tal como se define en la Biblia hebrea contrasta notablemente con el pensamiento y la pr\u00e1ctica de sus vecinos del ANE. El punto de vista israelita se expresa claramente en \u00c9xodo 20: 4-5a: -No os har\u00e9is una imagen tallada (pesel) ni ninguna semejanza (tĕm\u00fbn\u00e2) de lo que est\u00e1 arriba en el cielo ni abajo en la tierra ni en el agua debajo de la tierra. No los adorar\u00e1s ni los servir\u00e1s; porque yo, el SE\u00d1OR tu Dios soy un Dios celoso -. Esta prohibici\u00f3n de im\u00e1genes se repite en \u00c9xodo 20:23; 34:17; Lev\u00edtico 19: 4; 26: 1; Dt 4: 15-19, 25; 5: 8, y probablemente se presupone en Josu\u00e9 24: 18-23. La prohibici\u00f3n parece ser la base tanto de la condena prof\u00e9tica de Israel y Jud\u00e1 (p. Ej., Jerem\u00edas 11: 10-13) como del desprecio prof\u00e9tico por las im\u00e1genes en pasajes como Jerem\u00edas 10: 3-5.<\/p>\n
La fecha m\u00e1s temprana para la prohibici\u00f3n es dif\u00edcil de establecer sin disputa (ver Curtis 1984: 274-86) debido a las diferencias de opini\u00f3n entre los estudiosos cr\u00edticos sobre la fecha de las diversas fuentes, y los diversos componentes de esas fuentes que generalmente se supone que subyacen al Pentateuco. . Mientras que algunos eruditos defienden un origen de la prohibici\u00f3n que es anterior a la conquista y proporciona una base para la resistencia de los israelitas a asimilar sus creencias con las de los cananeos, otros abogar\u00edan por una fecha posterior para el origen del material. Sin embargo, todos estar\u00edan de acuerdo en que la prohibici\u00f3n estaba vigente en la \u00e9poca de los profetas del siglo VIII, Isa\u00edas, Oseas y Miqueas.<\/p>\n
La actitud negativa de la religi\u00f3n oficial de Israel se ilustra claramente en el vocabulario b\u00edblico utilizado para las im\u00e1genes. Varias palabras para las im\u00e1genes describen la forma en que se hizo la imagen o el material del que se hizo. La palabra pesel proviene de una ra\u00edz que significa -tallar, tallar en forma- y el verbo se usa para dar forma a piedras de varios tipos. La palabra ˓āṣāb proviene de una ra\u00edz que significa "dar forma". Las palabras massēk\u00e2, nesek y nası̂k probablemente est\u00e9n relacionadas con la ra\u00edz nāsak , -derramar-, y las palabras se refieren principalmente a im\u00e1genes fundidas. Palabras como semel, s elem y tĕrāpı̂m son de etimolog\u00eda incierta. Algunas palabras denotan el parecido entre la imagen y lo que representa o representa. La palabra tabnı̂t significa "copia" o "patr\u00f3n", y puede referirse al patr\u00f3n del que est\u00e1 hecho algo (p. Ej., \u00c9xodo 25: 9; 2 Reyes 16:10) o el que se asemeja a su prototipo (p. Ej., Dt 4: 16; Jos 22:28). otras palabras para im\u00e1genes como dĕm\u00fbt, -semejanza- y tĕm\u00fbn\u00e2, -forma, forma-, tambi\u00e9n pertenecen a esta categor\u00eda.<\/p>\n
Otro grupo de palabras constituye una valoraci\u00f3n teol\u00f3gica de las im\u00e1genes y los dioses que representan (en general los autores b\u00edblicos hicieron poca distinci\u00f3n entre los dos), y es aqu\u00ed donde se evidencia el desprecio con que los profetas ten\u00edan los \u00eddolos. Las im\u00e1genes se llamaban gill\u00fblı̂m (p. Ej., Jerem\u00edas 50: 2; Ezequiel 22: 3-4); Independientemente de la etimolog\u00eda, parece que las asociaciones negativas y despectivas de la palabra provienen de su similitud con las palabras gēl y gālāl, las cuales significan "esti\u00e9rcol". Por lo tanto, los \u00eddolos se conocen como "bolitas de esti\u00e9rcol". La palabra ˒ĕlı̂lı̂m suena mucho como ˒ĕlōhı̂m, "dios", pero sugiere m\u00e1s bien una asociaci\u00f3n con el adjetivo ˒ĕlı̂l, "D\u00e9bil, in\u00fatil". Los autores b\u00edblicos declaran que el "dios" que la persona piensa que est\u00e1 adorando es de hecho in\u00fatil, d\u00e9bil e impotente (p. Ej., Lev\u00edtico 26: 1). Habacuc llama a las im\u00e1genes hechas por el artesano "\u00eddolos mudos e in\u00fatiles" (2: 18-20). Otra palabra para \u00eddolo es \u009aiqq\u00fbṣ, -cosa detestable- (p. Ej., Ezequiel 20: 7-8). El sustantivo relacionado \u009aeqeṣ se usa para designar a varias criaturas ritualmente inmundas que convertir\u00edan en ceremonialmente inmundo a cualquiera que las comiera. As\u00ed, los \u00eddolos contaminan a cualquiera que los usa y lo hacen inmundo ante Dios. La palabra t\u00f4˓ēb\u00e2 se refiere a lo que va en contra de las convenciones religiosas o \u00e9ticas establecidas, y m\u00e1s espec\u00edficamente a lo que viola las normas morales y rituales del pacto de Dios con Israel. Un \u00eddolo es una abominaci\u00f3n (Isa 44:19), y Jerem\u00edas 16:18 y Ezequiel 5:11 dejan en claro que los \u00eddolos son una abominaci\u00f3n que contamina la tierra.<\/p>\n
Los \u00eddolos son hebel, "lo que es insustancial o sin valor" (Jer 10: 14-15); son \u009aeqer, -enga\u00f1o, falsedad- (Jer 10:14; 51:17); son \u009aāw˒, -vacuidad, vanidad- (Salmo 31: 7; Jon\u00e1s 2: 9); y son mipleṣet , "lo que causa temblor" (1 Reyes 15:13).<\/p>\n
La Biblia no ofrece una base claramente articulada para la prohibici\u00f3n de las im\u00e1genes y, con toda probabilidad, no hab\u00eda una sola base. Desde una perspectiva, la religi\u00f3n israelita no necesitaba una explicaci\u00f3n para la prohibici\u00f3n: Yahv\u00e9 hab\u00eda declarado su voluntad soberana en cuanto a c\u00f3mo deb\u00eda ser adorado, y no se requer\u00eda ninguna otra justificaci\u00f3n (Faur 1978: 1). Deuteronomio 4: 12-18 proporciona una explicaci\u00f3n, aunque involucra l\u00f3gica asociativa en lugar de l\u00f3gica lineal formal. El pasaje declara que debido a que en el Sina\u00ed la gente no vio forma (tĕm\u00fbn\u00e2) sino que solo escuch\u00f3 una voz, no deb\u00edan hacer una imagen (pesel) con la forma (tĕm\u00fbnat) de ning\u00fan \u00eddolo (kōl samel). Dado que el contexto tiene que ver con la forma en que Dios elige manifestarse, el punto del pasaje parece ser que Dios se da a conocer a su pueblo a trav\u00e9s de palabras en lugar de una forma. otros pasajes dejan en claro que Dios a veces asume una forma, y se dice que Mois\u00e9s vio la forma (tĕm\u00fbn\u00e2) de Dios en N\u00fameros 12: 8; presumiblemente Mois\u00e9s y los ancianos que miraron a Yahv\u00e9 (\u00c9xodo 24: 10-11) podr\u00edan haber hecho una figura de lo que vieron. Yahv\u00e9, a diferencia de los dioses de Egipto, Mesopotamia y Cana\u00e1n, no se manifest\u00f3 a trav\u00e9s de im\u00e1genes. Su auto-revelaci\u00f3n vino a trav\u00e9s de una revelaci\u00f3n en palabras, y la experiencia del Sina\u00ed constituy\u00f3 un paradigma de la auto-revelaci\u00f3n de Dios a Israel; por tanto, se prohibieron las im\u00e1genes.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, el autor de Isa\u00edas 40:18, 25 argument\u00f3 que Yahv\u00e9 es incomparable y, por lo tanto, ninguna forma ser\u00eda adecuada para representarlo. Los profetas (p. Ej., Jer 10: 3-5; 51:17; Isa 42:17) niegan que los \u00eddolos est\u00e9n vivos y, por lo tanto, ridiculizan la adoraci\u00f3n de un objeto sin vida e impotente hecho por una persona. Finalmente, una consecuencia pragm\u00e1tica importante de la prohibici\u00f3n fue que minimiz\u00f3 el peligro de asimilar valores religiosos extranjeros y el sincretismo resultante. El contexto en el que se da la prohibici\u00f3n de im\u00e1genes en los Diez Mandamientos sugiere que su prop\u00f3sito b\u00e1sico era prohibir las im\u00e1genes como un foco de adoraci\u00f3n en lugar de eliminar la posibilidad del arte (Gutmann 1961: 161-74).<\/p>\n
A pesar de la prohibici\u00f3n de las im\u00e1genes en la religi\u00f3n oficial de Israel y el desprecio por las im\u00e1genes que se encuentran en todos los profetas, varios pasajes b\u00edblicos dejan en claro que el problema de la idolatr\u00eda continu\u00f3 a lo largo de gran parte de la historia de Israel. S\u00f3lo despu\u00e9s del exilio babil\u00f3nico se erradic\u00f3 efectivamente el problema. La naturaleza exacta de lo que se describe a menudo no est\u00e1 clara, ya que los autores normalmente no distinguen entre adorar a otros dioses (con o sin im\u00e1genes), adorar im\u00e1genes y adorar a Yahv\u00e9 usando im\u00e1genes. Desde el punto de vista de la religi\u00f3n oficial descrita en la Biblia, todos eran igualmente repugnantes.<\/p>\n
\u00c9xodo 32-34 relata la fabricaci\u00f3n de un becerro de oro por los israelitas en el desierto a medida que se impacientaban por la demora de Mois\u00e9s en regresar de la monta\u00f1a. Est\u00e1 claro que estaban intentando asegurar la presencia de Dios \/ Dios, y el becerro estaba destinado a lograr eso. No est\u00e1 claro si el ternero era una imagen de Yahv\u00e9 o de otro dios (egipcio o cananeo). Ver tambi\u00e9n BECERRO DE ORO. Es posible que el ternero fuera un pedestal en el que se entronizara a Yahv\u00e9 (quiz\u00e1s concebido como invisible) ya que varias deidades cananeas a menudo se representan de pie sobre un animal t\u00edpicamente asociado con ellas. La incertidumbre en la comprensi\u00f3n de los detalles de \u00c9xodo 32-34 se ve agravada por (1) las similitudes entre este pasaje y el relato de la dedicaci\u00f3n de los becerros de oro de Jeroboam en 1 Reyes 12:28,<\/p>\n
La historia de la imagen de Miqueas en Jueces 17-18 describe el uso de un \u00eddolo durante el per\u00edodo de los jueces. El contexto no aclara c\u00f3mo Miqueas o los danitas vieron la imagen, o incluso si la entendieron como una imagen de Yahv\u00e9, aunque eso parece probable. Parece claro que tanto los danitas como Miqueas vieron el uso de la imagen y el santuario privado en el que se us\u00f3 como leg\u00edtimo. El editor del libro de Jueces eval\u00faa el incidente desde la perspectiva de la religi\u00f3n oficial, y el punto de la historia en su contexto actual es que el incidente ilustra lo mal que estaban las cosas cuando -no hab\u00eda rey en Israel- y cuando -todos el hombre hizo lo que era correcto en sus propios ojos ".<\/p>\n
El incidente sobre el efod de Gede\u00f3n (Jueces 8: 26-27) -lo que fuera exactamente el efod- s\u00f3lo puede se\u00f1alar que un objeto que originalmente no fue pensado como un \u00eddolo puede convertirse en un objeto de adoraci\u00f3n y, por lo tanto, conducir a la idolatr\u00eda, un punto tambi\u00e9n ilustrado por la serpiente de bronce que Mois\u00e9s hizo en el desierto (2 Reyes 18: 4; cf. N\u00fameros 21: 4-9).<\/p>\n
Un tipo de pensamiento similar al asociado con el uso de im\u00e1genes fuera de Israel se encuentra en 1 Samuel 4-6, pero el enfoque es el arca en lugar de un \u00eddolo. Los israelitas atribuyeron su derrota a manos de los filisteos al hecho de que el SE\u00d1OR no estaba con ellos. Llevaron el arca a la siguiente batalla para asegurarse de que el SE\u00d1ORestar\u00eda presente para asegurar su victoria. Parece probable de los vers\u00edculos 6 al 8 que los filisteos entendieron la estrategia israelita en t\u00e9rminos de llevar una estatua de culto a la batalla. Los israelitas fueron derrotados y el arca fue capturada por los filisteos; como se hac\u00eda com\u00fanmente con las estatuas de culto en Babilonia y Asiria, los filisteos tomaron el arca (el equivalente funcional de una imagen) y se la presentaron a Dagan (es decir, a su estatua de culto). La historia posterior de la imagen de culto de Dagan cayendo rota ante el arca y los problemas encontrados en cada ciudad a la que se llev\u00f3 el arca dejaron en claro tanto a Israel como a los filisteos que Yahv\u00e9, a pesar de la p\u00e9rdida del arca, es soberano.<\/p>\n
G\u00e9nesis 31: 30-35 describe la b\u00fasqueda de Lab\u00e1n de sus dioses dom\u00e9sticos (tĕrāpı̂m) ,que eran lo suficientemente peque\u00f1os como para esconderse debajo de una silla de montar. Su uso refleja la costumbre en Aram, y quiz\u00e1s eran similares a las numerosas figurillas, muchas de ellas de deidades, que se encuentran en todo el Cercano Oriente. otros pasajes indican que los terafines se usaron en la adivinaci\u00f3n (Ezequiel 21:21; Zacar\u00edas 10: 2). Su uso est\u00e1 condenado en 1 Sam 15:23 y 2 Reyes 23:24, aunque algunos han tomado Oseas 3: 4 para implicar que el uso de terafines se consideraba leg\u00edtimo en algunos c\u00edrculos. La menci\u00f3n de terafines en la casa de David en 1 Sam 19:13 es problem\u00e1tica porque parece referirse a un objeto que era del tama\u00f1o de una persona y, por lo tanto, mucho m\u00e1s grande que los terafines descritos en los otros textos o las figuras conocidas de arqueolog\u00eda. excavaciones (ver Pritchard 1943; Negbi 1976).<\/p>\n
Muchas de las referencias al uso de im\u00e1genes est\u00e1n relacionadas con el tribunal. Salom\u00f3n permiti\u00f3 que sus esposas extranjeras llevaran la adoraci\u00f3n de sus dioses a las \u00e1reas fuera de Jerusal\u00e9n seg\u00fan 1 Reyes 11: 5-8, y esto probablemente involucr\u00f3 algunas representaciones f\u00edsicas de estas deidades. Estas tendencias sincr\u00e9ticas continuaron. Asa, el bisnieto de Salom\u00f3n, destruy\u00f3 las im\u00e1genes hechas por su padre y elimin\u00f3 a Maaca, la reina madre, porque ella coloc\u00f3 un -objeto que caus\u00f3 temblores-, aparentemente una especie de imagen para Asera. Asa quem\u00f3 el objeto que aparentemente estaba hecho de madera (1 Reyes 15: 12-13). Sin embargo, estas pr\u00e1cticas permanecieron en Jud\u00e1 hasta la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n ante los babilonios, y alcanzaron su apogeo durante la \u00e9poca de Manas\u00e9s (2 Reyes 21: 1-7).<\/p>\n
Jeroboam I (1 Reyes 12: 28-33) introdujo una forma de adoraci\u00f3n a Yahweh en Israel que usaba im\u00e1genes de toros (tal vez como un pedestal para el Yahweh invisible), una forma de adoraci\u00f3n que los profetas y l\u00edderes religiosos de Jud\u00e1 consideraban idolatr\u00eda (p. ej., 1 Reyes 13: 33-34). El matrimonio de Acab con Jezabel trajo la religi\u00f3n de Tiro a Samaria y comenz\u00f3 un per\u00edodo de confrontaci\u00f3n regular entre los profetas El\u00edas y Eliseo y los devotos del culto a Baal. Es probable que hubiera una estatua de Baal junto con una representaci\u00f3n de Asera en el templo de Baal en Samaria (1 Reyes 16: 32-33). Joram, hijo de Acab, -quit\u00f3 la columna de Baal que hab\u00eda hecho su padre- (2 Reyes 3: 2) y parece que se han utilizado varias representaciones a lo largo de la historia del reino del norte.<\/p>\n
Es dif\u00edcil evaluar el alcance de la idolatr\u00eda entre la poblaci\u00f3n general de Jud\u00e1 e Israel porque los relatos b\u00edblicos relevantes son generalmente de naturaleza pol\u00e9mica y hacen pocos intentos de an\u00e1lisis estad\u00edstico; adem\u00e1s, el enfoque tiende a estar en el liderazgo en lugar de describir las pr\u00e1cticas de la gente com\u00fan. Los textos que describen la participaci\u00f3n del pueblo en la idolatr\u00eda dan una impresi\u00f3n contradictoria de su alcance. Los relatos de la adoraci\u00f3n a Baal durante la \u00e9poca de Acab sugieren que la adoraci\u00f3n ten\u00eda un p\u00fablico bastante extenso. 1 Reyes 18:19 informa que hab\u00eda 850 profetas de Baal y Asera en el monte Carmelo con El\u00edas. En medio del des\u00e1nimo de El\u00edas, Dios declara que hab\u00eda 7.000 que no se hab\u00edan postrado ante Baal. Si el n\u00famero no es figurativo, representar\u00eda una porci\u00f3n bastante peque\u00f1a de la poblaci\u00f3n que hab\u00eda permanecido leal a Yahweh. Al mismo tiempo que Jeh\u00fa mat\u00f3 a todos los adoradores de Baal, unos diez a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Acab, los reuni\u00f3 en un templo e hizo que 80 soldados mataran a todo el grupo (2 Reyes 10: 18-28). La perspectiva de los profetas es que el pueblo tanto de Israel como de Jud\u00e1, en muchos momentos de su historia, no estaba profundamente comprometido con la estricta obediencia al pacto; en cambio, estaban involucrados, al menos a un nivel popular y supersticioso, en pr\u00e1cticas religiosas sincretistas, a menudo influenciadas por sus vecinos cananeos cuya religi\u00f3n parece haber conservado muchas caracter\u00edsticas comunes a pesar de las significativas diferencias cronol\u00f3gicas, culturales y geogr\u00e1ficas entre quienes la practicaban ( Oden 1976: 31-36). Al mismo tiempo que Jeh\u00fa mat\u00f3 a todos los adoradores de Baal, unos diez a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Acab, los reuni\u00f3 en un templo e hizo que 80 soldados mataran a todo el grupo (2 Reyes 10: 18-28). La perspectiva de los profetas es que el pueblo tanto de Israel como de Jud\u00e1, en muchos momentos de su historia, no estaba profundamente comprometido con la estricta obediencia al pacto; en cambio, estaban involucrados, al menos a un nivel popular y supersticioso, en pr\u00e1cticas religiosas sincretistas, a menudo influenciadas por sus vecinos cananeos cuya religi\u00f3n parece haber conservado muchas caracter\u00edsticas comunes a pesar de las significativas diferencias cronol\u00f3gicas, culturales y geogr\u00e1ficas entre quienes la practicaban ( Oden 1976: 31-36). Al mismo tiempo que Jeh\u00fa mat\u00f3 a todos los adoradores de Baal, unos diez a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Acab, los reuni\u00f3 en un templo e hizo que 80 soldados mataran a todo el grupo (2 Reyes 10: 18-28). La perspectiva de los profetas es que el pueblo tanto de Israel como de Jud\u00e1, en muchos momentos de su historia, no estaba profundamente comprometido con la estricta obediencia al pacto; en cambio, estaban involucrados, al menos a un nivel popular y supersticioso, en pr\u00e1cticas religiosas sincretistas, a menudo influenciadas por sus vecinos cananeos cuya religi\u00f3n parece haber conservado muchas caracter\u00edsticas comunes a pesar de las importantes diferencias cronol\u00f3gicas, culturales y geogr\u00e1ficas entre quienes la practicaban ( Oden 1976: 31-36).<\/p>\n
Los datos arqueol\u00f3gicos de Israel han contribuido significativamente a reconstruir las pr\u00e1cticas religiosas en Israel. Los nombres personales israelitas que se encuentran en sellos e inscripciones, la mayor\u00eda de los cuales datan del siglo VIII a. C., sugieren que la gran mayor\u00eda de la gente adoraba a Yahv\u00e9 en lugar de a otros dioses (Tigay 1986: 41). Al mismo tiempo, los santuarios israelitas encontrados en Arad, Kuntillet ˓Ajrud y otros sitios (Dever 1987: 232-33) dejan en claro que la pr\u00e1ctica real en el siglo VIII y antes era mucho m\u00e1s variada de lo que exig\u00eda el ideal deuteron\u00f3mico.<\/p>\n
Los santuarios de Arad (Aharoni 1969: 25-39) datan entre la \u00e9poca de Salom\u00f3n (siglo X a. C. ) y el final del per\u00edodo del Primer Templo ( ca. 600 a. C. ), y corresponden en varios aspectos al Templo de Jerusal\u00e9n. . Se encontraron altares con evidencia de que se ofrec\u00edan sacrificios en este santuario. Adem\u00e1s, se encontr\u00f3 un pilar de piedra o maṣṣēb\u00e2 en el santuario. Excavaciones de Kuntillet ˓Ajrud, un sitio remoto en el NE Sinai, al sur de Beersheba, ha revelado dibujos de figuras humanas y de otro tipo junto con grafitis e inscripciones que incluyen los nombres Yahweh, Baal, Asherah y El. Las figuras parecen estar en violaci\u00f3n del mandamiento de hacer la semejanza de cualquier cosa en el cielo, en la tierra o debajo de la tierra (Deuteronomio 4: 8). Una gran jarra de almacenamiento, que data de aproximadamente 800 a. C. , en la que estaban pintadas figuras humanas y de otro tipo, incluye las palabras lyhwh \u009a mrn wl ˒\u009a rth , -a Yahweh de Samaria (o nuestro guardi\u00e1n) y su ˒\u009art. – La inscripci\u00f3n ha sido interpretada de diversas formas (ver Tigay 1986: 26-29, 93; Emerton 1982: 2-20; Dever 1984: 21-37; Holladay 1987: 258-59); algunos han argumentado que ˒\u009art se refiere a un objeto de culto de alg\u00fan tipo, mientras que otros lo han tomado como evidencia de que se pensaba que Yahv\u00e9 ten\u00eda una consorte (su asherah). Kuntillet Ajrudmuy probablemente fue una fortaleza fronteriza frecuentada por varios grupos \u00e9tnicos y religiosos, y adem\u00e1s de la incertidumbre en la interpretaci\u00f3n del significado de los dibujos e inscripciones, es dif\u00edcil determinar si la evidencia de pr\u00e1cticas que difieren significativamente del ideal deuteron\u00f3mico es t\u00edpica de pr\u00e1cticas en todo Israel, y son en alg\u00fan sentido ilustrativas de las clases de pr\u00e1cticas condenadas por los profetas. La evidencia relacionada con el uso de \u00eddolos en Israel es escasa y, como se\u00f1ala Dever (1983: 573), -ning\u00fan arte israelita monumental sobrevive. No conocemos estatuas o esculturas israelitas, representaciones iconogr\u00e1ficas a gran escala o pinturas, salvo dos puestos de culto del siglo X de Ta˓anach, con fant\u00e1sticas representaciones de lo que parece ser Asera como la ‘Dama Le\u00f3n’ ".<\/p>\n
En su mayor parte, las numerosas figurillas de deidades masculinas y femeninas provienen del Bronce tard\u00edo y niveles anteriores y, por lo tanto, son anteriores a la presencia israelita en Palestina. Se han encontrado muchas figuras de mujeres desnudas a menudo embarazadas o con grandes pechos en contextos claramente israelitas. Sin embargo, se debate la funci\u00f3n de estas figuras (ver Tigay 1986: 91-92). Como se\u00f1ala Dever (1983: 574), "Los aspectos obvios de la fertilidad, por lo general caracter\u00edsticas sexuales exageradas, conectan estas figurillas con el antiguo culto del Cercano Oriente a la ‘Diosa Madre’". Concluye: -Dado que estas figurillas se encuentran casi sin excepci\u00f3n en contextos dom\u00e9sticos o de tumbas, indudablemente son talismanes para ayudar en la concepci\u00f3n y el parto en lugar de \u00eddolos en el verdadero sentido, dise\u00f1ados para uso en santuarios.<\/p>\n
C. Im\u00e1genes en el NT<\/b> <\/p>\n
El cristianismo tuvo su origen en un juda\u00edsmo que hab\u00eda sido purgado de idolatr\u00eda, y hay poca menci\u00f3n de la idolatr\u00eda en los Evangelios. Las preocupaciones del NT sobre la idolatr\u00eda provienen de la penetraci\u00f3n en el mundo gentil donde una variedad de religiones involucraban ideas y pr\u00e1cticas similares a las encontradas en el ANE. Los cultos a la fertilidad, el culto al emperador y las religiones misteriosas se practicaban en todo el mundo griego y romano (v\u00e9ase Stambaugh y Balch 1986: 41-46; 138-67) y estos implicaban tanto el uso de im\u00e1genes \/ estatuas como el culto a otros dioses. cualquiera de los cuales constitu\u00eda idolatr\u00eda a los ojos de los l\u00edderes de la iglesia primitiva cuyas ra\u00edces estaban en el juda\u00edsmo. Pablo descubri\u00f3 que Atenas era una ciudad llena de \u00eddolos (Hechos 17:16). Enfrent\u00f3 la idolatr\u00eda en \u00c9feso (Hechos 19: 24-41) y de acuerdo con la perspectiva del juda\u00edsmo declar\u00f3 que "los dioses hechos con manos no son dioses en absoluto" (v\u00e9ase Stambaugh y Balch 1986: 149-54). En algunos casos, Pablo parece haber argumentado que los \u00eddolos no tienen existencia real (1 Corintios 8: 4), mientras que en otros sugiere que hay una realidad demon\u00edaca que subyace a las pr\u00e1cticas id\u00f3latras (1 Corintios 10:20). Pablo explica el origen de los \u00eddolos como el rechazo humano de la revelaci\u00f3n de Dios que reemplaza la adoraci\u00f3n del Creador con la adoraci\u00f3n de una criatura (Rom 1: 18-23). El NT exhorta a los creyentes a huir de la idolatr\u00eda (p. Ej., 1 Cor. 10:14), y el Concilio de Jerusal\u00e9n aconseja a todos los creyentes que eviten las cosas sacrificadas a los \u00eddolos (Hechos 15:29). El Nuevo Testamento tambi\u00e9n entiende la idolatr\u00eda como poner cualquier cosa en el lugar que s\u00f3lo Dios deber\u00eda ocupar como el foco apropiado de obediencia y adoraci\u00f3n (p. Ej., Colosenses 3: 5).<\/p>\n
Un ejemplo de los problemas pr\u00e1cticos que enfrentan los creyentes que viven en una sociedad pluralista e id\u00f3latra es abordado por Pablo en 1 Corintios 8 y 10 (ver Willis 1985). All\u00ed exist\u00eda una disputa sobre hasta qu\u00e9 punto un creyente pod\u00eda participar apropiadamente en comer carne que hab\u00eda sido ofrecida a los \u00eddolos en los templos paganos de Corinto, una pr\u00e1ctica condenada en la tradici\u00f3n jud\u00eda (ver Orr y Walther 1 Corinthians AB, 228-29). Si bien Pablo no refuta a los que argumentaban que debido a que los \u00eddolos no tienen existencia real, la carne que se les ofrece no puede da\u00f1ar al creyente, s\u00ed les advierte en\u00e9rgicamente del peligro que representa para ambos la participaci\u00f3n en estas comidas (1 Corintios 10: 1-14 ) y otros (1 Cor 8: 7-12). El problema para los creyentes se complic\u00f3 a\u00fan m\u00e1s por el hecho de que la carne ofrecida en los templos paganos se pod\u00eda encontrar, no solo en comidas comunales en los templos, sino tambi\u00e9n en varios entornos sociales en toda la comunidad, as\u00ed como en el mercado (ver Stambaugh y Balch 1986: 158-59 y Willis 1985).<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aharoni, Y. 1969. El santuario israelita en Arad. Pp . 25-39 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman y J. Greenfield. Ciudad Jard\u00edn.<\/p>\n
Bernhardt, K. 1956. Gott und Bild. Berlina.<\/p>\n
Bleeker, CJ 1973. Hathor y Thoth. Leiden.<\/p>\n
Caquot, A. y Sznycer, M. 1980. Ugaritic Religion. Leiden.<\/p>\n
Curtis, E. 1984. El hombre como imagen de Dios en el G\u00e9nesis a la luz de los antiguos paralelos del Cercano Oriente. Diss. Universidad de Pennsylvania.<\/p>\n
Dalley, S. 1986. El dios Salmu y el disco alado. Iraq 48: 85-101.<\/p>\n
Dever, WG 1983. Restos materiales y el culto en el antiguo Israel: un ensayo sobre sistem\u00e1tica arqueol\u00f3gica. Pp . 571-87 en WLSGF.<\/p>\n
—. 1984. Asera, \u00bfconsorte de Yahweh? Nueva evidencia de Kuntillet Ajrud. BASOR 225: 21-37.<\/p>\n
—. 1987. La contribuci\u00f3n de la arqueolog\u00eda al estudio de la religi\u00f3n cananea e israelita primitiva. Pp . 209-47 en AIR.<\/p>\n
Ebeling, E. 1931. Tod und Leben nach den Vorstellungen der Babylonier. Berlina.<\/p>\n
Emerton, JA 1982. Nueva luz sobre la religi\u00f3n israelita: las implicaciones de las inscripciones de Kuntillit ‘ Ajrud . ZAW 94: 2-20.<\/p>\n
Faur, J. 1978. La idea b\u00edblica de la idolatr\u00eda. JQR 69: 1-15.<\/p>\n
Frankfort, H. 1961. Religi\u00f3n egipcia antigua. Nueva York.<\/p>\n
Gutmann, J. 1961. El "segundo mandamiento" y la imagen en el juda\u00edsmo. HUCA 32: 161-74.<\/p>\n
Hallo, WW 1970. El escenario de culto de la poes\u00eda sumeria. Pp . 116-34 en Actes de la XVII e Rencontre assyriologique internationale, ed. A. Finet. Bruselas.<\/p>\n
—. 1983. Estatua de culto e imagen divina: un estudio preliminar. Pp . 1-17 en Escritura en contexto II, ed. W. Hallo, JC Moyer y LG Perdue. Winona Lake, IN.<\/p>\n
—. 1988. Textos, estatuas y el culto del rey divino. VTSup 40: 54-66.<\/p>\n
Holladay, JS, Jr. 1987. La religi\u00f3n en Israel y Jud\u00e1 bajo la monarqu\u00eda: un enfoque expl\u00edcitamente arqueol\u00f3gico. Pp . 249-99 en AIR.<\/p>\n
Hornung, E. 1982. Concepciones de Dios en el Antiguo Egipto. Trans. J. Baines. Ithaca, Nueva York.<\/p>\n
Jacobsen, T. 1967. Los tesoros de la oscuridad. New Haven.<\/p>\n
—. 1987. The Graven Image. Pp . 23-32 en AIR.<\/p>\n
K\u00f6cher, F. 1953. Die babylonische G\u00f6ttertypentext. MIO 1: 57-105.<\/p>\n
Lambert, WG 1957-58. Rese\u00f1a de F. G\u00f6ssmann Das Era Epos . AfO 18: 395-401.<\/p>\n
Maier, WA, III. 1986. Asera: evidencia extrab\u00edblica. HSM 37. Atlanta.<\/p>\n
Mettinger, T. 1979. El veto sobre las im\u00e1genes y el dios anic\u00f3nico en Israel. Pp . 15-29 en S\u00edmbolos religiosos y sus funciones, SID\u00c5 10. Estocolmo.<\/p>\n
Morenz, S. 1973. Religi\u00f3n egipcia. Trans. Una fortaleza. Ithaca, Nueva York.<\/p>\n
Negbi, O. 1976. Dioses cananeos en metal: un estudio arqueol\u00f3gico de antiguas figuras sirio-palestinas. Tel Aviv.<\/p>\n
North, C. 1961. La esencia de la idolatr\u00eda. Pp . 151-60 en Von Ugarit nach Qumran , ed. J. Hempel y L. Rost. BZAW 77. Berl\u00edn.<\/p>\n
Oden, RA, Jr. 1976. La persistencia de la religi\u00f3n cananea. BA 39: 31-36.<\/p>\n
Oppenheim, AL 1977. Ancient Mesopotamia. 2d ed. Chicago.<\/p>\n
Pritchard, JB 1943. Figuras palestinas en relaci\u00f3n con ciertas diosas conocidas a trav\u00e9s de la literatura. AOS 24. New Haven.<\/p>\n
Rittig, D. 1977. Assyrisch-babylonische Kleinplastik magischer Bedeutung vom 13-6 Jh. v. Chr. Munich.<\/p>\n
Spycket, A. 1968. Les statues de cult dans les textes Mesopotamiens des origines \u00e0 le Ire Dynastie de Babylone. CahRB 9. Par\u00eds.<\/p>\n
Stambaugh, JE y Balch, DL 1986. El Nuevo Testamento en su entorno social. Filadelfia.<\/p>\n
Tigay, J. 1986. No tendr\u00e1s otros dioses delante de m\u00ed: religi\u00f3n israelita a la luz de las inscripciones hebreas. HSS 31. Atlanta.<\/p>\n
Willis, WL 1985. Idol Meat en Corinto. SBLDS 68. Chico, CA.<\/p>\n
EDWARD M. CURTIS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00cdDOLO, IDOLATR\u00cdA. Un \u00eddolo es una representaci\u00f3n f\u00edsica de una deidad, que generalmente se usa como objeto de adoraci\u00f3n, aunque los \u00eddolos y las im\u00e1genes se usaron de diversas maneras en todo el ANE . — A. Im\u00e1genes en el ANE B. Im\u00e1genes en Israel C. Im\u00e1genes en el NT — A. Im\u00e1genes en el ANE Un foco principal de … Continuar leyendo \u00ab\u00cdDOLO, IDOLATR\u00cdA. Un \u00eddolo es una representaci\u00f3n f\u00edsica de una deidad,…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}