INTERPRETACI\u00d3N, HISTORIA DE. <\/b>Bajo este t\u00edtulo aparecen dos art\u00edculos. El primero examina la historia de la interpretaci\u00f3n espec\u00edfica de la Biblia hebrea \/ Antiguo Testamento , con un \u00e9nfasis especial en c\u00f3mo se ha practicado dentro de los c\u00edrculos cristianos. El segundo art\u00edculo examina la historia de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica enfoc\u00e1ndose m\u00e1s en cuestiones filos\u00f3ficas subyacentes asociadas con la teor\u00eda hermen\u00e9utica. Ver tambi\u00e9n HERMENEUTICA; HERMENEUTICA, PRINCIPIOS RABINICOS; TEOLOG\u00cdA (B\u00cdBLICA), HISTORIA DE.<\/p>\n
HISTORIA DE LA INTERPRETACI\u00d3N DEL AT<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Interpretaci\u00f3n del AT en el NT<\/p>\n
B. Padres apost\u00f3licos y apologistas<\/p>\n
C.Las escuelas exeg\u00e9ticas de Alejandr\u00eda y Antioqu\u00eda<\/p>\n
D. Jer\u00f3nimo y Agust\u00edn<\/p>\n
E. Los siglos V al XV<\/p>\n
F. La Reforma<\/p>\n
G. Comienzos de la cr\u00edtica b\u00edblica<\/p>\n
H. De 1750 a 1890<\/p>\n
I. Desde 1890 hasta la actualidad<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Interpretaci\u00f3n del AT en el NT<\/b> <\/p>\n
Sea lo que sea, el cristianismo es una interpretaci\u00f3n \u00fanica del AT. Una lectura superficial del Antiguo Testamento sugiere que sus escritores no esperaban que Dios se encarnara y no preve\u00edan que un futuro siervo de Dios resucitar\u00eda de entre los muertos tres d\u00edas despu\u00e9s de su ejecuci\u00f3n p\u00fablica, ni que combinar\u00eda en su vida y muerte el roles de sumo sacerdote y v\u00edctima sacrificial. Es cierto que en el Antiguo Testamento se pueden encontrar indicios de algunas de estas ideas, y que estos indicios hab\u00edan comenzado a convertirse en tendencias en el juda\u00edsmo intertestamental. Por ejemplo, un fragmento de Qumr\u00e1n de la Cueva 11 desarrolla la idea de Melquisedec como una figura celestial, la Sabidur\u00eda de Salom\u00f3n ve a la Sabidur\u00eda como una "persona" preexistente que estaba con Dios antes de la creaci\u00f3n, y el "sacrificio" de Isaac en G\u00e9nesis 22 dio surgir a ideas sobre la sangre expiatoria de Isaac; pero la interpretaci\u00f3n del NT de la vida y muerte de Jes\u00fas combin\u00f3 estas y otras ideas de una manera nueva. Este hecho iba a tener un significado profundo para la forma en que se interpret\u00f3 el AT hasta los siglos XVII y XVIII.<\/p>\n
En el NT, el uso m\u00e1s espectacular del AT se encuentra en la carta a los hebreos. Comienza con una serie de citas del Antiguo Testamento dise\u00f1adas para mostrar que Jes\u00fas es el hijo de Dios y superior a los \u00e1ngeles. El escritor asume que Dios se estaba dirigiendo a Jes\u00fas cuando dijo, en Sal 2: 7, "T\u00fa eres mi hijo, hoy te he engendrado", o en Sal 45: 6, "Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos. -(Hebreos 1: 5, 8). Las palabras del Sal 102: 25, "T\u00fa, Se\u00f1or, fundaste la tierra en el principio", tambi\u00e9n se consideran dirigidas a Jes\u00fas, afirmando as\u00ed que \u00e9l fue, en cierto sentido, el creador del universo (Heb 1:10). . M\u00e1s adelante en la carta (7:17), las palabras del Sal 110: 4 se entienden en t\u00e9rminos de Jes\u00fas: "T\u00fa eres sacerdote para siempre, seg\u00fan el orden de Melquisedec", y esto permite al escritor presentar a Jes\u00fas como un alto sacerdote, cuya muerte de una vez por todas cumpli\u00f3 y volvi\u00f3 obsoleto el sistema de sacrificios dado por Dios a Mois\u00e9s en el desierto. En el cap. 11 de Hebreos, se tratan las grandes figuras del AT: Abel, Enoc, No\u00e9, Abraham, Mois\u00e9s, los Jueces, David, Samuel y los profetas. Todas estas personas vivieron por fe, la fe de que estaban viajando a una ciudad celestial cuyo Dios era el Dios que hab\u00eda hablado de manera definitiva y decisiva en Jes\u00fas.<\/p>\n
El libro de Hebreos es el m\u00e1s espectacular porque es el intento m\u00e1s atrevido y expl\u00edcito en el NT de interpretar el AT a la luz de la comprensi\u00f3n de Jes\u00fas por parte de la Iglesia primitiva; pero impl\u00edcita en todo el NT est\u00e1 la convicci\u00f3n de que la vida, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas fueron en cumplimiento de las Escrituras. Los Evangelios, y especialmente Mateo, hacen referencia frecuente a pasajes del Antiguo Testamento que cumpli\u00f3 la vida de Jes\u00fas (p. Ej., El nacimiento virginal, la huida de sus padres a Egipto, su crianza en Nazaret, la mudanza de su hogar a Capernaum durante su audiencia p\u00fablica). ministerio, y el rechazo de su mensaje por parte de la gente). El relato de la pasi\u00f3n de Jes\u00fas contiene muchas alusiones al Antiguo Testamento, desde su entrada a Jerusal\u00e9n sobre un asno, pasando por su traici\u00f3n, hasta la divisi\u00f3n de sus vestiduras por los soldados romanos y su grito desde la cruz:<\/p>\n
Los escritos paulinos lucharon con la ant\u00edtesis de la fe y la ley, y lo hicieron identificando a figuras como Abraham como hombres de fe y, por lo tanto, como antepasados de una promesa divina que se cumplir\u00eda en Cristo y tambi\u00e9n estar\u00eda disponible para los no jud\u00edos. . Pablo agreg\u00f3 dos caracter\u00edsticas importantes al uso del Antiguo Testamento, las cuales posteriormente influyeron en su interpretaci\u00f3n. En G\u00e1latas 4: 21-31, us\u00f3 el m\u00e9todo de la alegor\u00eda para probar que Agar, la madre de Ismael, representaba el monte Sina\u00ed, la Jerusal\u00e9n terrenal, y (por implicaci\u00f3n) cristianos que quer\u00edan observar la ley jud\u00eda. Inst\u00f3 a sus lectores a "echar fuera a la esclava y a su hijo" ( cf.G\u00e9nesis 21: 10-12) como lo hab\u00eda hecho Abraham. Esta ex\u00e9gesis se convirti\u00f3 en la principal sanci\u00f3n del Nuevo Testamento para espiritualizar el Antiguo Testamento (Pablo, por supuesto, no invent\u00f3 la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica), es decir, no interpretarlo en su nivel superficial, sino interpretarlo de una manera m\u00e1s profunda, espiritual, moral o m\u00edstica. es decir, en 1 Corintios 10: 1-4, Pablo afirm\u00f3 que Cristo estaba presente en el AT porque hab\u00eda sido una Roca que sigui\u00f3 a los israelitas a trav\u00e9s del desierto, de la cual Mois\u00e9s hab\u00eda sacado agua para el pueblo sediento. Esta ex\u00e9gesis tambi\u00e9n anim\u00f3 a los int\u00e9rpretes posteriores a buscar a Cristo en el Antiguo Testamento.<\/p>\n
B. Padres apost\u00f3licos y apologistas<\/b> <\/p>\n
En los Padres Apost\u00f3licos ( 1 Clemente, la Didaj\u00e9, el Pastor de Hermas y la Ep\u00edstola de Bernab\u00e9 ), encontramos tres usos principales del AT. El primero implica la renuncia al juda\u00edsmo y, por tanto, a las partes legales del Antiguo Testamento. Estos \u00faltimos est\u00e1n notablemente ausentes de obras como la Didaj\u00e9 y el Pastor, que pretenden mostrar c\u00f3mo debe vivirse la vida cristiana. En cambio, y este es el segundo uso principal, la ley del Antiguo Testamento se espiritualiza para mostrar que apunta a Cristo. El tipo de ex\u00e9gesis es especialmente prominente en Bernab\u00e9. Los 310 hombres de la casa de Abraham indican el nombre de Jes\u00fas y la cruz ( Bernab\u00e99: 7-8); la novilla roja (N\u00fameros 19) y el chivo expiatorio (Lev\u00edtico 16) son tipos de Cristo, mientras que la cruz se presagia cuando Mois\u00e9s cruz\u00f3 las manos durante la batalla de Israel contra Amalec (\u00c9xodo 17: 8-13). El tercer tipo principal de interpretaci\u00f3n fue la apelaci\u00f3n a los h\u00e9roes del Antiguo Testamento como ejemplos de fe: se citan a Enoc, No\u00e9, Abraham, Lot, Rahab, David, los profetas, Judit y Ester.<\/p>\n
Fueron los apologistas Justino M\u00e1rtir ( ca. 114-165 d . C.), Ireneo (aprox . 130-200 d . C.) y Tertuliano (aprox . 160-225 d . C.) quienes llevaron la interpretaci\u00f3n del AT a niveles m\u00e1s profundos, principalmente porque se encontraron en conflicto con paganos, jud\u00edos y cristianos sectarios. En el di\u00e1logo de Justin con el jud\u00edo Trif\u00f3n, se utilizan pasajes como G\u00e9nesis 18; 32: 22-32 y \u00c9xodo 3: 1-16 para mostrar que el AT habla de un Se\u00f1or que no es el Padre arriba, pero que act\u00faa plenamente de acuerdo con la voluntad y el prop\u00f3sito del Padre ( Di\u00e1logo con Trif\u00f3n,cap\u00edtulos. 56ss.) En cada caso, Justino explota una ambig\u00fcedad en el texto. En G\u00e9nesis 18, los misteriosos visitantes de Abraham son humanos y angelicales; en G\u00e9nesis 32: 22-32, se le dice a Jacob que hab\u00eda luchado con Dios, mientras que en \u00c9xodo 3: 12-16, el Se\u00f1or aparece en la zarza ardiente y habla desde el cielo. Las interpretaciones de Justin no son las crudas alegor\u00edas de Bernab\u00e9. Dependen tanto de una lectura atenta del texto como de una hermen\u00e9utica abiertamente cristol\u00f3gica.<\/p>\n
Tertuliano e Ireneo se enfrentaron no solo a oponentes jud\u00edos, sino tambi\u00e9n a Marci\u00f3n, el fundador de un tipo de cristianismo que rechazaba por completo el Antiguo Testamento. Marci\u00f3n ley\u00f3 el Antiguo Testamento principalmente de manera literal, y encontr\u00f3 all\u00ed a un Dios que era ignorante (por ejemplo, le dijo a Ad\u00e1n, "\u00bfD\u00f3nde est\u00e1s?"), Que cambi\u00f3 de opini\u00f3n (por ejemplo, G\u00e9nesis 6: 1-5), y quien hizo demandas crueles e inmorales sobre Israel. Un Dios as\u00ed no podr\u00eda ser el Dios de Jes\u00fas. Por tanto, Jes\u00fas era hijo de un Dios diferente al creador del universo visible. Pertenec\u00eda a un mundo invisible, tom\u00f3 forma humana (nacer como hombre habr\u00eda implicado asumir lo que pertenec\u00eda al Dios del mundo visible) y muri\u00f3 para liberar a la humanidad de la obligaci\u00f3n con el Dios del mundo visible.<\/p>\n
La defensa de Ireneo contra Marci\u00f3n fue una reafirmaci\u00f3n ortodoxa de la visi\u00f3n cristiana de la unidad del AT y el NT. Cristo fue predicho en el Antiguo Testamento, y la promesa de salvaci\u00f3n de Dios a Abraham era para toda la humanidad. La ley del Antiguo Testamento en su esencia estaba de acuerdo con el "primer y gran mandamiento" afirmado por Jes\u00fas. La defensa de Tertuliano fue mucho m\u00e1s exitosa. Abord\u00f3 de frente la lectura literal del texto de Marci\u00f3n, y argument\u00f3 que cuando el AT usaba el lenguaje de las pasiones y sensaciones humanas con respecto a Dios, el lenguaje no pod\u00eda tomarse literalmente. Dios no ten\u00eda ni "diestra" ni "ojos" en el sentido humano; del mismo modo, su supuesta ignorancia o cambios de opini\u00f3n no deb\u00edan evaluarse como si fuera humano. Por lo tanto, Tertuliano busc\u00f3 socavar la acusaci\u00f3n de Marci\u00f3n de que el Dios del AT era incompetente e inmoral,<\/p>\n
C. El Escuelas Exgetical de Alejandr\u00eda y Antioqu\u00eda<\/b> <\/p>\n
Alejandr\u00eda y Antioqu\u00eda fueron dos de los mayores centros de influencia y aprendizaje en la Iglesia de finales del siglo II al V. En Alejandr\u00eda, una escuela catequ\u00e9tica fue fundada en el siglo 2d, y en Clemente de Alejandr\u00eda (ca. ANUNCIO 180-215) y Or\u00edgenes ( AD185-253) alcanz\u00f3 la cima de sus logros. Clemente estaba preocupado por dirigirse a los paganos de su \u00e9poca, argumentando que Cristo era la fuente suprema de conocimiento que hab\u00eda hablado tanto en el AT como en el NT, y tambi\u00e9n era la fuente de todo lo mejor de la filosof\u00eda griega. Clemente enfatiz\u00f3 la armon\u00eda del AT y el NT; pero para hacer esto tuvo que dividir la ley mosaica en hist\u00f3rica, legislativa y sacrificial. Siempre que fue posible, us\u00f3 el m\u00e9todo literal de interpretaci\u00f3n, por ejemplo, en secciones hist\u00f3ricas relacionadas con la historia de Israel. Donde las leyes pod\u00edan tomarse por su valor nominal, tambi\u00e9n evitaba espiritualizarlas. Por ejemplo, las leyes humanitarias en Deuteronomio 24 que hacen provisi\u00f3n para los pobres podr\u00edan tomarse literalmente. Pero algunas leyes se espiritualizaron:Bernab\u00e9 ) y a la distinci\u00f3n entre la Iglesia por un lado y los jud\u00edos y herejes por el otro.<\/p>\n
Or\u00edgenes hizo todo lo posible para defender los sentidos espirituales del AT. Aunque las leyes como -honra a tu padre ya tu madre- obviamente deb\u00edan tomarse literalmente, esto no era cierto para las muchas partes de la ley que parec\u00edan impracticables. Or\u00edgenes tambi\u00e9n estaba preocupado por las contradicciones en el Antiguo Testamento, como la creaci\u00f3n de la luz antes del sol en G\u00e9nesis 1. Dado que un libro cuyo autor era Dios no pod\u00eda ser contrario al sentido com\u00fan, Or\u00edgenes concluy\u00f3 que G\u00e9nesis 1 no estaba destinado a ser le\u00eddo. literalmente. Lo mismo suced\u00eda con los pasajes en los que Dios parec\u00eda hacer exigencias inmorales a su pueblo y con los que le atribu\u00edan pasiones y actividades humanas.<\/p>\n
Un aspecto notable del trabajo de Or\u00edgenes se refiere a su inter\u00e9s por la cr\u00edtica textual. Jud\u00edos y cristianos no estaban de acuerdo con el texto del Antiguo Testamento. Las versiones griegas utilizadas por los cristianos conten\u00edan pasajes como "del bosque" en Sal 96:10, que claramente apuntan a la crucifixi\u00f3n. El hebreo carec\u00eda de estas frases y se acus\u00f3 a los jud\u00edos de omitirlas deliberadamente. Or\u00edgenes se propuso establecer la verdad. Al hacerlo, se dio cuenta de las grandes diferencias entre las versiones griega y hebrea de Job y Jerem\u00edas; e hizo que se compilara la Hexapla, que presentaba el texto hebreo junto con cuatro o m\u00e1s versiones griegas.<\/p>\n
La tendencia de los eruditos alejandrinos alegorizar el AT, sin duda, deb\u00eda algo a la influencia del griego y erudici\u00f3n jud\u00eda all\u00ed, de los cuales un ejemplo notable ser\u00eda Philo (30 AC – AD 40). En Antioqu\u00eda existi\u00f3 una influencia opuesta, la de la ex\u00e9gesis literal e hist\u00f3rica. La escuela de Antioqu\u00eda fue representado de ANUNCIO 169 por su obispo Te\u00f3filo. Su a Autolychusmarc\u00f3 una cronolog\u00eda desde la creaci\u00f3n del mundo hasta su propio d\u00eda, y Te\u00f3filo enfatiz\u00f3 que el AT era una historia aut\u00e9ntica de los tratos de Dios con la naci\u00f3n jud\u00eda. Sin embargo, Te\u00f3filo cre\u00eda que el Logos de Juan 1 hab\u00eda hablado a trav\u00e9s de Mois\u00e9s y era la fuente de la luz creada en G\u00e9nesis 1 antes del sol. Tambi\u00e9n us\u00f3 partes de la ley del Antiguo Testamento como gu\u00eda para la vida cristiana.<\/p>\n
Una segunda fase de la escuela de Antioqu\u00eda produjo Diodore de Tarso ( 378 d . C.) y Teodoro de Mopsuestia (ca. AD350-428). El comentario de Diodore sobre los Salmos interpret\u00f3 el Salmo 2 de Jes\u00fas y c\u00f3mo los jud\u00edos lo entregaron a Herodes y Pilato. Diodore rechaz\u00f3, sin embargo, la opini\u00f3n de que el Salmo 22 se refer\u00eda a la pasi\u00f3n de Cristo, porque los sufrimientos descritos en el salmo no correspond\u00edan a los de Cristo. Theodore parece haber excluido de la categor\u00eda de libros inspirados la literatura sapiencial y las Cr\u00f3nicas, Esdras y Nehem\u00edas. En su comentario sobre los profetas menores, interpret\u00f3 las profec\u00edas en t\u00e9rminos de Cristo solo si esto tambi\u00e9n se hab\u00eda hecho en el NT; de lo contrario, busc\u00f3 una referencia hist\u00f3rica para las profec\u00edas. Por lo tanto, aunque Theodore acept\u00f3 que Joel 2: 28-32 predijo el derramamiento del Esp\u00edritu Santo porque fue citado en Hechos 2: 17-21, rechaz\u00f3 la opini\u00f3n de que las palabras de Miq 4: 2 (-porque de Sion vendr\u00e1n ir a la ley, y la palabra del Se\u00f1or desde Jerusal\u00e9n -) se refer\u00eda a Cristo. Cristo ense\u00f1\u00f3 (Juan 4:21) que Dios no requer\u00eda ser adorado en un lugar especial, mientras que Miq 4: 2 se refer\u00eda claramente al restablecimiento de la ley jud\u00eda y la adoraci\u00f3n en Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
D. Jer\u00f3nimo y Agust\u00edn<\/b> <\/p>\n
Con Jerome ( AD 331-420) y Agust\u00edn ( AD 354-430), la interpretaci\u00f3n OT alcanz\u00f3 un punto alto que no fue a ser superado por los pr\u00f3ximos 600 a\u00f1os. Jerome fue un gran ling\u00fcista. Educado en Roma, vivi\u00f3 en un hogar de habla griega en Antioqu\u00eda hasta cerca de PUBLICIDAD 373, y empez\u00f3 a aprender hebreo alrededor DEL ANUNCIO 374\/5. Desde 386 hasta su muerte, vivi\u00f3 en Bel\u00e9n, donde tradujo el Antiguo Testamento del hebreo al lat\u00edn y escribi\u00f3 obras filol\u00f3gicas sobre el Antiguo Testamento que siguieron siendo obras est\u00e1ndar durante siglos y se convirtieron en la principal fuente de conocimiento del hebreo del Antiguo Testamento para muchos int\u00e9rpretes posteriores. Sus comentarios, a diferencia de sus obras filol\u00f3gicas, fueron influenciados por Didymus the Blind, a quien Jer\u00f3nimo visit\u00f3 en Alejandr\u00eda en AD385. Didymus fue un gran exponente de los significados espirituales del texto, y esto ciertamente afect\u00f3 a Jer\u00f3nimo. En su trabajo sobre los Salmos, por ejemplo, refiri\u00f3 muchos detalles a Cristo, como el -monte santo- en Sal 3: 4 de donde Dios responde al salmista. Esto solo podr\u00eda significar el Hijo de Dios y la Iglesia.<\/p>\n
Agust\u00edn no era ling\u00fcista; tampoco llev\u00f3 la vida de un erudito-monje. Era un obispo en apuros; sin embargo, sus obras como Sobre la cultura cristiana ( de doctrina Christiana ) y La ciudad de Dios hicieron una profunda contribuci\u00f3n a la hermen\u00e9utica del Antiguo Testamento. La ciudad de dios se destaca por la forma en que maneja la historia contenida en el AT. Esta historia es la historia de las dos ciudades, la celestial y la terrenal, o la ciudad de Dios y la del diablo, que existen en el mundo actual y afectan el destino final de una persona. La distinci\u00f3n se resuelve con gran habilidad. La ciudad de Dios no es simplemente igual a Israel y la Iglesia; tanto en Israel como en la Iglesia, los buenos y los malos y los miembros de ambas ciudades se mezclan. Por otro lado, la diferencia entre las ciudades se puede ver claramente en la historia. Ca\u00edn y Abel, por ejemplo, muestran las ciudades de la tierra y Dios, respectivamente, con el primero persiguiendo al segundo. La idea de ver la Biblia como la lucha entre dos ciudades le da una unidad que atraviesa los dos Testamentos y minimiza la forma en que el AT se subordina al NT.<\/p>\n
Junto con este gran dise\u00f1o, Agust\u00edn luch\u00f3 con muchos problemas presentados por el texto: por ejemplo, la creaci\u00f3n de la luz antes del sol, las vidas extremadamente largas de los h\u00e9roes antes del Diluvio, la existencia de gigantes antes del Diluvio y la aparente inmoralidad de Abraham y otros (por ejemplo, el padre de Abraham a trav\u00e9s del sirviente de su esposa). Agust\u00edn no trat\u00f3 de espiritualizar estas dificultades. La luz creada antes del sol fueron los \u00e1ngeles; los a\u00f1os vividos antes del Diluvio fueron a\u00f1os normales, como indica una lectura atenta del texto; la existencia de gigantes podr\u00eda probarse a partir de colosales monumentos antiguos; Las actividades extramatrimoniales de Abraham se realizaban sin lujuria y pod\u00edan excusarse, pero no deb\u00edan imitarse. Es cierto que Agust\u00edn espiritualizaba de vez en cuando; p.ej, la puerta en el costado del arca es la herida hecha en el costado de Cristo. Pero lo impresionante de Agust\u00edn es su lectura positiva de la historia del AT. No es simplemente informaci\u00f3n sobre el pasado; ni es un conjunto de alusiones veladas a la futura venida de Cristo. Contiene una dial\u00e9ctica que proporciona la clave para la comprensi\u00f3n del presente en t\u00e9rminos del prop\u00f3sito divino.<\/p>\n
E. Los siglos V al XV<\/b> <\/p>\n
Durante este milenio, la Iglesia sufri\u00f3 grandes p\u00e9rdidas que tuvieron su efecto en la erudici\u00f3n b\u00edblica. El norte de \u00c1frica cristiana se perdi\u00f3 poco despu\u00e9s de la muerte de Agust\u00edn, mientras que el triunfo del Islam en el siglo VII signific\u00f3 la p\u00e9rdida de gran parte del Imperio Romano de Oriente. La Hexapla de Or\u00edgenes, que se conservaba en Cesarea, se perdi\u00f3 cuando Palestina se convirti\u00f3 en musulmana. En Europa hubo muchos trastornos. El saber se mantuvo vivo en los monasterios y, desde el siglo XII, en las escuelas catedralicias, precursoras de las universidades.<\/p>\n
Una preocupaci\u00f3n importante en este per\u00edodo fue el estado de la ley mosaica. Las Constituciones Apost\u00f3licas (posiblemente anteriores a este per\u00edodo) se basaron en las \u00f3rdenes sacerdotales del Antiguo Testamento para justificar la jerarqu\u00eda de obispos, sacerdotes y di\u00e1conos. Este texto tambi\u00e9n distingue entre las leyes dadas despu\u00e9s del incidente del Becerro de Oro (\u00c9xodo 32) y las dadas antes, por ejemplo, los Diez Mandamientos y las de \u00c9xodo 21: 1-23: 19. Se sostuvo que las leyes posteriores al \u00c9xodo 32 fueron entregadas a Israel despu\u00e9s de su apostas\u00eda al hacer el Becerro de Oro: se refer\u00edan a los sacrificios y no eran obligatorias para los cristianos. Sin embargo, las leyes promulgadas antes del \u00c9xodo 32 eran vinculantes si no eran leyes ceremoniales. Tambi\u00e9n se puede encontrar un tipo de "dispensacionalismo" en la obra de Cirilo de Alejandr\u00eda (obispo de AD412 a 444), que dividi\u00f3 el AT en cinco per\u00edodos. Los primeros tres, los de Mois\u00e9s, Josu\u00e9 y los Jueces, son -impuros- para los cristianos. En el cuarto per\u00edodo, el de los profetas, la ley es -purificada-, ya que se enfatiza la necesidad de misericordia y no de sacrificio. El quinto per\u00edodo es el de Cristo, que completa la obra de purificaci\u00f3n y espiritualizaci\u00f3n de la ley.<\/p>\n
El tema de la ley mosaica volvi\u00f3 a salir a la luz en los siglos XII y XIII. El resurgimiento del inter\u00e9s por el hebreo, especialmente en la escuela de San V\u00edctor en Par\u00eds, result\u00f3 en una mayor simpat\u00eda entre los int\u00e9rpretes por el sentido literal e hist\u00f3rico de la ley. Adem\u00e1s, la traducci\u00f3n al lat\u00edn de Maim\u00f3nides Gu\u00eda de los Perplejos (alrededor AD 1220) puso a disposici\u00f3n una defensa poderosa y racional del sentido literal de la OT. De legibus de Guillermo de Auverne (sobre AD1230) defendi\u00f3 el sentido literal sobre la base de que si esto era impracticable o absurdo (como hab\u00eda sostenido Or\u00edgenes), entonces Mois\u00e9s hab\u00eda enga\u00f1ado a su pueblo. De hecho, las leyes, aunque abolidas por la venida de Cristo, se adaptaban bien a un pueblo sencillo como los israelitas. Algunos vieron esto como una posici\u00f3n extrema. En el Tractatus de Juan de La Rochelle (escrito en alg\u00fan momento entre 1228 y 1249), se reafirm\u00f3 la interpretaci\u00f3n espiritual y aleg\u00f3rica de la ley.<\/p>\n
Santo Tom\u00e1s de Aquino (ca. 1225-1274) reconcili\u00f3 los enfoques literal y espiritual de la ley mosaica de una manera magistral. Como muchos comentaristas antes que \u00e9l, dividi\u00f3 las leyes en tres categor\u00edas: moral, ceremonial y judicial. Las leyes morales (por ejemplo, los Diez Mandamientos) conten\u00edan las obligaciones de la ley natural y, por lo tanto, eran vinculantes para todas las personas. Las leyes ceremoniales y judiciales del AT eran aplicaciones particulares de la ley natural a las circunstancias espec\u00edficas del antiguo Israel. Por lo tanto, no eran vinculantes para todas las personas.<\/p>\n
Santo Tom\u00e1s de Aquino defendi\u00f3 la racionalidad de los muy complicados detalles de las leyes de los sacrificios. Los animales especificados no fueron utilizados por otras personas para la idolatr\u00eda. Tambi\u00e9n eran los m\u00e1s limpios disponibles para proporcionar alimentos. Aunque Dios en s\u00ed mismo no necesitaba los sacrificios, como dej\u00f3 en claro el Antiguo Testamento (Sal 50:13), los sacrificios sirvieron para enfocar la mente de los israelitas en Dios y para prevenir la idolatr\u00eda. Sin embargo, Aquino tambi\u00e9n admiti\u00f3 que los sacrificios ten\u00edan un sentido espiritual que apuntaba a Cristo ( Summa Theologiae vol. 29, p\u00e1gs. 114-5). Adem\u00e1s, las ceremonias del Antiguo Testamento permitieron a los israelitas fieles beneficiarse de la obra salvadora de Cristo. Por supuesto, no sab\u00edan nada de Cristo, pero su fe en Dios, que la ley mosaica hizo posible, los un\u00eda a la obra de Cristo.<\/p>\n
Ya se ha mencionado el resurgimiento del inter\u00e9s por el estudio del hebreo, especialmente en la escuela de San V\u00edctor. Esta escuela fue fundada en Par\u00eds en 1100 y fue famosa por Hugh (fallecido en 1141) y Andrew (que ense\u00f1\u00f3 all\u00ed hasta 1147 y desde 1155 hasta 1163). Su preocupaci\u00f3n era el sentido literal e hist\u00f3rico del texto. Por lo tanto, los encontramos reacios a referir profec\u00edas a la venida de Cristo a menos que esto ya se haya hecho en el NT. Andr\u00e9s, por ejemplo, entendi\u00f3 Isa\u00edas 53 no en t\u00e9rminos de Cristo, sino como una referencia al exilio de los jud\u00edos en Babilonia. Adem\u00e1s, explor\u00f3 la posibilidad de que Dios no le hubiera revelado directamente el pasado a Mois\u00e9s, pero que Mois\u00e9s hab\u00eda usado tradiciones transmitidas oralmente y por escrito desde la \u00e9poca de Ad\u00e1n.<\/p>\n
Otro rasgo de la interpretaci\u00f3n del Antiguo Testamento en este per\u00edodo fue el dispensacionalismo y apocalipticismo de Joaqu\u00edn de Fiore (ca. 1135-1204). Este enfoque encarna el triunfo completo de la interpretaci\u00f3n espiritual del AT sobre la interpretaci\u00f3n literal e hist\u00f3rica. Joaqu\u00edn postul\u00f3 tres edades, las del Padre (el Antiguo Testamento), el Hijo (el Nuevo Testamento) y el Esp\u00edritu, y vio muchos v\u00ednculos entre los dos Testamentos, en personas e instituciones. As\u00ed, Abraham, Isaac y Jacob correspond\u00edan a Zacar\u00edas, Juan el Bautista y Cristo. Adem\u00e1s, estos tr\u00edos se refer\u00edan a la Trinidad y a las tres edades. Los escritos de Joachim iban a influir en muchas generaciones de apocaliptistas.<\/p>\n
Otra caracter\u00edstica de este per\u00edodo fue el uso que se hizo de la filosof\u00eda en la interpretaci\u00f3n del AT. Aquino, por supuesto, fue profundamente influenciado por el redescubrimiento de Arist\u00f3teles y por el uso de Arist\u00f3teles en la Gu\u00eda de los perplejos de Maim\u00f3nides (que Aquino hab\u00eda estudiado). Abelardo (1079-1142), por otro lado, hab\u00eda estudiado obras como Timaeu de Plat\u00f3n ,del cual deriv\u00f3 un marco dentro del cual interpret\u00f3 el relato del G\u00e9nesis sobre la creaci\u00f3n. Por lo tanto, Dios ya hab\u00eda ordenado el mundo como un arquetipo a trav\u00e9s de su raz\u00f3n antes de crearlo. Adem\u00e1s, los seis d\u00edas de la creaci\u00f3n representaron seis etapas en la historia de la salvaci\u00f3n de la humanidad. As\u00ed, la creaci\u00f3n de la luz en el d\u00eda cuatro signific\u00f3 a los profetas que vinieron despu\u00e9s de la ley y que esperaban la venida de Cristo, mientras que la creaci\u00f3n de las criaturas acu\u00e1ticas en el d\u00eda cinco esperaba la renovaci\u00f3n de aquellos que recibieron el bautismo cristiano.<\/p>\n
Un uso bastante diferente de la filosof\u00eda es evidente en el enfoque de Wycliffe. Como estudiante de filosof\u00eda, se hab\u00eda convertido del nominalismo al realismo. Por lo tanto, cre\u00eda que el texto de la Biblia correspond\u00eda a lo que era verdad en el mundo y deb\u00eda estar completamente de acuerdo con el razonamiento filos\u00f3fico. Si hubo aparentes contradicciones en el Antiguo Testamento, esto se debi\u00f3 a la ignorancia de los int\u00e9rpretes. Los nombres de las cosas en la Biblia, especialmente cuando se estudian a trav\u00e9s del griego y el hebreo, corresponden a realidades metaf\u00edsicas. De esta manera, Wycliffe desarroll\u00f3 su creencia en la suficiencia total de la Biblia, y luego volvi\u00f3 esta creencia en contra de muchos aspectos de la ense\u00f1anza de la Iglesia de su \u00e9poca. Sin embargo, la posici\u00f3n de Wycliffe era muy diferente a la de Lutero, aunque ambos enfatizaron la suficiencia total de las Escrituras.<\/p>\n
Durante este per\u00edodo se desarroll\u00f3 la pr\u00e1ctica de copiar los libros del AT junto con glosas o postilla. Los primeros estaban entre l\u00edneas o en los m\u00e1rgenes, y los segundos eran bloques de comentarios que se alternaban con el texto. Las glosas y postilla eran principalmente citas de comentaristas anteriores, con Jer\u00f3nimo, Agust\u00edn, Beda y Gregorio el Grande prominentes entre ellos. Por lo tanto, el texto no se ley\u00f3 sino en conjunto con estas anotaciones extra\u00eddas de los grandes int\u00e9rpretes. Un famoso compilador de postillafue Nicol\u00e1s de Lira (1270-1349). Fue notable porque se bas\u00f3 en comentaristas jud\u00edos y cristianos, y en particular en la obra de Rashi (el rabino Solomon ben Isaac de Troyes, muri\u00f3 en 1105). Los comentarios de este \u00faltimo se encuentran entre los m\u00e1s respetados dentro del juda\u00edsmo y se pusieron a disposici\u00f3n de los int\u00e9rpretes cristianos a trav\u00e9s de la colecci\u00f3n de Nicholas.<\/p>\n
F. La Reforma<\/b> <\/p>\n
A finales del siglo XV se produjo un renacimiento del saber en Europa, acompa\u00f1ado de la difusi\u00f3n de libros gracias a la invenci\u00f3n de la imprenta. En 1506 apareci\u00f3 la primera gram\u00e1tica hebrea escrita por un cristiano, la de J. Reuchlin. Este renacimiento del saber allan\u00f3 el camino para la Reforma, al igual que el comentario sobre los Salmos de Faber Stapulensis (ca. 1455-1536). Este \u00faltimo abandon\u00f3 la pr\u00e1ctica medieval de dividir el significado de la Escritura en cuatro sentidos -hist\u00f3rico, cristol\u00f3gico, \u00e9tico y m\u00edstico- y lo sustituy\u00f3 por dos sentidos, un sentido hist\u00f3rico literal y un sentido prof\u00e9tico literal.<\/p>\n
Estos desarrollos forman el trasfondo del trabajo de Mart\u00edn Lutero (1485-1546), el fundador de la Reforma. Su enfoque del AT fue complejo. En un nivel, defendi\u00f3 el sentido prof\u00e9tico literal y consider\u00f3 como la clave del Antiguo Testamento aquello que "conduce a Cristo". Esto no significa que necesariamente ley\u00f3 a Cristo arbitrariamente en las p\u00e1ginas del Antiguo Testamento; m\u00e1s bien, donde vio a Dios activo a favor del pueblo, o hombres y mujeres respondiendo con fe, o las naciones llamadas a reconocer a Dios (como en los Salmos), all\u00ed vio el Evangelio, y as\u00ed, impl\u00edcitamente, a Cristo. Al mismo tiempo, Lutero no estaba interesado en partes del Antiguo Testamento donde el Evangelio no era aparente, es decir, en libros como Ester y en Josu\u00e9, Samuel, Reyes y Cr\u00f3nicas. otros esquemas que Lutero us\u00f3 como herramientas hermen\u00e9uticas fueron los del Evangelio y la Ley y de promesa y cumplimiento. El prop\u00f3sito de la Ley era mostrar la total desesperanza de la humanidad sin Dios, mientras que el Evangelio era la palabra total inmerecida de perd\u00f3n y aceptaci\u00f3n dirigida a todas las personas por Dios. Tanto el Evangelio como la Ley se pueden encontrar en el Antiguo Testamento, donde las personas fueron perdonadas y respondieron a Dios con fe y esperanza. La dial\u00e9ctica de la promesa y el cumplimiento depend\u00eda de una analog\u00eda entre Israel y la Iglesia. El primero esperaba la venida de Cristo, el segundo, su venida de nuevo. Por lo tanto, ambas comunidades vivieron con la esperanza de que las promesas de Dios se cumplieran y, en consecuencia, la Iglesia podr\u00eda aprender mucho del ejemplo del antiguo Israel. Por lo tanto, Lutero se sinti\u00f3 muy a gusto en el AT y vio similitudes entre la situaci\u00f3n de su propio tiempo y la del AT. Uno de sus personajes favoritos era Sans\u00f3n, quien se hab\u00eda enfrentado solo a sus enemigos, y quien, al final de su vida, hab\u00eda recibido abundante perd\u00f3n de Dios a pesar de su infidelidad. Esto se demostr\u00f3 con el regreso de su fuerza, con la que mat\u00f3 a muchos enemigos junto con \u00e9l mismo.<\/p>\n
El acercamiento de Lutero al AT fue intensamente pr\u00e1ctico y tuvo poco tiempo para la especulaci\u00f3n abstracta. Si bien no desprecia el estudio de las humanidades y las ciencias como medio para lograr una mejor comprensi\u00f3n del mundo, rechaza la especulaci\u00f3n teol\u00f3gica metaf\u00edsica. Al comentar sobre G\u00e9nesis, sostuvo que todo lo que se necesitaba era aceptar la existencia de los \u00e1ngeles y el diablo, y no especular sobre c\u00f3mo su creaci\u00f3n podr\u00eda encajar en G\u00e9nesis 1. Tambi\u00e9n se neg\u00f3 a especular sobre el sentido metaf\u00edsico de la humanidad creada. a imagen de Dios: todo lo que necesit\u00e1bamos saber era que, antes de la ca\u00edda, la relaci\u00f3n de Ad\u00e1n y Eva con Dios no ten\u00eda verg\u00fcenza ni pecado. Dado que este ya no era el caso, no ten\u00eda sentido especular sobre algo m\u00e1s all\u00e1 de nuestra experiencia. Lutero cre\u00eda que la ca\u00edda hab\u00eda alterado fundamentalmente al mundo de su ideal original a su condici\u00f3n actual. S\u00f3lo el primero hab\u00eda sido considerado "bueno" por Dios.<\/p>\n
Sobre la ley mosaica, Lutero adopt\u00f3 una posici\u00f3n radical. Esta ley no era obligatoria para los cristianos. Incluso los Diez Mandamientos no eran obligatorios en su forma actual, como lo indica el hecho de que la Iglesia no observaba el s\u00e1bado jud\u00edo. En la medida en que eran una expresi\u00f3n de la ley natural, eran obligatorios, pero no porque Dios los hubiera dado a Mois\u00e9s. La opini\u00f3n de Lutero de otras leyes morales o judiciales del Antiguo Testamento era que pod\u00edan observarse voluntariamente si se deseaba, pero no se les pod\u00eda exigir a los cristianos.<\/p>\n
El mayor comentarista sistem\u00e1tico de la Reforma fue Juan Calvino (1509-1564), quien (salvo un breve exilio) trabaj\u00f3 en Ginebra desde 1536 hasta su muerte. Sus conferencias y sermones se derivaron de sus exposiciones de la Biblia durante la semana y los domingos. Su acercamiento al Antiguo Testamento deriv\u00f3 de su oposici\u00f3n a los grupos radicales, como los anabautistas por un lado y los cat\u00f3licos romanos por el otro. El primero quer\u00eda prescindir del AT por completo, mientras que el segundo, en opini\u00f3n de Calvino, quer\u00eda imponer la eclesiolog\u00eda del AT sobre la Iglesia y su interpretaci\u00f3n de las Escrituras. Calvino se opuso a ambos grupos insistiendo en que el AT deber\u00eda leerse en su sentido hist\u00f3rico y literal, pero a la luz de una hermen\u00e9utica que fue proporcionada por la comprensi\u00f3n del cristianismo por la Reforma. El Evangelio se encontraba en ambos Testamentos; fue administrado de manera diferente en el AT y no tan evidente como en el NT; sin embargo, Cristo estaba impl\u00edcitamente en el Antiguo Testamento porque solo a trav\u00e9s de su obra salvadora era posible la reconciliaci\u00f3n entre Dios y la humanidad.<\/p>\n
Los comentarios de Calvino carecen de la enorme profundidad de las ideas de Lutero, pero son obras maestras de h\u00e1bil exposici\u00f3n basada en el aprendizaje secular y teol\u00f3gico. En su comentario sobre G\u00e9nesis, Calvino reconoci\u00f3 la importancia de la astronom\u00eda y la f\u00edsica de su \u00e9poca, y que los hallazgos de esas disciplinas estaban en desacuerdo con G\u00e9nesis 1. Su opini\u00f3n era que G\u00e9nesis 1 no era un relato cient\u00edfico del origen del universo. , sino una descripci\u00f3n de ella como visible a simple vista de un israelita: as\u00ed, seg\u00fan G\u00e9nesis 1, la luna era considerada como una de las dos grandes luces, mientras que la astronom\u00eda mostraba que varios de los planetas eran en realidad mucho m\u00e1s grandes que la luna. .<\/p>\n
El punto de vista de Calvino sobre la ley del Antiguo Testamento era m\u00e1s favorable hacia su uso por los cristianos que el caso de Lutero. De hecho, esto fue generalmente cierto para el ala reformada de la Reforma en su conjunto. En algunos escritores, esto result\u00f3 en la reintroducci\u00f3n casi total de la ley judicial del Antiguo Testamento como obligatoria para los cristianos, mientras que en los c\u00edrculos puritanos el domingo cristiano se hizo para parecerse al s\u00e1bado jud\u00edo.<\/p>\n
Un ejemplo de la rehabilitaci\u00f3n de la ley judicial del Antiguo Testamento se puede encontrar en el De regno Christi del reformador de Estrasburgo Martin Bucer (1491-1551). Este trabajo fue dirigido a Eduardo VI de Inglaterra. Tom\u00f3 como justificaci\u00f3n a los reyes reformadores del Antiguo Testamento (como Ezequ\u00edas y Jos\u00edas) y enfatiz\u00f3 el deber del monarca cristiano de ordenar la vida del reino. Las leyes judiciales del AT, como las leyes de Dios, eran mejores que las leyes de los hombres; y aunque Bucer acept\u00f3 que las circunstancias del antiguo Israel eran diferentes a las de la Europa del siglo XVI, no obstante inst\u00f3 a seguir los preceptos del Antiguo Testamento con tanta fuerza como pudo. El rey deb\u00eda nombrar magistrados, como lo hab\u00eda hecho Mois\u00e9s (\u00c9xodo 18:21), y la pena de muerte deb\u00eda aplicarse por blasfemia, violaci\u00f3n del s\u00e1bado, adulterio, violaci\u00f3n y presentaci\u00f3n de pruebas falsas.<\/p>\n
Otro enfoque reformado del Antiguo Testamento fue en t\u00e9rminos de teolog\u00eda del pacto, y se puede encontrar en los escritos del reformador de Z\u00farich Heinrich Bullinger (1504-1575). Seg\u00fan este punto de vista, el cristianismo no es un nuevo pacto, sino una renovaci\u00f3n del pacto original hecho por Dios con Ad\u00e1n y renovado con No\u00e9 y Abraham. Este pacto estuvo en suspenso desde la \u00e9poca de Mois\u00e9s hasta Juan el Bautista, aunque se establecieron muchas instituciones y pr\u00e1cticas valiosas durante este interregno, como el nombramiento de magistrados y jueces. La conversi\u00f3n de Constantino permiti\u00f3 que el pacto "nuevo" (es decir, original) fuera administrado en las condiciones previstas por Dios, mientras que la Reforma permiti\u00f3 un regreso a la situaci\u00f3n de Constantino despu\u00e9s de la apostas\u00eda de la Iglesia anterior a la Reforma. El monarca cristiano, a trav\u00e9s de los magistrados,<\/p>\n
Otro tipo de teolog\u00eda del pacto reformado preve\u00eda dos pactos: un pacto de obras, que Dios hizo con Ad\u00e1n en la creaci\u00f3n, y un pacto de gracia, que hizo con Ad\u00e1n despu\u00e9s de la ca\u00edda. El pacto de obras fue requerido por Dios de todas las personas, aunque el pecado lo hizo imposible de cumplir. Este defecto fue superado por el pacto de gracia; ambos apartaron a los creyentes del poder condenador de la ley y les dio gracia para permitir que la ley fuera observada. Bajo este tipo de teolog\u00eda del pacto, las leyes del Antiguo Testamento entraron en vigor indicando c\u00f3mo Dios deseaba que se ordenara la sociedad humana y la vida diaria.<\/p>\n
El ala luterana de la Reforma se vio obligada gradualmente a adoptar una actitud m\u00e1s pr\u00e1ctica hacia la ley del Antiguo Testamento de lo que estaba impl\u00edcito en la posici\u00f3n de Lutero; sin embargo, los luteranos continuaron enfatizando su temor de volver a caer en lo que ve\u00edan como el legalismo tanto del juda\u00edsmo como de los cat\u00f3licos romanos. Comunas Loci de Melanchthon , publicado por primera vez en 1521, dividi\u00f3 las leyes mosaicas en las categor\u00edas de moral, judicial y ceremonial, y afirm\u00f3 que los cristianos estaban libres de obligaci\u00f3n incluso con las leyes morales. Las leyes del Antiguo Testamento permanecieron, sin embargo, como pautas para ser adoptadas voluntariamente por los cristianos; y Melanchthon no ocult\u00f3 su preferencia por estas leyes sobre las leyes de los paganos o cat\u00f3licos romanos. J. Gerhard (1582-1637) identific\u00f3 los Diez Mandamientos con la ley moral y, en algunas \u00e1reas bajo la influencia luterana, los Mandamientos se convirtieron en la base de la legislaci\u00f3n civil. En lo que respecta al derecho judicial, algunas \u00e1reas del luteranismo prefirieron adoptar el derecho romano en lugar de las leyes judiciales del Antiguo Testamento.<\/p>\n
G. Comienzos de la cr\u00edtica b\u00edblica<\/b> <\/p>\n
Entre 1640 y 1750, el v\u00ednculo entre el AT y el NT se afloj\u00f3 hasta el punto en que el AT dej\u00f3 de ser interpretado de acuerdo con los esquemas hermen\u00e9uticos derivados del NT. Esto result\u00f3 en lo que se conoce como el "m\u00e9todo hist\u00f3rico cr\u00edtico". Su advenimiento no signific\u00f3 que los estudiosos comenzaran por primera vez a hacer preguntas cr\u00edticas; hab\u00edan estado haciendo esto durante m\u00e1s de mil a\u00f1os. La diferencia entre las \u00e9pocas denominadas -precr\u00edticas- y -cr\u00edticas- radica en la forma en que se responden las preguntas cr\u00edticas. Para un Or\u00edgenes, las preguntas cr\u00edticas fueron respondidas recurriendo a la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica, bajo el supuesto de que el AT, de hecho, no conten\u00eda errores ni absurdos. Un Agust\u00edn, que hiciera la misma suposici\u00f3n b\u00e1sica, buscar\u00eda respuestas de un tipo m\u00e1s racional e hist\u00f3rico. Pero desde la d\u00e9cada de 1640, Los eruditos estaban m\u00e1s dispuestos a decir que el AT podr\u00eda estar equivocado o ser inconsistente, y que esto no importaba ya que el cristianismo se basaba en el NT, del cual el AT era principalmente el trasfondo. Tambi\u00e9n en este per\u00edodo, las creencias tradicionales sobre la autor\u00eda de los libros del AT fueron desafiadas.<\/p>\n
Gran impulso para estos nuevos movimientos provino de Holanda, especialmente de los c\u00edrculos leales a Arminio. La Annotata y Vetus Testamentum de Hugo Grocio (1583-1645), publicada en Par\u00eds en 1644, abogaba por una interpretaci\u00f3n literal e hist\u00f3rica \u00fanicamente en t\u00e9rminos de las circunstancias de los escritores. Por lo tanto, la figura del siervo de Isa\u00edas 53 no era Jes\u00fas, sino Jerem\u00edas. La ley del Antiguo Testamento fue dejada de lado sobre la base pragm\u00e1tica de que era arcaica e incompleta (Grocio era abogado). Otro escritor importante de Holanda fue el erudito jud\u00edo Benedict Spinoza (1634-1677). Su Tractatus Theologico-Politicus(1679) argument\u00f3 que el autor del Pentateuco no era Mois\u00e9s sino Esdras. Esdras tambi\u00e9n fue el probable escritor de Josu\u00e9, Jueces, Samuel y Reyes. Aun as\u00ed, los doce libros, G\u00e9nesis a 2 Reyes, quedaron incompletos por Esdras y fueron completados por revisores posteriores. Las Cr\u00f3nicas hab\u00edan sido escritas alg\u00fan tiempo despu\u00e9s del 164 a. C. Spinoza se\u00f1al\u00f3 muchas inconsistencias en el Antiguo Testamento, y se excus\u00f3 con el argumento de que \u00e9l Quer\u00eda centrar la atenci\u00f3n en los muchos pasajes claros e incorruptos, cuyo valor no se vio afectado en absoluto por el hecho de que aparentemente hab\u00eda fallas en el AT.<\/p>\n
Una contribuci\u00f3n inesperada a la erudici\u00f3n cr\u00edtica provino de la Francia cat\u00f3lica, en la forma de Histoire critique du Vieux Testament (1678) de Richard Simon . Este trabajo argument\u00f3 fuertemente a favor de una nueva traducci\u00f3n del AT basada en una edici\u00f3n cr\u00edtica del texto hebreo; tambi\u00e9n fue un ataque a los protestantes, quienes fueron acusados de basar su fe en un libro cuyo texto se perdi\u00f3 o corrompi\u00f3 en algunas partes. Simon rechaz\u00f3 muchos puntos de vista tradicionales sobre la autor\u00eda de los libros del AT. No fueron escritas por personas inspiradas como Mois\u00e9s, Josu\u00e9, Samuel o David, sino que fueron compiladas por escuelas de escribas. Sus superiores eclesi\u00e1sticos no compart\u00edan la creencia de Simon de que un erudito pod\u00eda tener libertad para investigar estos asuntos de manera cr\u00edtica siempre que aceptara la autoridad docente de la Iglesia Cat\u00f3lica.<\/p>\n
En Inglaterra, el movimiento hacia la erudici\u00f3n cr\u00edtica se produjo en parte como una reacci\u00f3n contra el punto de vista reformado de que un rey cristiano ten\u00eda el deber de ordenar los asuntos de la naci\u00f3n. Para aquellos a quienes no les gustaban cosas como el intento anglicano de hacer obligatorio adorar a Dios de acuerdo con los ritos del Libro de Oraci\u00f3n Com\u00fan, un m\u00e9todo de oposici\u00f3n era atacar el modelo del Antiguo Testamento que sosten\u00eda esta visi\u00f3n del deber del rey cristiano. Esto podr\u00eda hacerse se\u00f1alando la inmoralidad de David y las faltas de Salom\u00f3n. Adem\u00e1s, el complejo fen\u00f3meno del de\u00edsmo contribuy\u00f3 en gran medida a disminuir la autoridad del Antiguo Testamento. El de\u00edsmo acept\u00f3 la primac\u00eda de la raz\u00f3n en asuntos de verdad y fe, y crey\u00f3 en una religi\u00f3n universal de un solo Dios, la importancia de las buenas obras y la inmortalidad para los rectos.<\/p>\n
En la Alemania luterana, la erudici\u00f3n cr\u00edtica surgi\u00f3 del pietismo, un movimiento religioso que enfatiz\u00f3 la experiencia individual a expensas de la doctrina de la Reforma. En la Universidad de Halle, en s\u00ed misma una fundaci\u00f3n pietista, el fil\u00f3sofo Christian Wolff destac\u00f3 la distinci\u00f3n de Leibniz entre las verdades necesarias de la raz\u00f3n y las verdades contingentes de la historia. Esta distinci\u00f3n tuvo implicaciones poco prometedoras para el Antiguo Testamento, dado que gran parte de su testimonio se expres\u00f3 a trav\u00e9s de narrativas hist\u00f3ricas. Un erudito profundamente influenciado por Wolff fue SJ Baumgarten (1706-1757). Aunque cre\u00eda que el Antiguo Testamento estaba libre de errores hist\u00f3ricos y de otro tipo, sosten\u00eda que esta conclusi\u00f3n ten\u00eda que ser justificada por investigaciones acad\u00e9micas, no apelando a la inspiraci\u00f3n. Su alumno, JS Semler (1725-1791), adopt\u00f3 un punto de vista diferente. Basando sus ideas en lo que \u00e9l cre\u00eda que era la posici\u00f3n de Lutero, que el prop\u00f3sito de la Biblia era asegurar a los creyentes que Dios los hab\u00eda aceptado amablemente, Semler se sinti\u00f3 capaz de manejar los asuntos de autor\u00eda libre y cr\u00edticamente. Teol\u00f3gicamente, valoraba solo aquellas partes del AT que reflejaban el esp\u00edritu del NT.<\/p>\n
H. De 1750 a 1890<\/b> <\/p>\n
A medida que la investigaci\u00f3n cr\u00edtica y libre sobre la autor\u00eda de los libros del Antiguo Testamento cobraba impulso, se estableci\u00f3 en la Alemania protestante un cuerpo de eruditos cr\u00edticos cuyos hallazgos sentaron las bases para la erudici\u00f3n moderna. JD Michaelis (1717-1791) fue, como Semler, alumno de Baumgarten. Public\u00f3 muchos art\u00edculos sobre el mundo social del antiguo Israel y fue especialmente conocido por sus Comentarios sobre la Ley de Mois\u00e9s.(1770-1775). A JC D\u00f6derlein (1746-1792) se le suele atribuir la sugerencia de que Isa\u00edas cap. 40-55 no fueron escritos por el profeta de Jerusal\u00e9n del siglo VIII, sino por un profeta en el exilio del siglo VI en Babilonia. JG Eichhorn (1752-1827) estudi\u00f3 con Michaelis y desarroll\u00f3 la Hip\u00f3tesis documental de la composici\u00f3n del Pentateuco seg\u00fan las l\u00edneas ya indicadas en 1753 por J. Astruc. Eichhorn public\u00f3 la primera Introducci\u00f3n moderna al Antiguo Testamento en 1780-1785.<\/p>\n
JP Gabler (1753-1826) pronunci\u00f3 una conferencia inaugural en Altdorf en 1785, que generalmente se lleva a cabo para marcar el surgimiento de la teolog\u00eda b\u00edblica como una disciplina liberada de las ataduras de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica. La tarea de la teolog\u00eda b\u00edblica, seg\u00fan Gabler, era describir la historia y el desarrollo de las ideas teol\u00f3gicas en la Biblia, seleccionando aquellas ideas que pudieran obtener aceptaci\u00f3n. Esto estaba muy lejos de ver al Antiguo Testamento como una prueba de textos para posiciones dogm\u00e1ticas ya establecidas, y refleja el creciente inter\u00e9s en el estudio del desarrollo de la religi\u00f3n del Antiguo Testamento.<\/p>\n
En el siglo XIX, la Alemania protestante extendi\u00f3 enormemente el liderazgo que hab\u00eda construido sobre otros pa\u00edses en materia de erudici\u00f3n cr\u00edtica. Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos aceptar\u00edan la erudici\u00f3n cr\u00edtica solo a rega\u00f1adientes de Alemania. En ambos pa\u00edses, los unitarios estar\u00edan a la vanguardia de la erudici\u00f3n cr\u00edtica, y en ambos pa\u00edses los eruditos cr\u00edticos del AT se enfrentar\u00edan a juicios por herej\u00eda antes de que terminara el siglo.<\/p>\n
Se alcanz\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n en la interpretaci\u00f3n del Antiguo Testamento con la publicaci\u00f3n en 1806-1807 de las Contribuciones a la Introducci\u00f3n del Antiguo Testamento,por WML de Wette (1780-1849). De Wette fue el primer erudito en utilizar la cr\u00edtica para presentar una visi\u00f3n de la historia de la religi\u00f3n israelita que difer\u00eda radicalmente de la imagen presentada en el propio AT. De Wette demostr\u00f3 que los libros de Cr\u00f3nicas depend\u00edan de Samuel y Reyes, y que la imagen de la religi\u00f3n israelita contenida en estos \u00faltimos libros estaba en desacuerdo con el punto de vista de que Mois\u00e9s hab\u00eda instituido un sistema sacerdotal y sacrificial en toda regla. De Wette argument\u00f3 que Mois\u00e9s hab\u00eda instituido muy poco, que la religi\u00f3n en la primera monarqu\u00eda carec\u00eda de un culto y un sacerdocio centralizados, y que el sistema mosaico completamente desarrollado se deb\u00eda en gran medida al \u00edmpetu de la centralizaci\u00f3n del culto de Jos\u00edas y a su aplicaci\u00f3n del Libro de los dioses reci\u00e9n descubierto. Ley (622 a. C. ).<\/p>\n
La posici\u00f3n defendida por de Wette fue adoptada por eruditos como W. Gesenius (1786-1842), el padre del estudio moderno de la gram\u00e1tica y lexicograf\u00eda hebreas, y fue desarrollada por CPW Gramberg (1797-1830), JFL George (1811-1873) y W. Vatke (1806-1882). La Teolog\u00eda B\u00edblica de Vatke de 1835 reconoci\u00f3 su deuda con la filosof\u00eda de Hegel, pero sin embargo fue un trabajo profundamente cr\u00edtico que llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre los problemas planteados por el texto del Antiguo Testamento. Como de Wette, Vatke encontr\u00f3 poco que atribuir a Mois\u00e9s. Sin embargo, a diferencia de \u00e9l, Vatke vio que el desarrollo de la religi\u00f3n israelita continuaba durante el per\u00edodo persa. Para de Wette, la religi\u00f3n postex\u00edlica de Israel fue una ca\u00edda en el "juda\u00edsmo".<\/p>\n
El triunfo de la visi\u00f3n de De Wettian fue impedido por un resurgimiento de la ortodoxia luterana y el neoconservadurismo que surgi\u00f3 a partir de la d\u00e9cada de 1830 y fue encabezado por EW Hengstenberg (1802-1869). Hengstenberg trabaj\u00f3 en Berl\u00edn y fue cada vez m\u00e1s capaz de garantizar que se nombraran eruditos anticr\u00edticos en universidades bajo el control de Prusia. H. Ewald (1803-1875) tambi\u00e9n se opuso a los puntos de vista de De Wette, quien era un erudito cr\u00edtico pero cre\u00eda que se podr\u00eda recuperar mucho m\u00e1s de la historia m\u00e1s antigua de Israel de lo que de Wette hab\u00eda supuesto. Ewald produjo, en 1843-1848, la primera historia moderna de Israel, e interpret\u00f3 las narrativas patriarcales como evidencia de los movimientos de las tribus y subtribus que m\u00e1s tarde constituyeron Israel. La cr\u00edtica de De Wette tambi\u00e9n fue rechazada por el erudito de Erlangen JCK Hofmann (1810-1877).Heilsgeschichte, es decir, el relato privilegiado de las intervenciones directas de Dios en los asuntos humanos a trav\u00e9s de Israel. Como tal, la historia b\u00edblica no estaba abierta al estudio cr\u00edtico y solo pod\u00eda ser entendida por aquellos que hab\u00edan experimentado un nuevo nacimiento a trav\u00e9s de la proclamaci\u00f3n del Evangelio por parte de la Iglesia.<\/p>\n
Desde finales de la d\u00e9cada de 1860, la marea comenz\u00f3 a correr a favor de la posici\u00f3n de De Wettian. Su trabajo sobre Cr\u00f3nicas fue m\u00e1s o menos reproducido en The Historical Books of the Old Testament (1866) de KH Graf , mientras que The Theology of the Prophets (1875) de B. Duhm enfatiz\u00f3 la importancia de los profetas en el desarrollo de la religi\u00f3n israelita. Se dej\u00f3 a J. Wellhausen (1844-1918) reunir los distintos hilos para producir una s\u00edntesis brillante en su Prolegomena to the History of Israel (1883, 1\u00aa edici\u00f3n 1878). Se bas\u00f3 en los resultados de la Hip\u00f3tesis Documental en su forma m\u00e1s reciente para correlacionar las supuestas fuentes con diferentes \u00e9pocas de la historia religiosa de Israel. As\u00ed, la J (Jahwist) y ELos documentos (elohistas) de la monarqu\u00eda temprana reflejaban el per\u00edodo de libertad en la religi\u00f3n de Israel, cuando no hab\u00eda un culto o sacerdocio centralizado. D (Deuteronomio) fue el libro de leyes descubierto durante el reinado de Jos\u00edas que fue escrito en el siglo VII y se convirti\u00f3 en la base de la centralizaci\u00f3n de Jos\u00edas. P (C\u00f3digo Sacerdotal) fue escrito despu\u00e9s del exilio, cuando la religi\u00f3n de Israel se hab\u00eda convertido en el sistema lev\u00edtico y sacrificial atribuido (err\u00f3neamente) a Mois\u00e9s. A partir de entonces, la interpretaci\u00f3n del AT no pudo evitar la s\u00edntesis de Wellhausen, la aceptara o no.<\/p>\n
En Gran Breta\u00f1a, la posici\u00f3n de Wellhausen fue aceptada con cautela en la d\u00e9cada de 1880. El terreno para su aceptaci\u00f3n hab\u00eda sido preparado por Ensayos y Rese\u00f1asen 1860, en el que siete ensayos de miembros prominentes de la Iglesia de Inglaterra dieron la bienvenida a la erudici\u00f3n cr\u00edtica del tipo de Ewald. De 1862 a 1879, JW Colenso, obispo de Natal, public\u00f3 una serie de vol\u00famenes sobre la cr\u00edtica del AT que se volvieron cada vez m\u00e1s competentes y que abogaban por una fecha tard\u00eda (postex\u00edlica) para la composici\u00f3n del material lev\u00edtico y sacrificial. El defensor m\u00e1s brillante de la cr\u00edtica alemana y de la posici\u00f3n de Wellhausen fue el escoc\u00e9s W. Robertson Smith. Era un evang\u00e9lico ferviente y cre\u00eda que la erudici\u00f3n cr\u00edtica era el verdadero producto y la continuaci\u00f3n de la Reforma. Sus superiores en la Iglesia Libre de Escocia no estuvieron de acuerdo y, despu\u00e9s de un juicio por herej\u00eda, Smith fue destituido en 1881 de su puesto en Aberdeen. Su Antiguo Testamento en la Iglesia Jud\u00eda(1881), escrito para justificar su posici\u00f3n frente al cargo de herej\u00eda, sigue siendo un cl\u00e1sico. La posici\u00f3n de Wellhausen triunf\u00f3 en Gran Breta\u00f1a en 1891 con la publicaci\u00f3n de la Introducci\u00f3n a la literatura del Antiguo Testamento de SR Driver .<\/p>\n
En los Estados Unidos, las obras cr\u00edticas alemanas fueron conocidas por Moses Stuart, profesor del Seminario Andover, en Massachusetts, desde 1812, y por Theodore Parker, quien tradujo la introducci\u00f3n del Antiguo Testamento de Wette en 1843. Dos destacados eruditos, CA Briggs of Union Seminary, Nueva York, y HP Smith de Lane Seminary, Cincinnati, fueron sometidos a juicios por herej\u00eda en la d\u00e9cada de 1890. Sin embargo, a partir de la d\u00e9cada de 1890, los eruditos cr\u00edticos de ambos lados del Atl\u00e1ntico se unieron en dos proyectos importantes: el l\u00e9xico hebreo de Brown, Driver y Briggs y el International Critical Commentary, al que fueron colaboradores Driver, Briggs y Smith.<\/p>\n
I. Desde 1890 hasta la actualidad<\/b> <\/p>\n
La oposici\u00f3n a la s\u00edntesis de Wellhausen adopt\u00f3 dos formas principales que pueden describirse libremente como "flanqueo" y "confrontaci\u00f3n". El "flanqueo" se bas\u00f3 en los materiales asirol\u00f3gicos que se volvieron cada vez m\u00e1s abundantes a partir de la d\u00e9cada de 1870. Estos no solo dieron vida de primera mano a los grandes imperios de Asiria y Babilonia, sino que tambi\u00e9n resolvieron de una vez por todas la disputa entre cient\u00edficos y eruditos b\u00edblicos conservadores sobre la precisi\u00f3n cient\u00edfica de los primeros cap\u00edtulos del G\u00e9nesis. Esta disputa hab\u00eda comenzado en la d\u00e9cada de 1820 cuando los ge\u00f3logos afirmaron que el mundo era mucho m\u00e1s antiguo que los 6.000 a\u00f1os impl\u00edcitos en la cronolog\u00eda del arzobispo Ussher, y hab\u00eda cobrado nueva vida tras la publicaci\u00f3n de El origen de las especies de Darwin.en 1859. Los descubrimientos asirol\u00f3gicos de la d\u00e9cada de 1870 indicaron que el relato del Antiguo Testamento sobre la creaci\u00f3n y el diluvio ten\u00eda mucho en com\u00fan con las tradiciones de los pueblos vecinos. La posibilidad de interpretar el AT a la luz de los textos babil\u00f3nicos y asirios, combinada con la forma de estudios cr\u00edticos promovidos por H. Gunkel (que se traslad\u00f3 detr\u00e1s de las fuentes J y E a las unidades individuales de narrativa y su presunto escenario social), produjo un nueva s\u00edntesis que fue defendida por la erudici\u00f3n escandinava y aceptada calurosamente por algunos eruditos brit\u00e1nicos.<\/p>\n
Un hito en esta nueva s\u00edntesis fue la publicaci\u00f3n de los estudios de Salmos de S. Mowinckel de 1921 a 1924. La s\u00edntesis se concentr\u00f3 en el papel del rey en el culto de Jerusal\u00e9n, a la luz del Festival de A\u00f1o Nuevo de Babilonia. Destac\u00f3 la importancia de este festival para la creencia israelita en la realeza universal del Dios de Israel, su poder como creador y su victoria final sobre el mal. Mientras que la s\u00edntesis de Wellhausen consideraba a los profetas como los creadores de la religi\u00f3n israelita en su m\u00e1xima expresi\u00f3n, el enfoque de culto consideraba la adoraci\u00f3n del templo de Jerusal\u00e9n durante la monarqu\u00eda como la fuente, e incluso buscaba subordinar a los profetas al culto de Jerusal\u00e9n. Wellhausen fue acusado de haber ignorado o pasado por alto la importancia del material asiriol\u00f3gico.<\/p>\n
Quienes lo -confrontaron- presentaron un cargo similar contra Wellhausen. Aqu\u00ed, los protagonistas fueron los acad\u00e9micos estadounidenses que, bajo el liderazgo de WF Albright, cre\u00edan que la arqueolog\u00eda palestina junto con la asiriolog\u00eda reivindicaban muchos de los detalles de las tradiciones patriarcales, as\u00ed como los relatos b\u00edblicos del \u00c9xodo y la conquista de Cana\u00e1n. Su acusaci\u00f3n contra la s\u00edntesis de Wellhausen fue que se basaba puramente en la cr\u00edtica literaria del Antiguo Testamento e ignoraba los hallazgos de la asiriolog\u00eda y la arqueolog\u00eda.<\/p>\n
El siglo XX vio nuevos desarrollos en el estudio de la teolog\u00eda del AT. En el siglo XIX, esto se hab\u00eda llevado a cabo mediante la imposici\u00f3n de las categor\u00edas de la teolog\u00eda sistem\u00e1tica sobre el AT, o en t\u00e9rminos de la historia de la religi\u00f3n israelita. Durante un tiempo en el siglo XX, parec\u00eda imposible escribir m\u00e1s que una historia de la religi\u00f3n israelita, dadas las evidentes similitudes no solo entre el AT y la religi\u00f3n de los vecinos de Israel, sino tambi\u00e9n entre el AT y la religi\u00f3n de los pueblos "primitivos" estudiados. por antrop\u00f3logos. Sin embargo, el clima teol\u00f3gico posterior a la Primera Guerra Mundial fue el de una nueva ortodoxia que desafi\u00f3 el liberalismo de las d\u00e9cadas precedentes. Adem\u00e1s, el intento de los "cristianos" nazis en Alemania de prescindir del AT requer\u00eda una defensa apasionada de su car\u00e1cter distintivo.<\/p>\n
En la erudici\u00f3n estadounidense, un nuevo tipo de teolog\u00eda b\u00edblica se desarroll\u00f3 a partir de la escuela Albright. Convencido de que la arqueolog\u00eda reivindicaba la sustancial precisi\u00f3n hist\u00f3rica del Antiguo Testamento, este enfoque vio en los actos de Dios, especialmente en el \u00c9xodo, una intervenci\u00f3n directa de Dios en los asuntos de Israel. Esta intervenci\u00f3n hab\u00eda estampado en el testimonio del Antiguo Testamento de los actos de Dios una singularidad que se supon\u00eda que la teolog\u00eda b\u00edblica deb\u00eda dilucidar. Esta singularidad incluso se extendi\u00f3 a las caracter\u00edsticas gramaticales y ling\u00fc\u00edsticas del hebreo b\u00edblico, de modo que el estudio de los conceptos clave del Antiguo Testamento dio acceso a la revelaci\u00f3n de Dios a su pueblo. God Who Acts: Biblical Theology as Recital (1952) de GE Wright es una excelente declaraci\u00f3n de algunos de los puntos expuestos en este p\u00e1rrafo.<\/p>\n
En la erudici\u00f3n de habla alemana, surgieron dos enfoques. El erudito suizo W. Eichrodt adopt\u00f3 en su Teolog\u00eda del Antiguo Testamento (1933-1939) la simple idea de que el principio organizador del Antiguo Testamento era el pacto entre Dios e Israel. Este pacto fue la expresi\u00f3n pr\u00e1ctica de la -irrupci\u00f3n del reinado de Dios en este mundo y su establecimiento aqu\u00ed-, y se convirti\u00f3 en el principio interpretativo en t\u00e9rminos del cual Israel entendi\u00f3 y expres\u00f3 su historia. El otro enfoque en la erudici\u00f3n de habla alemana fue el de G. von Rad, cuya Teolog\u00eda del Antiguo Testamentode 1957-1960 estuvo influenciado por los estudios de M. Noth sobre el crecimiento de la tradici\u00f3n. Von Rad comparti\u00f3 algo del escepticismo hist\u00f3rico de Noth sobre la posibilidad de reconstruir los eventos fundamentales de la fe de Israel, como el \u00c9xodo. En cambio, se centr\u00f3 en las tradiciones del Antiguo Testamento como confesiones de fe en Dios, que surgen de las celebraciones comunitarias de esa fe. La confesi\u00f3n de fe de Israel adopt\u00f3 varias formas diferentes y tuvo que adaptarse a las cambiantes circunstancias hist\u00f3ricas; por lo tanto, la Teolog\u00eda de von Rad fue un estudio hist\u00f3rico del surgimiento y desarrollo del testimonio de la fe de Israel tal como se encarna en las tradiciones Yahvista, Deuteron\u00f3mica, Sacerdotal y prof\u00e9tica.<\/p>\n
La de Von Rad era esencialmente una forma descriptiva, hist\u00f3rica y gen\u00e9tica de leer el AT. En la d\u00e9cada de 1960 surgi\u00f3 una forma sincr\u00f3nica de leerlo. Esto estaba en deuda con el estructuralismo, un movimiento que hab\u00eda estado influyendo lentamente en la ling\u00fc\u00edstica y que comenz\u00f3 a dar forma a los estudios de OT a medida que los acad\u00e9micos recurr\u00edan a estas disciplinas en busca de nuevas ideas.<\/p>\n
En 1961, Sem\u00e1ntica del lenguaje b\u00edblico de James Barr atac\u00f3, entre otras cosas, una de las ideas centrales del Movimiento de Teolog\u00eda B\u00edblica: que las estructuras ling\u00fc\u00edsticas hebreas eran veh\u00edculos privilegiados para comunicar la realidad divina. Barr mostr\u00f3 que era un error entender las palabras hebreas siempre en t\u00e9rminos de sus supuestas -ra\u00edces- etimol\u00f3gicas, que el uso en contexto ten\u00eda que ser estudiado y que la unidad b\u00e1sica de significado no eran las palabras, sino oraciones y agregados de texto m\u00e1s grandes.<\/p>\n
Aproximadamente al mismo tiempo, el antrop\u00f3logo social ER Leach estaba aplicando al AT la lectura estructuralista de los mitos iniciada por el antrop\u00f3logo franc\u00e9s C. Levi Strauss. Esto implic\u00f3 negar a los textos b\u00edblicos cualquier valor hist\u00f3rico y leerlos como -c\u00f3digos- cuyos significados se expresaban por la oposici\u00f3n estructural dentro de ellos. As\u00ed entendido, los textos b\u00edblicos eran exploraciones del problema del estatus \u00fanico de Israel versus su necesidad de participar en las relaciones culturales, econ\u00f3micas y sociales con las naciones vecinas. En s\u00ed misma, la antropolog\u00eda estructural tuvo s\u00f3lo un impacto de corta duraci\u00f3n en los estudios de TO; pero prepar\u00f3 el terreno para la llegada del estructuralismo literario y para el estudio de la Biblia a la luz de la teor\u00eda literaria.<\/p>\n
Este movimiento, que es en esencia ahist\u00f3rico, no se preocupa por el mundo detr\u00e1s del texto, sino por el mundo dentro del texto. A veces es hostil al intento de descubrir las intenciones originales de los escritores b\u00edblicos o de interpretar la literatura b\u00edblica en su contexto hist\u00f3rico y social original. En el peor de los casos, puede resultar en lecturas totalmente subjetivas e idiosincr\u00e1sicas de los textos del AT. En el mejor de los casos, puede descubrir rasgos en los textos que, sean o no intencionados por los escritores b\u00edblicos, iluminan en gran medida el encuentro entre el texto y los lectores.<\/p>\n
Un movimiento que, a primera vista, tiene objetivos totalmente contradictorios con las lecturas literarias es el que emplea la teor\u00eda social y antropol\u00f3gica moderna para redescubrir el mundo social del antiguo Israel. Esto es, en efecto, una renovaci\u00f3n de los objetivos establecidos desde hace mucho tiempo en los estudios de TO con la ayuda de m\u00e9todos m\u00e1s poderosos y sofisticados. Estos incluyen la etnoarqueolog\u00eda, que investiga los patrones de asentamiento, los ecosistemas y la geograf\u00eda econ\u00f3mica del Israel primitivo, y estudios comparativos de los sistemas sociales y pol\u00edticos de los mundos antiguo y moderno con miras a una mejor comprensi\u00f3n de la organizaci\u00f3n social y el desarrollo de Israel. Una contribuci\u00f3n masiva, aunque controvertida, a esta discusi\u00f3n ha sido The Tribes of Yahweh de Norman Gottwald.(1979). Tambi\u00e9n se han realizado valiosos estudios de las dimensiones sociales de la profec\u00eda israelita.<\/p>\n
Los aparentes objetivos contradictorios de los enfoques literarios y sociol\u00f3gicos del AT son indicios de un pluralismo metodol\u00f3gico que ha llegado a dominar la disciplina en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, aunque en algunos casos los intereses especiales han provocado una uni\u00f3n inc\u00f3moda de estos enfoques divergentes. Por ejemplo, los estudios de mujeres se han convertido en un campo floreciente dentro del estudio de TO. En algunos casos, han sido investigaciones sociol\u00f3gicas de, por ejemplo, el papel de la mujer en la econom\u00eda del antiguo Israel. En otros casos han sido puramente literarios, involucrando la lectura de narrativas desde un punto de vista feminista o femenino. El uso del Antiguo Testamento por los te\u00f3logos de la liberaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina y el sur de \u00c1frica ha puesto otro conjunto de ideas en la agenda. La misma suposici\u00f3n de que los acad\u00e9micos que viven en posiciones seguras en los pa\u00edses ricos del mundo pueden ser aut\u00e9nticos int\u00e9rpretes del Antiguo Testamento ha sido cuestionada; s\u00f3lo los pobres y los oprimidos, se ha afirmado, pueden escuchar en el Antiguo Testamento la voz aut\u00e9ntica del Dios que liber\u00f3 a su pueblo de la esclavitud f\u00edsica real.<\/p>\n
Si bien los movimientos literarios y sociol\u00f3gicos han comprometido las energ\u00edas de sus proponentes, tambi\u00e9n ha surgido un nuevo intento de ver el AT teol\u00f3gicamente. Este es el enfoque can\u00f3nico expresado en la Introducci\u00f3n al Antiguo Testamento como Escritura de BS Childs .De alguna manera, esto es casi la negaci\u00f3n del relato descriptivo de von Rad de la historia del testimonio narrativo de la fe de Israel. En lugar de rastrear c\u00f3mo las tradiciones, como testigos de la fe, cambiaron y se desarrollaron a lo largo de los siglos, el enfoque can\u00f3nico defendido por Childs se ocupa de la forma can\u00f3nica del texto. Y esto es m\u00e1s que una simple lectura literaria del texto en su forma final. Hay una -intencionalidad can\u00f3nica- que se puede discernir de la forma final y que luego proporciona una gu\u00eda para una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de los textos. Por ejemplo, cualquiera que haya sido el uso que se haya hecho de los salmos en el culto preex\u00edlico en Israel, el libro de los Salmos en su forma can\u00f3nica sabe poco o nada de esas situaciones. La intencionalidad can\u00f3nica de la colecci\u00f3n en su conjunto est\u00e1 indicada por salmos como los Salmos 1 y 119, lo que implica que los salmos deben usarse para la meditaci\u00f3n, y que lo que originalmente eran palabras de los adoradores dirigidas a Dios se han convertido en la palabra de Dios para los adoradores. Aunque Childs ha sido fuertemente criticado, su enfoque ha ganado muchos adeptos y han comenzado a anclarlo en la teor\u00eda hermen\u00e9utica contempor\u00e1nea.<\/p>\n
El enfoque de Childs indica claramente lo que ha sucedido con la interpretaci\u00f3n del Antiguo Testamento desde que el v\u00ednculo que lo un\u00eda al Nuevo Testamento se rompi\u00f3 en los siglos XVII y XVIII. Si se va a interpretar teol\u00f3gicamente, entonces el AT mismo debe proporcionar las categor\u00edas para tal interpretaci\u00f3n; pero el -descubrimiento- de estas categor\u00edas estar\u00e1 guiado y moldeado por preocupaciones y movimientos en las artes y las humanidades en general.<\/p>\n
JW ROGERSON<\/p>\n
[6]<\/p>\n
4. Hermen\u00e9utica jud\u00eda medieval. <\/b>No hubo un solo centro de hermen\u00e9utica jud\u00eda despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n del templo. En el per\u00edodo medieval, la hermen\u00e9utica jud\u00eda se caracteriz\u00f3 por la diversidad local y te\u00f3rica. En algunas partes del mundo, especialmente en Oriente y en Espa\u00f1a, muchos pensadores jud\u00edos adoptaron el \u00e1rabe como su idioma (n\u00f3tese la traducci\u00f3n de la Biblia al \u00e1rabe por Saadiah Gaon [882-942]) y tambi\u00e9n preocupaciones \u00e1rabes sobre la interpretaci\u00f3n de textos; en otras partes, como Francia, los maestros jud\u00edos empleaban el hebreo como lengua y estaban mucho m\u00e1s involucrados en un intercambio con enfoques cristianos de las Escrituras. <\/p>\n
La influencia de la vertiente m\u00e1s \u00e1rabe dentro de la hermen\u00e9utica jud\u00eda medieval se puede ver en el fuerte rechazo de la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica y el cultivo de la lectura literal y sus presuposiciones filol\u00f3gicas. El encuentro con la filosof\u00eda \u00e1rabe y la recuperaci\u00f3n \u00e1rabe del pensamiento aristot\u00e9lico tambi\u00e9n han promovido un intento de explicar la Tor\u00e1 en t\u00e9rminos m\u00e1s racionales. Adem\u00e1s, el inter\u00e9s \u00e1rabe por la poes\u00eda fortaleci\u00f3 la sensibilidad de los int\u00e9rpretes jud\u00edos por los respectivos pasajes de sus propias Escrituras. Los estudios filol\u00f3gicos, que inclu\u00edan gram\u00e1tica, lexicograf\u00eda, etimolog\u00eda y acentuaci\u00f3n, florecieron, sobre todo en Espa\u00f1a; mientras que en Francia se emple\u00f3 una hermen\u00e9utica rab\u00ednica m\u00e1s tradicional en la interpretaci\u00f3n de textos.<\/p>\n
Entre los representantes destacados de la hermen\u00e9utica jud\u00eda medieval en Espa\u00f1a se encontraban Abraham ibn Ezra (1092-1167) y Mois\u00e9s ben Maim\u00f3n, llamado Maim\u00f3nides (1135-1204). Ibn Ezra abord\u00f3 los textos b\u00edblicos a trav\u00e9s de una combinaci\u00f3n de m\u00e9todos filol\u00f3gicos sofisticados y reglas rab\u00ednicas tradicionales; mientras que Maim\u00f3nides interpret\u00f3 la Biblia a trav\u00e9s de categor\u00edas de metaf\u00edsica aristot\u00e9lica, enfatizando el modo humano (ling\u00fc\u00edstico) de transmisi\u00f3n de la Biblia, y as\u00ed lleg\u00f3 a alguna forma de "desmitologizaci\u00f3n". En Francia, Solomon ben Isaac, llamado Rashi (1040-1105), favoreci\u00f3 una lectura literal de los textos b\u00edblicos, afirmando que el texto b\u00edblico no se aparta de su significado llano. El muy popular comentario b\u00edblico de Rashi se convirti\u00f3 en el primer libro hebreo impreso en Italia (1475). Su trabajo tuvo una profunda influencia en la Escuela de St.<\/p>\n
Las luchas de los ex\u00e9getas jud\u00edos medievales se parec\u00edan a las de sus hom\u00f3logos cristianos. Ambos grupos intentaron llegar a un acuerdo, por un lado, con los problemas de comprensi\u00f3n literal y aleg\u00f3rica de sus textos sagrados, y con la relaci\u00f3n entre los m\u00e9todos filol\u00f3gicos y filos\u00f3ficos, y por otro lado, con las formas tradicionales de lectura sagrada o m\u00edstica.<\/p>\n
5. Hermen\u00e9utica cristiana medieval.<\/b> En el per\u00edodo medieval temprano, es decir, del siglo VI al VIII, el desarrollo de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica fue obra principalmente de monjes. En ese momento, la praxis exeg\u00e9tica en la iglesia cristiana medieval estaba dominada por m\u00e9todos aleg\u00f3ricos. Gregorio el Grande (ca. 540-604) fue un maestro en este enfoque de la Biblia y uno de los principales ilustradores de la ventaja de la alegoresis. Como otros int\u00e9rpretes medievales, compar\u00f3 el acto de leer la Biblia con la construcci\u00f3n de una casa: sobre el fundamento hist\u00f3rico erigimos los muros con la ayuda de nuestra lectura espiritual, y luego coloreamos toda la estructura con la gracia de la ense\u00f1anza moral ( Brinkmann 1980: 231-34). As\u00ed, para Gregorio, la interpretaci\u00f3n b\u00edblica alcanz\u00f3 un estado de perfecci\u00f3n cuando condujo a una revelaci\u00f3n del sentido m\u00e1s profundo del texto, porque solo en esa revelaci\u00f3n obtenemos conocimiento del acto de revelaci\u00f3n de Dios en Cristo. Como la de Agust\u00edn, la hermen\u00e9utica de Gregorio estaba firmemente arraigada en un conjunto de convicciones teol\u00f3gicas y eclesiales.<\/p>\n
Si bien la piedad popular en el per\u00edodo medieval tard\u00edo permaneci\u00f3 fuertemente influenciada por la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica, el desarrollo de la teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n sigui\u00f3 un camino algo diferente. Para comprender el creciente inter\u00e9s en el sentido literal de la Biblia, uno debe apreciar no solo la influencia tanto de Jer\u00f3nimo como de Agust\u00edn (que se puede observar a lo largo de la discusi\u00f3n hermen\u00e9utica en la Edad Media) sino tambi\u00e9n el impacto de eruditos jud\u00edos como Rashi y sus seguidores. Aunque no fue reconocida expl\u00edcitamente por los pensadores cristianos, esta influencia hermen\u00e9utica jud\u00eda fue significativa, especialmente en los dos principales representantes del pensamiento hermen\u00e9utico cristiano de la \u00e9poca, a saber, Hugo de San V\u00edctor (muerto en 1141) y Nicol\u00e1s de Lyra (muerto en 1349). Hugh era un maestro en la famosa escuela mon\u00e1stica de los Victorinos en Par\u00eds; Nicol\u00e1s fue profesor franciscano en la Universidad de Par\u00eds. As\u00ed, el lugar donde se discut\u00eda la hermen\u00e9utica cristiana ya no era la comunidad de creyentes como tal, sino la academia. Este cambio de marco tambi\u00e9n ayuda a explicar la brecha cada vez mayor entre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica popular, que segu\u00eda siendo aleg\u00f3rica, y el tratamiento acad\u00e9mico de la Biblia, que ahora se ocupaba del estudio filol\u00f3gico del texto para recuperar su significado literal. Este inter\u00e9s acad\u00e9mico en el significado literal del texto, sin embargo, no excluy\u00f3 el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica: el lugar donde se discut\u00eda la hermen\u00e9utica cristiana ya no era la comunidad de creyentes como tal, sino la academia. Este cambio de marco tambi\u00e9n ayuda a explicar la brecha cada vez mayor entre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica popular, que segu\u00eda siendo aleg\u00f3rica, y el tratamiento acad\u00e9mico de la Biblia, que ahora se ocupaba del estudio filol\u00f3gico del texto para recuperar su significado literal. Este inter\u00e9s acad\u00e9mico en el significado literal del texto, sin embargo, no excluy\u00f3 el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica: el lugar donde se discut\u00eda la hermen\u00e9utica cristiana ya no era la comunidad de creyentes como tal, sino la academia. Este cambio de marco tambi\u00e9n ayuda a explicar la brecha cada vez mayor entre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica popular, que segu\u00eda siendo aleg\u00f3rica, y el tratamiento acad\u00e9mico de la Biblia, que ahora se ocupaba del estudio filol\u00f3gico del texto para recuperar su significado literal. Este inter\u00e9s acad\u00e9mico en el significado literal del texto, sin embargo, no excluy\u00f3 el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica: Este cambio de marco tambi\u00e9n ayuda a explicar la brecha cada vez mayor entre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica popular, que segu\u00eda siendo aleg\u00f3rica, y el tratamiento acad\u00e9mico de la Biblia, que ahora se ocupaba del estudio filol\u00f3gico del texto para recuperar su significado literal. Este inter\u00e9s acad\u00e9mico en el significado literal del texto, sin embargo, no excluy\u00f3 el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica: Este cambio de marco tambi\u00e9n ayuda a explicar la brecha cada vez mayor entre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica popular, que segu\u00eda siendo aleg\u00f3rica, y el tratamiento acad\u00e9mico de la Biblia, que ahora se ocupaba del estudio filol\u00f3gico del texto para recuperar su significado literal. Este inter\u00e9s acad\u00e9mico en el significado literal del texto, sin embargo, no excluy\u00f3 el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica: No excluye el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica: No excluye el uso posterior de m\u00e9todos aleg\u00f3ricos incluso en c\u00edrculos acad\u00e9micos. Con estas calificaciones en mente, se puede decir que los siguientes vers\u00edculos son caracter\u00edsticos del m\u00e9todo medieval de interpretaci\u00f3n b\u00edblica:<\/p>\n
Littera gesta docet, quid credas allegoria ,<\/p>\n
Moralis quid agas, quo tendas anagogia .<\/p>\n
(-La carta nos muestra lo que hicieron Dios y nuestros padres; la alegor\u00eda nos muestra d\u00f3nde se esconde nuestra fe; el significado moral nos da las reglas de la vida diaria; la anagog\u00eda nos muestra d\u00f3nde terminamos nuestra lucha-; ver Grant y Tracy 1984: 85.)<\/p>\n
Como resultado del redescubrimiento de Arist\u00f3teles en la teolog\u00eda cristiana desde el siglo XII y el crecimiento relacionado de la teolog\u00eda escol\u00e1stica, la hermen\u00e9utica b\u00edblica se volvi\u00f3 muy cr\u00edtica con la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica y prest\u00f3 a\u00fan m\u00e1s atenci\u00f3n a la recuperaci\u00f3n del sentido literal del texto b\u00edblico. El mayor te\u00f3logo escol\u00e1stico, Tom\u00e1s de Aquino (1225-1274), defendi\u00f3 en principio el cu\u00e1druple sentido de la Escritura, pero al mismo tiempo no dud\u00f3 en cuestionar la naturaleza cient\u00edfica de la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica y del pensamiento teol\u00f3gico basado en sus resultados. Tom\u00e1s exigi\u00f3 que el pensamiento teol\u00f3gico apropiado se basara firmemente en el sentido literal del texto b\u00edblico. "Nada necesario para la fe est\u00e1 contenido en el sentido espiritual que no se expone claramente en otra parte de la Escritura en su sentido literal" (Summa Theologiae 1a. 1, 10). Sin embargo, la cr\u00edtica de Thomas a la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica y su promoci\u00f3n de un nuevo ideal acad\u00e9mico en la hermen\u00e9utica b\u00edblica no logr\u00f3 reformar el amor por la lectura aleg\u00f3rica en la predicaci\u00f3n de la Iglesia y en el \u00e1mbito religioso popular. De hecho, aqu\u00ed las lecturas aleg\u00f3ricas aumentaron a\u00fan m\u00e1s y continuaron desafiando a los te\u00f3logos a luchar. Ya desde el siglo XIV, es decir, mucho antes de la Reforma Protestante, te\u00f3logos como Marsilius de Padua, William Ockham, John Wycliff, John Hus, Gabriel Biel, Wendelin Steinbach y John Major atacaron (aunque no con ning\u00fan resultado inmediato) el uso acr\u00edtico de la Biblia y trat\u00f3 de formular principios nuevos y m\u00e1s cr\u00edticos de interpretaci\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n
6. Hermen\u00e9utica b\u00edblica en la \u00e9poca de la Reforma. <\/b>La contribuci\u00f3n de los reformadores a la hermen\u00e9utica b\u00edblica (es decir, la teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica) a veces se ha evaluado de forma aislada del desarrollo general de la hermen\u00e9utica b\u00edblica y, por lo tanto, se la ha percibido como m\u00e1s original de lo que realmente era. Aunque Mart\u00edn Lutero (1483-1546), Juan Calvino (1509-1564) y Ulrich Zwingli (1484-1531) aplicaron los m\u00e9todos interpretativos que fueron preparados tanto por la tradici\u00f3n acad\u00e9mica cr\u00edtica antes mencionada como por los grandes pensadores humanistas (como Reuchlin y Erasmo de Rotterdam), la praxis actual de los reformadores de la lectura de los textos b\u00edblicos, en particular sus nuevas perspectivas de lectura teol\u00f3gica, difer\u00edan mucho de sus predecesores y condujeron al desarrollo de una nueva actitud en la lectura b\u00edblica. En ese sentido, uno puede estar justificado al describir la Reforma como un evento hermen\u00e9utico. Su nueva praxis interpretativa tambi\u00e9n fue promovida por la traducci\u00f3n de la Biblia a la lengua vern\u00e1cula, lo que facilit\u00f3 una mirada m\u00e1s fresca al texto mismo. Mientras que el \u00e9nfasis filol\u00f3gico en la interpretaci\u00f3n humanista debe verse en la larga tradici\u00f3n de inter\u00e9s en el significado literal de los textos, que comprende las preocupaciones de Antiochene y las de Agust\u00edn, Aquino, y sus seguidores, as\u00ed como los de los pensadores jud\u00edos medievales: las diferencias m\u00e1s decisivas entre estas teor\u00edas de interpretaci\u00f3n y el enfoque de los humanistas de las Escrituras radican tanto en la nueva comprensi\u00f3n de la autoridad y la funci\u00f3n de las Escrituras como en el yo radicalmente transformado. -comprensi\u00f3n del int\u00e9rprete b\u00edblico. Al contrastar el status quo eclesial con el significado reci\u00e9n interpretado de las Escrituras, los reformadores vieron una necesidad urgente de trabajar por los cambios necesarios en la comunidad cristiana. Para los reformadores, el criterio fundamental para tal reforma de la Iglesia era la Palabra de Dios como se comunica en la Biblia. Todos estuvieron de acuerdo en que solo la Biblia Al contrastar el status quo eclesial con el significado reci\u00e9n interpretado de las Escrituras, los reformadores vieron una necesidad urgente de trabajar por los cambios necesarios en la comunidad cristiana. Para los reformadores, el criterio fundamental para tal reforma de la Iglesia era la Palabra de Dios como se comunica en la Biblia. Todos estuvieron de acuerdo en que solo la Biblia Al contrastar el status quo eclesial con el significado reci\u00e9n interpretado de las Escrituras, los reformadores vieron una necesidad urgente de trabajar por los cambios necesarios en la comunidad cristiana. Para los reformadores, el criterio fundamental para tal reforma de la Iglesia era la Palabra de Dios como se comunica en la Biblia. Todos estuvieron de acuerdo en que solo la Biblia(sola scriptura) represent\u00f3 el fundamento de la fe cristiana, y su contenido se percibi\u00f3 como completamente claro, o auto-interpretable (scriptura sui ipsis interpreta). Pero cada uno de los reformadores agreg\u00f3 su propia perspectiva de lectura teol\u00f3gica a estos criterios formales para la interpretaci\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n
Para Lutero, esta perspectiva de lectura consist\u00eda tanto en su creencia en la justificaci\u00f3n por la fe sola como en su correspondiente visi\u00f3n negativa de la naturaleza humana. Solo a trav\u00e9s de la fe en la acci\u00f3n salv\u00edfica de Dios en Jesucristo, el int\u00e9rprete b\u00edblico puede agudizar su perspectiva del contenido del texto. Sin embargo, a diferencia de la posterior "ortodoxia luterana", el mismo Lutero nunca consider\u00f3 la Biblia como un sistema de texto libre de problemas y contradicciones. M\u00e1s bien, aplic\u00f3 medios filol\u00f3gicos de cr\u00edtica al un\u00edsono con sus consideraciones teol\u00f3gicas. Incluso se acomod\u00f3 la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica ocasional. Al igual que Agust\u00edn, a quien admiraba mucho, Lutero se sent\u00eda libre para aplicar su genio exeg\u00e9tico al texto, incluso cuando sus propias m\u00e1ximas hermen\u00e9uticas, de hecho, no autorizaban tal movimiento. As\u00ed, no se abstuvo de una lectura tipol\u00f3gica de las Escrituras Hebreas, cualquiera. Pero a diferencia de Agust\u00edn, la ex\u00e9gesis de Lutero no estuvo limitada por una aceptaci\u00f3n total del estado can\u00f3nico de toda la Biblia. M\u00e1s bien, el reformador trat\u00f3 cada texto de acuerdo con sus propios m\u00e9ritos cristol\u00f3gicos, alcanzando as\u00ed un veredicto negativo sobre la legitimidad teol\u00f3gica de incluir la Ep\u00edstola de Santiago en elNT .<\/p>\n
otros reformadores, como Melanchton, Calvino y Zwinglio, contribuyeron al desarrollo de la hermen\u00e9utica al ofrecer su combinaci\u00f3n particular de metodolog\u00eda filol\u00f3gica humanista y su enfoque teol\u00f3gico espec\u00edfico del contenido general de las Escrituras.<\/p>\n
Siguiendo las preocupaciones hermen\u00e9uticas de los reformadores, Matthias Flacius Illyricus (1520-1575) intent\u00f3 proporcionar una s\u00edntesis del pensamiento reformador sobre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. En su obra Clavis scripturae sacrae (1567), Flacius enfatiz\u00f3 particularmente la necesidad de una interpretaci\u00f3n gramatical, y avanz\u00f3 la teor\u00eda de la unidad de las Escrituras como el fundamento necesario de la hermen\u00e9utica b\u00edblica.<\/p>\n
Al evaluar las iniciativas hermen\u00e9uticas de los reformadores, G. Ebeling (1967: 26) concluye que no eran suficientemente conscientes de la distancia entre ellos y la \u00e9poca del cristianismo primitivo y, por lo tanto, no eran suficientemente conscientes de las implicaciones filos\u00f3ficas de la interpretaci\u00f3n del texto como tal. En particular, -No qued\u00f3 claro cu\u00e1l es el principio de sola scripturadestinado al m\u00e9todo teol\u00f3gico como tal -(Ebeling 1967: 73). Por lo tanto, sin m\u00e1s detalles sobre los principios hermen\u00e9uticos que operan en la teolog\u00eda promovida por los reformadores, esta teolog\u00eda permaneci\u00f3 acr\u00edtica y, por lo tanto, abierta al uso indebido. Sin embargo, antes de que te\u00f3logos como Semler y Schleiermacher propusieran finalmente la discusi\u00f3n hermen\u00e9utica sobre el protestantismo, a la \u00e9poca de la Reforma le sigui\u00f3 primero un per\u00edodo de biblicismo acr\u00edtico: la llamada ortodoxia luterana.<\/p>\n
7. Hermen\u00e9utica b\u00edblica en el per\u00edodo de la "ortodoxia". <\/b>Ninguno de los reformadores hab\u00eda defendido jam\u00e1s la infalibilidad verbal de las Escrituras. Sin embargo, sus sucesores teol\u00f3gicos, entre ellos Johannes Andreas Quenstedt (1617-1688) y Abraham Calovius (1612-1686), defendieron la inspiraci\u00f3n verbal de toda la Biblia y desarrollaron el principio de infalibilidad b\u00edblica. Para estos pensadores, la Biblia era id\u00e9ntica a la Palabra de Dios y, por tanto, como texto, el fundamento infalible de un conjunto de convicciones dogm\u00e1ticas. Aunque todos estos te\u00f3logos llegaron a declaraciones dogm\u00e1ticas usando el mismo m\u00e9todo racionalista, estas declaraciones de -ortodoxia- a menudo difer\u00edan significativamente. <\/p>\n
Para el catolicismo romano, el Concilio de Trento (1545-1563) formul\u00f3 las condiciones "ortodoxas" para la interpretaci\u00f3n b\u00edblica al confirmar la teor\u00eda de las dos fuentes. Esa teor\u00eda decret\u00f3 que tanto la Biblia como la tradici\u00f3n cristiana juntas representan las fuentes de la aut\u00e9ntica fe y teolog\u00eda cristianas. Esto difer\u00eda mucho de la teor\u00eda protestante de que la Biblia era una fuente clara y suficiente. En la controversia resultante entre ambas "ortodoxias", el desaf\u00edo cat\u00f3lico romano del principio protestante de sola scripturay el desaf\u00edo protestante de la teor\u00eda cat\u00f3lica romana de las dos fuentes fue enfrentado por el lado opuesto con una defensa ideol\u00f3gica a\u00fan m\u00e1s fuerte. Sin embargo, cuando la cosmovisi\u00f3n b\u00edblica tradicional que apoyaba ambas "ortodoxias" fue desafiada por la nueva cosmovisi\u00f3n emergente, las "ortodoxias" luteranas, reformadas y cat\u00f3licas romanas lucharon con el mismo tipo de argumento contra este nuevo y com\u00fan enemigo que se opon\u00eda no solo a sus hermen\u00e9uticas. fundamentos, sino tambi\u00e9n sus m\u00e9todos particulares de lectura de las Escrituras.<\/p>\n
Los descubrimientos de nuevas partes del mundo, los nuevos conocimientos sobre las leyes de la naturaleza y el progreso tecnol\u00f3gico emergente desafiaron el antiguo conjunto de convicciones (es decir, el paradigma tradicional de interpretaci\u00f3n b\u00edblica). El descubrimiento occidental de China y la cultura china, por ejemplo, desafi\u00f3 la creencia en la cronolog\u00eda b\u00edblica del mundo y la creencia todav\u00eda muy apreciada de que Ad\u00e1n fue el padre de la humanidad. Adem\u00e1s, las demandas racionalistas de fil\u00f3sofos como Spinoza y Descartes de que la raz\u00f3n se convierta en el criterio de la fe trastorn\u00f3 por igual todas las -ortodoxias-. Sus representantes ahora se sent\u00edan llamados a defender la herencia cristiana contra los nuevos movimientos que se basaban en el pensamiento y la experimentaci\u00f3n racionales. Mientras algunos te\u00f3logos que trabajaban en Holanda, entre ellos Balthasar Bekker (1643-1698) y Christoph Wittich (1625-1687), aceptaron el desaf\u00edo de la cosmovisi\u00f3n b\u00edblica y trataron de encontrar formas de tender un puente entre la fe tradicional y la nueva raz\u00f3n, sus colegas protestantes alemanes en particular sintieron la necesidad de endurecen a\u00fan m\u00e1s su punto de vista "ortodoxo". De ah\u00ed que la hermen\u00e9utica b\u00edblica se redujera al desarrollo de un conjunto de reglas que le\u00edan los textos de manera tan literal que se confirmaban las precomprensiones dogm\u00e1ticas de los te\u00f3logos -ortodoxos-. Pero esta actitud negativa hacia los nuevos desaf\u00edos filos\u00f3ficos y cient\u00edficos no pod\u00eda durar para siempre. sus colegas protestantes alemanes, en particular, sintieron la necesidad de endurecer a\u00fan m\u00e1s su punto de vista "ortodoxo". De ah\u00ed que la hermen\u00e9utica b\u00edblica se redujera al desarrollo de un conjunto de reglas que le\u00edan los textos de una manera tan literal que se confirmaban los precomprendimientos dogm\u00e1ticos de los te\u00f3logos -ortodoxos-. Pero esta actitud negativa hacia los nuevos desaf\u00edos filos\u00f3ficos y cient\u00edficos no pod\u00eda durar para siempre. sus colegas protestantes alemanes, en particular, sintieron la necesidad de endurecer a\u00fan m\u00e1s su punto de vista "ortodoxo". De ah\u00ed que la hermen\u00e9utica b\u00edblica se redujera al desarrollo de un conjunto de reglas que le\u00edan los textos de manera tan literal que se confirmaban los precomprendimientos dogm\u00e1ticos de los te\u00f3logos -ortodoxos-. Pero esta actitud negativa hacia los nuevos desaf\u00edos filos\u00f3ficos y cient\u00edficos no pod\u00eda durar para siempre.<\/p>\n
Curiosamente, una primera cr\u00edtica del literalismo "ortodoxo" provino del movimiento Pietiest, que deplor\u00f3 la forma dogm\u00e1tica y formalista de leer las Escrituras y exigi\u00f3 ahora un nuevo \u00e9nfasis hermen\u00e9utico en la experiencia personal del int\u00e9rprete b\u00edblico. As\u00ed, el problema de la relaci\u00f3n entre la comprensi\u00f3n p\u00fablica y privada de los textos b\u00edblicos se sum\u00f3 ahora al problema ya existente de la relaci\u00f3n entre fe y raz\u00f3n en la hermen\u00e9utica b\u00edblica. Se necesit\u00f3 una nueva generaci\u00f3n de int\u00e9rpretes para atender estas preguntas con una mente fresca y cr\u00edtica.<\/p>\n
8. Hermen\u00e9utica b\u00edblica en la era de la Ilustraci\u00f3n. <\/b>La actitud de la ortodoxia protestante hacia los cambios revolucionarios en el per\u00edodo moderno temprano y su intento de apegarse a sus principios y horizontes hermen\u00e9uticos no pudo seguir teniendo \u00e9xito por mucho tiempo. Tampoco la mera repetici\u00f3n de las doctrinas de inspiraci\u00f3n verbal y de la identidad entre Escritura y Palabra de Dios podr\u00eda detener la reflexi\u00f3n hermen\u00e9utica en la teolog\u00eda; tampoco impresion\u00f3 a las disciplinas ahora independientes de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y del pensamiento filos\u00f3fico cr\u00edtico. Adem\u00e1s, en la teolog\u00eda cat\u00f3lica romana surgi\u00f3 un nuevo inter\u00e9s en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica que, en respuesta a la afirmaci\u00f3n protestante de sola scriptura, trat\u00f3 de mostrar la base hermen\u00e9utica m\u00e1s amplia de la fe cristiana y la necesidad de una cr\u00edtica completa del texto b\u00edblico ( cf. la obra de Richard Simon). La combinaci\u00f3n de estos desaf\u00edos condujo a un nuevo comienzo en la hermen\u00e9utica protestante en el siglo XVIII. Este nuevo movimiento en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica se vio reforzado por el inter\u00e9s ahora universal en la metodolog\u00eda filol\u00f3gica.<\/p>\n
Entre los centros de erudici\u00f3n ilustrada, la Universidad de Halle (Alemania) jug\u00f3 un papel muy importante. Aqu\u00ed Johann Salomo Semler (1725-1791), influenciado por el fil\u00f3sofo Christian Wolff y el te\u00f3logo Siegmund Jakob Baumgarten, desarroll\u00f3 una nueva hermen\u00e9utica b\u00edblica. Este nuevo enfoque se caracteriz\u00f3 m\u00e1s por su esfuerzo por preparar un nuevo fundamento general para la hermen\u00e9utica b\u00edblica que por un conjunto de reglas detalladas para la interpretaci\u00f3n de los textos b\u00edblicos. Semler exigi\u00f3 tanto una lectura cr\u00edtica de las Escrituras libre de presuposiciones dogm\u00e1ticas como un enfoque multidisciplinario del texto que incluyera atenci\u00f3n a cuestiones de gram\u00e1tica, ret\u00f3rica, l\u00f3gica, historia del texto, traducciones, cr\u00edtica de ediciones y ex\u00e9gesis propiamente dicha. Aunque Semler a\u00fan no profundiz\u00f3 en el problema de la historicidad,sensus litteralis historicus del texto b\u00edblico. A diferencia de los reformadores o de los representantes de la ortodoxia protestante, Semler cultiv\u00f3 un sentido de distancia hist\u00f3rica entre el lector moderno y el texto antiguo y comprendi\u00f3 la necesidad resultante de procedimientos hermen\u00e9uticos. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la legitimidad de la interpretaci\u00f3n tipol\u00f3gica del AT .<\/p>\n
Gran admirador de Richard Simon, Semler comenz\u00f3 a desarrollar una comprensi\u00f3n cr\u00edtica de las tradiciones detr\u00e1s de los textos b\u00edblicos y a cuestionar la autor\u00eda \u00fanica de ciertos libros b\u00edblicos. Adem\u00e1s, promovi\u00f3 una teor\u00eda de la "acomodaci\u00f3n", que afirmaba que los autores de los textos b\u00edblicos deb\u00edan "acomodar" su estilo literario, etc., a la capacidad comunicativa de su audiencia. Con la ayuda de esta teor\u00eda, Semler pudo explicar tanto las diferencias ling\u00fc\u00edsticas como las particularidades doctrinales de la Biblia. Semler y sus compa\u00f1eros te\u00f3logos que propagaron un estudio cr\u00edtico de los textos b\u00edblicos, entre ellos especialmente Johann August Ernesti y Gotthold Ephraim Lessing, ayudaron a asegurar que la hermen\u00e9utica b\u00edblica entrara nuevamente en un di\u00e1logo cr\u00edtico con las exigencias de la raz\u00f3n y as\u00ed participara en la universalidad. buscar principios de comprensi\u00f3n cr\u00edtica de textos.<\/p>\n
9. Hermen\u00e9utica de Schleiermacher.<\/b> La enorme contribuci\u00f3n de Friedrich Schleiermacher (1768-1834) al desarrollo de la hermen\u00e9utica puede evaluarse m\u00e1s adecuadamente ahora desde la edici\u00f3n cr\u00edtica y publicaci\u00f3n de algunos de sus manuscritos sobre el tema (Schleiermacher 1977). A diferencia de sus predecesores teol\u00f3gicos, Schleiermacher rechaz\u00f3 todas las afirmaciones teol\u00f3gicas de un acceso privilegiado a la Biblia y todas las demandas de una prerrogativa de una hermen\u00e9utica especial. En cambio, pidi\u00f3 una hermen\u00e9utica general, porque la comprensi\u00f3n era para \u00e9l un proceso universal que requer\u00eda la atenci\u00f3n cr\u00edtica de todas las disciplinas relacionadas con \u00e9l. La teolog\u00eda, por tanto, debe abandonar cualquier prerrogativa hermen\u00e9utica y, como cualquier otro esfuerzo por comprender los textos antiguos, seguir los principios generales de la hermen\u00e9utica en su intento de comprender los textos b\u00edblicos. Por ejemplo, la creencia de que las Escrituras fueron inspiradas por Dios no debe guiar la interpretaci\u00f3n b\u00edblica, pero podr\u00eda ser un resultado posible de la interpretaci\u00f3n real misma. As\u00ed, el te\u00f3logo Schleiermacher fue el primero en promover el desarrollo de la hermen\u00e9utica filos\u00f3fica.<\/p>\n
Al desarrollar tal hermen\u00e9utica filos\u00f3fica, Schleiermacher distingui\u00f3 entre un aspecto general de la actuaci\u00f3n comunicativa, es decir, la presencia de patrones de discurso convencionales o gramaticales, y un aspecto individual, es decir, la aplicaci\u00f3n particular de tales patrones generales, en cada acto de expresi\u00f3n. . En consecuencia, exigi\u00f3 una doble reconstrucci\u00f3n del sentido de un texto en el acto de interpretaci\u00f3n: interpretaci\u00f3n gramatical y psicol\u00f3gica (a veces tambi\u00e9n llamada "t\u00e9cnica"). Para captar el sentido general del texto a trav\u00e9s de la combinaci\u00f3n de estos dos movimientos, Schleiermacher pidi\u00f3 un acto de "adivinaci\u00f3n". Debido a la presencia necesaria del int\u00e9rprete en este acto de adivinaci\u00f3n, ning\u00fan acto de interpretaci\u00f3n puede considerarse completo. Por lo tanto, Schleiermacher describi\u00f3 el objetivo de la comprensi\u00f3n como "aproximaci\u00f3n". Al igual que Semler, Schleiermacher intent\u00f3 finalmente comprender al autor de un texto, y como sab\u00eda que incluso los autores no siempre son conscientes de su creatividad, defini\u00f3 el objetivo de comprender en consecuencia como el esfuerzo de comprender un texto primero tambi\u00e9n y luego incluso mejor. de lo que hab\u00eda hecho su autor.<\/p>\n
El propio Schleiermacher no desarroll\u00f3 una teor\u00eda especial de interpretaci\u00f3n b\u00edblica, aunque se\u00f1al\u00f3 algunas de sus dimensiones en sus otros escritos teol\u00f3gicos. El impacto total de su pensamiento hermen\u00e9utico en el desarrollo de la teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n solo se siente hoy. Su influencia inmediata fue limitada; ya lo largo del siglo XIX declin\u00f3 el inter\u00e9s por la hermen\u00e9utica.<\/p>\n
A finales del siglo XIX, las preocupaciones filol\u00f3gicas e hist\u00f3ricas dominaron la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Liberado de las imposiciones dogm\u00e1ticas sobre los textos, el estudio hist\u00f3rico-cr\u00edtico de la Biblia, que se desarroll\u00f3 r\u00e1pidamente, logr\u00f3 importantes conocimientos sobre la naturaleza y la historia de los textos b\u00edblicos, pero no pudo apreciar los l\u00edmites de sus propias capacidades. Adem\u00e1s, a pesar de todas las intuiciones sobre la naturaleza filol\u00f3gica y el car\u00e1cter hist\u00f3rico de los textos b\u00edblicos, la visi\u00f3n reduccionista que trataba los textos b\u00edblicos como meros documentos hist\u00f3ricos no pudo captar adecuadamente las intenciones teol\u00f3gicas de estos textos. Por lo tanto,<\/p>\n
C. Hermen\u00e9utica filos\u00f3fica e interpretaci\u00f3n b\u00edblica moderna<\/b> <\/p>\n
Despu\u00e9s de la muerte de Schleiermacher, el inter\u00e9s por las cuestiones hermen\u00e9uticas fue m\u00ednimo hasta que el fil\u00f3sofo Wilhelm Dilthey (1833-1911) se apropi\u00f3 de las preocupaciones hermen\u00e9uticas de Schleiermacher para su propio proyecto de establecer una teor\u00eda fundamental para todas las ciencias humanas. Frente a las ciencias naturales, cuya tarea principal Dilthey identific\u00f3 como "explicaci\u00f3n", defini\u00f3 el objetivo de las ciencias humanas como "comprender" las diferentes expresiones de la vida. As\u00ed, en un momento en que los int\u00e9rpretes b\u00edblicos definieron su tarea puramente en t\u00e9rminos hist\u00f3rico-cr\u00edticos, Dilthey retom\u00f3 el proyecto de Schleiermacher de una hermen\u00e9utica general, pero sin completarlo. Sin embargo, volvi\u00f3 a enfatizar el enfoque hermen\u00e9utico en las humanidades. Es m\u00e1s,<\/p>\n
El trabajo de Heidegger, especialmente su libro El ser y el tiempo (1962; publicado por primera vez en 1927), ha tenido un gran impacto en la teolog\u00eda y la interpretaci\u00f3n b\u00edblica del siglo XX. Mientras que algunos te\u00f3logos, como Karl Barth, rechazaron la imposici\u00f3n del pensamiento filos\u00f3fico a la teolog\u00eda, Rudolf Bultmann, Gerhard Ebeling, Ernst Fuchs y otros te\u00f3logos han acogido la teor\u00eda hermen\u00e9utica de Heidegger y la han aplicado a la interpretaci\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n
En particular, el an\u00e1lisis de Heidegger del c\u00edrculo hermen\u00e9utico, de la imposibilidad de una interpretaci\u00f3n sin presuposiciones y sus criterios para la aut\u00e9ntica existencia humana han influido en la hermen\u00e9utica b\u00edblica desde entonces. Pero tambi\u00e9n el movimiento posterior de Heidegger hacia una filosof\u00eda basada en la comprensi\u00f3n del lenguaje (el lenguaje del artista en particular) como una llamada al ser ha estimulado la interpretaci\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, el desarrollo de la hermen\u00e9utica filos\u00f3fica fue promovido a\u00fan m\u00e1s por los fil\u00f3sofos Hans-Georg Gadamer (n. 1900), J\u00fcrgen Habermas (n. 1929) y Paul Ricoeur (n. 1913). Los tres fil\u00f3sofos est\u00e1n teniendo un impacto significativo en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica y el pensamiento teol\u00f3gico contempor\u00e1neo.<\/p>\n
Continuando con el proyecto de Heidegger de desarrollar una teor\u00eda universal de la comprensi\u00f3n (y en cierto sentido tambi\u00e9n la empresa hermen\u00e9utica de Schleiermacher), Gadamer ha investigado especialmente las condiciones de la comprensi\u00f3n est\u00e9tica. En su obra principal Verdad y m\u00e9todo(1960), defiende una teor\u00eda de la comprensi\u00f3n en la que -La comprensi\u00f3n no es pensar tanto como una acci\u00f3n de subjetividad, sino como la colocaci\u00f3n de uno mismo dentro de un proceso de tradici\u00f3n, en el que pasado y presente se fusionan constantemente. Esto es lo que debe expresarse en la teor\u00eda hermen\u00e9utica, que est\u00e1 demasiado dominada por la idea de un proceso, un m\u00e9todo -(1975: 258-89). Por lo tanto, en lugar de desarrollar un m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n, Gadamer desea describir lo que sucede cuando nos involucramos en la interpretaci\u00f3n de un texto. \u00c9l enfatiza que siempre nos acercamos a un texto a trav\u00e9s de una serie de preguntas que dan forma a nuestra comprensi\u00f3n previa. Esta precomprensi\u00f3n, sin embargo, siempre est\u00e1 condicionada de alguna manera por la propia historia de efectos del texto. Por tanto, Gadamer habla de la "conciencia hist\u00f3ricamente operativa" [ Wirkungsgeschichte] de un texto e identifica la estructura de esa conciencia como lenguaje: -Ser que se puede entender es lenguaje- (1975: 432). El lenguaje, entonces, es el lugar de nuestra revelaci\u00f3n de la verdad. Y esta revelaci\u00f3n es el objetivo de la experiencia hermen\u00e9utica y la caracter\u00edstica de su universalidad.<\/p>\n
Habermas (1971) protesta contra lo que \u00e9l ve como la naturaleza acr\u00edtica de la hermen\u00e9utica universal de Gadamer, especialmente su confianza en el flujo de comunicaci\u00f3n no distorsionado. Ricoeur critica el rechazo total de Gadamer a los movimientos metodol\u00f3gicos en la interpretaci\u00f3n de textos y propone un doble programa de interpretaci\u00f3n que incluye actos de comprensi\u00f3n y explicaci\u00f3n. Por lo tanto, puede incorporar m\u00e9todos formalistas y estructuralistas de explicaci\u00f3n del texto sin suscribirse a ideolog\u00edas estructuralistas y formalistas. A diferencia de Gadamer y Habermas, Ricoeur tambi\u00e9n ha contribuido directamente a la discusi\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica adecuada (Ricoeur 1980). Hoy, Ricoeur debe ser visto como el fil\u00f3sofo que ejerce la mayor influencia en el desarrollo de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Por lo tanto,<\/p>\n
D. Teor\u00edas de la hermen\u00e9utica b\u00edblica en el siglo XX<\/b> <\/p>\n
1. La controversia de Barth-Bultmann. <\/b>Karl Barth (1886-1968), Rudolf Bultmann (1884-1976) y los otros representantes del movimiento de la "teolog\u00eda dial\u00e9ctica" en la teolog\u00eda de habla alemana despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial estuvieron de acuerdo en que un mero estudio hist\u00f3rico-cr\u00edtico de los textos b\u00edblicos no hacer justicia al car\u00e1cter teol\u00f3gico de estos textos y sus particulares pretensiones existenciales. Todos quer\u00edan superar el historicismo que hab\u00eda dominado la interpretaci\u00f3n b\u00edblica durante casi un siglo. Pero estos te\u00f3logos no pudieron ponerse de acuerdo sobre un nuevo m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Mientras Bultmann se apropi\u00f3 de la hermen\u00e9utica ontol\u00f3gica de Heidegger para su propio programa de interpretaci\u00f3n b\u00edblica, Barth abog\u00f3 por una interpretaci\u00f3n de la Biblia sin la interferencia de la metodolog\u00eda filos\u00f3fica. <\/p>\n
un. Barth.<\/b> La pregunta que dio forma a la perspectiva hermen\u00e9utica de Barth con respecto a los textos b\u00edblicos fue: \u00bfQu\u00e9 es la Palabra de Dios y qui\u00e9n soy yo en relaci\u00f3n con la Palabra de Dios? Barth nunca identific\u00f3 la Palabra de Dios con los textos b\u00edblicos, pero tampoco explic\u00f3 c\u00f3mo una lectura atenta de la Biblia llegar\u00eda a una revelaci\u00f3n de la Palabra de Dios. Dios no debe convertirse en un objeto de nuestra teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n: -La revelaci\u00f3n no es un predicado de la historia, pero la historia es un predicado de la revelaci\u00f3n- (1956: 58). Por lo tanto, la interpretaci\u00f3n de Barth de la Biblia fue motivada por su comprensi\u00f3n teol\u00f3gica de la naturaleza de la revelaci\u00f3n de Dios. Sobre la base de esta precomprensi\u00f3n teol\u00f3gica, se acerc\u00f3 a los textos b\u00edblicos. En la famosa segunda edici\u00f3n de su comentario sobre la Ep\u00edstola a los Romanos (1922 – ET 1968), desafi\u00f3 a los ex\u00e9getas hist\u00f3rico-cr\u00edticos a volverse "m\u00e1s cr\u00edticos". Con eso quer\u00eda decir que deb\u00edan escuchar m\u00e1s atentamente el contenido espec\u00edfico de las Escrituras y abrirse al acto de autocomunicaci\u00f3n de Dios en el proceso de lectura.<\/p>\n
En su Iglesia Dogm\u00e1tica, Barth sugiere tres pasos pr\u00e1cticos para una adecuada interpretaci\u00f3n de las Escrituras: (1) observaci\u00f3n: prestar atenci\u00f3n a la presentaci\u00f3n literaria e hist\u00f3rica del texto; (2) reflexi\u00f3n: pensar junto con el texto sin imponerle los propios modos de pensar; y (3) apropiaci\u00f3n: aplicar el texto a la propia situaci\u00f3n, lo que significaba para Barth que los int\u00e9rpretes deb\u00edan someterse a los prop\u00f3sitos de Dios que son atestiguados por los textos b\u00edblicos (1956: 722-38). Por tanto, la hermen\u00e9utica de Barth es totalmente teol\u00f3gica por naturaleza.<\/p>\n
B. Bultmann.<\/b> A diferencia de Barth, Bultmann acept\u00f3 y defendi\u00f3 la necesidad de una reflexi\u00f3n filos\u00f3fica sobre la condici\u00f3n existencial contempor\u00e1nea y sobre los principios de interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Su reflexi\u00f3n particular se ubic\u00f3 dentro de la tradici\u00f3n Schleiermacher de hermen\u00e9utica filos\u00f3fica y estuvo muy influenciada por la filosof\u00eda existencial de Heidegger. Como Schleiermacher, Bultmann insisti\u00f3 en que la interpretaci\u00f3n b\u00edblica debe seguir los mismos principios que la lectura de cualquier otro texto literario; Siguiendo a Heidegger, Bultmann afirm\u00f3 que no puede haber ninguna comprensi\u00f3n -sin presuposiciones- de los textos b\u00edblicos, y exigi\u00f3, por lo tanto, que los int\u00e9rpretes b\u00edblicos deben tomar conciencia de sus precomprendimientos. Distinguiendo entre prejuicio y precomprensi\u00f3n, Bultmann exigi\u00f3 que se abandonara el primero y se hiciera consciente al segundo. Adem\u00e1s, tiene que haber una relaci\u00f3n de vida entre el ex\u00e9geta y el texto que produzca los precomprendimientos particulares que a su vez ser\u00e1n transformados por el encuentro existencial entre el lector y el texto. Dado el aspecto subjetivo de este encuentro, ninguna interpretaci\u00f3n de un texto b\u00edblico puede jam\u00e1s pretender ser la definitiva (cf. Schleiermacher m\u00e1s arriba).<\/p>\n
El propio marco hermen\u00e9utico de Bultmann fue moldeado por el llamado de Heidegger a una comprensi\u00f3n existencial; as\u00ed, Bultmann intent\u00f3 interpretar los textos b\u00edblicos con el objetivo de revelar modos aut\u00e9nticos de existencia en el mundo. Sin embargo, debido a la distancia hist\u00f3rica entre el texto y el lector y en vista de la naturaleza "mitol\u00f3gica" particular de algunos textos del NT, Bultmann sugiri\u00f3 un programa de "desmitologizaci\u00f3n". Este concepto algo enga\u00f1oso no implicaba que el int\u00e9rprete moderno deb\u00eda deshacerse de las partes mitol\u00f3gicas del NT; m\u00e1s bien, Bultmann pretend\u00eda ofrecer un m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n que fuera consciente de la diferencia entre la cosmovisi\u00f3n bastante mitol\u00f3gica de la Biblia y la cosmovisi\u00f3n bastante cient\u00edfica del lector b\u00edblico contempor\u00e1neo. No pretend\u00eda reemplazar la cosmovisi\u00f3n mitol\u00f3gica por la cient\u00edfica moderna;<\/p>\n
C. El debate.<\/b> El debate entre Barth y Bultmann, que ha promovido y polarizado la discusi\u00f3n adicional sobre la hermen\u00e9utica b\u00edblica, se refer\u00eda una vez m\u00e1s al papel del pensamiento filos\u00f3fico en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Si bien Barth rechaz\u00f3 cualquier dependencia de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica de la hermen\u00e9utica filos\u00f3fica, Bultmann no solo acept\u00f3 la necesidad de la hermen\u00e9utica filos\u00f3fica en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica, sino que tambi\u00e9n adopt\u00f3 un sistema filos\u00f3fico y una terminolog\u00eda particulares, a saber, el del primer Heidegger, con el fin de facilitar la apropiaci\u00f3n de lo b\u00edblico. textos hoy. Mientras tanto, ambos polos de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica han recibido muchas cr\u00edticas: la hermen\u00e9utica de Barth ha sido criticada por su naturaleza positivista, la de Bultmann por su car\u00e1cter a veces ahist\u00f3rico, especialmente de su apropiaci\u00f3n existencial (ver Bartsch 1953: 62). A pesar de eso,<\/p>\n
2. La "Nueva Hermen\u00e9utica".<\/b> Este es el nombre de un movimiento que comprend\u00eda tanto a ex\u00e9getas estadounidenses como europeos que respondieron positivamente, aunque no sin una reflexi\u00f3n cr\u00edtica, al programa hermen\u00e9utico de Bultmann (v\u00e9ase Robinson y Cobb 1964). Sus principales protagonistas, Ernst Fuchs (1903-1983) y Gerhard Ebeling (n. 1912), entendieron la fe como un evento de habla y as\u00ed dedicaron su atenci\u00f3n teol\u00f3gica al problema hermen\u00e9utico presente tanto en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica como en el discurso teol\u00f3gico relacionado. Influenciado no solo por las preocupaciones de la "teolog\u00eda dial\u00e9ctica" (especialmente por Barth, Bultmann y Gogarten), sino tambi\u00e9n por la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica de Heidegger sobre el lenguaje, Fuchs desarroll\u00f3 una hermen\u00e9utica que enfatiz\u00f3 primero la condici\u00f3n hermen\u00e9utica de toda interpretaci\u00f3n b\u00edblica y luego sugiri\u00f3 algunas ideas concretas. se mueve en la interpretaci\u00f3n del Nuevo Testamento (Fuchs 1954; 1968). Frente a Barth, enfatiz\u00f3 la necesidad de reflexionar sobre el proceso de mediaci\u00f3n de la Palabra de Dios en la Biblia. El hombre moderno tiene que preguntarse qui\u00e9n es y acercarse a los textos b\u00edblicos a trav\u00e9s de una pregunta tan existencial. El enfoque adecuado del NT se caracteriza entonces por una neutralidad con respecto a la fe (Fuchs 1954: 116). As\u00ed, a trav\u00e9s de su reflexi\u00f3n hermen\u00e9utica, Fuchs reintrodujo el problema de la teolog\u00eda natural en la teolog\u00eda. Sin embargo, su compromiso y su uso de la hermen\u00e9utica filos\u00f3fica se definieron en \u00faltima instancia por su servicio a la recuperaci\u00f3n particular del pensamiento b\u00edblico o, m\u00e1s precisamente, del pensamiento del NT. (El AT no fue objeto de reflexi\u00f3n hermen\u00e9utica ni para Bultmann ni para Fuchs.) Visto desde esta perspectiva, la conexi\u00f3n teol\u00f3gica de Fuchs con Barth es m\u00e1s fuerte de lo que su pensamiento hermen\u00e9utico, tomado aisladamente, sugerir\u00eda.<\/p>\n
Como ning\u00fan otro te\u00f3logo contempor\u00e1neo antes, Gerhard Ebeling ha dedicado una gran cantidad de energ\u00eda a la reflexi\u00f3n hermen\u00e9utica. Reconociendo los l\u00edmites del rigor metodol\u00f3gico en la teolog\u00eda reformadora tradicional, Ebeling tambi\u00e9n se ha apropiado de la comprensi\u00f3n del lenguaje de Heidegger para desarrollar una nueva base de interpretaci\u00f3n b\u00edblica cuyo objetivo final es liberar el camino para la Palabra de Dios en el acto de la interpretaci\u00f3n del texto. ( RGG 3: 242-62). Para Ebeling, el contexto de una interpretaci\u00f3n b\u00edblica adecuada es el enfoque fiel de las Escrituras. La \u00fanica correspondencia real en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica es la que existe entre la Palabra y la fe. As\u00ed, el pensamiento hermen\u00e9utico de Ebeling permanece estrictamente ligado a la tradici\u00f3n protestante de la Palabra.<\/p>\n
As\u00ed, hasta la d\u00e9cada de 1960, los pensadores protestantes dominaron la discusi\u00f3n sobre la hermen\u00e9utica b\u00edblica. Pero desde entonces, se ha establecido un nuevo clima interconfesional de pensamiento hermen\u00e9utico en el que pensadores jud\u00edos, cat\u00f3licos romanos y protestantes contribuyen a la discusi\u00f3n tanto de los aspectos universales de la hermen\u00e9utica como de la aplicaci\u00f3n particular de tales teor\u00edas filos\u00f3ficas sobre la interpretaci\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n
3. Hermen\u00e9utica b\u00edblica contempor\u00e1nea.<\/b> Desde el per\u00edodo de la Ilustraci\u00f3n, los int\u00e9rpretes jud\u00edos y cristianos han estado luchando por llegar a un acuerdo tanto con las demandas de la raz\u00f3n en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica como con el horizonte cambiante de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. A pesar de las particularidades de los diferentes movimientos dentro del juda\u00edsmo o del cristianismo, se puede decir que la discusi\u00f3n hermen\u00e9utica en ambas religiones ha recibido una atenci\u00f3n cada vez m\u00e1s transconfesional. Este desarrollo fue, por supuesto, fuertemente promovido por un programa hermen\u00e9utico como el ofrecido por Schleiermacher, pero tambi\u00e9n ha sido facilitado por la organizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n b\u00edblica en instituciones acad\u00e9micas modernas. Por lo tanto, Los modos y teor\u00edas de interpretaci\u00f3n b\u00edblica que surgen de cualquiera de las tradiciones religiosas se han discutido m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de estas tradiciones y se les permiti\u00f3 influirse entre s\u00ed (ver Loretz y Strolz 1968). Por ejemplo, al acercarse a las Escrituras hebreas a trav\u00e9s del horizonte de la modernidad, pensadores jud\u00edos del siglo XX como Franz Rosenzweig, Martin Buber y Gershom Scholem han influido en nuevos enfoques de la Biblia hebrea dentro de la tradici\u00f3n cristiana. La cuesti\u00f3n de si las Escrituras hebreas pueden o no entenderse adecuadamente s\u00f3lo en un contexto religioso jud\u00edo particular ha encontrado tantas y tan diversas respuestas como la pregunta paralela de si una interpretaci\u00f3n adecuada de la Biblia cristiana requiere o no la participaci\u00f3n activa del int\u00e9rprete en un Contexto eclesial cristiano.<\/p>\n
La larga hostilidad en la autoridad docente cat\u00f3lica romana, el Magisterio, contra cualquier forma de teor\u00eda de interpretaci\u00f3n cr\u00edtica moderna tambi\u00e9n ha llegado a su fin en el transcurso del siglo XX. Si bien el Magisterio contin\u00faa reserv\u00e1ndose el derecho \u00faltimo de juzgar la ortodoxia de una lectura particular de las Escrituras, la prohibici\u00f3n anterior de las t\u00e9cnicas exeg\u00e9ticas modernas se ha levantado cada vez m\u00e1s, especialmente en las enc\u00edclicas Divino afflante Spiritu (1943) y de P\u00edo XII. Humani Generis (1962). Los documentos del Concilio Vaticano II (ver en particular Dei Verbum ) confirmaron este desarrollo hacia una hermen\u00e9utica b\u00edblica m\u00e1s cr\u00edtica y, por lo tanto, de facto, aboli\u00f3 cualquier diferencia formal en el m\u00e9todo exeg\u00e9tico entre los eruditos cat\u00f3licos, protestantes y jud\u00edos.<\/p>\n
4. Desarrollos actuales en hermen\u00e9utica b\u00edblica. <\/b>La discusi\u00f3n m\u00e1s reciente de la hermen\u00e9utica en los estudios b\u00edblicos se ha concentrado en varios temas. Tenemos la intenci\u00f3n de examinar estos temas principales a trav\u00e9s de una breve descripci\u00f3n general. <\/p>\n
un. Teolog\u00eda b\u00edblica. <\/b>Desde que los enfoques positivistas e historicistas comenzaron a dominar la interpretaci\u00f3n b\u00edblica, se pudo presenciar una reacci\u00f3n contra estos m\u00e9todos por parte de aquellos eruditos que defend\u00edan la importancia religiosa del canon b\u00edblico en su conjunto o la unidad tem\u00e1tica de la Biblia. Ya en el siglo XIX, tales intentos de desarrollar una teolog\u00eda b\u00edblica fueron visibles. Adem\u00e1s, en cierto sentido, todos los representantes de la teolog\u00eda dial\u00e9ctica estaban comprometidos en desarrollar una teolog\u00eda b\u00edblica. Hoy, acad\u00e9micos como Gerd Theissen (1978; 1985) y Brevard Childs ( NTC ; 1986) propagan un inter\u00e9s renovado en la Biblia como unidad teol\u00f3gica y can\u00f3nica. Ver TEOLOG\u00cdA (B\u00cdBLICA), HISTORIA DE. <\/p>\n
B. La Biblia como literatura. <\/b>La aplicaci\u00f3n reciente de m\u00e9todos cr\u00edticos literarios en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica puede verse como una consecuencia natural de las demandas de Schleiermacher y Bultmann de que la Biblia sea tratada como cualquier otra obra literaria. Mientras que en el pasado, el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico se origin\u00f3 en la propia erudici\u00f3n b\u00edblica, el espectro de m\u00e9todos literarios utilizados en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica contempor\u00e1nea ha sido desarrollado principalmente por te\u00f3ricos literarios ( p . Ej. , teor\u00eda estructuralista y postestructuralista). Se pueden distinguir dos vertientes en ese movimiento: (a) aquellos int\u00e9rpretes b\u00edblicos que, en su b\u00fasqueda de una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de los textos b\u00edblicos, aplican los m\u00e9todos literarios ellos mismos para hacer mejor justicia a los g\u00e9neros particulares de la escritura b\u00edblica o est\u00e1n en la menos abierto a tal interpretaci\u00f3n; y (b) aquellos que tratan los textos b\u00edblicos \u00fanicamente como documentos literarios sin ninguna consideraci\u00f3n de un posible contexto de fe. La reciente atenci\u00f3n a la cr\u00edtica de la respuesta del lector y otras teor\u00edas de la lectura ha permitido una comprensi\u00f3n interesante del fen\u00f3meno de la lectura y del potencial de los mismos textos b\u00edblicos para dirigir a sus lectores. Al mismo tiempo,<\/p>\n
C. Enfoques hist\u00f3ricos, sociol\u00f3gicos y psicol\u00f3gicos. <\/b>En el actual clima interdisciplinario de la investigaci\u00f3n b\u00edblica, los enfoques hist\u00f3rico-cr\u00edticos tradicionales de la Biblia han sido modificados por perspectivas sociol\u00f3gicas y psicol\u00f3gicas de la lectura. Este enfoque interdisciplinario ya ha proporcionado algunas ideas interesantes sobre la relaci\u00f3n muy compleja entre las dimensiones religiosas y no religiosas en los textos b\u00edblicos (ver, por ejemplo, Theissen 1985; Drewermann 1985; Gottwald 1985). <\/p>\n
D. Cr\u00edtica feminista. <\/b>El continuo desarrollo de una perspectiva feminista en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica no solo ha redescubierto dimensiones olvidadas dentro de los mismos textos b\u00edblicos, sino que tambi\u00e9n ha creado conciencia en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica de las caracter\u00edsticas tradicionalmente masculinas de las perspectivas a trav\u00e9s de las cuales se han le\u00eddo los textos b\u00edblicos hasta ahora (ver Sch\u00fcssler Fiorenza 1984). <\/p>\n
mi. Teor\u00eda y Praxis. <\/b>Johann Baptist Metz (1980), Matthew Lamb, Dermot Lane (1984) y otros te\u00f3logos han cuestionado repetidamente el \u00e9nfasis excesivo en la teor\u00eda en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica y el consiguiente descuido de la praxis de la experiencia cristiana a la luz de la cual deben leerse los textos. Ante este d\u00e9ficit, Metz pide una hermen\u00e9utica pr\u00e1ctica de la liberaci\u00f3n cristiana. El impacto que este debate sobre la naturaleza emancipadora de la praxis ha tenido en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica se puede ver en las lecturas b\u00edblicas ofrecidas por destacados representantes del movimiento de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n (por ejemplo, Gustavo Guti\u00e9rrez 1988). <\/p>\n
F. \u00c9tica. <\/b>Fuchs (1954), Jeanrond (1988) y Berger (1988) han pedido una conciencia \u00e9tica renovada en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Fuchs (1954: 155) exigi\u00f3 una seriedad moral (sittlicher Ernst) de cada int\u00e9rprete b\u00edblico; Jeanrond (1988: 123-28) ha enfatizado la exigencia \u00e9tica de atender y responder a la naturaleza teol\u00f3gica de las perspectivas comunicativas y afirmaciones de los textos b\u00edblicos; y Berger (1988: 17-28) ha abogado por un enfoque de los textos b\u00edblicos basado en la conciencia de la experiencia humana real. <\/p>\n
gramo. Cr\u00edtica interreligiosa y cultural.<\/b> David Tracy (1981; 1987) ha enfatizado el papel cultural de la Biblia al llamarla un texto -cl\u00e1sico- que tiene un exceso y una permanencia de significado, pero que siempre se resiste a la interpretaci\u00f3n definitiva. Como tal, puede funcionar como un medio de -interrupci\u00f3n- en el proceso cultural, siempre que sus int\u00e9rpretes est\u00e9n abiertos a revelar las instancias de verdad que contiene. Paul Knitter (1985) y Hans K\u00fcng (1986) han defendido la perspectiva del di\u00e1logo interreligioso como complemento necesario a cualquier enfoque interno-religioso para comprender estos textos. Un enfoque m\u00e1s amplio de las Escrituras movido por cuestiones de la historia y el estudio comparativo de la religi\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00e1 se\u00f1alar dimensiones ideol\u00f3gicas dentro de los textos b\u00edblicos como, por ejemplo, actitudes antifeministas y antisemitas (ver Sandmel 1978 ).<\/p>\n
E. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
La reflexi\u00f3n te\u00f3rica sobre las condiciones, m\u00e9todos y motivaciones de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica puede ser \u00fatil tanto para una lectura de la Biblia dentro de un contexto de fe religiosa como para un examen cr\u00edtico de la Biblia como documento religioso e hist\u00f3rico dentro de la academia. En cualquier caso, la reflexi\u00f3n hermen\u00e9utica promueve una conciencia cr\u00edtica y autocr\u00edtica del int\u00e9rprete, pero tambi\u00e9n fomenta actitudes cr\u00edticas hacia los propios textos b\u00edblicos. Cualquiera que sea el m\u00e9todo que se pueda aplicar en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica, la reflexi\u00f3n hermen\u00e9utica se\u00f1alar\u00e1 sus oportunidades y limitaciones particulares, y as\u00ed fomentar\u00e1 una actitud abierta y cr\u00edtica hacia todos los enfoques posibles que prometen apoyar una revelaci\u00f3n adecuada del sentido de los textos b\u00edblicos. Es m\u00e1s,<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Barth, K. 1956. Church Dogmatics. Vol. 1. Pt. 2. Edimburgo.<\/p>\n
—. 1968. La Ep\u00edstola a los Romanos. 6\u00aa ed. Oxford.<\/p>\n
Bartsch, H.-W. 1953. Kerygma and Myth. Vol. 1. Londres.<\/p>\n
—. 1962. Kerygma and Myth. Vol. 2. Londres.<\/p>\n
Berger, K. 1988. Hermeneutik des Neuen Testaments. G\u00fctersloh.<\/p>\n
Brinkmann, H. 1980. Mittelalterliche Hermeneutik. Darmstadt.<\/p>\n
Bultmann, R. 1933-65. Glauben und Verstehen. 4 vol. Tubinga. ( ET 1969-1984).<\/p>\n
—. 1958. Jesucristo y la mitolog\u00eda. Nueva York.<\/p>\n
Childs, B. 1986. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento en un contexto can\u00f3nico. Filadelfia.<\/p>\n
Drewermann, E. 1985. Tiefenpsychologie und Exegese. 2 vol. Olten.<\/p>\n
Ebeling, G. 1962. Evangelische Evangelienauslegung: Eine Untersuchung zu Luthers Hermeneutik. Darmstadt.<\/p>\n
—. 1967. Wort und Glaube. Vol. 1. 3d ed. Tubinga.<\/p>\n
—. 1969. Wort und Glaube. Vol. 2. Tubinga.<\/p>\n
Feld, H. 1977. Die Anf\u00e4nge der modernen biblischen Hermeneutik in der sp\u00e4tmittelalterlichen Theologie. Wiesbaden.<\/p>\n
Fuchs, E. 1954. Hermeneutik. Bad Cannstadt.<\/p>\n
—. 1968. Marburger Hermeneutik. Hermeneutische Untersuchungen zur Theologie 9. T\u00fcbingen.<\/p>\n
Gadamer, H.-G. 1975. Verdad y m\u00e9todo. Nueva York.<\/p>\n
Ganoczy, A. y Schild, S. 1983. Die Hermeneutik Calvins. Wiesbaden.<\/p>\n
Gottwald, N. 1985. La Biblia hebrea: una introducci\u00f3n socio-literaria. Filadelfia.<\/p>\n
Grant, R. y Tracy, D. 1984. Breve historia de la interpretaci\u00f3n de la Biblia. 2d ed. Filadelfia.<\/p>\n
Guti\u00e9rrez, G. 1988. Una teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
Habermas, J. 1971. Der Universalit\u00e4tsanspruch der Hermeneutik. Pp . 120-59 en Hermeneutik und Ideologiekritik. Theorie-Diskussion. Fr\u00e1ncfort del Meno.<\/p>\n
Heidegger, M. 1962. Ser y tiempo. Oxford.<\/p>\n
Hornig, G. 1961. Die Anf\u00e4nge der historisch-kritischen Theologie. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Jeanrond, WG 1988. Texto e interpretaci\u00f3n como categor\u00edas de pensamiento teol\u00f3gico. Dubl\u00edn y Nueva York.<\/p>\n
Knitter, P. 1985. \u00bf Ning\u00fan otro nombre? Maryknoll.<\/p>\n
Kr\u00fcger, F. 1986. Humanistische Evangelienauslegung. BHT 68. Tubinga.<\/p>\n
K\u00fcng, H. 1986. El cristianismo y las religiones del mundo. Nueva York.<\/p>\n
Lane, D. 1984. Fundamentos para una teolog\u00eda social. Dubl\u00edn.<\/p>\n
Longenecker, RN 1975. Ex\u00e9gesis b\u00edblica en el per\u00edodo apost\u00f3lico. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Loretz, O. y Strolz, W., eds. 1968. Die hermeneutische Frage in der Theologie. Schriften zum Weltgespr\u00e4ch 3. Friburgo.<\/p>\n
Lubac, H. de. 1959-79. Ex\u00e9g\u00e8se m\u00e9di\u00e9vale: Les quatre sens de l’\u00c9criture. 4 vols. Par\u00eds.<\/p>\n
Metz, JB 1980. Faith in History and Society. Nueva York.<\/p>\n
Morgan, R. y Barton, J. 1988. Interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Oxford.<\/p>\n
Palmer, R. 1969. Hermeneutics. Evanston.<\/p>\n
Ricoeur, P. 1980. Ensayos sobre interpretaci\u00f3n b\u00edblica, ed. LS Mudge. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1981. Hermen\u00e9utica y Ciencias Humanas, ed. JB Thompson. Cambridge.<\/p>\n
Robinson, JM y Cobb, JB, Jr., eds. 1964. La nueva hermen\u00e9utica. Nueva York.<\/p>\n
Sandmel, S. 1978. Antisemitismo en el Nuevo Testamento. Filadelfia.<\/p>\n
Schleiermacher, FDE 1977. Hermen\u00e9utica: Los manuscritos manuscritos, ed. H. Kimmerle, trad. J. Duke y J. Forstman. AARTT 1. Atlanta.<\/p>\n
Scholder, K. 1966. Urspr\u00fcnge und Probleme der Bibelkritik im 17. Jahrhundert. Munich.<\/p>\n
Scholem, G. 1970. \u00dcber einige Grundbegriffe des Judentums. Fr\u00e1ncfort del Meno.<\/p>\n
Sch\u00fcssler Fiorenza, E. 1984. Bread Not Stone. Bost\u00f3n.<\/p>\n
Stuhlmacher, P. 1979. Vom Verstehen des Neuen Testaments. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Theissen, G. 1978. Sociolog\u00eda del cristianismo palestino temprano. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1985. Fe b\u00edblica: una perspectiva evolutiva. Filadelfia.<\/p>\n
Tobin, T 1983. La creaci\u00f3n del hombre: Fil\u00f3n y la historia de la interpretaci\u00f3n. CBQMS 14. Washington, DC.<\/p>\n
Tracy, D. 1981. La imaginaci\u00f3n anal\u00f3gica. Nueva York.<\/p>\n
—. 1987. Pluralidad y ambig\u00fcedad. San Francisco.<\/p>\n
WERNER G. JEANROND<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
INTERPRETACI\u00d3N, HISTORIA DE. Bajo este t\u00edtulo aparecen dos art\u00edculos. El primero examina la historia de la interpretaci\u00f3n espec\u00edfica de la Biblia hebrea \/ Antiguo Testamento , con un \u00e9nfasis especial en c\u00f3mo se ha practicado dentro de los c\u00edrculos cristianos. El segundo art\u00edculo examina la historia de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica enfoc\u00e1ndose m\u00e1s en cuestiones filos\u00f3ficas subyacentes asociadas con la teor\u00eda hermen\u00e9utica. Ver … Continuar leyendo \u00abINTERPRETACI\u00d3N, HISTORIA DE. Bajo este t\u00edtulo aparecen dos art\u00edculos. El primero examina…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}