ISRAEL, HISTORIA DE. <\/b>Esta entrada consta de cuatro art\u00edculos que examinan varios per\u00edodos de la historia del antiguo Israel y los problemas cr\u00edticos asociados con la reconstrucci\u00f3n de esa historia. El primer art\u00edculo se centra en el per\u00edodo premon\u00e1rquico ( ca. 1200-1000 a. C. ), y se ocupa especialmente de la cuesti\u00f3n de la "conquista" israelita de Cana\u00e1n y el posterior surgimiento de la monarqu\u00eda israelita. El segundo art\u00edculo proporciona un tratamiento integral sobre c\u00f3mo la evidencia arqueol\u00f3gica asociada con la transici\u00f3n de LB- Edad del Hierro se relaciona con la cuesti\u00f3n de la "conquista" israelita. El tercer art\u00edculo esboza ampliamente la historia pol\u00edtica de la monarqu\u00eda hasta el exilio en Babilonia (ca. 1000-586 a. C.). El cuarto art\u00edculo aborda los problemas de m\u00e9todo que surgen de la naturaleza de los libros b\u00edblicos que tratan del per\u00edodo posterior al exilio babil\u00f3nico (ca. 538-330 a. C. ) y ofrece una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica tentativa con atenci\u00f3n a las tendencias ideol\u00f3gicas de las fuentes. Adem\u00e1s de estos art\u00edculos, otras entradas discuten personas y lugares particulares, pueblos y naciones vecinas, libros b\u00edblicos y metodolog\u00edas cr\u00edticas. Tenga en cuenta tambi\u00e9n las siguientes entradas: CRONOLOG\u00cdA (BIBLIA HEBREA); NARRATIVA DEL TRIBUNAL; PACTO; EFRAIM; \u00c9XODO, EL; GALILEE; REY Y REINA; MESHA STELE; NEGEB; PALESTINA, ADMINISTRACI\u00d3N DE; PALESTINA, ARQUEOLOG\u00cdA DE; GUERRA Siroefraimita. Para los per\u00edodos posteriores, vea tambi\u00e9n REVUELTA MACCABEANA; GUERRA JUD\u00cdA; REVUELTA DE BAR KOKHBA.<\/p>\n
PERIODO PREMON\u00c1RQUICO<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
El "Israel" de A. Merneptah y el Israel m\u00e1s antiguo<\/p>\n
B. Fuentes del Israel m\u00e1s antiguo<\/p>\n
1. El Antiguo Testamento como fuente hist\u00f3rica<\/p>\n
2. El valor de la arqueolog\u00eda palestina como fuente hist\u00f3rica<\/p>\n
C.La investigaci\u00f3n hist\u00f3rica del Israel m\u00e1s antiguo<\/p>\n
1. El enfoque hist\u00f3rico tradicional<\/p>\n
2. El estudio moderno de la historia m\u00e1s antigua de Israel<\/p>\n
D. Sociolog\u00eda y estudio de la historia m\u00e1s temprana de Israel<\/p>\n
E. Historia israelita en el per\u00edodo prenacional<\/p>\n
1. La narrativa del AT y la "evidencia externa"<\/p>\n
2. Historia israelita primitiva<\/p>\n
un. Elecci\u00f3n del m\u00e9todo: delimitaci\u00f3n del objeto de estudio<\/p>\n
B. Palestina en la era LB<\/p>\n
C. Palestina en la temprana Edad del Hierro<\/p>\n
D. Formaci\u00f3n del Estado israelita<\/p>\n
—<\/p>\n
El "Israel" de A. Merneptah y el Israel m\u00e1s antiguo<\/b> <\/p>\n
Seg\u00fan la inscripci\u00f3n egipcia de Merneptah, alg\u00fan tipo de entidad \u00e9tnica llamada "Israel" debe haber existido en Israel poco antes del 1200 a. C. Sin embargo, la cuesti\u00f3n que nos preocupa es la naturaleza de la relaci\u00f3n entre "Israel" en la inscripci\u00f3n y el hist\u00f3rico Israel que encontramos en el AT. El AT describe a este Israel en el per\u00edodo prenacional como una sociedad tribal que consta de doce tribus, unidas por un pasado hist\u00f3rico com\u00fan y por una religi\u00f3n monote\u00edsta com\u00fan (el culto a Yahv\u00e9). El pasaje relevante en el texto egipcio nos informa que -Israel fue asolado, su simiente no- ( ANET , 378).<\/p>\n
Durante bastante tiempo, los eruditos prefirieron creer que este pasaje se refer\u00eda a una sociedad israelita unificada de doce tribus, pero ten\u00edan una variedad de razones para afirmar esto. Por un lado estaban los eruditos que intentaron retener, de una forma u otra, la descripci\u00f3n del Antiguo Testamento de la conquista de Cana\u00e1n por parte de Israel, y que, en consecuencia, consideraron la referencia de Merneptah a Israel como la prueba final de que la conquista israelita ya hab\u00eda tenido lugar en ese momento ( cf. , por ejemplo , Kaufmann 1953; Albright 1963: 24-34; BHI 1 , 97-127). En el otro lado estaban varios eruditos (principalmente alemanes) que abandonaron el intento de reconciliar el relato b\u00edblico de la conquista con el desarrollo hist\u00f3rico real que eventualmente condujo al surgimiento de Israel (ver Alt,KlSchr 1: 89-175; Noth 1950: 67-82). Pero el \u00faltimo grupo tambi\u00e9n contaba con una entidad \u00e9tnica israelita que se mantuvo unida en el per\u00edodo premon\u00e1rquico por la presencia de una anfiction\u00eda israelita, es decir, una liga tribal de doce tribus (Noth 1930). Sintieron que la inscripci\u00f3n de Merneptah podr\u00eda estar relacionada con esta entidad de alguna manera. Ver ANFICTIONIO.<\/p>\n
Sin embargo, una reevaluaci\u00f3n cr\u00edtica de las fuentes del Antiguo Testamento y la situaci\u00f3n social que exist\u00eda en el Israel prenacional ha obligado a los acad\u00e9micos a renunciar a la noci\u00f3n de que Israel estaba organizado en una anfictonia en el per\u00edodo prenacional (Mayes 1974; de Geus 1976; Lemche 1984a ). Adem\u00e1s, estudios recientes sobre el origen de Israel se han visto obligados a rechazar la afirmaci\u00f3n del Antiguo Testamento de que Israel, entendido como una naci\u00f3n, podr\u00eda haber surgido fuera de las fronteras de Palestina (Mendenhall 1962; Gottwald 1979; Lemche 1985; Ahlstr\u00f6m 1986). El proceso que condujo al surgimiento del Israel hist\u00f3rico, entendido como ese estado que domin\u00f3 toda Palestina as\u00ed como algunas de las tierras circundantes bajo los reyes David y Salom\u00f3n, fue mucho m\u00e1s complicado de lo que permite el relato b\u00edblico; es m\u00e1s,<\/p>\n
Esto quiere decir que nos quedamos con una referencia hist\u00f3ricamente cierta a un "Israel" en Palestina alrededor del 1200 a. C.; de la misma manera, sin embargo, nos encontramos con un complicado curso de eventos que se refleja s\u00f3lo marginalmente en los relatos del pasado de Israel en el Antiguo Testamento. Esto tambi\u00e9n significa que aunque el "Israel" de Merneptah se sit\u00faa al comienzo del largo desarrollo que condujo al surgimiento del Israel hist\u00f3rico, no es nada seguro que la inscripci\u00f3n egipcia se refiera a cualquier grupo \u00e9tnico extenso en la Palestina contempor\u00e1nea de entonces. Por el contrario, hay razones para creer que el Israel en cuesti\u00f3n comprend\u00eda a lo sumo el n\u00facleo del estado israelita posterior. Sin embargo, es muy dif\u00edcil ser m\u00e1s preciso sobre el alcance y la naturaleza de este Israel, aparte del hecho de que el Israel de Merneptah parece estar asociado con la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Palestina central (ver Ahlstr\u00f6m 1986: 37-43).<\/p>\n
B. Fuentes del Israel m\u00e1s antiguo<\/b> <\/p>\n
Dos tipos de fuentes son al menos te\u00f3ricamente relevantes para el estudio del Israel prenacional: las narrativas hist\u00f3ricas del Antiguo Testamento sobre Israel en el tiempo anterior a David y Salom\u00f3n (la llamada evidencia interna), y la informaci\u00f3n que se deriva de fuentes distintas a la de Israel. OT (la llamada evidencia externa). El \u00faltimo tipo de evidencia consiste principalmente en materiales que han surgido a trav\u00e9s de excavaciones arqueol\u00f3gicas en Palestina y las regiones circundantes. Estos materiales arqueol\u00f3gicos consisten principalmente en restos de material mudo, es decir, no tienen relaci\u00f3n con ninguna evidencia escrita que nos los explique. Sin embargo, tambi\u00e9n han salido a la luz algunas inscripciones individuales, que a veces arrojan luz espor\u00e1dica sobre los acontecimientos que suceden en Palestina durante este per\u00edodo. Adem\u00e1s de estos hallazgos,2d milenio ANTES DE CRISTO<\/p>\n
El problema fundamental que enfrenta cualquier estudioso que se preocupe por la historia de Israel es que es dif\u00edcil correlacionar los dos tipos de evidencia para unificarlos en una imagen conectada del curso hist\u00f3rico de los eventos. Ser\u00eda m\u00e1s correcto decir que s\u00f3lo ocasionalmente parecemos capaces de establecer alg\u00fan acuerdo entre una fuente del AT y los materiales extrab\u00edblicos, al menos en lo que respecta al per\u00edodo anterior al 1000 a. C. (algunos estudiosos de la historia de los Estados Unidos). La monarqu\u00eda en el siglo X AC ir\u00eda incluso m\u00e1s all\u00e1 para incluir el per\u00edodo 1000-900 AC en la llamada edad oscura que precede a los per\u00edodos realmente "hist\u00f3ricos" de Israel [cf. Garbini 1988: 21-32]).<\/p>\n
1. El AT como fuente hist\u00f3rica. <\/b>El Antiguo Testamento contiene una descripci\u00f3n recopilada de la historia prenacional de Israel; este relato est\u00e1 relacionado en el Pentateuco m\u00e1s los libros de Josu\u00e9 al primer o segundo libro de Samuel (dependiendo de si se incluye el episodio de la realeza de Sa\u00fal dentro de la historia de la monarqu\u00eda o del per\u00edodo prenacional). <\/p>\n
Sin embargo, ninguna parte de esta narrativa del Antiguo Testamento es contempor\u00e1nea con los eventos que describe y que, seg\u00fan la cronolog\u00eda b\u00edblica (traducida a t\u00e9rminos modernos), se supone que tuvieron lugar en el per\u00edodo comprendido entre el 2300 a. C. (la fecha tradicional de la partida de Abraham de Mesopotamia) y 1000 a. C.(el ascenso de David al trono). La distancia temporal es posiblemente m\u00e1s cercana en el caso de la descripci\u00f3n de una batalla que tuvo lugar entre una alianza de reyes cananeos y una coalici\u00f3n de tribus israelitas que se relata en Jueces 5 (-el Cantar de D\u00e9bora-). A menudo se ha sostenido que este texto deriva en \u00faltima instancia de la \u00e9poca prenacional, aunque no hay acuerdo en lo que respecta a una fecha precisa (v\u00e9ase, entre otros, Mayes 1969; 1974: 84-105; contradicho por Ahlstr\u00f6m 1977; 1986: 54). Pero incluso en este caso, los estudiosos individuales han fechado el texto en un per\u00edodo posterior a la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda en Israel (cf. Garbini 1978).<\/p>\n
En cualquier caso, nos vemos obligados a asumir que, literalmente, todas las fuentes relativas a la historia prenacional de Israel se escribieron por primera vez despu\u00e9s de la formaci\u00f3n del estado israelita alrededor del a\u00f1o 1000 a. C. , es decir, algunas o incluso muchas generaciones despu\u00e9s de los eventos mencionados en las fuentes. en cuesti\u00f3n. Por otro lado, hoy en d\u00eda no hay consenso entre los estudiosos sobre cu\u00e1ndo se escribieron las primeras porciones de la literatura hist\u00f3rica; las fechas sugeridas han fluctuado entre el siglo X AC para la fuente "Yahvista" o "J" (cf. von Rad 1944; Noth 1948) y el siglo VII, o incluso hasta los siglos VI o V (ver, entre otros, Schmid 1977; Van Seters 1975; 1983; y la encuesta de investigaci\u00f3n de Whybray 1987). Sin embargo, nadie est\u00e1 en desacuerdo con que elLa conclusi\u00f3n de la composici\u00f3n de la literatura hist\u00f3rica del AT no puede haber tenido lugar antes del final del per\u00edodo postex\u00edlico temprano.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de si los autores de la literatura hist\u00f3rica en el AT han descrito los eventos del per\u00edodo prenacional de una manera hist\u00f3ricamente correcta depende de la fecha que se asigne a la primera parte de esta literatura. Naturalmente, no es poco importante si el yahvista vivi\u00f3 durante el reinado de Salom\u00f3n o poco despu\u00e9s, o bajo el de Jos\u00edas, o quiz\u00e1s el de Jerjes o alg\u00fan otro gobernante del per\u00edodo persa. Si las primeras partes de la literatura hist\u00f3rica se eliminan de hecho del per\u00edodo prenacional en m\u00e1s de medio milenio, esto autom\u00e1ticamente dictar\u00eda que consideremos el contenido hist\u00f3rico de esta literatura con el escepticismo apropiado. Sin embargo, Podr\u00eda haber alguna raz\u00f3n para suponer que uno u otro evento hist\u00f3rico logr\u00f3 sobrevivir en la transmisi\u00f3n tradicional y, por lo tanto, fue descrito m\u00e1s o menos correctamente en el siglo X. El \u00faltimo punto de vista, que ha sido dominante en la erudici\u00f3n del Antiguo Testamento hasta el presente, a veces ha sido cuestionado con el argumento de que es razonable preguntarse si los historiadores b\u00edblicos ten\u00edan la intenci\u00f3n de escribir la historia en alg\u00fan sentido (cf. Halpern 1988, quien afirma que un inter\u00e9s hist\u00f3rico subyace a las narrativas del Antiguo Testamento), e incluso si, en el caso, realmente pudieron (cf. Coote, quien defiende una fecha temprana para los yahvistas en Coote y Ord 1989, pero que, en Coote y Whitelam 1987, ignora por completo el relato del Antiguo Testamento en su intento de explicar los desarrollos hist\u00f3ricos relacionados con el surgimiento de Israel).<\/p>\n
Los diversos intentos que se han hecho para defender la historicidad de al menos el n\u00facleo de la narrativa del AT sobre la base de una tradici\u00f3n oral anterior que se cree que precedi\u00f3 a la etapa escrita (ver FSAC , 64-76; cf. tambi\u00e9n CMHE , y, recientemente, Hendel 1987; expresamente negativo hacia este enfoque es Van Seters 1975) no han tenido \u00e9xito. Incluso si las narraciones hist\u00f3ricas b\u00edblicas pueden derivar en mayor o menor grado de historias transmitidas oralmente que son susceptibles de comparaci\u00f3n en t\u00e9rminos de t\u00e9cnica narrativa con otra literatura po\u00e9tica de la ANE. (en particular, la literatura \u00e9pica ugar\u00edtica se ha empleado como modelo narrativo para las narrativas del AT), la cuesti\u00f3n de su historicidad no puede determinarse de esta manera, porque tales tradiciones orales son, en la naturaleza de las cosas, incapaces de un control objetivo (m\u00e1s adelante esto ver Lemche 1985: 377-85, y la revisi\u00f3n de la literatura sobre el tema en Kirkpatrick 1988). Incluso es concebible que, si se demostrara que partes de las tradiciones israelitas relativas a los per\u00edodos m\u00e1s tempranos tienen una variedad de caracter\u00edsticas en com\u00fan con las literaturas \u00e9picas de otras partes del Cercano Oriente, nos ver\u00edamos obligados a concluir que las tradiciones israelitas son ahist\u00f3ricos, como la gran mayor\u00eda de las historias con las que se han comparado.<\/p>\n
En s\u00ed misma, la composici\u00f3n de la narrativa hist\u00f3rica del Antiguo Testamento nos proporciona motivos para preguntarnos si su autor (es) fue \/ fueron realmente capaces de escribir historia. Aunque el "autor" ( cantar , por conveniencia) de los libros hist\u00f3ricos no llama la atenci\u00f3n sobre el fen\u00f3meno, la obra contiene una amplia variedad de g\u00e9neros diferentes, todos reunidos: mitos, sagas, cuentos de hadas, listas geneal\u00f3gicas, listas de funcionarios, leyes de varios tipos (tanto religiosos como seculares), etc. nunca significa cuando pasa de un tipo de informaci\u00f3n a otro, o indica que una tradici\u00f3n es m\u00e1s confiable en un sentido hist\u00f3rico que otra.<\/p>\n
Algunos acad\u00e9micos han intentado explicar el fracaso de los escritores de historia del AT para escribir la historia en un sentido t\u00e9cnico se\u00f1alando la posibilidad de que los autores en cuesti\u00f3n vivieran en un "espacio" epistemol\u00f3gico diferente al de sus colegas modernos. Con este fin, han caracterizado la escritura de la historia israelita como prel\u00f3gica o m\u00edtica.(ver Lemche 1984b; sobre la escritura hist\u00f3rica en la antig\u00fcedad, ver Liverani 1973a, con ejemplos en Liverani 1972; 1973b; 1974; 1977); es decir, han sostenido que ha sido dictado por intereses ajenos a los estrictamente cient\u00edficos. Esto incluso se aplica a narrativas importantes como, por ejemplo, la historia del ascenso al poder de David (aproximadamente 1 Samuel 16 a 2 Samuel 6, aunque la delimitaci\u00f3n de esta narrativa es incierta tanto en lo que respecta a su comienzo como a su conclusi\u00f3n; ver Gr\u00f8nbaek 1971), que muestra considerables similitudes estructurales con una inscripci\u00f3n real siria N del siglo XV AC QUE relata c\u00f3mo el rey IDRIMI de Alalakh accedi\u00f3 a su trono ( ANET ,557-58; y ver Buccellati 1962). Las narraciones sobre David e Idrimi siguen un esquema com\u00fan que se tom\u00f3 prestado del g\u00e9nero de los cuentos de hadas, y que parece haber sido utilizado para defender a los pretendientes exitosos contra la imputaci\u00f3n de usurpaci\u00f3n (cf. Liverani 1972).<\/p>\n
A este respecto, sin embargo, no deja de ser importante que el arte narrativo b\u00edblico se gu\u00ede por un cierto inter\u00e9s diacr\u00f3nico, es decir, que los acontecimientos individuales en el curso de una historia se relacionan seg\u00fan un esquema cronol\u00f3gico que estructura toda la narrativa. Pero debe se\u00f1alarse que la preocupaci\u00f3n por la cronolog\u00eda en las narrativas del Antiguo Testamento puede presentarse como un argumento a favor de la opini\u00f3n de que la escritura de la historia israelita no es anterior a la escritura de la historia griega m\u00e1s antigua, lo que implica que debe fecharse en el per\u00edodo del exilio. o incluso m\u00e1s tarde (Van Seters 1983).<\/p>\n
Debemos se\u00f1alar que el estudio de la literatura hist\u00f3rica del Antiguo Testamento como fuente de la historia m\u00e1s temprana de Israel se ve inhibido por el hecho de que ning\u00fan evento relacionado en los libros hist\u00f3ricos del Antiguo Testamento es mencionado por otras fuentes escritas del ANE: es solo en la dinast\u00eda Omride en El siglo IX AC que las fuentes mesopot\u00e1micas comienzan a mencionar figuras hist\u00f3ricas de origen israelita que tambi\u00e9n aparecen en el AT.<\/p>\n
En consecuencia, quienquiera que intente derivar informaci\u00f3n hist\u00f3rica de las fuentes del AT se ver\u00e1 necesariamente obligado a intentar sus propios an\u00e1lisis de las tradiciones del AT para argumentar la posibilidad de que estas fuentes contengan informaci\u00f3n hist\u00f3rica. En otras palabras, uno est\u00e1 en realidad dejado a sus propios recursos para determinar la cuesti\u00f3n de la historicidad. Desde el punto de vista del m\u00e9todo cient\u00edfico, este es un procedimiento muy problem\u00e1tico, porque sus resultados a menudo tienen el car\u00e1cter de postulados que no pueden ser confirmados ni rechazados.<\/p>\n
Parece haber solo dos formas de salir de este dilema, que consiste en el hecho de que no podemos controlar la informaci\u00f3n contenida en el testimonio del AT y que otras pruebas escritas antiguas no brindan ayuda. El erudito puede optar por ignorar la informaci\u00f3n del AT, como es el caso en una serie de reconstrucciones recientes de la historia prenacional de Israel (ver Frick 1985; Coote y Whitelam 1987), o puede intentar confrontar la informaci\u00f3n en el AT con los resultados de las excavaciones arqueol\u00f3gicas en Palestina y las regiones circundantes.<\/p>\n
2. El valor de la arqueolog\u00eda palestina como fuente hist\u00f3rica. <\/b>Desde finales del siglo XIX, ninguna regi\u00f3n del Cercano Oriente ha sido explorada tan intensamente como Palestina. Sin embargo, se ha dado el caso de que la arqueolog\u00eda de Palestina ha estado, durante la mayor parte de su historia, estrechamente relacionada con la erudici\u00f3n del Antiguo Testamento en general. En la fase inicial de este estudio, la actividad arqueol\u00f3gica estuvo dominada por eruditos b\u00edblicos, con el resultado de que ha habido disputas jurisdiccionales entre el erudito b\u00edblico y el arque\u00f3logo, que en muchos casos era la misma persona. Ver ARQUEOLOG\u00cdA, Siropalestinense. <\/p>\n
La cuesti\u00f3n de qui\u00e9n iba a ganar finalmente esta lucha era pr\u00e1cticamente una conclusi\u00f3n inevitable. Habr\u00eda sido extremadamente dif\u00edcil, si no imposible, para el arque\u00f3logo justificar su actividad en la regi\u00f3n si sus conclusiones no fueran de alguna manera capaces de correlacionarse con la informaci\u00f3n contenida en el AT o NT.. Las excavaciones arqueol\u00f3gicas en Palestina pr\u00e1cticamente nunca han podido producir los espectaculares resultados que han caracterizado a muchas excavaciones tanto en Egipto como en Mesopotamia, o de los que los arque\u00f3logos activos en Asia Menor o en el norte de Siria est\u00e1n justificadamente orgullosos. Es cierto que ha habido muchos hallazgos, pero estos han sido de un tipo modesto; particularmente los materiales epigr\u00e1ficos han sido extraordinariamente limitados, aunque no debemos olvidar que se han encontrado muchos textos peque\u00f1os importantes.<\/p>\n
La impresi\u00f3n inmediata que uno tiene al estudiar los resultados de la arqueolog\u00eda palestina es que, al menos en la \u00e9poca prehelen\u00edstica, la cultura material de Palestina era extremadamente pobre. En ninguna parte encontramos complejos de templos como aquellos por los que Mesopotamia y Egipto son famosos. Tampoco se ha desenterrado un complejo palaciego en ninguna parte de Palestina que pudiera medirse incluso aproximadamente con la vivienda real en el norte de Siria Ugarit. Los grandes tesoros de oro que se han encontrado sobre todo en las excavaciones de tumbas egipcias o en la antigua Ur, en SIrak, faltan por completo en Palestina. Y lo m\u00e1s parecido que tenemos a un archivo palaciego en Palestina es la colecci\u00f3n de bullae que quiz\u00e1s fueron adjuntadas a documentos en los archivos de Jerusal\u00e9n hacia el final del per\u00edodo de la monarqu\u00eda (cf. Avigad 1986), aunque los documentos mismos se pierden para siempre. .<\/p>\n
Fue solo en virtud de su utilidad para permitirnos confirmar o refutar la exactitud de cierta informaci\u00f3n b\u00edblica que los resultados individuales de las excavaciones han podido distinguir y legitimar tanta actividad arqueol\u00f3gica. Por lo tanto, es obvio que la arqueolog\u00eda de Palestina tuvo que convertirse en una arqueolog\u00eda b\u00edblica, cuyo objetivo principal era correlacionar sus resultados con la informaci\u00f3n del Antiguo Testamento. As\u00ed, los sitios elegidos para la excavaci\u00f3n correspond\u00edan a esta intenci\u00f3n subyacente; los eruditos concentraron sus esfuerzos en un alto grado en los sitios m\u00e1s conocidos mencionados en el Antiguo Testamento (con la excepci\u00f3n de Jerusal\u00e9n, que, debido a la construcci\u00f3n moderna, solo permiti\u00f3 que se explorara de manera limitada). Dichos sitios inclu\u00edan especialmente las ciudades de Jeric\u00f3 y Siquem.<\/p>\n
Finalmente, el elemento b\u00edblico en la arqueolog\u00eda palestina anterior tambi\u00e9n se expres\u00f3 en las interpretaciones bastante simplificadoras de los materiales del Antiguo Testamento que a veces fueron propuestas incluso por arque\u00f3logos estadounidenses tan magn\u00edficos como WF Albright y GE Wright, o, de hecho, incluso por su opuesto diametral. , el arque\u00f3logo ingl\u00e9s KM Kenyon (Kenyon 1960). El trabajo de Kenyon contiene numerosos ejemplos de interpretaciones hist\u00f3ricas que no est\u00e1n al mismo nivel que la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica contempor\u00e1nea que se estaba llevando a cabo en los textos del Antiguo Testamento.<\/p>\n
En lo que respecta al car\u00e1cter a veces problem\u00e1tico de la arqueolog\u00eda palestina, la discusi\u00f3n sobre la conquista israelita de Cana\u00e1n puede servir de modelo, ya que el punto de partida de innumerables investigaciones arqueol\u00f3gicas parece haber sido la preocupaci\u00f3n por encontrar pruebas de la ocupaci\u00f3n israelita de la regi\u00f3n. pa\u00eds poco antes del 1200 AC Una serie de destrucciones de ciudades palestinas bien conocidas que debieron haber tenido lugar durante la transici\u00f3n del Bronce Final a la Edad del Hierro Temprana se entendieron as\u00ed como evidencia directa de la conquista israelita (cf., por ejemplo, las secciones que trata sobre los rastros del asentamiento israelita en los cap\u00edtulos sobre LB y la Edad del Hierro Temprana en ArchPal 1960: 80-109, 110-45).<\/p>\n
Sin embargo, a medida que las cosas se desarrollaron, la arqueolog\u00eda comenz\u00f3 a crear tantos problemas para la presunta precisi\u00f3n hist\u00f3rica del relato del AT sobre la conquista de Cana\u00e1n que eventualmente se volvi\u00f3 cada vez m\u00e1s dif\u00edcil retener la convicci\u00f3n de historicidad subyacente a la narrativa del AT. Las m\u00e1s conocidas de estas muchas dificultades son las que se acumulan alrededor de la fecha que se asign\u00f3 a la destrucci\u00f3n de la Jeric\u00f3 de la Edad del Bronce, que tuvo que retrasarse por razones arqueol\u00f3gicas hasta el siglo XVI a. C. (cf. la fecha de Kenyon de 1580 a. C. [1960: 316] con su defensa de la historicidad de Josu\u00e9 5-6 [ EAEHL2: 563-564]). A\u00fan m\u00e1s clara es la evidencia de la excavaci\u00f3n de Hai, que tambi\u00e9n se supone que fue destruida en el curso de la invasi\u00f3n israelita bajo Josu\u00e9, como ya lo demostr\u00f3 J. Marquet-Krause, el excavador franc\u00e9s temprano de la ciudad, que Hai no fue reasentada inmediatamente despu\u00e9s de su destrucci\u00f3n al final de la Era EB (alrededor del 2300 a. C. ). Las conclusiones de Marquet-Krause han sido confirmadas por excavaciones estadounidenses posteriores realizadas desde la Segunda Guerra Mundial, aunque ahora es evidente que Ai fue reasentada a principios de la Edad del Hierro. Ver AI (LUGAR).<\/p>\n
Estas claras conclusiones, que tan evidentemente aniquilan el valor hist\u00f3rico del relato del Antiguo Testamento, ten\u00edan que tener consecuencias tarde o temprano para la discusi\u00f3n hist\u00f3rica del asentamiento israelita, as\u00ed como tambi\u00e9n llevaron a advertencias sobre el uso y mal uso de la arqueolog\u00eda en el estudio de la arqueolog\u00eda. el AT (v\u00e9ase, por ejemplo, Noth 1971: 34-51; de Vaux 1970). En \u00faltima instancia, esta situaci\u00f3n ha llevado a la demanda de que el trabajo arqueol\u00f3gico se lleve a cabo por s\u00ed mismo, y que sus conclusiones se extraigan antes de que se proceda a involucrar los textos del AT en la discusi\u00f3n de la interpretaci\u00f3n de los materiales arqueol\u00f3gicos (ver Lemche 1985: 391). ).<\/p>\n
Como suele suceder, cuando separamos la arqueolog\u00eda a partir del estudio de los textos del AT se descubre que la evidencia arqueol\u00f3gica tiene una declaraci\u00f3n decisiva para hacer en relaci\u00f3n con la reconstrucci\u00f3n del curso de los acontecimientos en Palestina en la segunda mitad del 2d milenio ANTES DE CRISTO Es cierto que se ha vuelto cada vez m\u00e1s dif\u00edcil retener el relato b\u00edblico de este curso de eventos, pero la arqueolog\u00eda, por un lado, ha producido material que permite a los historiadores la posibilidad de seguir trabajando. Adem\u00e1s, al aumentar la distancia entre sus resultados y las fuentes de TO, se ha producido una reevaluaci\u00f3n del car\u00e1cter de las propias fuentes de TO. La arqueolog\u00eda puede mostrarnos concretamente que las narrativas del Antiguo Testamento de la conquista no pueden tomarse al pie de la letra en un sentido hist\u00f3rico; m\u00e1s bien, vemos que en el Antiguo Testamento tenemos reflexiones formuladas en una fecha tard\u00eda sobre la cuesti\u00f3n del origen de Israel. Encontramos narrativas que, ciertamente, contienen cosas tales como leyendas etiol\u00f3gicas que asocian localidades particulares con eventos particulares en las narrativas hist\u00f3ricas.<\/p>\n
C.La investigaci\u00f3n hist\u00f3rica del Israel m\u00e1s antiguo<\/b> <\/p>\n
Enfrentado con los materiales de origen descritos anteriormente (textos del Antiguo Testamento compuestos mucho despu\u00e9s de que Israel hab\u00eda comenzado a ser gobernado por reyes y hallazgos arqueol\u00f3gicos), el historiador que tiene la intenci\u00f3n de describir la historia de Israel en el per\u00edodo premon\u00e1rquico se ve obligado a tomar una serie de decisiones. Estas opciones tienen que ver, sobre todo, con la obtenci\u00f3n de m\u00e9todos apropiados para derivar informaci\u00f3n hist\u00f3rica de las fuentes escritas. Sin embargo, en lo que respecta al AT, incluso antes de que se haga la elecci\u00f3n del m\u00e9todo, se debe tomar una decisi\u00f3n sobre si el AT puede usarse para proporcionar informaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre el pasado.<\/p>\n
Existe un cierto consenso entre los eruditos en cuanto a la comprensi\u00f3n de las fuentes del AT: s\u00f3lo unos pocos est\u00e1n preparados para ignorar por completo la informaci\u00f3n del AT (cf. tal vez m\u00e1s prominentemente Frick 1985; Coote y Whitelam 1987). Adem\u00e1s, una pregunta importante es si las elecciones de los eruditos del AT a este respecto se han hecho \u00fanicamente sobre la base de las fuentes presentes en el AT, correlacionadas con datos arqueol\u00f3gicos, o si otras caracter\u00edsticas han jugado un papel, sobre todo el car\u00e1cter sagrado del AT. Escritura para dos religiones. En \u00faltima instancia, el m\u00e9todo del historiador est\u00e1 determinado por su comprensi\u00f3n de la Biblia.<\/p>\n
1. El enfoque hist\u00f3rico tradicional. <\/b>El estudio hist\u00f3rico tradicional del AT se ha caracterizado por una serie de caracter\u00edsticas especiales (cf. Lemche 1987-88; cf. tambi\u00e9n Sasson 1981; Coote y Whitelam 1987: 11-16). Primero, los diversos relatos de la historia de Israel generalmente han sido muy detallados. A este respecto, el an\u00e1lisis de la historia del Israel premon\u00e1rquico ha recibido en general la mayor parte de la atenci\u00f3n (esto es tan sorprendente en relatos tan tempranos como el de Kittel 1932 como en otros m\u00e1s recientes, como Donner 1984-86, donde este an\u00e1lisis llena en realidad la mitad del trabajo). Estos relatos generalmente se han basado en an\u00e1lisis muy extensos de los textos del Antiguo Testamento, que se han buscado para obtener informaci\u00f3n hist\u00f3rica. <\/p>\n
En segundo lugar, solo unas pocas historias de Israel contienen secciones coherentes dedicadas a las cuestiones epistemol\u00f3gicas que, debido a la historia pr\u00e1cticamente \u00fanica de Israel, deben plantearse.<\/p>\n
En tercer lugar, la falta de reflexi\u00f3n metodol\u00f3gica ha implicado invariablemente que las historias modernas de Israel se hayan escrito siguiendo las premisas establecidas por los propios escritores de historia israelitas; son los autores de los libros hist\u00f3ricos del AT quienes han establecido la agendapara las reconstrucciones hist\u00f3ricas de tiempos posteriores. Esto se aplica a la subdivisi\u00f3n de la historia de Israel en una serie de \u00e9pocas hist\u00f3ricas discretas, un "per\u00edodo patriarcal", una "estancia en Egipto", una "conquista", un "per\u00edodo de los jueces" y un "per\u00edodo de la monarqu\u00eda." Pero tambi\u00e9n se aplica a las descripciones de los eruditos de los per\u00edodos individuales, que con frecuencia parecen intentos de "traducir" los relatos del Antiguo Testamento en informes hist\u00f3ricos. Hay un uso extensivo de la nueva narraci\u00f3n de la historia del AT o incluso de "par\u00e1frasis racionalistas" de la misma (un ejemplo reciente notable de esto es HAIJ ). En este proceso, las narraciones del Antiguo Testamento son usualmente "limpiadas" de todos los rasgos m\u00edticos, por no mencionar los "milagrosos", para que aparezcan como historia secular en lugar de sagrada.<\/p>\n
Cuarto, la preocupaci\u00f3n por desarrollar m\u00e9todos adecuados para estudiar los textos del AT por su contenido hist\u00f3rico fue determinada por preocupaciones hist\u00f3ricas; pero esto implic\u00f3 que se descuidaran otras preocupaciones, como las cualidades literarias de la literatura del AT. Por ejemplo, cuando los acad\u00e9micos optaron por incorporar el estudio de leyendas y sagas en la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre el Israel m\u00e1s antiguo, enfatizaron aquellos aspectos de tales estudios que buscaban encontrar -n\u00facleos hist\u00f3ricos- en materiales folcl\u00f3ricos. Al mismo tiempo, se descuidaron otros puntos de vista opuestos de los eruditos del folclore (que eran muy esc\u00e9pticos sobre la cuesti\u00f3n de la historicidad o que no consideraban este aspecto como importante en la creaci\u00f3n de sagas y leyendas).<\/p>\n
Quinto, de la misma manera, la falta de conciencia hist\u00f3rica en gran parte de los estudios recientes sobre la historia de Israel ha significado que las brechas en esa historia a menudo han sido cerradas por la imaginaci\u00f3n (frecuentemente caracterizada como "sentido com\u00fan") de los acad\u00e9micos individuales, ya que han intent\u00f3 producir relatos coherentes de la secuencia hist\u00f3rica sobre la base de las narrativas del AT. Esto ha implicado que tales relatos carecen de un fundamento hist\u00f3rico-metodol\u00f3gico integral.<\/p>\n
En sexto lugar, el tratamiento de la "evidencia externa" (ver arriba) en las diversas historias de Israel a menudo ha sido ecl\u00e9ctico, en el sentido de que se han utilizado para confirmar declaraciones del Antiguo Testamento o bien se han distorsionado ligeramente para no chocar con esas declaraciones. Esta tendencia ha sido especialmente notable en relaci\u00f3n con el estudio de los patriarcas israelitas (sobre este m\u00e9todo, ver esp. Thompson 1974). Una expresi\u00f3n de esta tendencia es el entusiasmo que ha acogido los nuevos descubrimientos del ANE, como, por ejemplo, los textos de Mari (ca. XVIII a. C. ) o los de Ugarit (siglos XIV \/ XIII a. C. ).<\/p>\n
Si uno lee cualquier n\u00famero de descripciones de la historia m\u00e1s antigua de Israel que data de finales del siglo XIX (es decir, desde el Stade 1887 hasta de Vaux 1971-73), ver\u00e1 que las caracter\u00edsticas mencionadas anteriormente se repiten una y otra vez. Particularmente sorprendente es la medida en que esta historiograf\u00eda se ha concentrado en la discusi\u00f3n de cuestiones relacionadas con la identidad hist\u00f3rica de las figuras que aparecen en esta primera fase de la historia de Israel, desde Abraham hasta Mois\u00e9s y Josu\u00e9, pasando por los jueces, quienes se supone que tienen Ejerci\u00f3 alg\u00fan tipo de liderazgo en Israel antes de la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda. La investigaci\u00f3n se ha concentrado en gran medida en individuos y eventos aislados, mientras que el esquema general generalmente se ha elaborado de tal manera que conecte una figura importante del pasado de Israel con otra.<\/p>\n
Naturalmente, hay excepciones a esta imagen, como, por ejemplo, en varias secciones de la importante historia de Israel de Noth que apareci\u00f3 poco despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial (Noth 1950). El estudio de Noth se bas\u00f3 a su vez en una serie de publicaciones del importante erudito alem\u00e1n A. Alt, en las que este \u00faltimo us\u00f3 un pincel m\u00e1s amplio en sus intentos de representar el bosquejo de la historia israelita primitiva (cf., por ejemplo, Alt, KlSchr 1: 89-175; 2: 1-65). Sin embargo, no ser\u00eda incorrecto afirmar que las diversas descripciones de la historia israelita antes de la monarqu\u00eda a menudo se parecen m\u00e1s a an\u00e1lisis hist\u00f3ricos de los textos del AT que a estudios sint\u00e9ticos de la historia de Israel.<\/p>\n
2. El estudio moderno de la historia m\u00e1s temprana de Israel. <\/b>Los estudios hist\u00f3ricos desde principios de la d\u00e9cada de 1970 han apuntado, hasta cierto punto, a nuevas direcciones, sobre todo debido al est\u00edmulo proporcionado por una serie de estudios individuales que han arrojado dudas sobre los contenidos hist\u00f3ricos de las narrativas del AT. <\/p>\n
La historicidad de los patriarcas se enfoc\u00f3 cuando TL Thompson y J. Van Seters, m\u00e1s o menos simult\u00e1neamente y con argumentos complementarios, plantearon una serie de preguntas bien elegidas para la comprensi\u00f3n tradicional del per\u00edodo patriarcal como una fase hist\u00f3rica en la historia israelita (Thompson 1974 ; Van Seters 1975). Desde entonces han aparecido varios estudios que han defendido la opini\u00f3n de que Abraham, Isaac y Jacob vivieron una vez, tal vez a principios del segundo milenio, y que su memoria se conserva en las narraciones del Antiguo Testamento. Ver ABRAAM. No obstante, ser\u00eda correcto afirmar que estos esfuerzos tambi\u00e9n deben tomar su punto de partida en las investigaciones de Thompson y Van Seters. Adem\u00e1s, varios eruditos del AT han abandonado la idea de que el per\u00edodo patriarcal fue siempre una \u00e9poca hist\u00f3rica (cf. Soggin 1984: 89-108; Lemche 1988: 114-16; cf.<\/p>\n
El relato de la estancia de Israel en Egipto, el \u00e9xodo y los vagabundeos por el desierto bajo el liderazgo de Mois\u00e9s fueron previamente defendidos con fiereza en la mayor\u00eda de los estudios (cf., p. Ej., FSAC , 249-72; BHI 1 , 110-20); la investigaci\u00f3n actual los considera ahora con un escepticismo extremo. As\u00ed, hoy la historia de Jos\u00e9 y sus hermanos parece ser una -novela- hist\u00f3rica que fue escrita en el primer milenio (Redford 1970; IJH , 167-203) en lugar de un registro hist\u00f3rico antiguo. En correspondencia, las otras partes de la narrativa compleja que se extiende desde \u00c9xodo a N\u00fameros dif\u00edcilmente puede ser otra que tarde -recuerdos- del pasado hist\u00f3rico de la naci\u00f3n que estaban al d\u00eda en el 1er milenio ANTES DE CRISTO<\/p>\n
La narrativa del Antiguo Testamento de la conquista de Cana\u00e1n por parte de Israel ha sido eficazmente neutralizada por la erudici\u00f3n moderna y ya no se le puede asignar valor hist\u00f3rico como fuente de los eventos que llevaron a la formaci\u00f3n del pueblo israelita. En la actualidad, han tomado su lugar varias concepciones alternativas de los or\u00edgenes de Israel. Por otro lado, el relato del Antiguo Testamento del per\u00edodo de los jueces ha sido ligeramente rehabilitado, no tanto porque las narrativas en el libro de los Jueces merezcan credibilidad hist\u00f3rica, sino m\u00e1s bien porque el marco para la historia del per\u00edodo de los jueces: el "Anfictonia" que numerosos eruditos en el tren de Noth alegaron para el per\u00edodo prenacional – ya no existe. En 1930, Noth present\u00f3 la hip\u00f3tesis de que el Israel prenacional estaba organizado como una anfiction\u00eda seg\u00fan las l\u00edneas griegas, es decir, sostuvo que era una uni\u00f3n que constaba de doce tribus (Noth 1930). La posici\u00f3n de Noth, sin embargo, fue objeto de fuertes cr\u00edticas, particularmente en la d\u00e9cada de 1970 (cf. esp. Mayes 1974;IJH , 285-331; de Geus 1976), y hoy ha sido abandonado por la mayor\u00eda de los eruditos del AT (Lemche 1984a).<\/p>\n
Tomados en conjunto, estos desarrollos requieren que renunciemos a la idea de que los relatos hist\u00f3ricos del Antiguo Testamento comprenden una narrativa coherente capaz de formar la base para una reconstrucci\u00f3n de la historia israelita prenacional. En consecuencia, los historiadores se han visto obligados a emplear otros m\u00e9todos para describir el desarrollo hist\u00f3rico de Palestina antes del a\u00f1o 1000 a. C. Estos m\u00e9todos deben basarse en los materiales arqueol\u00f3gicos y no en las historias del Antiguo Testamento. De la misma manera, sin embargo, tambi\u00e9n se requieren nuevos m\u00e9todos para la evaluaci\u00f3n de los datos arqueol\u00f3gicos, y los principales entre estos m\u00e9todos son la sociolog\u00eda y la antropolog\u00eda social.<\/p>\n
Asimismo, tambi\u00e9n es necesario incorporar conocimientos derivados del estudio hist\u00f3rico moderno en la investigaci\u00f3n de la historia de Israel. Es caracter\u00edstico de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica reciente que todav\u00eda exista un gran inter\u00e9s en la descripci\u00f3n detallada del pasado, en la medida en que tal descripci\u00f3n sea posible; al mismo tiempo, sin embargo, tal investigaci\u00f3n intenta enfocarse en la relaci\u00f3n de los eventos hist\u00f3ricos individuales con una perspectiva hist\u00f3rica m\u00e1s amplia. La terminolog\u00eda empleada aqu\u00ed es la de los Annales, la escuela de historiadores franceses, a saber, la longue dur\u00e9e.El concepto dominante es que un hecho hist\u00f3rico no puede estudiarse de forma aislada; m\u00e1s bien, es inevitablemente parte de alg\u00fan contexto mayor o cadena de eventos que, tomados en conjunto, forman el patr\u00f3n de desarrollo que pueden describir y reconstruir los historiadores (sobre esto y el estudio de la historia de Israel, ver Whitelam 1986: 55-62; Coote y Whitelam 1987: 17-25).<\/p>\n
D. Sociolog\u00eda y estudio de la historia m\u00e1s temprana de Israel<\/b> <\/p>\n
En las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, un n\u00famero creciente de estudiosos ha intentado cada vez m\u00e1s un tercer camino hacia la exploraci\u00f3n de la historia m\u00e1s antigua de Israel. A trav\u00e9s del estudio de grupos de poblaci\u00f3n en sociedades preindustriales, dichos investigadores han argumentado que -nuestro antepasado contempor\u00e1neo- puede ayudar a proporcionar informaci\u00f3n que tambi\u00e9n es relevante para la evaluaci\u00f3n del antiguo Israel. Al estudiar a las personas que viven en una sociedad que (en t\u00e9rminos de medios de producci\u00f3n) a\u00fan no est\u00e1 desarrollada, es posible aislar rasgos caracter\u00edsticos que pueden generalizarse como "reglas", y as\u00ed explicar fen\u00f3menos que conocemos de las narrativas del AT sobre Israel en el per\u00edodo prenacional, o que hemos deducido de los materiales arqueol\u00f3gicos. Ver tambi\u00e9n ANTROPOLOG\u00cdA Y EL AT; SOCIOLOG\u00cdA (ISRAEL ANTIGUO).<\/p>\n
Los \u00faltimos dos siglos de erudici\u00f3n del AT han visto muchos intentos de emplear puntos de vista, al igual que tambi\u00e9n hemos visto una serie de tratamientos de la sociedad israelita (el m\u00e1s conocido es probablemente de Vaux 1961; pero ver tambi\u00e9n Pedersen 1926-40). Una caracter\u00edstica de estos primeros esfuerzos fue, por un lado, la falta de una teor\u00eda sociol\u00f3gica coherente y, por otro, un material de base sociol\u00f3gico muy limitado.<\/p>\n
La falta de una teor\u00eda adecuada que subyace a los intentos de los eruditos del Antiguo Testamento para describir la sociedad israelita se debe probablemente a la base sociol\u00f3gica inadecuada de dichos eruditos, que en ocasiones han defendido con su convicci\u00f3n de que tal educaci\u00f3n no es necesaria (cf.tambi\u00e9n Gottwald 1979: 5-7). En cambio, uno encuentra con frecuencia las llamadas observaciones de sentido com\u00fan junto con fen\u00f3menos sociales que, a los ojos de un soci\u00f3logo experto, s\u00f3lo pueden parecer arbitrarios o incluso directamente enga\u00f1osos.<\/p>\n
En lo que respecta a la falta de materiales, ya antes de la Segunda Guerra Mundial exist\u00eda un n\u00famero limitado de estudios antropol\u00f3gicos sociales de los fen\u00f3menos sociales del Cercano Oriente. Sin embargo, la exploraci\u00f3n socio-antropol\u00f3gica del Cercano Oriente fue deficiente tanto en calidad como en extensi\u00f3n, en comparaci\u00f3n con otros campos de inter\u00e9s antropol\u00f3gico social, como \u00c1frica subsahariana, Melanesia, etc. Fue por primera vez en la \u00e9poca posterior a la Segunda Guerra Mundial que se inici\u00f3 un estudio propiamente cient\u00edfico del Cercano Oriente, es decir, que tambi\u00e9n fue el primero en esta \u00e9poca que fue posible incorporar m\u00e9todos sociol\u00f3gicos en el estudio de las condiciones sociales en la antig\u00fcedad. Israel.<\/p>\n
En general, los eruditos del AT han utilizado la sociolog\u00eda \/ antropolog\u00eda social de dos formas. (1) El m\u00e9todo m\u00e1s ambicioso conduce a la presentaci\u00f3n de "soluciones modelo" sobre la base de los datos sociol\u00f3gicos disponibles, tras lo cual los modelos en cuesti\u00f3n se utilizan como herramientas heur\u00edsticas en el estudio del antiguo Israel. (2) Un segundo camino es menos ambicioso en cuanto a lo que espera poder derivar de la sociolog\u00eda \/ antropolog\u00eda social; se opone al uso de modelos, en el supuesto de que tales modelos no tienen suficientemente en cuenta la mutabilidad de la naturaleza humana, es decir, la capacidad del hombre en una situaci\u00f3n dada para elegir entre numerosas alternativas.<\/p>\n
El enfoque mencionado en primer lugar ha sido preferido sobre todo por un n\u00famero considerable de acad\u00e9micos de OT estadounidenses. En Am\u00e9rica su desarrollo ha ido de la mano con la aparici\u00f3n de nuevos m\u00e9todos arqueol\u00f3gicos (la -Nueva Arqueolog\u00eda-) que se han desarrollado espec\u00edficamente para describir el desarrollo hist\u00f3rico de pueblos que no han dejado registros escritos tras ellos. Al estudiar varios grupos \u00e9tnicos tradicionales, los antrop\u00f3logos sociales que siguen este curso buscan aislar un n\u00famero limitado de fen\u00f3menos o variables individuales que consideran caracter\u00edsticos de ciertos tipos de organizaci\u00f3n social. As\u00ed, al asignar las numerosas variables a tipos de organizaci\u00f3n social como "sociedades de bandas", "sociedades tribales", "jefaturas" y "estados", creen que es posible elaborar "modelos heur\u00edsticos" para cada tipo de sociedad. . Adem\u00e1s, se cree que tales modelos son \u00fatiles para la investigaci\u00f3n de los sistemas sociales y pol\u00edticos de otros grupos \u00e9tnicos de los que los acad\u00e9micos solo est\u00e1n informados espor\u00e1dicamente. Este m\u00e9todo o enfoque de antropolog\u00eda social puede llamarseevolucionismo cultural .<\/p>\n
Por ejemplo, los eruditos evolucionistas considerar\u00edan sensato que, si poseemos informaci\u00f3n limitada que muestre que un peque\u00f1o n\u00famero de todas las variables que normalmente est\u00e1n asociadas con un "cacicazgo" estaban presentes en una sociedad dada, entonces tienen derecho a complementar la informaci\u00f3n disponible. con otras variables que pertenecen al mismo nivel organizacional, y por lo tanto, en \u00faltima instancia, denominar a la sociedad en cuesti\u00f3n como una "jefatura". Por lo tanto, si solo un n\u00famero limitado de las variables que figuran en el modelo de la jefatura est\u00e1n presentes en el testimonio del AT sobre Israel en el per\u00edodo prenacional, los eruditos evolucionistas deducir\u00edan en consecuencia que Israel en el per\u00edodo de los jueces era una jefatura ( cf., por ejemplo, Flanagan 1981), y, necesariamente, que las otras variables tambi\u00e9n deben haber estado presentes.<\/p>\n
Adem\u00e1s, si los materiales originales permiten una distinci\u00f3n cronol\u00f3gica entre las variables atestiguadas, de modo que algunas puedan ser asignadas a una etapa sociopol\u00edtica relativamente primitiva de organizaci\u00f3n (sociedad tribal) mientras que otras pueden ser asignadas a una etapa superior (realeza), tal evoluci\u00f3n. Los estudios permiten el an\u00e1lisis hist\u00f3rico de per\u00edodos que anteriormente se consideraban prehist\u00f3ricos.<\/p>\n
Entre los eruditos del AT que han elegido este enfoque de una forma u otra, encontramos principalmente a aquellos que han defendido la noci\u00f3n de que Israel surgi\u00f3 como consecuencia de un movimiento revolucionario en Palestina durante la transici\u00f3n entre la Edad del Bronce y la Edad del Hierro (Mendenhall 1962; 1973; Gottwald 1979; cf. entre otros tambi\u00e9n Chaney 1983). Sin tener en cuenta sus respectivas diferencias, lo que Mendenhall y Gottwald tienen en com\u00fan es que su uso de puntos de vista evolucionistas culturales ha sido idiosincr\u00e1sico y, al menos hasta cierto punto, no est\u00e1 anclado en sus respectivos fundamentos antropol\u00f3gicos sociales (en el caso de Mendenhall, Service 1962; para Gottwald, Fried 1967 ). En particular, ambos han introducido una variable perteneciente a la ideolog\u00eda y la religi\u00f3n que no se encuentra en las obras de sus "originales" (cf. Lemche 1985: 209-16).<\/p>\n
otros estudiosos han dirigido sus investigaciones en el marco de la misma escuela socioantropol\u00f3gica o bien en su periferia; De este modo, han introducido en el estudio de la historia del antiguo israelita una serie de modelos heur\u00edsticos que se complementan entre s\u00ed y compiten entre s\u00ed internamente (por ejemplo, Frick 1985; Coote y Whitelam 1987). Es caracter\u00edstico adem\u00e1s que, a medida que los modelos de antropolog\u00eda social que los estudiosos han utilizado en las \u00faltimas d\u00e9cadas se han vuelto cada vez m\u00e1s complicados porque cada vez se han incluido m\u00e1s variables dentro de ellos (hecho que ha abierto la posibilidad de variaci\u00f3n en el modelo b\u00e1sico), los diversos modelos de La sociedad israelita prenacional se ha vuelto correspondientemente sofisticada, pero al mismo tiempo tambi\u00e9n menos inmediatamente inteligible (ver a este respecto Flanagan 1988).<\/p>\n
La fuerza de este enfoque son los resultados relativamente claros que produce, ya que en la pr\u00e1ctica ha sido posible ofrecer descripciones bien fundamentadas de la estructura y la historia de la sociedad israelita prenacional, caracterizando en el proceso tambi\u00e9n los diversos procesos sociales que llevaron a Israel. del estado de una sociedad tribal al de un estado gobernado por reyes.<\/p>\n
Sin embargo, este m\u00e9todo tambi\u00e9n tiene sus obvias debilidades, porque se basa en una serie de supuestos que no son evidentes por s\u00ed mismos (Lemche 1985: 216-19). Un supuesto fundamental del m\u00e9todo es, por ejemplo, que las sociedades humanas generalmente siguen el mismo curso de desarrollo y est\u00e1n determinadas por las mismas fuerzas. En otras palabras, se presupone que s\u00f3lo hay un n\u00famero relativamente limitado de variables presentes en las fuentes que inciden en una sociedad determinada, y tambi\u00e9n que es posible interpretar estas variables de tal manera que puedan verse como determinantes para la reconstrucci\u00f3n del desarrollo social. Si el n\u00famero de variables crece demasiado, el modelo se vuelve impenetrable y, por tanto, in\u00fatil como herramienta heur\u00edstica. Si se introduce adem\u00e1s un elemento de incertidumbre, Al observar que una variable dada figura en varios niveles sociopol\u00edticos diferentes (por ejemplo, si se observa que existen sistemas sociales segmentarios en sociedades tribales, jefaturas y estados), entonces se hace necesario plantear serias preguntas en cuanto a la utilidad \u00faltima de la m\u00e9todo completo. Finalmente, hay una variable para la que es virtualmente imposible proporcionar controles cient\u00edficos: a saber, la multiplicidad de la naturaleza humana, que incluye la capacidad del hombre para distinguir entre diferentes posibilidades.<\/p>\n
Para describir el desarrollo social israelita en el per\u00edodo prenacional por medio de modelos heur\u00edsticos del tipo mencionado anteriormente, tendr\u00eda que darse el caso de que los pueblos en el mismo nivel de desarrollo siempre elijan soluciones iguales o an\u00e1logas a los problemas que necesitan incluso cambios b\u00e1sicos en sus respectivas sociedades.<\/p>\n
Para que el Israel prenacional se convirtiera en un estado, era esencial que, en momentos particulares de su historia, los israelitas prenacionales deb\u00edan elegir soluciones a los problemas pol\u00edticos, econ\u00f3micos, sociales y ecol\u00f3gicos que surgieron y que requer\u00edan una soluci\u00f3n. reestructuraci\u00f3n de la sociedad, si los efectos de tales problemas fueran absorbidos para que la sociedad pudiera sobrevivir. Sin duda, esos problemas estaban presentes en la sociedad israelita m\u00e1s antigua, y algunos de ellos pueden posiblemente ser demostrables sobre la base de los materiales disponibles. Sin embargo, est\u00e1 lejos de ser seguro que las soluciones que eligieron los primeros israelitas fueran invariablemente tan predecibles que puedan encajar en un modelo heur\u00edstico del desarrollo de sociedades en la misma etapa sociopol\u00edtica que el Israel temprano.<\/p>\n
Por tanto, existe un peligro latente de que el uso de modelos heur\u00edsticos tomados de la antropolog\u00eda social evolucionista cultural s\u00f3lo pueda proporcionar respuestas muy superficiales a cuestiones hist\u00f3ricas. Esto, a su vez, significa que realmente no sabemos qu\u00e9 sucedi\u00f3 en los primeros tiempos de Israel. Poseemos lo que son, de hecho, concepciones muy generales y bastante banales en cuanto al desarrollo social de Israel antes de la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda, a saber, la suposici\u00f3n de que Israel se desarroll\u00f3 de una sociedad tribal a una monarqu\u00eda. Lo que determin\u00f3 este curso de desarrollo son factores que todav\u00eda desconocemos dolorosamente.<\/p>\n
Por lo tanto, es necesario complementar o reemplazar el m\u00e9todo heur\u00edstico con procedimientos alternativos que allanen el camino en mayor grado para el reconocimiento de la infinita riqueza de variaci\u00f3n de las sociedades humanas.<\/p>\n
Uno de esos procedimientos implicar\u00eda la inclusi\u00f3n de la mayor cantidad posible de material antropol\u00f3gico social en el an\u00e1lisis del Israel prenacional. Es esencial que incluyamos en nuestra evaluaci\u00f3n relatos socioantropol\u00f3gicos de tantas sociedades tradicionales como sea posible que se encuentran en una etapa evolutiva comparable a la del Israel prenacional. Por supuesto, la soluci\u00f3n ideal implicar\u00eda que el propio erudito del AT en cuesti\u00f3n participara en el examen y descripci\u00f3n de tales sociedades tradicionales, pero, salvo raras excepciones, esta posibilidad est\u00e1 generalmente excluida. En lugar de tal experiencia, el erudito de OT debe estudiar informes etnogr\u00e1ficos de estudios de trabajo de campo realizados en sociedades tradicionales con miras a determinar por s\u00ed mismo el tipo de fuerzas sociales, pol\u00edticas y religiosas que se dan en tales sociedades (p. Ej., Lemche 1985: 84-244). Es s\u00f3lo de esta manera que el acad\u00e9mico interesado puede esperar evitar la impresi\u00f3n de superponer un molde a su estudio del antiguo Israel, como ocurre con demasiada facilidad si su trabajo se basa \u00fanicamente en modelos heur\u00edsticos cuya base es un n\u00famero bastante limitado de variables. .<\/p>\n
De esta manera, deber\u00eda ser posible llegar a una interacci\u00f3n fruct\u00edfera entre los modelos heur\u00edsticos y las sociedades reales, de modo que el acad\u00e9mico en cuesti\u00f3n est\u00e9 en mejores condiciones de evaluar sus materiales originales, no solo con respecto a sus esfuerzos por describir el curso hist\u00f3rico de los acontecimientos. , pero tambi\u00e9n con respecto a reconocer cu\u00e1n limitadas son sus posibilidades para describir este curso de eventos. Independientemente del m\u00e9todo sociol\u00f3gico que deba elegirse, el objetivo sigue siendo llegar a una caracterizaci\u00f3n de la historia israelita prenacional. El evolucionismo cultural aparentemente produce los resultados m\u00e1s espectaculares. Sin embargo, los controles cient\u00edficos sobre este enfoque, que son proporcionados por la aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo sociol\u00f3gico alternativo,<\/p>\n
E. Historia israelita en el per\u00edodo prenacional<\/b> <\/p>\n
1. La narrativa del AT y la "evidencia externa". un. La narrativa del AT. <\/b>Seg\u00fan el Antiguo Testamento, la historia de Israel comienza cuando Yahv\u00e9, el Dios de Israel, elige a un hombre llamado Abram y lo env\u00eda en un viaje desde Mesopotamia a la tierra de Cana\u00e1n, la tierra prometida, donde se pretende que se convierta en el padre ancestral. del pueblo peculiar de Yahweh, Israel. Abram \/ Abraham viaja a esta tierra y se convierte en padre de un hijo, Isaac, quien a su vez engendra dos hijos, Jacob y Esa\u00fa. El primero finalmente recibe el nombre de "Israel" y se convierte en el antepasado tribal del pueblo israelita. <\/p>\n
Ni Abraham, Isaac ni Jacob logran volverse completamente sedentarios en la tierra de Cana\u00e1n y, de hecho, Jacob finalmente se ve obligado a abandonar Cana\u00e1n con sus doce hijos, los antepasados tribales de las tribus israelitas posteriores, y establecerse en Eeypt. En Egipto, la l\u00ednea de Jacob en el transcurso de 400 a\u00f1os se convierte en una naci\u00f3n. Con la ayuda de Yahv\u00e9 y el liderazgo de Mois\u00e9s, lograron salir de Egipto y regresar a la tierra de Cana\u00e1n. El viaje de regreso a trav\u00e9s del Sina\u00ed y hacia arriba a trav\u00e9s de la regi\u00f3n E del Jord\u00e1n tarda 40 a\u00f1os, pero el Se\u00f1or ha revelado a s\u00ed mismo durante este per\u00edodo como de Israel verdadero y \u00fanico Dios; tambi\u00e9n ha unido al pueblo israelita consigo mismo en una relaci\u00f3n de pacto.<\/p>\n
Bajo el liderazgo de Josu\u00e9 y en una ola masiva de conquista, Israel se mueve a la tierra de Cana\u00e1n y, siguiendo las \u00f3rdenes expl\u00edcitas de Yahweh (y admitiendo solo unas pocas excepciones individuales), erradica grandes porciones de la poblaci\u00f3n cananea. Tras la conclusi\u00f3n de la conquista, el territorio cananeo despoblado se redistribuye entre las tribus israelitas, presidiendo el propio Josu\u00e9 una ceremonia en la que se confirma la alianza entre Yahv\u00e9 e Israel.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la muerte de Josu\u00e9 sigue un per\u00edodo en el que los israelitas olvidan qui\u00e9n es su Dios, de modo que comienzan a adorar a los dioses de los cananeos. Yahweh castiga la apostas\u00eda de Israel permitiendo que enemigos extranjeros asalten y saqueen el pa\u00eds. Sin embargo, tambi\u00e9n lo guarda tan pronto como los israelitas regresan a Yahweh y oran pidiendo ayuda. Los salvadores que son enviados por Yahv\u00e9 son los "Jueces" de Israel que gobiernan a Israel en paz y aseguran el mantenimiento de la religi\u00f3n correcta mientras vivan. Sin embargo, cada vez que muere un juez, Israel recae en sus viejas costumbres, de modo que la historia se repite.<\/p>\n
En \u00faltima instancia, los problemas que enfrentan las tribus israelitas se vuelven tan serios que la ayuda divina no se considera suficiente: los israelitas exigen un rey. A petici\u00f3n del pueblo israelita, el \u00faltimo juez, Samuel, se ve obligado a encontrar un sucesor, un rey, un hombre capaz de liberar a Israel de su terrible situaci\u00f3n. Al mismo tiempo, sin embargo, se proclama a los israelitas que la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda debe verse como la traici\u00f3n final contra Yahv\u00e9, quien es el verdadero rey de Israel. Adem\u00e1s, se predice (aunque hay que "leer entre l\u00edneas" para apreciar esto) que esta traici\u00f3n tendr\u00e1 graves consecuencias en alg\u00fan momento futuro.<\/p>\n
B. La "evidencia externa". <\/b>En primer lugar, es importante se\u00f1alar el simple hecho de que las fuentes de la ANE de los milenios 3 y 2 AC no contienen una sola referencia directa a ninguna de las caracter\u00edsticas mencionadas en la narrativa del AT. No hay una sola referencia al patriarca Abraham, ni a Jos\u00e9 y sus hermanos en Egipto, ni a Mois\u00e9s y el \u00c9xodo, ni a la conquista de Cana\u00e1n, ni siquiera a uno solo de los Jueces. Adem\u00e1s, cuando volvemos al per\u00edodo durante el cual se desarroll\u00f3 la monarqu\u00eda israelita, descubrimos que las fuentes del ANE guardan un silencio total sobre el tema de los reyes israelitas hasta que llegamos a Omri en el siglo IX a. C. <\/p>\n
En otras palabras, el uso de evidencia ANE para iluminar el relato hist\u00f3rico b\u00edblico es siempre una cuesti\u00f3n de referencias e informaci\u00f3n indirectas, nunca de menci\u00f3n directa. Para ejemplificar la naturaleza de tal -evidencia externa- ser\u00e1 necesario presentar brevemente algunos ejemplos de los tipos de informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n y se\u00f1alar los tipos de problemas asociados con ellos.<\/p>\n
En el caso de Abraham, la narraci\u00f3n sobre el patriarca b\u00edblico menciona una serie de localidades que deben reconocerse como hist\u00f3ricas, a saber, Ur en Caldea y Har\u00e1n en la alta Mesopotamia, adem\u00e1s de numerosos sitios en Palestina que se mencionan por su nombre (Siquem, Betel, Hai, Hebr\u00f3n, etc.). La conexi\u00f3n con la Mesopotamia superior se ve reforzada adem\u00e1s por el hecho de que algunos de los nombres propios relacionados con los miembros de la familia de Abraham que continuaron viviendo en Mesopotamia tambi\u00e9n son nombres de lugares en las cercan\u00edas de Har\u00e1n. Tomado de forma aislada, este tipo de "evidencia externa" implica s\u00f3lo que los narradores b\u00edblicos hicieron uso de nombres de lugares y localidades que se conoc\u00edan en su propio tiempo, ya sea como localidades existentes o como nombres conservados por la tradici\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, la forma en que se mencionan algunos de los nombres muestra que las narraciones de Abraham no pueden haber concluido antes de un momento muy tard\u00edo. As\u00ed, por ejemplo, se dice que Ur est\u00e1 situado en Caldea, lo que s\u00f3lo sucedi\u00f3 despu\u00e9s de que los caldeos se asentaron en la parte S de Mesopotamia, es decir, no antes de los siglos IX-VIII a. C. , mucho despu\u00e9s de la \u00e9poca en que, seg\u00fan Seg\u00fan la cronolog\u00eda b\u00edblica, se supone que Abraham vivi\u00f3 (hacia el final del tercer milenio a. C. ). Este tipo de "errores" a menudo se han explicado como anacronismos (sobre el debate sobre los anacronismos en las narrativas patriarcales, v\u00e9ase Westermann Genesis 2 BKAT, 62-64; Thompson 1974: 298-308), una posibilidad que debe tomarse en serio. Por otro lado, tales -anacronismos- corresponden a los hallazgos que el arque\u00f3logo descubre durante la excavaci\u00f3n y que posibilitan una fecha precisa para la fase final de un determinado estrato arqueol\u00f3gico. Las narrativas patriarcales no podr\u00edan haber recibido su forma final antes de que el \u00faltimo dato "anacr\u00f3nico" en ellas se incorporara a la historia. Pero esto no descarta la posibilidad de que haya componentes m\u00e1s antiguos en la historia.<\/p>\n
La informaci\u00f3n concreta del entorno de Israel de una naturaleza similar tambi\u00e9n se repite en conexi\u00f3n con las otras \u00e9pocas en el relato del AT de la historia m\u00e1s temprana de Israel. Las fuentes egipcias nunca se refieren directamente a la presencia de los israelitas en Egipto, aunque se describen fen\u00f3menos an\u00e1logos en algunos documentos que, entre otras cosas, describen la entrada de n\u00f3madas sem\u00edticos en Egipto ( ANET , 259), as\u00ed como tambi\u00e9n mencionan la presencia de ˓apr.w ( ḫab \/ piru, posiblemente "hebreos") en Egipto (Greenberg 1955: 55-57; Bott\u00e9ro 1954: 165-75). La descripci\u00f3n en \u00c9xodo del trabajo forzoso de los israelitas en la construcci\u00f3n de las ciudades de guarnici\u00f3n del fara\u00f3n, Pitom y Rams\u00e9s (\u00c9xodo 1:11), a menudo es vista por los eruditos en relaci\u00f3n con las condiciones que se obtuvieron durante la dinast\u00eda XIX o XX, cuando Egipto era gobernado por varios faraones llamados Rams\u00e9s.<\/p>\n
Si bien este tipo de informaci\u00f3n "externa" muestra que los israelitas, o sus antepasados, podr\u00edan haber estado presentes en Egipto en la \u00e9poca del Imperio Nuevo, no prueba que este fuera el caso. En primer lugar, es muy posible que los israelitas fueran originalmente ḫab \/ piru. Ver HABIRU, HAPIRU; HEBREO. Sin embargo, este fen\u00f3meno sociol\u00f3gico particular, apareci\u00f3 en todas partes de la ANE en el 2d milenio ANTES DE CRISTO , desde las monta\u00f1as de Zagros en el NE a Egipto en el SW , y desde el Golfo P\u00e9rsico en el SE de Asia Menor en el NW. Por consiguiente, el t\u00e9rmino designa una poblaci\u00f3n de or\u00edgenes \u00e9tnicos heterog\u00e9neos que estaba tan lejos que no es posible identificarla con la poblaci\u00f3n israelita primitiva. En resumen, a pesar de que los primeros israelitas pueden haber sido parte de la LB hab \/ piru -Movimiento, esto no prueba que los israelitas eran cada vez en Egipto, simplemente porque hab \/ piru -peoples tambi\u00e9n estuvieron presentes all\u00ed.<\/p>\n
Adem\u00e1s, ni siquiera la informaci\u00f3n relativa a las ciudades de guarnici\u00f3n del fara\u00f3n, Pitom y Rams\u00e9s, puede decidir el problema y probar que los israelitas estaban en Egipto, ya que la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica y topogr\u00e1fica deja abierta la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 sitios est\u00e1n realmente designados, cu\u00e1ndo se fundaron. y d\u00f3nde estaban situados (Redford 1987; cf. Bietak 1987).<\/p>\n
Otros tipos de "evidencia externa" incluyen cosas tales como nombres propios, usos y costumbres, relaciones con fen\u00f3menos sociol\u00f3gicos particulares (\u00bferan los patriarcas o israelitas n\u00f3madas o ḫab \/ piru, o Abraham era un comerciante errante [Albright 1961]?) o grupos \u00e9tnicos (\u00bfEran los israelitas amorreos o arameos?). Pero no tendremos certeza en esta \u00e1rea mientras el entorno de Israel contin\u00fae neg\u00e1ndonos informaci\u00f3n sobre individuos particulares que de otra manera conocemos por el relato del Antiguo Testamento del per\u00edodo prenacional, y tambi\u00e9n porque no es posible restablecer un marco socio-hist\u00f3rico que Es tan exclusivo que, por ejemplo, los patriarcas deben pertenecer necesariamente a \u00e9l, un procedimiento que implicar\u00eda asignar a los patriarcas el per\u00edodo en el que tal marco podr\u00eda fecharse.<\/p>\n
Es cierto que la mayor\u00eda, pero no todos, la informaci\u00f3n de car\u00e1cter hist\u00f3rico, sociol\u00f3gico, econ\u00f3mico o perteneciente a los patriarcas se puede comparar con -evidencia externa- de la 2d milenio AC Sin embargo, estas comparaciones requieren el uso de materiales que se extienden, en t\u00e9rminos de en el tiempo, durante la mayor parte de un milenio, y, en t\u00e9rminos de espacio, van desde la parte NE de Mesopotamia hasta el Golfo P\u00e9rsico y el Mediterr\u00e1neo y Egipto hasta el W y SW. Finalmente, el a\u00f1o 1000 A.C. NO es de ninguna manera una especie de magiabarrera. La mayor parte o incluso la totalidad de los detalles individuales de las narrativas patriarcales (o, para el caso, en la cuenta de la permanencia de Israel en Egipto) se puede ver en un contexto de Oriente Pr\u00f3ximo que localiza los patriarcas en el 1er milenio ANTES DE CRISTO<\/p>\n
La -evidencia externa- es importante en la medida en que puede mostrar que ciertos componentes de las narrativas del Antiguo Testamento sobre la historia m\u00e1s temprana de Israel no fueron invenciones libres. M\u00e1s bien, nos ayuda a ver que al escribir sus historias sobre los antepasados de Israel, los -historiadores- (por as\u00ed decirlo) crearon un marco sociocultural para sus h\u00e9roes y hero\u00ednas, un marco cuya autenticidad es confirmada por otras fuentes de la ANE. Por otro lado, la -evidencia externa- no puede usarse para demostrar que los patriarcas alguna vez existieron, o que Israel alguna vez estuvo en Egipto.<\/p>\n
En contra de esto, se ha argumentado que el relato del Antiguo Testamento de la historia m\u00e1s temprana de Israel no puede ser refutado, y que los eruditos, por lo tanto, no pueden permitirse afirmar que Israel no estaba en Egipto. Por supuesto, esto es correcto, pero este contraargumento otorga a las narrativas del AT el estatus de postulados que no est\u00e1n sujetos a la cr\u00edtica acad\u00e9mica en cuanto a su contenido hist\u00f3rico. Por un lado, es concebible que lo que encontramos en las narrativas sea cierto; por otro lado, los eruditos no pueden probar ni refutar esto. Esto significa que las narrativas en cuesti\u00f3n no tienen ning\u00fan papel que desempe\u00f1ar en un an\u00e1lisis cient\u00edfico del pasado de Israel, ya que el \u00fanico argumento que puede presentarse para su inclusi\u00f3n es que pensamos,es decir, "creer", que hay elementos hist\u00f3ricos en ellos. A este respecto, se podr\u00eda argumentar, como en la cuesti\u00f3n de la historicidad de Mois\u00e9s, por ejemplo, que Mois\u00e9s es una presuposici\u00f3n necesaria para la comprensi\u00f3n de la historia m\u00e1s antigua y la prehistoria de Israel y, adem\u00e1s, que si no hubiera vivido ser\u00eda han sido necesarios para inventarlo (se supone que la expresi\u00f3n deriva de N. Soederblom; cf. de Vaux 1971-73, 1: 311 n. 33); entonces es posible responder, con Liverani (1976: 153), "\u00a1Eso es lo que hicieron!"<\/p>\n
2. Historia de los primeros israelitas. un. Elecci\u00f3n del m\u00e9todo: delimitaci\u00f3n del objeto de estudio. <\/b>En \u00faltima instancia, la historia del Israel prenacional debe escribirse sin la ayuda de las narrativas del Antiguo Testamento. El tiempo anterior a la formaci\u00f3n del estado (y quiz\u00e1s tambi\u00e9n algo m\u00e1s tarde en el per\u00edodo mon\u00e1rquico de lo que se suele asumir) es, desde un punto de vista acad\u00e9mico, la prehistoria (es decir, en t\u00e9rminos t\u00e9cnicos, "el tiempo sin historia"), ya que no hay fuentes escritas contempor\u00e1neas que nos informen sobre los eventos en Israel antes de la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda. <\/p>\n
Por supuesto, es cierto que algunos estudiosos han argumentado a favor de una distinci\u00f3n entre esta prehistoria sin historia y la historia temprana (" Fr\u00fchgeschichte \/ protohistory"), donde se sostiene que este \u00faltimo reside en el oscuro terminador que separa el pasado sin historia y el tiempo hist\u00f3rico propiamente dicho. Por lo tanto, sostienen que deber\u00eda ser posible vislumbrar los contornos de esta historia temprana en las fuentes que datan del tiempo hist\u00f3rico (Malamat 1983). Este punto de vista es problem\u00e1tico porque presupone como dado que las fuentes tard\u00edas pueden poseer informaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre el pasado, y tambi\u00e9n porque supone que podemos contraexaminar la informaci\u00f3n contenida en las fuentes tard\u00edas de tal manera que es posible para distinguir entre informaci\u00f3n hist\u00f3rica e historia ahist\u00f3rica (Lemche 1984b).<\/p>\n
Esto significa que en nuestros esfuerzos por reconstruir la historia m\u00e1s temprana de Israel debemos renunciar a la posibilidad de reconstruir esa historia antes de la aparici\u00f3n de Israel en Palestina. Debemos dejar de intentar describir la historia de la era patriarcal, o la situaci\u00f3n de Israel en Egipto o en el desierto. Aunque tenemos que tratar en ciertos casos con per\u00edodos de la prehistoria de Israel, como afirma el propio AT, no podemos verificar la informaci\u00f3n del AT de tal manera que nos permita escribir un relato hist\u00f3rico coherente. En consecuencia, nuestra narrativa sobre Israel tiene que comenzar en un momento en el que sea posible, aunque sea de una manera rudimentaria, darnos forma a una imagen de la existencia temprana de Israel.<\/p>\n
En lugar de "volver a contar" una vez m\u00e1s la narrativa del Antiguo Testamento de la historia m\u00e1s temprana de Israel, la tarea principal del historiador ahora es concentrarse en la escena contra la cual se desenvolvi\u00f3 la historia israelita, lo que significa que el historiador debe intentar explicar el desarrollo en el \u00e1rea en que Israel surgi\u00f3 y existi\u00f3. Adem\u00e1s, el historiador debe hacer esto sobre la base de fuentes que se derivan del per\u00edodo, un per\u00edodo que puede denominarse "el tiempo de formaci\u00f3n de Israel".<\/p>\n
Este m\u00e9todo no es nuevo. El ejemplo m\u00e1s famoso de un enfoque similar en los estudios del AT es el uso que Alt hizo de la historia territorial (- Territorialgeschichte -) en su estudio pionero del surgimiento de Israel (Alt, KlSchr 1: 89-125). Al estudiar las caracter\u00edsticas sociopol\u00edticas que se obtuvieron antes de que Israel se estableciera en Palestina y nuevamente despu\u00e9s de la finalizaci\u00f3n del proceso de asentamiento, Alt pens\u00f3 que era posible determinar el car\u00e1cter del asentamiento israelita y, por lo tanto, dar cuenta del origen de Israel y la historia m\u00e1s antigua de Israel. Palestina.<\/p>\n
La reconstrucci\u00f3n de Alt de la historia del desarrollo de Israel debe considerarse hoy obsoleta (aunque no se debe olvidar el hecho de que todav\u00eda tiene muchos adeptos entre los eruditos del Antiguo Testamento). La raz\u00f3n de esto no tiene que ver con el m\u00e9todo que emple\u00f3 Alt, sino m\u00e1s bien con las fuentes que formaron la base de sus teor\u00edas. En parte, los materiales originales han crecido considerablemente gracias a la adici\u00f3n de informaci\u00f3n adicional; adem\u00e1s, hemos estudiado las fuentes durante casi tres cuartos de siglo, con el resultado de que ahora estamos en mejores condiciones de evaluar la informaci\u00f3n contenida en aquellas fuentes que ya estaban disponibles para Alt. Por lo tanto, estamos mejor que Alt en tres puntos decisivos.<\/p>\n
Primero, hoy estamos mucho mejor informados sobre las civilizaciones del ANE de la era LB, un comentario que tambi\u00e9n se aplica a la situaci\u00f3n en Palestina. Es cierto que los materiales de origen disponibles para Alt consistieron principalmente en la correspondencia de Amarna; estos se han complementado s\u00f3lo ligeramente con la adici\u00f3n de documentos individuales de la propia Palestina. Pero si nos movemos m\u00e1s all\u00e1 de las estrechas fronteras de Palestina, descubrimos que ahora es posible formarse una impresi\u00f3n mucho mejor en cuanto a la historia, la cultura y el sistema pol\u00edtico y social de la regi\u00f3n mediante el estudio de una serie de archivos que se han encontrado desde entonces. 1925, o que solo desde entonces han impresionado a la comunidad cient\u00edfica. En particular, est\u00e1n los archivos de Ugarit y Alalakh, pero tambi\u00e9n se puede obtener informaci\u00f3n adicional de los archivos de la antigua capital hitita de Hattusas (actual Bogazk\u00f6y en Turqu\u00eda). Ahora es posible trazar el esquema general de la historia de Siria en la era LB (para encuestas que se extienden hasta aproximadamente 1970, ver Klengel 1965-1970). Asimismo, es posible reconstruir con cierto detalle la vida social de los estados del Cercano Oriente en este per\u00edodo (sobre Ugarit, v\u00e9anse Rainey 1962; Heltzer 1976; 1982; cf. tambi\u00e9n Buccellati 1967).<\/p>\n
En segundo lugar, el trabajo arqueol\u00f3gico tanto dentro como fuera de Palestina no solo ha proporcionado a los investigadores materiales mucho m\u00e1s extensos que los que estaban disponibles para Alt. M\u00e1s bien, los m\u00e9todos arqueol\u00f3gicos modificados desde 1970, incluida sobre todo la preocupaci\u00f3n arqueol\u00f3gica moderna de estudiar \u00e1reas enteras en lugar de concentrarse en la excavaci\u00f3n de los grandes relatos, ha permitido a los estudiosos estratificar la historia arqueol\u00f3gica de partes considerables de la regi\u00f3n israelita posterior (cf. especialmente AIS ).<\/p>\n
En tercer lugar, la aparici\u00f3n de un estudio socioantropol\u00f3gico verdaderamente cient\u00edfico de las sociedades del Cercano Oriente en las d\u00e9cadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, incluidos en particular estudios de sociedades n\u00f3madas y sus relaciones con otros tipos de sociedades de la regi\u00f3n, ha implicado que las observaciones sociol\u00f3gicas que tambi\u00e9n que figuran en las reconstrucciones de Alt han tenido que ser modificadas extensamente o intercambiadas por otras teor\u00edas sociol\u00f3gicas.<\/p>\n
Tomados en conjunto, estos hechos significan que la descripci\u00f3n cient\u00edfica de la historia de Israel antes del surgimiento de la monarqu\u00eda ha tenido que ser reescrita (expresada sorprendentemente por Gottwald 1975 en forma de una serie de demandas que tendr\u00edan que ser satisfechas por cualquier discusi\u00f3n renovada de la historia israelita). En este momento, sin embargo, es demasiado pronto para afirmar que la reconstrucci\u00f3n moderna de la historia israelita ha sido completamente establecida, aunque ahora se presentan una serie de posibilidades para la consideraci\u00f3n del erudito. As\u00ed, toda reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica que se ofrece en la actualidad tiene necesariamente un car\u00e1cter hipot\u00e9tico, incluso si las l\u00edneas principales de tales reconstrucciones est\u00e1n ahora relativamente bien trazadas.<\/p>\n
B. Palestina en la era de LB. <\/b>Teniendo en cuenta el tama\u00f1o modesto de la regi\u00f3n (ca.28.000 kil\u00f3metros cuadrados ), es notable que Palestina parece haber sido subdividida en varios mini-estados a lo largo de toda la Edad del Bronce, cada uno con una ciudad m\u00e1s o menos importante como centro. , y cada uno gobernado por un rey. Esta estructura pol\u00edtica, que apenas podemos distinguir, al menos en lo que se refiere a la Edad EB (3er milenio a. C. ), qued\u00f3 claramente definida en la Edad MB (la primera mitad del 2\u00ba milenio a. C. ), como podemos deducir de los TEXTOS DE EJECUCI\u00d3N egipcios. <\/p>\n
Esta estructura pol\u00edtica sobrevivi\u00f3 a la conquista egipcia del pa\u00eds en el siglo XVI a. C.En efecto, incluso ser\u00eda posible afirmar que la fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds facilit\u00f3 la tarea de sus ocupantes; tend\u00edan a dejar intacta la estructura pol\u00edtica, con la excepci\u00f3n de nombrar a su propio gobernador pol\u00edtico para la regi\u00f3n. Por otro lado, los egipcios pudieron enfrentar a los diversos mini-estados entre s\u00ed en una especie de pol\u00edtica de "divide y vencer\u00e1s" que impidi\u00f3 el surgimiento de una oposici\u00f3n efectiva al dominio egipcio. Por tanto, la ocupaci\u00f3n egipcia no condujo a la paz en Palestina; m\u00e1s bien, aument\u00f3 las tendencias a la divisi\u00f3n pol\u00edtica y las rivalidades internas de los diversos estados que ya estaban latentes en el \u00e1rea. En este sentido, dos factores fueron especialmente importantes:<\/p>\n
(1) A nivel econ\u00f3mico, la ocupaci\u00f3n egipcia represent\u00f3 una carga para los recursos de la regi\u00f3n debido a los impuestos que las provincias egipcias estaban obligadas a pagar. Es cierto que no conocemos las dimensiones precisas de este impuesto, pero su consecuencia parece haber sido un declive gradual pero, sin embargo, notable en la cultura material de la regi\u00f3n en la Era LB. Este desarrollo parece haberse acelerado en el siglo XIV A.C. (Kenyon 1979: 206), posiblemente como resultado de las dificultades presentadas a los intercambios comerciales provocadas por el establecimiento del Imperio hitita alrededor del 1400 A.C.Adem\u00e1s, los estados palestinos tuvieron que soportar forzosamente las consecuencias de los conflictos posteriores entre los ej\u00e9rcitos egipcios, que utilizaron Palestina como escenario, y las tropas hititas. Palestina estaba, sin embargo, fuera de la zona de combate inmediata, que se encontraba m\u00e1s al norte de Siria.<\/p>\n
(2) En el plano ideol\u00f3gico, el dominio egipcio tambi\u00e9n cre\u00f3 problemas al utilizar una ideolog\u00eda pol\u00edtica que era ajena a los reyes palestinos locales, ya que la ideolog\u00eda pol\u00edtica egipcia no pod\u00eda garantizar la seguridad de estos reyes. Una consecuencia de la actitud egipcia hacia sus reyes s\u00fabditos fue que estos \u00faltimos se vieron obligados a valerse por s\u00ed mismos. Los egipcios aparentemente solo intervinieron en los conflictos entre los distintos reyes en el caso de que la soberan\u00eda egipcia fuera directamente amenazada por vasallos particularmente ambiciosos (Liverani 1983).<\/p>\n
No conocemos los detalles de la estructura sociopol\u00edtica de los miniestados palestinos. Sin embargo, ser\u00eda razonable suponer que las sociedades locales recordaran a las situadas en los estados m\u00e1s grandes del N, Ugarit y Alalakh, de los cuales poseemos una gran cantidad de informaci\u00f3n. Brevemente, la estructura en cuesti\u00f3n puede caracterizarse como un sistema palatinoen el que el palacio era el centro dominante del estado, y en el que el rey, entronizado en su palacio, era considerado el centro ideol\u00f3gico (religioso), pol\u00edtico y econ\u00f3mico. El rey ten\u00eda a su disposici\u00f3n un cuerpo de funcionarios civiles y militares que controlaban los distintos sectores sociales. Todo apunta a que la vida econ\u00f3mica y la producci\u00f3n de bienes manufacturados tambi\u00e9n fue dirigida desde el palacio. La poblaci\u00f3n corriente estaba formada en parte por artesanos que, al menos en el caso del norte de Siria, estaban sujetos a la administraci\u00f3n palaciega; y de los campesinos, que constitu\u00edan el grupo social m\u00e1s numeroso de la sociedad. Los esclavos estaban ubicados en la base de la sociedad, pero no tenemos idea de cu\u00e1n extensa era la pr\u00e1ctica de la esclavitud en los estados palestinos.<\/p>\n
Era caracter\u00edstico del \u00e1rea palestina, a diferencia de los estados sirios m\u00e1s grandes, que hab\u00eda poca estructura de aldea fuera de los centros urbanos, ya que una de las caracter\u00edsticas notables de la Era LB fue una disminuci\u00f3n claramente definida en el n\u00famero de aldeas en el pa\u00eds (Thompson 1978: 32; 1979: 66). En gran parte, la poblaci\u00f3n campesina debi\u00f3 habitar en los pueblos donde podr\u00eda estar protegida por las murallas defensivas y por los militares locales. En consideraci\u00f3n de la extensi\u00f3n territorial muy limitada de los estados individuales, esto no descarta la agricultura alrededor de las ciudades, aunque las \u00e1reas marginales deben haber sido descuidadas. Tambi\u00e9n es probable una transici\u00f3n considerable de la poblaci\u00f3n campesina a otras ocupaciones, incluido el nomadismo.<\/p>\n
Las razones del declive de la cultura del pueblo no son dif\u00edciles de describir. A lo largo de la historia del ANE, las poblaciones campesinas fueron grupos expuestos (ver extensamente en este Lemche 1985: 164-201). En primer lugar, ten\u00edan que soportar las cargas fiscales del Estado m\u00e1s que cualquier otro grupo de la sociedad, ya que los productos agr\u00edcolas son inmediatamente convertibles en cualquier econom\u00eda basada en el trueque. En segundo lugar, en la medida en que las poblaciones campesinas viv\u00edan en aldeas estaban pr\u00e1cticamente desprotegidas. Cuando se obtuvo la paz en el pa\u00eds, los campesinos no tuvieron necesidad de protecci\u00f3n. Mantener el orden era normalmente el trabajo de las autoridades estatales, y durante \u00e9pocas m\u00e1s hostiles la lucha entre los estados estaba muy relacionada con el control de las aldeas y su capacidad para pagar impuestos.<\/p>\n
En este \u00faltimo caso, fueron posibles varias rutas de escape. Los campesinos pod\u00edan convertirse en n\u00f3madas, un proceso que se hizo mucho m\u00e1s f\u00e1cil por el hecho de que la mayor\u00eda de las sociedades campesinas en cuesti\u00f3n tambi\u00e9n practicaban hasta cierto punto el pastoralismo trashumante ; o ten\u00edan la posibilidad de convertirse en ḫap \/ piru,es decir, refugiados que sobrevivieron huyendo a otros estados o convirti\u00e9ndose en forajidos en las impasables regiones monta\u00f1osas de Palestina. No sabemos qu\u00e9 porcentaje considerable de la poblaci\u00f3n campesina eligi\u00f3 sobrevivir como n\u00f3madas en los m\u00e1rgenes de los estados existentes. Sin embargo, si comparamos los desarrollos en la Era LB con otras situaciones similares en la historia de Palestina, ocasiones en las que la cultura del pueblo declin\u00f3 dr\u00e1sticamente (ver la encuesta en Coote y Whitelam 1987: 27-80), entonces debemos asumir que la desedentarizaci\u00f3n de la campesinos era de hecho considerable.<\/p>\n
Adem\u00e1s, las fuentes escritas de este per\u00edodo dan a entender claramente que el problema de los refugiados finalmente alcanz\u00f3 tales dimensiones que los soberanos egipcios se vieron obligados a intervenir, aunque no parece que el problema se haya resuelto alguna vez. En todo caso, los refugiados (ḫap \/ piru) figuran en las fuentes desde los d\u00edas de Amenofis II (ca. 1450 a. C .; cf. Greenberg 1955: 56, n\u00fam. 159; Bott\u00e9ro 1954: 167, n\u00fam. 183). a los de Sethi I (ca. 1310 AC ; Greenberg 1955: 56, n\u00fam. 160; Bott\u00e9ro 1954: 168, n\u00fam. 184; Albright 1952). La mayor parte de la evidencia deriva de la correspondencia de Amarna de la primera mitad del siglo XIV a. C. (Greenberg 1955: 32-50; Bott\u00e9ro 1954: 85-118). Las cartas de Amarna tambi\u00e9n muestran que el fen\u00f3meno dio motivo de alarma en los peque\u00f1os estados palestinos, especialmente porque era posible designar a cualquiera que se opusiera a los que estaban en el poder como un ḫap \/ piru, es decir, un enemigo de los egipcios (cf. Mendenhall 1973 : 122-41; Liverani 1979a).<\/p>\n
Pero si los campesinos eligieron una existencia como n\u00f3madas o en cambio decidieron huir por completo y probar suerte como ḫap \/ piru,las consecuencias para los estados palestinos siguieron siendo considerables. Por un lado, la reducci\u00f3n del n\u00famero de campesinos -con la consiguiente reducci\u00f3n probable de la tierra cultivada- signific\u00f3 una dolorosa disminuci\u00f3n de la base impositiva. Adem\u00e1s, esto debe haber tenido lugar en un momento en que los se\u00f1ores egipcios sintieron la necesidad de imponer impuestos a\u00fan mayores a sus provincias. Por otro lado, el aumento de la poblaci\u00f3n que ya no estaba sujeta al control de los estados (n\u00f3madas y forajidos) constituy\u00f3 una amenaza para las relaciones comerciales, incluido el comercio internacional entre la regi\u00f3n egipcia y el \u00e1mbito sirio-mesopot\u00e1mico, ya que las caravanas deben han convertido en objetivos tentadores para los bandidos y para las incursiones de los n\u00f3madas. As\u00ed, el desarrollo sociopol\u00edtico hacia el final de la Era LB contribuy\u00f3 al colapso de lo que hab\u00eda sido, en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, una fase -internacionalista- basada en el intercambio de bienes comerciales; y este colapso sin duda a su vez aceler\u00f3 la desintegraci\u00f3n pol\u00edtica del \u00e1rea. No podemos afirmar que el sistema de ciudades-estado en Siria-Palestina sucumbi\u00f3 por completo durante la transici\u00f3n de la Edad LB a la Edad del Hierro temprana (el per\u00edodo del siglo XIII al XIBC ), ya que un n\u00famero considerable de ciudades sobrevivieron a las turbulencias econ\u00f3micas y pol\u00edticas del per\u00edodo. No obstante, sigue siendo cierto que las relaciones de poder en el pa\u00eds cambiaron significativamente durante la Edad del Hierro. No la raz\u00f3n menos importante de esto fue el comienzo de un nuevo proceso sociopol\u00edtico que condujo al surgimiento de centros de poder completamente nuevos en la Edad del Hierro, y que culmin\u00f3 con la aparici\u00f3n del estado o estados de Israel.<\/p>\n
C. Palestina en la Edad del Hierro Temprana. <\/b>El cambio m\u00e1s importante en la evoluci\u00f3n de Palestina a principios de la Edad del Hierro (el per\u00edodo comprendido entre el 1200 a. C. y el comienzo del primer milenio a. C. ) fue la refloraci\u00f3n de la cultura de las aldeas en todo el pa\u00eds. Este desarrollo ya parece haber comenzado antes de finales del siglo XIII a. C. , pero se aceler\u00f3 en los siguientes dos siglos (fundamentalmente en este desarrollo, ver AIS ). <\/p>\n
Como hemos visto, este florecimiento de la cultura aldeana no signific\u00f3 que los pueblos desaparecieran al mismo tiempo, aunque el cuadro arqueol\u00f3gico de las sociedades urbanas en este per\u00edodo apunta a una grave crisis que afect\u00f3 a algunas de las grandes ciudades. Es cierto que, de hecho, algunas ciudades fueron destruidas en el transcurso de este per\u00edodo, particularmente hacia finales del siglo XIII o principios del siglo XII AC , otras, sin embargo, perduraron y no muestran signos de destrucci\u00f3n; de hecho, algunos de ellos continuaron hasta el siglo X (la \u00e9poca de la monarqu\u00eda israelita).<\/p>\n
No hay una respuesta simple sobre por qu\u00e9 las cosas tomaron este curso, como, por ejemplo, sugerir que la destrucci\u00f3n en este per\u00edodo de varias sociedades urbanas fue una faceta de la invasi\u00f3n y conquista israelita del pa\u00eds, como los estudiosos asumieron anteriormente. No parece haber correlaci\u00f3n entre la distribuci\u00f3n de la destrucci\u00f3n y el relato del Antiguo Testamento de la invasi\u00f3n de Israel a la tierra de Cana\u00e1n.<\/p>\n
Por otro lado, los resultados de las excavaciones y estudios arqueol\u00f3gicos sugieren una explicaci\u00f3n del desarrollo sociopol\u00edtico completamente diferente a la que aparece en el Antiguo Testamento. M\u00e1s notablemente, ha demostrado ser pr\u00e1cticamente imposible distinguir entre la cultura material de las sociedades aldeanas de la temprana Edad del Hierro y la que prevalec\u00eda en las sociedades urbanas, excepto, por supuesto, por el hecho de que la cultura material en las aldeas nunca fue tan rica como era en las ciudades. Adem\u00e1s, con la \u00fanica excepci\u00f3n de los filisteos, ha demostrado ser extraordinariamente dif\u00edcil se\u00f1alar los llamados f\u00f3siles \u00edndice que podr\u00edan implicar la presencia de inmigrantes extranjeros, ya que tal presencia literalmente siempre se manifiesta en la forma de una tradici\u00f3n alfarera que difer\u00eda radicalmente de lo que se obtuvo en el resto del pa\u00eds.<\/p>\n
Esto no significa que no existan -novedades- arqueol\u00f3gicas asociadas a la Edad del Hierro, en comparaci\u00f3n con el per\u00edodo anterior; de hecho, hab\u00eda un nuevo tipo de casa que aparece en varias aldeas (la llamada casa de cuatro habitaciones). Sin embargo, la distribuci\u00f3n de estas estructuras no se limit\u00f3 al territorio israelita, ya que tambi\u00e9n apareci\u00f3 en la regi\u00f3n filistea y en otros lugares. Adem\u00e1s, este tipo de casa no parece haber aparecido antes del desarrollo de las aldeas de la Edad del Hierro; m\u00e1s bien, su aparici\u00f3n fue de la mano del desarrollo general de la cultura material en la Edad del Hierro ( AIS , 254-259). V\u00e9ase tambi\u00e9n CASA, ISRAELITA. a este respecto, podr\u00edan mencionarse otros elementos supuestamente "nuevos", como el llamado frasco con borde de collar, que Albright en particular (ArchPal , 118-19) asociado con la llegada de los israelitas al pa\u00eds. Sin embargo, aqu\u00ed tambi\u00e9n estamos tratando con un rasgo cultural cuyas ra\u00edces se encuentran en la Edad LB y que, dicho sea de paso, no se limit\u00f3 al territorio israelita posterior ( AIS , 275-85).<\/p>\n
En resumen, no hay indicios de que Palestina haya sido golpeada por una ola considerable de inmigraci\u00f3n de las regiones circundantes en el per\u00edodo entre ca. 1300 y 1000 a. C., con la excepci\u00f3n, por supuesto, de los asentamientos filisteos a lo largo de la costa, que tienen su propia historia. Ver FILISTINOS. Esto significa, a su vez, que debe buscarse una explicaci\u00f3n del origen y la historia temprana de Israel en el contexto de una evaluaci\u00f3n m\u00e1s general del desarrollo sociopol\u00edtico de la regi\u00f3n, que se refleja en el surgimiento de una extensa cultura de aldea en el pa\u00eds. Edad del Hierro temprana. Adem\u00e1s, es esencial que cualquier reconstrucci\u00f3n de esta historia se base en las condiciones de la propia Palestina y no, por ejemplo, en la informaci\u00f3n de fuentes literarias tard\u00edas sobre pueblos extranjeros y conquistadores, un proceso que, en la discusi\u00f3n acad\u00e9mica de la problema, permiti\u00f3 que estos etnoi extranjeros sirvieran como una especie de dei ex machina,es decir, como explicaciones simplistas de desarrollos que en realidad pueden explicarse sin recurrir a tales "modelos" (sobre este tipo de explicaci\u00f3n en la literatura cient\u00edfica, v\u00e9anse Adams 1968; Tritsch 1974).<\/p>\n
Una caracter\u00edstica especialmente interesante de la revivida cultura aldeana de la Edad del Hierro fue el hecho de que se concentraba principalmente en \u00e1reas que no hab\u00edan sido cultivadas previamente o que hab\u00edan sido \u00e1reas marginales sin explotar durante la Edad LB. Esto se aplica especialmente a las tierras altas de Galilea hasta el N y la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Palestina central; pero tambi\u00e9n se aplica al desierto de Negeb y la regi\u00f3n monta\u00f1osa para los S. Los eruditos han se\u00f1alado previamente al menos tres innovaciones t\u00e9cnicas como factores que permitieron este cambio en el patr\u00f3n de asentamiento: (1) la introducci\u00f3n de herramientas de hierro, (2) la introducci\u00f3n de cisternas revestidas de cemento para la recogida de agua de lluvia, y (3) la introducci\u00f3n de la t\u00e9cnica de hacer terrazas en las laderas de las monta\u00f1as para retener el suelo despu\u00e9s de la limpieza de la vegetaci\u00f3n natural de la monta\u00f1a (ArchPal , 110-13; de Geus 1975; Gottwald 1979: 658-59; y, en lo que respecta a los puntos 2 y 3, Lemche 1988: 90). Sin embargo, las tres afirmaciones ahora parecen insostenibles ( AIS , 202). En lo que respecta al hierro, no hubo un avance decisivo antes del siglo X a. C. cuando se desarroll\u00f3 la tecnolog\u00eda del acero (Waldbaum 1978: 24-27); hasta entonces el material hab\u00eda sido in\u00fatil para la producci\u00f3n de herramientas duraderas. En cuanto a las cisternas y terrazas, las t\u00e9cnicas en cuesti\u00f3n ya exist\u00edan en una fecha anterior; por tanto, se trataba m\u00e1s de un uso m\u00e1s extenso de la tecnolog\u00eda conocida que del descubrimiento de una nueva tecnolog\u00eda (Hopkins 1985: 265-69; sobre las terrazas, v\u00e9ase tambi\u00e9n Borowski 1987: 15-18). El hecho de que tanto las cisternas como las terrazas tuvieron un mayor uso despu\u00e9s del 1200 a. C. que antes se explica mejor por la naturaleza de los territorios reci\u00e9n cultivados y por los factores pol\u00edticos que hicieron necesario el cultivo de las \u00e1reas en cuesti\u00f3n. Las tecnolog\u00edas en cuesti\u00f3n, como otras correspondientes, como el uso extensivo de pozos de almacenamiento en los complejos de la Edad del Hierro (Hopkins 1985: 149-51), fueron los presupuestos b\u00e1sicos que hicieron que los asentamientos en las regiones monta\u00f1osas y en las fronteras del desierto en todo lo posible. Por lo tanto, deben haber sido conocidos antes de los asentamientos; no podr\u00edan haberse introducido despu\u00e9s de que se establecieron los asentamientos.<\/p>\n
Este hecho implica adem\u00e1s que el concepto de los israelitas como n\u00f3madas que deambulan desde los desiertos y las \u00e1reas esteparias E y SE de las tierras cultivables en Palestina y Transjordania dif\u00edcilmente puede mantenerse. Los nuevos asentamientos deben haber sido establecidos por personas que hab\u00edan vivido en contacto con la cultura pastoral de Palestina. Naturalmente, la identificaci\u00f3n de tales grupos es discutible. Los paralelos de per\u00edodos posteriores en la historia de la regi\u00f3n sugieren que los n\u00f3madas deben haber tenido alguna participaci\u00f3n en el proceso de asentamiento, pero en el caso de que estos hubieran sido n\u00f3madas que hab\u00edan estado en contacto con la poblaci\u00f3n sedentaria durante mucho tiempo en una variedad de pa\u00edses. formas de convivencia simbi\u00f3tica.<\/p>\n
Sin embargo, hay una serie de factores que sugieren que no podemos contar con una sedentarizaci\u00f3n autom\u00e1tica de los n\u00f3madas; el proceso debe haber sido coaccionado por otras circunstancias. En primer lugar, solo algunas partes de las regiones que se sometieron al cultivo en la Edad del Hierro eran realmente adecuadas para reba\u00f1os y manadas. Mientras las monta\u00f1as estuvieran cubiertas de bosques (como lo estaban en gran parte en las tierras altas palestinas hasta la era LB; cf. Rowton 1967), no fueron adecuadas para criar reba\u00f1os y reba\u00f1os en una medida significativa. Solo en los valles y en el norte del Negeb era posible pastorear ovejas, cabras y ganado a gran escala. En segundo lugar, es un hecho que los n\u00f3madas del Cercano Oriente no se someten voluntariamente a la sedentarizaci\u00f3n. La raz\u00f3n principal de esto es econ\u00f3mica, ya que, al menos en teor\u00eda, el modo de vida n\u00f3mada contiene m\u00e1s posibilidades de expansi\u00f3n econ\u00f3mica y, por tanto, de expansi\u00f3n de la poblaci\u00f3n, que la agricultura (los factores ecol\u00f3gicos circunscriben profundamente el crecimiento de la agricultura en el Cercano Oriente). Los estudios etnogr\u00e1ficos sobre la sedentarizaci\u00f3n de los n\u00f3madas han demostrado que los n\u00f3madas contin\u00faan resistiendo la sedentarizaci\u00f3n incluso cuando las organizaciones pol\u00edticas m\u00e1s all\u00e1 del control de los propios n\u00f3madas (es decir, los estados centralizados) los obligan a hacerlo. Tal resistencia no siempre tiene \u00e9xito. Sin embargo, algunos n\u00f3madas pueden "sedentarizarse" voluntariamente si la sociedad campesina ya existente contiene elementos de poblaci\u00f3n que son Los estudios etnogr\u00e1ficos sobre la sedentarizaci\u00f3n de los n\u00f3madas han demostrado que los n\u00f3madas contin\u00faan resistiendo la sedentarizaci\u00f3n incluso cuando las organizaciones pol\u00edticas m\u00e1s all\u00e1 del control de los propios n\u00f3madas (es decir, los estados centralizados) los obligan a hacerlo. Tal resistencia no siempre tiene \u00e9xito. Sin embargo, algunos n\u00f3madas pueden "sedentarizarse" voluntariamente si la sociedad campesina ya existente contiene elementos de poblaci\u00f3n que son Los estudios etnogr\u00e1ficos sobre la sedentarizaci\u00f3n de los n\u00f3madas han demostrado que los n\u00f3madas contin\u00faan resistiendo la sedentarizaci\u00f3n incluso cuando las organizaciones pol\u00edticas m\u00e1s all\u00e1 del control de los propios n\u00f3madas (es decir, los estados centralizados) los obligan a hacerlo. Tal resistencia no siempre tiene \u00e9xito. Sin embargo, algunos n\u00f3madas pueden "sedentarizarse" voluntariamente si la sociedad campesina ya existente contiene elementos de poblaci\u00f3n que son\u00e9tnicamente relacionado con los n\u00f3madas (sobre el nomadismo en el Cercano Oriente, ver Lemche 1985: 84-163; sobre el proceso de sedentarizaci\u00f3n, ver especialmente pp. 136-47).<\/p>\n
As\u00ed, cualquier teor\u00eda que busque explicar el surgimiento de las aldeas y que al mismo tiempo permita la posibilidad de participaci\u00f3n n\u00f3mada en este proceso, necesariamente afirmar\u00e1 que los asentamientos de monta\u00f1a fueron introducidos por personas que no pudieron haber sido n\u00f3madas per se. M\u00e1s bien, eran personas que intentaban perpetuar una forma de vida que hab\u00edan conocido anteriormente en otras regiones del pa\u00eds. Los elementos n\u00f3madas que posteriormente participaron en estos asentamientos debieron entenderse tan estrechamente relacionados con esta poblaci\u00f3n campesina que esta relaci\u00f3n foment\u00f3 su sedentarizaci\u00f3n. Por otro lado, no hay raz\u00f3n para imaginar que las ciudades-estado participaron de alguna manera en el proceso de asentamiento, o que forzaron a los elementos n\u00f3madas de la zona monta\u00f1osa a renunciar a esa forma de vida.<\/p>\n
As\u00ed, nuestros materiales sugieren que el proceso de asentamiento en las monta\u00f1as fue iniciado por campesinos que proven\u00edan de partes de Palestina que ya hab\u00edan conocido la agricultura (es decir, de los territorios de las ciudades-estado en las tierras bajas a lo largo de la costa y en los valles en el N parte del pa\u00eds). En este sentido, es relevante incluir el problema de los refugiados que fue tan caracter\u00edstico de la Era LB, y que est\u00e1 relacionado con el ḫab \/ piru.movimiento. Ya se se\u00f1al\u00f3 anteriormente que el grueso de estos refugiados estaba constituido por campesinos que, bajo insoportables presiones econ\u00f3micas y pol\u00edticas, se vieron obligados a abandonar sus tierras y buscar su supervivencia fuera del \u00e1mbito de influencia de las ciudades-estado y de la autoridad de la Rep\u00fablica. el imperio egipcio. Con el paso del tiempo, este grupo de poblaci\u00f3n -proscrito- pudo consolidarse en el altiplano y, a trav\u00e9s de la integraci\u00f3n sociopol\u00edtica, alcanzar tal grado de independencia que pudieron, como tribus, administrar sus propios territorios. territorios, establecerse en ellos, despejar nuevas tierras para una poblaci\u00f3n en crecimiento y defenderlos contra la interferencia externa. En el transcurso de todo esto, sus \u00e9xitos se volvieron tan atractivos para sus primos n\u00f3madas (quienes, en la mayor\u00eda de los casos, debe haber tenido los mismos or\u00edgenes) que partes de la poblaci\u00f3n n\u00f3mada palestina tambi\u00e9n se establecieron en estos nuevos pueblos. Adem\u00e1s, al menos en el N Negeb, estos elementos deben haber constituido el segmento m\u00e1s importante de la poblaci\u00f3n de los asentamientos reci\u00e9n establecidos (en Tel Masos, ver Fritz 1980).<\/p>\n
Este proceso es explicable en t\u00e9rminos sociol\u00f3gicos, ya que la estructura social de esta poblaci\u00f3n mixta campesina y n\u00f3mada sufri\u00f3 s\u00f3lo ligeros cambios. Se conservaron las l\u00edneas principales de la estructura social fundamental de las nuevas sociedades; s\u00f3lo se a\u00f1adi\u00f3 un elemento nuevo: la sociedad tribal. Esto debe explicarse sobre la base del hecho de que la estructura social fundamental de las sociedades preindustriales del Cercano Oriente ha sobrevivido sin cambios durante miles de a\u00f1os. No significa que no se hayan producido cambios importantes a nivel local, o que las relaciones fueran id\u00e9nticas de un sitio a otro y en todo momento. M\u00e1s bien, significa que todas estas sociedades se constituyeron fundamentalmente como estructuras de parentesco, reales o falsas. El nivel m\u00e1s bajo de estas sociedades consisti\u00f3 en familias nucleares.(en casos individuales, -familias extensas- formadas por varias familias nucleares). Las etapas ascendentes a partir de entonces consistieron en linajes m\u00ednimos, linajes, linajes m\u00e1ximos y clanes. Todos o la mayor\u00eda de estos niveles habr\u00e1n estado presentes sin importar c\u00f3mo se organiz\u00f3 la estructura pol\u00edtica de la sociedad en su conjunto, es decir, eran independientes de si hab\u00eda o no estados centralizados.<\/p>\n
S\u00f3lo el nivel m\u00e1s alto de la estructura sociopol\u00edtica, la tribu, parece haber chocado en ocasiones con las fuerzas del estado, ya que la tribu, como forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, compiti\u00f3 con los \u00f3rganos administrativos estatales. Para decirlo de otra manera, el estado desempe\u00f1aba las mismas funciones que la organizaci\u00f3n tribal, es decir, la funci\u00f3n principal del estado era proteger los intereses de sus ciudadanos. Las propias tribus hab\u00edan surgido de lo que eran sociedades no tribales anteriores para satisfacer una necesidad com\u00fan percibida por sus miembros, formando as\u00ed un tipo de organizaci\u00f3n capaz de ofrecer protecciones a la familia individual, linaje o clan que no pod\u00edan proveer por s\u00ed mismos. As\u00ed como el estado proporcion\u00f3 un foropara la vida y el bienestar de sus ciudadanos, la tribu design\u00f3 el horizonte extremo para la existencia de sus miembros. Si uno no era ciudadano de un estado, autom\u00e1ticamente se lo consideraba extranjero; si uno no pertenec\u00eda a una tribu, no estaba abrazado por el sistema de protecci\u00f3n rec\u00edproco que representaba la tribu. Sin embargo, exist\u00eda una \u00fanica diferencia decisiva entre el estado y la tribu, a saber, que el estado controlaba a sus ciudadanos mediante el ejercicio de la fuerza pol\u00edtica; para ello contaba con mecanismos para salirse con la suya con la ciudadan\u00eda. Por el contrario, los miembros de la tribu estaban unidos por lazos de solidaridad socialbasado en el hecho de que estaban, al menos en el plano ideol\u00f3gico, relacionados por lazos de parentesco (en las transformaciones de los ciudadanos estatales del Cercano Oriente en miembros tribales y viceversa, ver Salzmann 1978).<\/p>\n
Ninguna fuente escrita derivada de la temprana Edad del Hierro nos dice qu\u00e9 nombres usaron realmente las organizaciones tribales en cuesti\u00f3n. Probablemente parte, si no todas, de las doce tribus israelitas "oficiales" surgieron junto con estos nuevos desarrollos en las tierras altas y el N Negeb durante la transici\u00f3n LB-Edad del Hierro temprana. Por otro lado, no hay raz\u00f3n para creer que fueron solo las doce tribus israelitas atestiguadas en el AT las que tomaron parte en este proceso. Una inscripci\u00f3n egipcia de ca. 1310 AC menciona algunos grupos que bien podr\u00edan haber sido tribus activas en la regi\u00f3n alrededor de Bet-shan ( ANET ,255; Albright 1952). Ninguna de las tribus en cuesti\u00f3n se menciona en el AT, aunque se ha supuesto que el patriarca Abraham podr\u00eda haber sido el antepasado apical de una de ellas, a saber, la tribu Rhm (cf. Liverani 1979b). Otro de los nombres, Yrmt, nos resulta familiar como top\u00f3nimo que, en las listas geogr\u00e1ficas del libro de Josu\u00e9 (21:29), aparece como Jarmut, en el territorio tribal de Isacar. Por otro lado, el tercer nombre mencionado en la inscripci\u00f3n, Tyr, no est\u00e1 atestiguado en otra parte.<\/p>\n
En consecuencia, la Canci\u00f3n de D\u00e9bora (Jueces; que es probablemente la fuente m\u00e1s antigua en el Antiguo Testamento independientemente de si se deriva o no del per\u00edodo premon\u00e1rquico) nos informa de la existencia de unidades tribales que no recibieron lugares en las listas oficiales de los doce israelitas. tribus. Estos son Maquir y Galaad; en el Antiguo Testamento, el primero figura como un top\u00f3nimo, mientras que el segundo es un clan dentro de la tribu de Manas\u00e9s.<\/p>\n
Tales indicaciones muestran que el curso del proceso sociopol\u00edtico en la temprana Edad del Hierro fue mucho m\u00e1s complicado de lo que sugieren las fuentes del AT mucho m\u00e1s tard\u00edas. Al mismo tiempo, muestra que la informaci\u00f3n del Antiguo Testamento sobre las doce tribus y sus territorios tribales no puede considerarse como informaci\u00f3n derivada de la \u00e9poca prenacional. M\u00e1s bien, en el Antiguo Testamento estamos tratando con una reconstrucci\u00f3n sistem\u00e1tica de la historia israelita primitiva que se llev\u00f3 a cabo en una fecha mucho m\u00e1s tard\u00eda. De manera similar, se debe considerar que los l\u00edmites tribales mencionados en el libro de Josu\u00e9 reflejan las subdivisiones de distrito del Israel posterior, ya sea que la descripci\u00f3n de los territorios tribales en Josu\u00e9 13-21 se derive o no de los primeros tiempos mon\u00e1rquicos o se compusieron por primera vez en el reinado. del rey Jos\u00edas, o incluso m\u00e1s tarde (ver el resumen de Miller en IJH ,235-36).<\/p>\n
La conexi\u00f3n entre el proceso de retribalizaci\u00f3n esbozado aqu\u00ed y los movimientos sociales que ya eran tan prominentes en la Era LB posiblemente tambi\u00e9n est\u00e9 respaldada por el uso del t\u00e9rmino "hebreo" en el Antiguo Testamento. En la Biblia, el t\u00e9rmino aparece en ciertos contextos como una designaci\u00f3n para los primeros israelitas. El uso m\u00e1s notable de este tipo probablemente ocurre en los libros de Samuel, donde siempre son los filisteos quienes emplean el t\u00e9rmino de los israelitas (1 Sam 4: 6, 9; 13: 3, 19; 14:11, 21; 29: 3). ). Aunque los contextos en cuesti\u00f3n no necesariamente se remontan a la \u00e9poca prenacional de Israel, no obstante implican, como otras referencias del Antiguo Testamento a los israelitas como hebreos (especialmente en \u00c9xodo 1-15) que, a los ojos de las ciudades-estado , las sociedades tribales en las tierras altas se consideraban sociedades "hebreas", lo que probablemente significa ḫab \/ piru(Lemche 1979; y, parcialmente, Na’aman 1986). Ver HEBREO. Esto no significa necesariamente que hubo una l\u00ednea directa que conectaba el origen de Israel con, por ejemplo, los movimientos ḫab \/ piru del per\u00edodo de Amarna; pero podr\u00eda sugerir que las autoridades de las ciudades-estado de la Edad del Hierro temprana (y tal vez incluso m\u00e1s tarde) vincularon los desarrollos en las tierras altas con el fen\u00f3meno ḫab \/ piru . Es cierto que, con la \u00fanica excepci\u00f3n del texto muy tard\u00edo de Jon\u00e1s 1: 9, no hay evidencia que sugiera que los israelitas alguna vez se llamaran a s\u00ed mismos "hebreos". Este hecho no tiene por qu\u00e9 significar mucho, sin embargo, ya que tambi\u00e9n hay fuentes ANE que muestran que la hab \/ piru -peoples vez aplicado el t\u00e9rmino a s\u00ed mismos. M\u00e1s bien, ḫab \/ piruera una designaci\u00f3n social empleada por las autoridades oficiales para referirse a un grupo especial de personas necesitadas; no ten\u00eda connotaciones \u00e9tnicas. Esas connotaciones \u00e9tnicas probablemente surgieron solo m\u00e1s tarde en Israel, cuando los "hebreos" mencionados en el Antiguo Testamento tambi\u00e9n fueron considerados israelitas.<\/p>\n
Un problema particular se refiere a la cuesti\u00f3n de los motivos que subyacen al proceso de retribalizaci\u00f3n en las regiones monta\u00f1osas y en el Negeb a principios de la Edad del Hierro. Como se ha esbozado aqu\u00ed el desarrollo, se ha explicado en t\u00e9rminos de relaciones pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales. Sin embargo, existe la duda de si alguna motivaci\u00f3n ideol\u00f3gicatambi\u00e9n se encuentra detr\u00e1s del origen del primer Israel. George Mendenhall, el primer estudioso en sugerir que el surgimiento de Israel fue el resultado de un proceso social que tuvo lugar en las tierras altas palestinas m\u00e1s que el resultado de la inmigraci\u00f3n de pueblos extranjeros de otras partes del Cercano Oriente, caracteriz\u00f3 especialmente el proceso como una expresi\u00f3n de una reacci\u00f3n consciente, motivada ideol\u00f3gicamente, al sistema de ciudad-estado. A su juicio, los campesinos hab\u00edan sufrido condiciones tan intolerables que se vieron obligados a rebelarse contra ese sistema (Mendenhall 1962). As\u00ed, los defensores de esta teor\u00eda han optado por ver a Israel como el resultado de una revuelta campesina.contra el -establecimiento- pol\u00edtico feudal cananeo, una revuelta que fue, adem\u00e1s, influenciada por la introducci\u00f3n de una nueva religi\u00f3n en la sociedad palestina. En consecuencia, Mendenhall otorga el honor por la llegada del dios Yahv\u00e9, que en realidad significa la llegada del grupo de personas que se hab\u00edan encontrado con Yahv\u00e9 en "el desierto", a los primeros "Yahvistas". Fueron ellos, sostiene, quienes crearon una ideolog\u00eda que pudo servir como foco de centralizaci\u00f3n para las fuerzas insatisfechas del pa\u00eds. Esto tambi\u00e9n signific\u00f3 que cuando la nueva sociedad se constituy\u00f3 como una liga tribal (Mendenhall originalmente retuvo gran parte de la concepci\u00f3n de Noth de una anfiction\u00eda israelita), los estatutos de la religi\u00f3n Yahvista, es decir, el pacto entre Yahv\u00e9 e Israel, sirvieron como la constituci\u00f3n del nueva sociedad israelita.igualitaria , es decir, una sociedad en la que todos los israelitas, al menos en teor\u00eda, estaban en pie de igualdad.<\/p>\n
Sin embargo, esta tesis, que ha sido revisada y desarrollada por NK Gottwald (1979), tiene una serie de serias debilidades, situaci\u00f3n que se relaciona sobre todo con el hecho de que es imposible verificarla de manera acad\u00e9mica. Dado que estos primeros israelitas no nos han legado ni un solo documento, es imposible decir qu\u00e9 concepciones abrigaban sobre su situaci\u00f3n o sobre lo divino. La -hip\u00f3tesis revolucionaria-, como se suele llamar a la reconstrucci\u00f3n de Mendenhall del origen de Israel, se sostiene o cae sobre la cuesti\u00f3n de si la descripci\u00f3n del Antiguo Testamento del origen de la religi\u00f3n israelita puede soportar un an\u00e1lisis hist\u00f3rico-religioso. A este respecto, es correcto afirmar que no hay indicios de que las fuentes del AT pertenecientes a la religi\u00f3n israelita m\u00e1s antiguadifieren cualitativamente de la informaci\u00f3n del Antiguo Testamento sobre la historia de los primeros israelitas . Esto significa que los eruditos que pretenden reconstruir la historia religiosa est\u00e1n obligados a renunciar al uso de las narrativas del Antiguo Testamento para este prop\u00f3sito, as\u00ed como no pueden usarlas para sus reconstrucciones del curso hist\u00f3rico del desarrollo. Por lo tanto, es posible que el yahvista temprano tuviera un contenido completamente diferente al que sugieren las narrativas del Antiguo Testamento. Es probable que la vida religiosa de los primeros israelitas difiera significativamente de la concepci\u00f3n idealizada en el relato del AT que, en su forma actual, se deriva del juda\u00edsmo temprano del per\u00edodo postex\u00edlico.<\/p>\n
La cr\u00edtica concreta de esta hip\u00f3tesis puede dirigirse contra las siguientes cuestiones individuales. Primero, seg\u00fan Mendenhall y otros, el gobierno de Yahweh en el antiguo Israel se fund\u00f3 en el pacto del Sina\u00ed como la constituci\u00f3n m\u00e1s antigua de Israel. Sin embargo, los an\u00e1lisis de las narraciones del Sina\u00ed en \u00c9xodo-N\u00fameros revelan que posiblemente hayan sido escritas en un per\u00edodo separado por medio milenio de los eventos descritos en las historias del Sina\u00ed. En lo que se refiere a la idea de la alianza, en particular el especialista alem\u00e1n L. Perlitt (1969) ha argumentado que no pod\u00edan haber sido un israelita de pacto teolog\u00eda antes del movimiento Deuteronom\u00edstica alrededor de la mitad del 1er milenio AC Por otra parte, Mendenhall hab\u00eda afirmado que los tratados hititas en el milenio 2d BC ofrecen los mejores paralelos al pacto del Sina\u00ed y la teolog\u00eda del pacto del Antiguo Testamento. Sin embargo, investigaciones posteriores han demostrado que los materiales comparativos de la primera milenio ANTES DE CRISTO , por encima de todos los tratados asirios del siglo octava-s\u00e9ptimo, contienen paralelos que son al menos tan apropiado (McCarthy 1963; los textos han sido recogidos en Parpola 1988). Pero vea tambi\u00e9n PACTO.<\/p>\n
En segundo lugar, el concepto de revuelta campesina (particularmente como lo desarrolla Gottwald) es una simplificaci\u00f3n excesiva en el sentido de que presupone que el proceso sigui\u00f3 un plan coordinado cuyo objetivo era el establecimiento de un gobierno y un estado alternativo en Palestina que pudiera para competir con las ciudades-estado. Este concepto de campesinos rebeldes deliberada y militante es rom\u00e1ntico, ya que los estudios sociol\u00f3gicos de las revueltas campesinas hist\u00f3ricas han demostrado que suelen ser descoordinadas, espont\u00e1neas y carentes de un objetivo claro. Alternativamente, han sido dirigidos por miembros de la \u00e9lite intelectual o pol\u00edtica de las sociedades en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente, y esto se aplica particularmente a la discusi\u00f3n de Gottwald sobre el Israel "igualitario", las teor\u00edas sobre el Israel revolucionario confunden dos categor\u00edas l\u00f3gicas diferentes entre s\u00ed. En t\u00e9rminos de Gottwald, el Israel temprano era una sociedad igualitaria porque era una sociedad segmentaria . Sin embargo, todas las sociedades ANE eran segmentarias, tanto si estaban organizadas en tribus como en estados. La segmentaci\u00f3n tiene que ver con un modo de organizaci\u00f3n sociopol\u00edtico. Por el contrario, el igualitarismo es una ideolog\u00edacategor\u00eda. No existe una correlaci\u00f3n necesaria entre la sociedad segmentaria y la ideolog\u00eda igualitaria. Adem\u00e1s, una sociedad segmentaria puede poseer una ideolog\u00eda igualitaria sin estar organizada de hecho como una sociedad igualitaria. De hecho, existen claros ejemplos de sociedades segmentarias que son ideol\u00f3gicamente igualitarias, pero que deben considerarse jer\u00e1rquicamente, es decir, organizadas por rangos. Tambi\u00e9n hay sociedades en las que la ideolog\u00eda igualitaria, que sirve principalmente para fortalecer los lazos de solidaridad entre sus miembros, tambi\u00e9n se utiliza para oprimir a los miembros menos ricos de las tribus (ver, de manera integral, Lemche 1985: 202-44).<\/p>\n
Por tanto, la hip\u00f3tesis revolucionaria puede quedar fuera de consideraci\u00f3n en el estudio del proceso que condujo al surgimiento del Israel primitivo. La naturaleza de los materiales fuente del AT no nos permite ni confirmar ni refutar la hip\u00f3tesis, por lo que sigue siendo un mero postulado. Del mismo modo, tiene la sensaci\u00f3n de una teor\u00eda moderna cuya base son las concepciones europeas modernas de las sociedades tradicionales; pero es uno que no tiene fundamento en los estudios antropol\u00f3gicos sociales acad\u00e9micos de las sociedades tradicionales. Sin embargo, la teor\u00eda tiene una ventaja, a saber, que puede servir como punto de partida para reconstrucciones acad\u00e9micas de la historia del Israel emergente en la temprana Edad del Hierro. Describe este proceso como uno que tuvo lugar dentro de las fronteras de Palestina, ya que hace superflua la noci\u00f3n de inmigraci\u00f3n de pueblos extranjeros para explicar este desarrollo. Adem\u00e1s, al hacerlo, no asigna a las narrativas del Antiguo Testamento un valor como fuentes hist\u00f3ricas que (debido a que derivan de una \u00e9poca muy posterior) no pueden soportar.<\/p>\n
Al mismo tiempo, junto con otras teor\u00edas que van m\u00e1s all\u00e1 y que se basan en un fundamento m\u00e1s realista, la hip\u00f3tesis revolucionaria abre la posibilidad de estudiar el desarrollo continuo del Israel primitivo hasta la formaci\u00f3n del Estado como un proceso continuo. . Por el contrario, el relato del Antiguo Testamento sobre Israel en el per\u00edodo de los jueces en realidad describe esta fase de la historia israelita como esencialmente inmutable, una variedad de homoiostasis, como si el proceso de devenir ya hubiera cesado con el establecimiento de la sociedad tribal en el pasado. el per\u00edodo prenacional, una situaci\u00f3n que primero se desequilibr\u00f3 cuando las nuevas circunstancias exigieron una nueva forma de gobierno.<\/p>\n
D. Formaci\u00f3n del Estado israelita. <\/b>Existe una tradici\u00f3n en la investigaci\u00f3n del AT que insiste en que separamos el estudio de la formaci\u00f3n del estado de las descripciones del proceso de asentamiento israelita y de la situaci\u00f3n de las tribus de Israel en el per\u00edodo de los jueces. Por tanto, la formaci\u00f3n del estado parece constituir un per\u00edodo especial en la historia israelita temprana. <\/p>\n
En t\u00e9rminos de cronolog\u00eda, es correcto que la formaci\u00f3n del estado israelita, que el AT conecta con la figura de Sa\u00fal, tuvo lugar un par de siglos despu\u00e9s del final de la Era LB. Por tanto, podr\u00eda parecer superficialmente que esta distinci\u00f3n entre el proceso de asentamiento y la formaci\u00f3n del Estado es v\u00e1lida desde un punto de vista acad\u00e9mico. Sin embargo, la introducci\u00f3n de m\u00e9todos mejorados de an\u00e1lisis hist\u00f3rico, incluido sobre todo el concepto de la longue dur\u00e9e bajo la influencia de los Annales franceses.escuela, sugiere que la tripartici\u00f3n del Antiguo Testamento en un "per\u00edodo de asentamiento", un "per\u00edodo de los jueces" y un "per\u00edodo mon\u00e1rquico" interrumpe el proceso hist\u00f3rico real. Distorsiona este proceso de una manera desafortunada, ya que corta las conexiones entre las diversas fases de la historia israelita temprana. Por tanto, ser\u00eda m\u00e1s correcto considerar la formaci\u00f3n del Estado como la consecuencia final de la formaci\u00f3n de las sociedades tribales israelitas al comienzo de la Edad del Hierro. En resumen, debemos estudiar el establecimiento del estado israelita en el contexto del proceso sociopol\u00edtico previamente esbozado y como una expresi\u00f3n del impulso din\u00e1mico continuo de ese proceso.<\/p>\n
Al mismo tiempo, tal enfoque exige que nuestro an\u00e1lisis hist\u00f3rico ignore la tendencia a escribir la historia centrada en la personalidad que ha caracterizado la mayor\u00eda de las descripciones de la formaci\u00f3n del Estado en el antiguo Israel. Sin duda, figuras notables participaron en el proceso que condujo a la monarqu\u00eda israelita; nombres como Samuel, Sa\u00fal y David se anuncian autom\u00e1ticamente. Sin embargo, estos individuos deber\u00edan verse m\u00e1s bien como el resultado de un desarrollo social que sigui\u00f3 sus propios imperativos y no como agentes que dirigen el proceso que desemboc\u00f3 en el Estado. Cualquier estudio de las grandes personalidades involucradas en esta fase de la historia israelita se limitar\u00eda necesariamente a los puntos de una l\u00ednea, m\u00e1s que a la l\u00ednea misma; se concentrar\u00eda en individuos aislados, romper\u00eda la continuidad del proceso, y de ese modo romper el curso hist\u00f3rico del desarrollo. Es, dicho sea de paso, notable que tal \u00e9nfasis en la continuidad del proceso no entra en conflicto del todo con el relato del Antiguo Testamento, ya que tambi\u00e9n esa narrativa recuerda que hab\u00eda tendencias dentro de la sociedad tribal israelita hacia el surgimiento de jefaturas o incluso reyes. Los ejemplos bien conocidos son del territorio de Manas\u00e9s, donde se dice que al juez Gede\u00f3n le ofrecieron la monarqu\u00eda unos parientes agradecidos (Jueces 8: 22-23), y donde Abimelec posteriormente se hizo rey de una ciudad-estado cuyo centro estaba en Siquem (Jueces 9). ya que tambi\u00e9n esa narrativa recuerda que hab\u00eda tendencias dentro de la sociedad tribal israelita hacia el surgimiento de jefaturas o incluso reyes. Los ejemplos bien conocidos son del territorio de Manas\u00e9s, donde se dice que al juez Gede\u00f3n le ofrecieron la monarqu\u00eda unos parientes agradecidos (Jueces 8: 22-23), y donde Abimelec posteriormente se hizo rey de una ciudad-estado cuyo centro estaba en Siquem (Jueces 9). ya que tambi\u00e9n esa narrativa recuerda que hab\u00eda tendencias dentro de la sociedad tribal israelita hacia el surgimiento de jefaturas o incluso reyes. Los ejemplos bien conocidos son del territorio de Manas\u00e9s, donde se dice que al juez Gede\u00f3n le ofrecieron la monarqu\u00eda unos parientes agradecidos (Jueces 8: 22-23), y donde Abimelec posteriormente se hizo rey de una ciudad-estado cuyo centro estaba en Siquem (Jueces 9).<\/p>\n
La formaci\u00f3n del estado s\u00f3lo ha sido tratada con brusquedad en el mejor de los casos en la investigaci\u00f3n reciente de OT, en el sentido de que s\u00f3lo han aparecido unas pocas encuestas sint\u00e9ticas ; de \u00e9stos, el m\u00e1s importante con diferencia es el antiguo estudio de Alt que apareci\u00f3 entre las dos guerras mundiales ( KlSchr 2: 1-65). S\u00f3lo muy recientemente han aparecido nuevas investigaciones que emplean conocimientos de trasfondo sociol\u00f3gico para crear una perspectiva org\u00e1nica sobre el curso de la evoluci\u00f3n del Estado y sus presuposiciones (cf. esp. Gottwald ed. 1986; ver tambi\u00e9n Frick 1985, as\u00ed como el reconstrucci\u00f3n del establecimiento de la monarqu\u00eda en Lemche 1988: 102-4, 130-41).<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, ignoraremos los intentos de escribir la historia desde un punto de vista centrado en la personalidad. En cambio, se har\u00e1 un esfuerzo para representar el establecimiento de la monarqu\u00eda como consecuencia del surgimiento de la sociedad tribal israelita, asumiendo que las razones para el desarrollo de la monarqu\u00eda deben buscarse en circunstancias internas de la sociedad israelita, en lugar de fuera de ella. .<\/p>\n
Aunque es algo burdo y simplista, los presupuestos que requer\u00edan que las sociedades tribales fueran reemplazadas por uno o m\u00e1s estados pueden subdividirse en esferas econ\u00f3micas y pol\u00edticas donde cada esfera contiene numerosos factores. Por lo tanto, la siguiente lista no puede pretender ser exhaustiva:<\/p>\n
(1) Razones econ\u00f3micas de los cambios en la sociedad tribal.<\/b> Las tribus israelitas habitaban en una regi\u00f3n que puede describirse mejor como un territorio marginal, es decir, las tierras altas de Palestina y el territorio al este del Jord\u00e1n, as\u00ed como las estepas que bordean especialmente la parte norte del Negeb. En t\u00e9rminos de superficie, el territorio es bastante limitado. Incluso en las condiciones m\u00e1s favorables, en las que la precipitaci\u00f3n es m\u00e1s alta de lo normal, la regi\u00f3n solo podr\u00eda alimentar a una peque\u00f1a poblaci\u00f3n. En lo que respecta a las tierras altas palestinas, esto significa que una vez deforestadas y despejadas de su crecimiento natural para dejar espacio para el cultivo, no hab\u00eda m\u00e1s posibilidades de expansi\u00f3n econ\u00f3mica ni de aumento de poblaci\u00f3n. Las estepas tambi\u00e9n debieron tener una flexibilidad limitada para una agricultura que depend\u00eda de a\u00f1o en a\u00f1o de cantidades cambiantes de lluvia.<\/p>\n
El desarrollo de la cultura del pueblo, que ahora es arqueol\u00f3gicamente demostrable en la Palestina de la Edad del Hierro, nos permite afirmar que este factor ecol\u00f3gico fue decisivo. El continuo crecimiento de los asentamientos a lo largo del per\u00edodo apunta a un considerable aumento de la poblaci\u00f3n, lo que a su vez significa que hubo una mayor presi\u00f3n sobre los recursos naturales del pa\u00eds. Todos los factores sugieren que esto condujo a una situaci\u00f3n estresante que debe haber tenido un impacto en la sociedad tribal israelita. La soluci\u00f3n ideal para tal dilema ser\u00eda la expansi\u00f3n del territorio controlado por las tribus israelitas. Sin embargo, tal expansi\u00f3n solo podr\u00eda haber tenido lugar si hubiera incluido la absorci\u00f3n de las \u00e1reas cultivadas pertenecientes a otras entidades pol\u00edticas, es decir, sobre todo, las ciudades-estado en la llanura costera al W y en Jezreel al N. Es probable que tal compulsi\u00f3n por expandirse pueda leerse directamente del curso de los acontecimientos hasta bien entrado el per\u00edodo mon\u00e1rquico. La monarqu\u00eda israelita primitiva se ocup\u00f3 decisivamente de estas antiguas ciudades-estado, mientras que al mismo tiempo compiti\u00f3 con la pent\u00e1polis filistea en la parte S de la llanura costera por el control de la f\u00e9rtil sierra marginal conocida como laSefela .<\/p>\n
Una segunda consecuencia del estr\u00e9s econ\u00f3mico dentro de las sociedades tribales israelitas puede haber consistido en el debilitamiento de la "ideolog\u00eda igualitaria" (es decir, los sentimientos de solidaridad dentro y entre las sociedades tribales). En todo caso, los investigadores modernos han sugerido que un grado creciente de desigualdad entre los grupos familiares israelitas individuales contribuy\u00f3 al colapso de la sociedad tribal (Chaney 1986; Gottwald 1986; Coote y Whitelam 1986). Tal estado de cosas no puede probarse sobre la base de las fuentes de las que disponemos actualmente. Sin embargo, no es desconocido en la historia del Cercano Oriente, incluso hasta el presente. Su consecuencia habr\u00eda sido que los israelitas m\u00e1s afortunados estaban en condiciones de vincular a sus parientes m\u00e1s pobres mediante contratos que transformaban lo que originalmente eran campesinos independientes en campesinos contratados al servicio de sus compatriotas. Con el transcurso del tiempo, estos \u00faltimos adquirieron el car\u00e1cter de peque\u00f1os nobles locales o agricultores adinerados.<\/p>\n
(2) Razones pol\u00edticas del colapso de la sociedad tribal. <\/b>Conectada con la situaci\u00f3n anterior en la que la desigualdad crec\u00eda en la sociedad tribal mientras la sociedad misma estaba expuesta a la presi\u00f3n ecol\u00f3gica, estaba la tendencia creciente hacia el gobierno centralizado. La ideolog\u00eda igualitaria que, como se mencion\u00f3 anteriormente, conten\u00eda la posibilidad de explotaci\u00f3n, fue capaz de convertirse en un sistema tir\u00e1nico (cf. Black 1972) en el que la solidaridad se emplea como argumento que sirve para reprimir a la parte m\u00e1s pobre de la poblaci\u00f3n. Dado que, seg\u00fan la ideolog\u00eda, todos los miembros de la sociedad son "hermanos", es decir, miembros de la misma familia, las protestas contra el comportamiento de los "grandes hombres" locales equivalen a objeciones a la solidaridad familiar y, por lo tanto, constituyen una amenaza para la sociedad. supervivencia de la sociedad. <\/p>\n
Una consecuencia de tal situaci\u00f3n ser\u00eda la bifurcaci\u00f3n de la sociedad en patrones ricos y campesinos vinculados, cada clase con sus propios intereses particulares. Los mecenas ricos, naturalmente, tender\u00edan a apoyar el establecimiento de un tipo de gobierno capaz de proteger sus intereses, creando en el proceso un aparato de poder que ser\u00eda capaz de reprimir a la parte menos afortunada de la poblaci\u00f3n. En primera instancia, la soluci\u00f3n a este problema pol\u00edtico probablemente habr\u00eda consistido en la elecci\u00f3n de jefes que, siguiendo la ideolog\u00eda tribal te\u00f3rica, seguir\u00edan contando como parientes de todos. As\u00ed los ricos habr\u00edan encontrado su primus inter pares,lo que les habr\u00eda permitido seguir creyendo que controlaban al jefe. Por otro lado, los campesinos habr\u00edan podido considerar al jefe como su -hermano mayor-, es decir, su protector. Adem\u00e1s, el surgimiento de tal jefatura habr\u00eda sido un factor unificador pol\u00edtico, ya que permiti\u00f3 a la sociedad tribal en cuesti\u00f3n competir mejor con otras sociedades por el control de los recursos del pa\u00eds.<\/p>\n
El riesgo que entra\u00f1aba su nuevo sistema era que, tarde o temprano, el cacique pudiera concebir intereses, como los din\u00e1sticos, que ya no coincid\u00edan con los deseos de quienes lo hab\u00edan elegido. Como regla general, este tipo de situaci\u00f3n podr\u00eda tener uno de dos resultados posibles: o el cacicazgo, y por lo tanto la tribu, se disolvi\u00f3 a trav\u00e9s de una facci\u00f3n interna y un conflicto, o los intereses del jefe ganaron el d\u00eda, de modo que pudo figurar como el \u00fanico gobernante, es decir, como reydotado con el potencial de construir un aparato de poder centralizado como complemento de las ventajas del cargo real. En tal curso de desarrollo, tanto los patrones ricos como los campesinos vinculados son los perdedores, ya que ninguno de ellos est\u00e1 en posici\u00f3n de controlar las acciones del rey. Se podr\u00eda decir que, mientras una sociedad tribal contrata a su jefe, el rey contrata a su pueblo para que sirva a sus intereses. En esta \u00faltima situaci\u00f3n, la ideolog\u00eda tribal y los sentimientos de solidaridad ya no juegan ning\u00fan papel. En consecuencia, notamos que la autoridad centralizada y el sistema tribal tienen que chocar tarde o temprano, y de tal manera que uno u otro debe desaparecer.<\/p>\n
Otra posibilidad pol\u00edtica m\u00e1s es que una sociedad tribal pueda quedar encapsulada por unidades pol\u00edticas superiores. Esto puede suceder en cualquier momento de la historia de la tribu e invariablemente conduce a cambios en la estructura de la tribu. -Encapsulaci\u00f3n- significa que surgen formaciones pol\u00edticas en las fronteras de la tribu en cuesti\u00f3n que est\u00e1n en un nivel estructurado m\u00e1s centralmente que la tribu misma. Por ejemplo, si una tribu que a\u00fan no ha hecho la transici\u00f3n a un cacicazgo entra en contacto con otras tribus que han hecho esta transici\u00f3n, existe una posibilidad considerable de que la tribu en cuesti\u00f3n experimente dificultades para afirmar su independencia y, en cambio, puede que en \u00faltima instancia, tienen que rendir homenaje a la jefatura "extranjera".<\/p>\n
Una causa que contribuye a la posici\u00f3n pol\u00edtica relativamente d\u00e9bil de la tribu es el estatus de los miembros de la tribu, que en este tipo de sociedad puede caracterizarse mejor como individualista y aut\u00f3noma. Los miembros individuales de la tribu son aut\u00f3nomos en cuanto a sus estrategias econ\u00f3micas y sus alianzas con otros miembros de la tribu. Existen innumerables registros etnogr\u00e1ficos que muestran que incluso en tiempos de guerra, e incluso si varias tribus est\u00e1n involucradas, esto no interfiere con la autonom\u00eda del individuo. M\u00e1s bien, invariablemente se le deja a s\u00ed mismo para decidir si quiere ir a la guerra con sus parientes o si prefiere quedarse en casa.<\/p>\n
El individualismo que se manifiesta dentro de la tribu individual tambi\u00e9n puede afectar el comportamiento en niveles superiores, por ejemplo, si una tribu es miembro de una coalici\u00f3n de tribus. En este caso, depender\u00eda de la tribu individual decidir por s\u00ed misma si elige participar en la comunidad mayor, incluso en tiempo de guerra. No es dif\u00edcil se\u00f1alar un ejemplo paralelo de este fen\u00f3meno sobre la base de los materiales de OT. En Jueces 5 notamos que la lista de tribus que constituyen el ej\u00e9rcito israelita indica claramente que la mayor\u00eda de las unidades tribales que el poeta pens\u00f3 que deber\u00edan haber prestado sus contingentes a la defensa com\u00fan, de hecho, no participaron .<\/p>\n
Dicho sea de paso, este punto es una de las razones importantes por las que la noci\u00f3n de una liga israelita de doce tribus en 1200 o 1000 a. C. no es realista, cuando se ve desde un punto de vista sociol\u00f3gico. Tambi\u00e9n en este nivel, los diversos miembros de la coalici\u00f3n se habr\u00edan caracterizado por el individualismo y guiados por intereses aut\u00f3nomos hasta tal punto que tal liga, entendida como una organizaci\u00f3n pol\u00edtica estable, es ilusoria.<\/p>\n
Si una sociedad tribal tuviera que enfrentarse a un estado centralizado, el tipo de estructura individualista y pol\u00edticamente atomizada descrita anteriormente ejercer\u00eda una influencia decisivamente negativa en la capacidad de la sociedad para sobrevivir. El resultado probable ser\u00eda que si no se produjeran cambios dr\u00e1sticos en la estructura pol\u00edtica de la tribu en cuesti\u00f3n, \u00e9sta se disolver\u00eda y se integrar\u00eda en el estado que hab\u00eda desafiado a la sociedad tribal. Otra posible consecuencia es que la tribu podr\u00eda hacer la transici\u00f3n de una sociedad tribal a un estado organizado dirigido por un rey. Esto podr\u00eda suceder en el transcurso de un per\u00edodo de tiempo extremadamente corto, y el desarrollo podr\u00eda permitir que la sociedad sobreviva.<\/p>\n
Es imposible decir cu\u00e1ntos de los factores mencionados aqu\u00ed fueron responsables de la transformaci\u00f3n de la sociedad tribal israelita en un estado centralizado con sus propios reyes. Sin embargo, hay indicios entre los materiales arqueol\u00f3gicos y en las fuentes del AT que sugieren que todos estos factores, y presumiblemente m\u00e1s adem\u00e1s, jugaron un papel contribuyente. El propio AT considera que el factor decisivo es la colisi\u00f3n con estados extranjeros. Ante el enfrentamiento con las ciudades-estado filisteas en la llanura costera, la organizaci\u00f3n tribal israelita tuvo que ceder y, para sobrevivir, se transform\u00f3 en un estado. Los filisteos estaban en ese momento en el proceso de ocupar territorio israelita en el centro de Palestina. Buscando una salida, los israelitas primero eligieron para s\u00ed mismos un jefe,Heb melek tanto para los jefes como para los reyes; en t\u00e9rminos organizativos, la monarqu\u00eda de Sa\u00fal era en realidad m\u00e1s una jefatura que una monarqu\u00eda, aunque conten\u00eda en ella la semilla del desarrollo posterior). Sin embargo, el desaf\u00edo de los filisteos fue tan grave que la jefatura de Saulide no estuvo a la altura de la tarea. S\u00f3lo el rey David, que se hab\u00eda hecho a s\u00ed mismo, que pod\u00eda permitirse ignorar los estrechos intereses tribales, pudo transformar a las tribus israelitas de una fuerza defensiva a una ofensiva, una que demostr\u00f3 ser capaz de unir a casi toda Palestina bajo un solo pr\u00edncipe en el pa\u00eds. curso de un lapso muy corto de a\u00f1os.<\/p>\n
Si ignoramos las descripciones de los individuos, el relato del AT sobre la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda parece contener suficiente informaci\u00f3n para permitirnos escribir la historia de esta \u00e9poca. Una entidad extranjera, a saber, la uni\u00f3n de las cinco ciudades costeras filisteas, por s\u00ed sola habr\u00eda podido reunir m\u00e1s recursos de los que podr\u00edan haber logrado las ciudades-estado cananeas ordinarias. Por lo tanto, habr\u00eda representado un factor de poder con el que un sistema tribal israelita no centralizado no podr\u00eda haber tratado simplemente reuniendo sus propios recursos tradicionales. As\u00ed, la jefatura surgi\u00f3 como una respuesta directa al desaf\u00edo pol\u00edtico exterior; posteriormente fue reemplazada por la monarqu\u00eda para completar la tarea de defender la independencia de los miembros de las tribus israelitas.<\/p>\n
En este punto, sin embargo, debe estar permitido preguntarse si el desarrollo hist\u00f3rico real fue tan simple como se relata en el libro de Samuel. Por ejemplo, se ha sugerido que las batallas de Sa\u00fal con los filisteos en realidad representaron no solo una guerra de liberaci\u00f3n israelita, sino que deben verse como una expresi\u00f3n de una tendencia israelita a la expansi\u00f3n que se dirigi\u00f3 especialmente hacia las regiones del norte (Ahlstr\u00f6m 1986 : 90-92). En el caso, el curso real podr\u00eda sugerir que partes de lo que m\u00e1s tarde se convirti\u00f3 en Israel ya se hab\u00edan organizado como jefatura alrededor del a\u00f1o 1000 a. C.As\u00ed, los altercados b\u00e9licos de la \u00e9poca no fueron simplemente una cuesti\u00f3n de defensa contra enemigos externos; tal vez tuvieran mucho que ver con el control de los ricos territorios galileanos y las rutas comerciales tradicionales a Siria en el N.<\/p>\n
Si este fuera el caso, entonces la pol\u00edtica exterior de David pudo haber seguido un curso ya trazado por el jefe, Sa\u00fal. La diferencia fue que David pudo disponer de recursos mucho mayores que los que hab\u00eda hecho Sa\u00fal y, en particular, pudo utilizar como base de operaciones toda el \u00e1rea central de Palestina. Al mismo tiempo, cre\u00f3 lo que era, sin duda, al principio s\u00f3lo un aparato estatal centralizado limitado, por lo que se convirti\u00f3 en el fundador de la verdadera monarqu\u00eda israelita como tal.<\/p>\n
Este fue el principio del fin para las tribus israelitas ya que, aunque los d\u00edas del cerco extranjero pronto parec\u00edan haber llegado a su fin, la independencia de las tribus tambi\u00e9n termin\u00f3 r\u00e1pidamente. Hay relativamente poca informaci\u00f3n en el Antiguo Testamento sobre los desarrollos que llevaron a la desaparici\u00f3n de la sociedad tribal. Sin embargo, es digno de menci\u00f3n que las personas que aparecen al comienzo del tiempo de la monarqu\u00eda se mencionan ocasionalmente como pertenecientes a una u otra tribu (p. Ej., Jeroboam, el hijo de Nabat, era un efraimita, al igual que Ba˓asha el hijo de Ah\u00edas. de la tribu de Isacar); Tales referencias a la afiliaci\u00f3n tribal desaparecen ya en el transcurso del siglo IX a. C.Aparentemente, tales relaciones ya no eran relevantes, porque la sociedad israelita ahora estaba organizada en reyes centralizados de una manera que no se apartaba significativamente del sistema pol\u00edtico de la era de LB. En lo que respecta a sus pol\u00edticas, los reyes israelitas no parecen haberse guiado por estrechos intereses israelitas. M\u00e1s bien, siguieron sus propios objetivos pol\u00edticos y econ\u00f3micos independientemente de las posibles consecuencias para la poblaci\u00f3n israelita. Visto de esta manera, hay un cierto grado de iron\u00eda presente en la historia de las tribus israelitas desde el final de la Edad LB hasta la primera parte del per\u00edodo mon\u00e1rquico. Cuando esta fase de la historia israelita lleg\u00f3 a su fin,<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Adams, WY 1968. \u00bfInvasi\u00f3n, difusi\u00f3n, evoluci\u00f3n? Antig\u00fcedad 42: 194-215.<\/p>\n
Ahlstr\u00f6m, GW 1977. Jueces 5: 20 y siguientes. e Historia. JNES 36: 287-88.<\/p>\n
—. 1986. \u00bfQui\u00e9nes eran los israelitas? Winona Lake, IN.<\/p>\n
Albright, WF 1952. La estela m\u00e1s peque\u00f1a de Beth-Shan de Sethos I (1309-1290 a. C. ). BASOR 125: 24-32.<\/p>\n
—. 1961. Abram el hebreo, una nueva interpretaci\u00f3n arqueol\u00f3gica. BASOR 163: 36-54.<\/p>\n
—. 1963. El per\u00edodo b\u00edblico de Abraham a Esdras. Nueva York.<\/p>\n
Avigad, N. 1986. Hebrew Bullae from the Time of Jeremiah. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Bietak, M. 1987. Comentarios sobre el "\u00c9xodo". P\u00e1ginas. 163-71 en Rainey 1987.<\/p>\n
Black, J. 1972. La tiran\u00eda como estrategia para la supervivencia en una sociedad "igualitaria": hechos de Luri frente a una m\u00edstica antropol\u00f3gica. Hombre n.s. 7: 614-634.<\/p>\n
Borowski, O. 1987. Agriculture in Iron Age Palestine. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Bott\u00e9ro, J. 1954. Le probl\u00e8me des ḫabiru \u00e0 la 4 e rencontre assyriologique internationale. Cahiers de la Soci\u00e9t\u00e9 asiatique XII. Par\u00eds.<\/p>\n
Buccellati, G. 1962. La ‘carriera’ di David e quella di Idrimi, re di Alalac. BeO 4: 95-99.<\/p>\n
—. 1967. Ciudades y naciones de la antigua Siria. Studi Semitici 26. Roma.<\/p>\n
Chaney, ML 1983. Antiguos movimientos campesinos palestinos y la formaci\u00f3n del Israel premon\u00e1rquico. P\u00e1ginas. 39-94 en Palestina en transici\u00f3n. Ed. DN Freedman y DF Graf. El mundo social de la antig\u00fcedad b\u00edblica 2. Sheffield.<\/p>\n
—. 1986. Estudio sist\u00e9mico de la monarqu\u00eda israelita. P\u00e1ginas. 53-76 en Gottwald ed. 1986.<\/p>\n
Coote, RB y Ord, DR 1989. La primera historia de la Biblia. Filadelfia.<\/p>\n
Coote, RB, y Whitelam, KW 1986. El surgimiento de Israel: Transformaci\u00f3n social y formaci\u00f3n del Estado despu\u00e9s del declive del comercio de finales de la Edad del Bronce. P\u00e1ginas. 107-46 en Gottwald ed. 1986.<\/p>\n
—. 1987. El surgimiento del Israel primitivo en perspectiva hist\u00f3rica. El mundo social de la antig\u00fcedad b\u00edblica 5. Sheffield.<\/p>\n
Donner, H. 1984-86. Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn en Grundz\u00fcgen. 2 vols. Altes Testament Deutsch Erg\u00e4nzungsreihe 4\/1. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Flanagan, JW 1981. Jefes en Israel. JSOT 20: 47-73.<\/p>\n
—. 1988. David’s Social Drama. El mundo social de la antig\u00fcedad b\u00edblica Serie 7 \/ JSOTSup 73. Sheffield.<\/p>\n
Frick, FS 1985. La formaci\u00f3n del Estado en el antiguo Israel. El mundo social de las antig\u00fcedades b\u00edblicas Serie 4. Sheffield.<\/p>\n
Fried, MH 1967. La evoluci\u00f3n de la sociedad pol\u00edtica. Nueva York.<\/p>\n
Fritz, V. 1980. Die kulturgeschichtliche Bedeutung des fr\u00fcheisenzeitlichen Siedlung auf der ḫirbet el-M\u009aā\u009a . ZDPV 96: 121-35.<\/p>\n
Garbini, G. 1978. Il Cantico di Debora. La Parola del Passato 33: 5-31.<\/p>\n
—. 1988. Historia e ideolog\u00eda en el antiguo Israel. Londres.<\/p>\n
Geus, CHJ de. 1975. La importancia de la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica en las terrazas agr\u00edcolas palestinas, con un Excursus sobre la palabra hebrea gbī. PEQ 107: 65-74.<\/p>\n
—. 1976. Las tribus de Israel. Studia Theologica Neerlandica 18. Assen \/ Amsterdam.<\/p>\n
Gottwald, NK 1975. Supuestos de dominio y modelos sociales en el estudio del Israel premon\u00e1rquico. VTSup 28: 89-100.<\/p>\n
—. 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
—. 1986. La participaci\u00f3n de agrarios libres en la introducci\u00f3n de la monarqu\u00eda al antiguo Israel. P\u00e1ginas. 77-106 en Gottwald ed. 1986.<\/p>\n
Gottwald, NK, ed. 1986. Cr\u00edtica cient\u00edfica social de la Biblia hebrea y su mundo social: la monarqu\u00eda israelita. Semeia 37. Chico, CA.<\/p>\n
Greenberg, M. 1955. The Ḫab \/ piru. AOS 39. New Haven, CT.<\/p>\n
Gr\u00f8nbaek, JH 1971. Die Geschichte vom Aufstieg Davids (1 Sam 15-2 Sam 5). ATDan 10. Copenhague.<\/p>\n
Halpern, B. 1988. Los primeros historiadores. San Francisco.<\/p>\n
Heltzer, M. 1976. La comunidad rural en la antigua Ugarit. Wiesbaden.<\/p>\n
—. 1982. La Organizaci\u00f3n Interna del Reino de Ugarit. Wiesbaden.<\/p>\n
Hendel, RS 1987. La epopeya del patriarca. HSM 42. Atlanta, GA.<\/p>\n
Hopkins, DC 1985. Las tierras altas de Cana\u00e1n. El mundo social de la antig\u00fcedad b\u00edblica Serie 3. Sheffield.<\/p>\n
Kaufmann, Y. 1953. El relato b\u00edblico de la conquista de Palestina. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Kenyon, KM 1960. Arqueolog\u00eda en Tierra Santa. Londres. 4\u00aa ed. 1979.<\/p>\n
Kirkpatrick, PG 1988. El estudio del folclore y el Antiguo Testamento. JSOT Monograph Series 62. Sheffield.<\/p>\n
Kittel, R. 1932. Geschichte des Volkes Israel. Vol. 1. 7\u00aa ed. Stuttgart.<\/p>\n
Klengel, H. 1965-1970. Geschichte Syriens im 2. Jahrtausend vu Z. 3 vols. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Institut f\u00fcr Orientforschung Ver\u00f6ffentlichung 40. Berl\u00edn.<\/p>\n
Lemche, NP 1979. "Hebreo" como nombre nacional de Israel. ST 33: 1-23.<\/p>\n
—. 1984a. -Israel en el per\u00edodo de los jueces-: la liga tribal en una investigaci\u00f3n reciente. ST 38: 1-28.<\/p>\n
—. 1984b. Sobre el problema de estudiar la historia de los primeros israelitas. A prop\u00f3sito de la visi\u00f3n de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica de Abraham Malamat. BN 24: 94-124.<\/p>\n
—. 1985. Early Israel. Estudios antropol\u00f3gicos y sociol\u00f3gicos sobre la sociedad israelita antes de la monarqu\u00eda. VTSup 37. Leiden.<\/p>\n
—. 1987-88. Rachel y Lea. O: Sobre la supervivencia de paradigmas obsoletos en el estudio del origen de Israel, 1-2. Diario escandinavo del Antiguo Testamento 2\/1987: 127-153; 1\/1988: 39-65.<\/p>\n
—. 1988. Israel antiguo: una nueva historia de la sociedad israelita. Sheffield.<\/p>\n
Liverani, M. 1972. Partire sul carro, per il deserto. AION NS 22: 403-15.<\/p>\n
—. 1973a. Memor\u00e1ndum de Aproximaci\u00f3n a los Textos Historiogr\u00e1ficos. O NS 42: 178-94.<\/p>\n
—. 1973b. Storiografia politica hittita – I: \u008aună\u009aura, ovvero: Della Reciprocit\u00e0. OrAnt 12: 267-97.<\/p>\n
—. 1974. Rib-Adda, giusto sofferente. Altorientalische Forschungen 1: 175-205.<\/p>\n
—. 1976. Revista de R. de Vaux, Histoire ancienne d’Isra\u00ebl I-11. OrAnt 15: 145-59.<\/p>\n
—. 1977. Storiografia politica hittita – II: Telipino, ovvero: Della Solidariet\u00e0 . OrAnt 16: 105-31.<\/p>\n
—. 1979a. Farsi Ḫabiru. Vicino Oriente 2: 65-77.<\/p>\n
—. 1979b. Un’ipotesa sul nome di Abram. Enoc 1: 9-18.<\/p>\n
—. 1983. L\u00e9xico pol\u00edtico e ideolog\u00edas pol\u00edticas en las cartas de Amarna. Berytus 31: 41-56.<\/p>\n
Malamat, A. 1983. Die Fr\u00fchgeschichte Israels – eine methodologische Studie. TZ 38: 1-16.<\/p>\n
Mayes, ADH 1969. El contexto hist\u00f3rico de la batalla contra S\u00edsara. VT 19: 353-60.<\/p>\n
—. 1974. Israel en el per\u00edodo de los jueces. SBT 29\/2. Londres.<\/p>\n
McCarthy, DJ 1963. Tratado y Pacto. AnBib 21. Roma.<\/p>\n
Mendenhall, GE 1962. La conquista hebrea de Palestina. BA 25: 66-87. Repr. BARRA 3: 100-120.<\/p>\n
—. 1973. La d\u00e9cima generaci\u00f3n: los or\u00edgenes de la tradici\u00f3n b\u00edblica. Baltimore.<\/p>\n
Na’aman, N. 1986. Ḫabiru y hebreos: la transferencia de un t\u00e9rmino social a la esfera literaria. JNES 45: 271-88.<\/p>\n
Noth, M. 1930. Das System der zw\u00f6lf St\u00e4mme Israels. B QUIERO 4\/1. Stuttgart.<\/p>\n
—. 1948. \u00dcberlieferungsgeschichte des Pentateuch. Stuttgart.<\/p>\n
—. 1950. Geschichte Israels. G\u00f6ttingen. ET = NHI.<\/p>\n
—. 1971. Aufs\u00e4tze zur biblischen Landes- und Altertumskunde. I – II. Neukirchen.<\/p>\n
Parpola, S. y Watanabe, K. 1988. Tratados neoasirios y juramentos de lealtad. Archivos estatales de Asiria II. Helsinki.<\/p>\n
Pedersen, J. 1926-1940. Israel. Su vida y cultura. Vols. 1-2. Oxford.<\/p>\n
Perlitt, L. 1969. Bundestheologie im Alten Testament. WMANT 36. Neukirchen.<\/p>\n
Rad, G. von. 1944. Der Anfang der Geschichtschreibung im alten Israel. Repr. Gesammelte Studien zum Alten Testament. Theologische B\u00fccherei 8. Munich.<\/p>\n
Rainey, AF 1962. La estratificaci\u00f3n social de Ugarit. Ann Arbor.<\/p>\n
Rainey, AF, ed. 1987. Egipto, Israel, Sina\u00ed. Tel Aviv.<\/p>\n
Redford, DB 1970. Un estudio de la historia b\u00edblica de Jos\u00e9 (G\u00e9nesis 37-50). VTSup 20. Leiden.<\/p>\n
—. 1987. Una perspectiva egiptol\u00f3gica sobre la narrativa del \u00e9xodo. P\u00e1ginas. 137-61 en Rainey 1987.<\/p>\n
Rowton, MB 1967. Los bosques de la antigua Asia occidental. JNES 26: 261-77.<\/p>\n
Salzman, FC 1978. Ideolog\u00eda y cambio en sociedades tribales de Oriente Medio. Hombre NS 13: 618-37.<\/p>\n
Sasson, J. 1981. Sobre la elecci\u00f3n de modelos para recrear la historia premon\u00e1rquica israelita. JSOT 21: 3-24.<\/p>\n
Schmid, HH 1977. Der sogenannte Jahwist. Zurich.<\/p>\n
Service, ER 1962. Organizaci\u00f3n social primitiva. Nueva York.<\/p>\n
Soggin, JA 1984. Una historia de Israel: desde los inicios hasta la revuelta de Bar Kojba, 135 d . C. Londres.<\/p>\n
Stade, B. 1887. Geschichte des Volkes Israel. Berlina.<\/p>\n
Thompson, TL 1974. La historicidad de las narrativas patriarcales. BZAW 133. Berl\u00edn.<\/p>\n
—. 1978. Los antecedentes de los patriarcas: una respuesta a William Dever y Malcolm Clark. JSOT 9: 2-43.<\/p>\n
—. 1979. El asentamiento de Palestina en la Edad del Bronce. BTAVO B 34. Wiesbaden.<\/p>\n
Tritsch, FJ 1974. Los "saqueadores de ciudades" y el "movimiento de poblaciones". P\u00e1ginas. 233-38 en Migraciones de la Edad de Bronce en el Egeo, ed. RA Crossland y A. Birchall. Sheffield.<\/p>\n
Van Seters, J. 1975. Abraham en Historia y Tradici\u00f3n. New Haven.<\/p>\n
—. 1983. En busca de la historia. New Haven.<\/p>\n
Vaux, R. de. 1961. Las instituciones de l’Ancien Testament. 2 vols. Par\u00eds.<\/p>\n
—. 1970. Sobre el uso correcto e incorrecto de la arqueolog\u00eda. En Arqueolog\u00eda del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. J. Sanders. Nueva York.<\/p>\n
—. 1971-73. Histoire ancienne d’Isra\u00ebl. 2 vols. Par\u00eds. ET = EHI .<\/p>\n
Waldbaum, JC 1978. Del bronce al hierro. Estudios de arqueolog\u00eda mediterr\u00e1nea 54. Gotemburgo.<\/p>\n
Whitelam, KW 1986. Recreando la historia de Israel. JSOT 35: 45-70.<\/p>\n
Whybray, RN 1987. The Making of the Pentateuch. JSOTSup 53. Sheffield.<\/p>\n
NIELS PETER LEMCHE<\/p>\n
Trans. Frederick Cryer<\/p>\n
[14]<\/p>\n
ARQUEOLOG\u00cdA Y LA "CONQUISTA" ISRAELITA<\/b><\/p>\n
El prop\u00f3sito de este art\u00edculo es (1) resumir y evaluar datos arqueol\u00f3gicos recientes que se relacionan con el asentamiento israelita temprano en Cana\u00e1n en los siglos XIII-XI AC ; (2) criticar los modelos explicativos actuales de los or\u00edgenes israelitas a la luz de estos datos m\u00e1s recientes; y (3) sugerir formas de armonizar la evidencia arqueol\u00f3gica y textual que eventualmente conduzcan a mejores s\u00edntesis. El enfoque en todo momento es heur\u00edstico, m\u00e1s que definitivo al intentar soluciones.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Problemas en la discusi\u00f3n<\/p>\n
B. Una cr\u00edtica arqueol\u00f3gica del modelo de conquista<\/p>\n
1. Israel en Egipto<\/p>\n
2. La tradici\u00f3n del Sina\u00ed<\/p>\n
3. Las campa\u00f1as de Transjordania<\/p>\n
4. La conquista de Cana\u00e1n<\/p>\n
C. Nuevos datos, nuevos modelos<\/p>\n
1. Reconocimiento y excavaci\u00f3n<\/p>\n
2. \u00bfAldeas -israelitas- tempranas?<\/p>\n
3. "Rebeli\u00f3n de los campesinos"<\/p>\n
D. Identificaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de la etnia "israelita"<\/p>\n
E. Hacia una nueva s\u00edntesis de arqueolog\u00eda e historia b\u00edblica<\/p>\n
1. Enfrentando el dilema<\/p>\n
2. Consideraciones metodol\u00f3gicas<\/p>\n
3. \u00bfHacia una s\u00edntesis?<\/p>\n
F. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Problemas en la discusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
El problema, aunque sumamente complejo, puede plantearse de forma bastante simple centr\u00e1ndose en los distintos niveles en los que la mayor\u00eda de los estudiosos encuentran dificultades. Primero est\u00e1 el problema hist\u00f3rico , que enfrenta la tarea de averiguar, si es posible, qu\u00e9 sucedi\u00f3 realmente en el asentamiento israelita de Cana\u00e1n, es decir, de llegar a la "historia detr\u00e1s de la historia". Ahora casi todos reconocen que la tradici\u00f3n b\u00edblica sobre el surgimiento de Israel en Cana\u00e1n, aunque es nuestra \u00fanica fuente literaria directa, est\u00e1 limitada por su naturaleza como literatura teocr\u00e1tica, particularmente la versi\u00f3n de la -conquista- en Josu\u00e9. Pero, \u00bfes posible escribir una -historia secular- de Palestina en este per\u00edodo que aclare mejor los or\u00edgenes israelitas coloc\u00e1ndolos en un contexto m\u00e1s amplio, basado principalmente en evidencia arqueol\u00f3gica?<\/p>\n
Esto conduce a un problema metodol\u00f3gico . \u00bfCu\u00e1les son las posibilidades y limitaciones de cada uno de los dos tipos b\u00e1sicos de datos a partir de los cuales se puede reconstruir la historia? En resumen, \u00bfc\u00f3mo se relacionan las dos historias, si es que se relacionan? \u00bfSon paralelos o uno tiene prioridad?<\/p>\n
Finalmente, existe lo que parece ser, al menos, un problema teol\u00f3gico . En la recitaci\u00f3n de Israel de los "hechos poderosos de Dios", los eventos centrales son la redenci\u00f3n de Yahweh de los israelitas de la esclavitud egipcia, su posterior concesi\u00f3n de la victoria milagrosa sobre los cananeos a la Liga de las Doce Tribus, y finalmente su liberaci\u00f3n de la tierra prometida a los israelitas. colonos como se\u00f1al y sello de su pacto con ellos. Estos son los eventos formativos que constituyen la existencia de Israel, el coraz\u00f3n mismo de su Credo. Pero si estos eventos no tienen base en la actualidad de la historia, \u00bfno es la fe de Israel, y la nuestra, sin fundamento? Como dijo un destacado arque\u00f3logo y te\u00f3logo b\u00edblico, GE Wright, en su cl\u00e1sico Dios que act\u00faa: Teolog\u00eda b\u00edblica como recital: -En la fe b\u00edblica, todo depende de si los eventos centrales [es decir, \u00c9xodo-Conquista-Asentamiento] realmente ocurrieron- (1952: 126). Pero, \u00bfy si no ocurrieran?<\/p>\n
B. Una cr\u00edtica arqueol\u00f3gica del modelo de conquista<\/b> <\/p>\n
Las teor\u00edas reinantes que intentan explicar el surgimiento de Israel en Cana\u00e1n son demasiado conocidas para necesitar documentaci\u00f3n aqu\u00ed. Ellos son: (1) el modelo de -conquista-, adoptado principalmente por Albright y sus seguidores en Am\u00e9rica, as\u00ed como por Yadin y varios eruditos israel\u00edes; (2) el modelo de -infiltraci\u00f3n pac\u00edfica-, propuesto por primera vez por Alt y la escuela alemana en la d\u00e9cada de 1920, pero todav\u00eda muy influyente; y (3) el modelo de -revuelta campesina-, introducido originalmente por Mendenhall en la d\u00e9cada de 1960 y recientemente elaborado por Gottwald. Todos estos modelos hacen alg\u00fan uso de los datos arqueol\u00f3gicos, pero solo el primero depende en gran medida de dicha evidencia. Sin embargo, debido a que estos modelos se desarrollan y se utilizan principalmente por la Bibliahistoriadores, los datos arqueol\u00f3gicos pertinentes no siempre han sido evaluados adecuadamente. A medida que la arqueolog\u00eda sirio-palestina y los estudios b\u00edblicos han divergido cada vez m\u00e1s (ver ARQUEOLOG\u00cdA, Siropalestinense y b\u00edblica), tal cr\u00edtica se convierte en una tarea para los especialistas. Veamos primero el modelo de "conquista". Este modelo presupone varias fases secuenciales, cada una de las cuales, sin embargo, presenta dificultades arqueol\u00f3gicas.<\/p>\n
1. Israel en Egipto. <\/b>Como se observa a menudo, no hay evidencia arqueol\u00f3gica directa de que alg\u00fan componente del Israel posterior haya estado alguna vez en Egipto. La \u00fanica referencia textual egipcia, la conocida "Estela de la Victoria" de Merneptah (ahora fechada hacia el 1207 AC ; ver m\u00e1s adelante Stager 1985b) menciona a "Israel" como un "pueblo", probablemente un elemento \u00e9tnico, no en Egipto sino en Cana\u00e1n, sin conocimiento aparente de ninguna derivaci\u00f3n egipcia. Tampoco hay nada en la cultura material de los primeros asentamientos israelitas en Palestina que apunte a un origen egipcio para esa cultura. Los pocos escarabajos egipcios y los posibles tipos de casas (como en Tel Masos; Fritz y Kempinski 1983) pueden explicarse f\u00e1cilmente por la continuidad de los elementos egipcios del LB local. Cultura cananea hasta principios de la Edad del Hierro.<\/p>\n
Entre las escasas referencias en la Biblia hebrea a detalles espec\u00edficos de una estancia egipcia que podr\u00edan identificarse arqueol\u00f3gicamente se encuentra la referencia a que los israelitas estaban en servidumbre en las ciudades del Delta de Pit\u00f3n y Rams\u00e9s (\u00c9xodo 1:11). Es posible que Pithom se identifique con Tell el-Maskhuta o con Tell el-Reṭabe (Holladay 1982: 3-6); y es casi seguro que Rameses ha sido localizado en Tell ed-Dab˓a cerca de Qantir por las recientes excavaciones de Manfred Bietak (1979). La importancia de los nuevos datos es considerable. Primero, los tres sitios se encuentran entre los pocos sitios del Delta que ahora se sabe por excavaciones recientes que han sido colonias cananeas en Egipto en el Reino Medio (Dinast\u00edas 12-17, ca. 1991-1540 AC ). Dile a ed-Dab˓afue, de hecho, la capital hicsos de Avaris, destruida ca. 1540 a. C. con la expulsi\u00f3n de los hicsos a principios de la XVIII Dinast\u00eda. En segundo lugar, estos sitios tambi\u00e9n tienen niveles ram\u00e9sidas de 13 o 12\u00ba siglos AC Por lo tanto Tell ed-Daba, aunque abandonado a lo largo del Nuevo Reino despu\u00e9s de su destrucci\u00f3n, fue re ocupado precisamente en el momento de Rams\u00e9s II, a principios-mediados Siglo XIII AC (Rams\u00e9s II = 1304-1237 AC ). (Cf. Bietak 1979; pero ver Dever 1985a para el aumento de fechas para los niveles anteriores.) Tell el-Maskhuta no tiene una ocupaci\u00f3n conocida de Ramesside, pero Tell el-Reṭabe, como Tell ed-Dab˓a,fue ocupada en el Reino Medio, abandonada en el Imperio Nuevo, luego reocupada en la Dinast\u00eda XX y en adelante (ca. 1200 a. C. EN adelante).<\/p>\n
\u00bfEs meramente casual que estos sitios Delta, conocidos por los escritores b\u00edblicos, qu\u00e9 tienen una presencia sustancial cananeo en el llamado per\u00edodo patriarcal, y luego fueron reconstruidos bajo los auspicios de Egipto en la \u00e9poca ram\u00e9sida, que es cuando una estancia de Israel en Egipto tendr\u00eda para ser colocado arqueol\u00f3gicamente? La nueva evidencia no es concluyente, por supuesto (es decir, hay preguntas con respecto a la ubicaci\u00f3n exacta y la fecha de Pitom), pero puede brindar apoyo a la visi\u00f3n de larga data de algunos eruditos b\u00edblicos de que al menos algunos elementos constituyentes del Israel posterior ten\u00edan en realidad provino de Egipto, es decir, la "Casa de Jos\u00e9". Solo una cosa es segura, y es que la escasa evidencia egipcia al menos apunta un\u00e1nimemente a una fecha del siglo XIII a. C. para un "\u00e9xodo" israelita, si lo hay. (V\u00e9ase Hermann 1973: 19-50; Miller IJH , 246-52; contra Bimson 1981.)<\/p>\n
2. La tradici\u00f3n del Sina\u00ed.<\/b> El "cruce del Mar Rojo (de Juncos)" es obviamente una historia milagrosa que de ninguna manera puede ser validada o incluso iluminada por la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica. Adem\u00e1s, del tema subsiguiente de -vagar por el desierto- (N\u00fam. 33: 1-49), poco se puede decir arqueol\u00f3gicamente. Si de hecho los israelitas han de ser representados como una banda de vagabundos, o incluso como pastores semisedentarios, probablemente todav\u00eda no encontrar\u00edamos restos de sus ef\u00edmeros campamentos en el desierto. Por lo tanto, todos los intentos de rastrear la "ruta del cruce del Sina\u00ed" han sido condenados al fracaso, reducidos como est\u00e1n a esfuerzos inconclusos para identificar referencias topogr\u00e1ficas confusas en la Biblia con nombres de lugares \u00e1rabes modernos que generalmente no tienen asociaciones hist\u00f3ricas claras. E. Anati ha afirmado recientemente (1986) que ha localizado el monte Sina\u00ed b\u00edblico en Har Karkom, en el WNegeb cerca de la actual frontera con Egipto, pero pocos encontrar\u00e1n los petroglifos y otros datos evidencia convincente de que esto es algo m\u00e1s que otra de las -monta\u00f1as sagradas- frecuentadas desde tiempos inmemoriales por los n\u00f3madas del desierto.<\/p>\n
La \u00fanica ruta del Sina\u00ed del segundo milenio a. C. que est\u00e1 atestiguada arqueol\u00f3gicamente es la ruta N a lo largo de las dunas costeras, que de hecho la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica reciente ha iluminado, precisamente en la \u00e9poca del Imperio Nuevo egipcio (Oren 1984 y referencias all\u00ed). Pero esta es precisamente la ruta que se pas\u00f3 por alto seg\u00fan la tradici\u00f3n b\u00edblica, debido al control egipcio. Todo lo que podemos decir es que la exploraci\u00f3n reciente y extensa de todo el Sina\u00ed por parte de arque\u00f3logos, ge\u00f3logos y otros israel\u00edes no ha revelado pr\u00e1cticamente ninguna presencia de MB -LB en el centro o SSina\u00ed. Nuestro conocimiento detallado actual de esta \u00e1rea remota y hostil cuestiona la tradici\u00f3n b\u00edblica de un mill\u00f3n y medio o m\u00e1s de personas que migraron all\u00ed (N\u00fam. 11:21) durante unos cuarenta a\u00f1os (Deut 2: 7). El terreno \u00e1rido y los oasis dispersos podr\u00edan haber sustentado a algunos n\u00f3madas rezagados, pero nada m\u00e1s.<\/p>\n
La descripci\u00f3n de un campamento de treinta y ocho a\u00f1os en Cades-barnea (Deut 1: 19-2: 15), que es prominente en la tradici\u00f3n b\u00edblica y dio lugar a un importante festival de peregrinaci\u00f3n en la \u00e9poca de la Monarqu\u00eda, ha intrigados eruditos b\u00edblicos y arque\u00f3logos. Siguiendo las indicaciones topogr\u00e1ficas de la Biblia, Cades-barnea se ha identificado de manera bastante plausible desde el siglo XIX con el conocido oasis en ˓Ain el-Qudeirat, cerca de Quseima en la frontera moderna entre Israel y Egipto. Moshe Dothan hizo sonar el peque\u00f1o tell cerca del manantial en 1956 y luego fue excavado extensamente en suelo virgen en 1976-1982 por Rudolph Cohen. Este \u00faltimo ha demostrado de manera concluyente que estos restos consisten en tres fortalezas israelitas sucesivas (Niveles I-III) de los siglos X-VII \/ VI.ANTES DE CRISTO, sin nada de ocupaci\u00f3n anterior, ni siquiera tiestos dispersos (Cohen 1983). As\u00ed, el episodio de Cades-barnea, seg\u00fan la evidencia actual, tiene poca base hist\u00f3rica y parece haber adquirido importancia solo en la monarqu\u00eda unida, cuando la tradici\u00f3n del \u00c9xodo estaba cristalizando.<\/p>\n
3. Las campa\u00f1as de Transjordania. <\/b>La primera fase de la conquista de Cana\u00e1n, seg\u00fan los relatos b\u00edblicos, se centr\u00f3 en Transjordania central y sur, que se dice que ocuparon las tribus de Gad, Rub\u00e9n y la mitad de Manas\u00e9s (N\u00fameros 21). Se describe a los israelitas entrantes encontrando una poblaci\u00f3n asentada en Amm\u00f3n, Moab y Edom. Entre las ciudades espec\u00edficas mencionadas como tomadas (y por implicaci\u00f3n destruidas) se encuentran Hesb\u00f3n y Dib\u00f3n; transparente identificados con el gran dice de Hesban y Dhiban, respectivamente. Sin embargo, la extensa excavaci\u00f3n de ambos ha revelado que ninguno ten\u00eda ninguna ocupaci\u00f3n de LB. Hesb\u00e2n ten\u00eda escaso material de los siglos XII-XI, y la ocupaci\u00f3n de la Edad del Hierro comenz\u00f3 principalmente en el siglo X a. C. (Geraty 1983). Dhib\u00e2n pudo haber tenido algo de material de Hierro I, pero nada antes, y la mayor\u00eda de los restos de la Edad del Hierro fueron del siglo VIII al VII a. C. (Dornemann 1983: 45, 63; Sauer 1986: 8-18). Por lo tanto, ninguno de los sitios pudo haber sido destruido por los israelitas bajo Josu\u00e9 a mediados del siglo XIII, como lo requiere N\u00fameros 21: 21-30. Lo mismo puede decirse probablemente de Madeba (N\u00fam. 21:30), que hasta ahora s\u00f3lo ha producido una tumba del siglo XII para este horizonte (Dornemann 1983: 34, 35).<\/p>\n
En otras partes de Transjordania, el panorama general de LB y la ocupaci\u00f3n temprana de Hierro I es complejo, pero est\u00e1 claro que hay relativamente poca ocupaci\u00f3n sedentaria en el sur de Transjordania en LB. Las encuestas de N. Glueck en las d\u00e9cadas de 1930 y 1940 ya sugirieron esto (aunque interpret\u00f3 que la evidencia apoya la tradici\u00f3n b\u00edblica de los primeros asentamientos israelitas). La subsiguiente correcci\u00f3n y expansi\u00f3n de los mapas del sitio de Glueck, incluido el descubrimiento de algunos sitios m\u00e1s de LB Age m\u00e1s al N en el valle del Jord\u00e1n y en la meseta, no ha cambiado sustancialmente esta visi\u00f3n. Evidencia excavada m\u00e1s reciente de Amman, el valle de Beqa˓ , Sahab, Irbid, Tell es-Sa˓idiyeh, Deir ˓Alla,Kataret es-Samra y algunos otros sitios, as\u00ed como los estudios del N Jordan, el valle del Jord\u00e1n y Edom, arrojan la misma imagen. Moab y Edom a\u00fan no estaban establecidos, reinos fortificados que hubieran representado una amenaza para las tribus israelitas que se mov\u00edan por el \u00e1rea, e incluso Amm\u00f3n estaba escasamente ocupado y defendido. (Para la revisi\u00f3n m\u00e1s autorizada, ver Sauer 1986: 6-14; y cf. Dornemann 1983: 20-24). As\u00ed, en la mayor parte de S Transjordania en LB-Iron I, fuera de las pocas ciudades asentadas, los pastores y los n\u00f3madas deben haber dominado el campo, como las tribus "Shasu" bien conocidas de los textos egipcios del Imperio Nuevo (Giveon 1971). En Moab, Hesb\u00f3n y Dib\u00f3n no se convirtieron en centros urbanos importantes hasta los siglos IX-VIII a. C.(Dornemann 1983: 63; Sauer 1986: 10, 15, 16). Las excavaciones en curso de los sitios de la Edad del Hierro en Edom indican que la mayor\u00eda de estos, incluidos ˓Ar\u00f4˓er, Buseirah (Bozra), Tawilan y Umm el-Biyarah, se establecieron por primera vez solo en los siglos VIII o VII a. C. (Dornemann 1983: 47-63; Sauer 1986: 14-19). Por tanto, la noci\u00f3n de campa\u00f1as militares israelitas a gran escala de los siglos XIII-XII AC en el sur de Transjordania, o incluso de asentamientos pac\u00edficos all\u00ed, ya no es sostenible; la historia ocupacional de la regi\u00f3n simplemente no encaja (contra Boling y Wright Joshua AB ). En cuanto a las destrucciones, las \u00fanicas destrucciones conocidas de LB II son m\u00e1s al N: en Deir ˓Allā, Tell es-Sa˓idiyeh, e Irbid – en Galaad; y en todos los casos, tanto la identificaci\u00f3n b\u00edblica como los agentes de destrucci\u00f3n siguen sin estar claros.<\/p>\n
4. La conquista de Cana\u00e1n.<\/b> La tradici\u00f3n b\u00edblica de las principales fases de la ocupaci\u00f3n de la tierra de Cana\u00e1n al oeste del Jord\u00e1n es demasiado conocida como para que sea necesario resumirla aqu\u00ed (cf. los relatos principales de Josu\u00e9, m\u00e1s N\u00fameros 21: 1-3 y Jueces 1). Desde la infancia de la investigaci\u00f3n topogr\u00e1fica y la arqueolog\u00eda modernas hace m\u00e1s de un siglo, los eruditos b\u00edblicos y arque\u00f3logos han tratado de localizar las numerosas ciudades que se dice que fueron tomadas e identificar las -capas de destrucci\u00f3n- de los siglos XIII-XII que podr\u00edan atribuirse a los israelitas entrantes. De hecho, confirmar arqueol\u00f3gicamente la conquista israelita de Cana\u00e1n se convirti\u00f3 en una de las principales prioridades en la agenda del movimiento de -arqueolog\u00eda b\u00edblica- dirigido por Albright y sus seguidores desde ca. 1925-1970, que adopt\u00f3 casi exclusivamente el modelo de "conquista" presentado en el libro de Josu\u00e9 (ver tambi\u00e9n Lapp 1967).WHJP 3: 94-128). Y el esfuerzo a\u00fan contin\u00faa entre unos pocos eruditos b\u00edblicos conservadores, algunos de los cuales, sin embargo, optan por la ahora totalmente desacreditada -fecha alta del \u00c9xodo- (por lo tanto, Bimson 1981). En lugar de revisar la vasta bibliograf\u00eda (ver Miller IJH , 213-84), los \u00faltimos y mejores datos arqueol\u00f3gicos se pueden resumir en forma de gr\u00e1fico (ver tabla; y ver m\u00e1s adelante las \u00faltimas s\u00edntesis en Callaway 1988, y especialmente Finkelstein AIS ).<\/p>\n
Sitios cananeos que se dice que fueron tomados por los israelitas<\/p>\n
REFERENCIAS DEL SITIO<\/p>\n
DESCRIPCI\u00d3N B\u00cdBLICA; OBSERVACIONES<\/p>\n
EVIDENCIA ARQUEOL\u00d3GICA<\/p>\n
1.<\/p>\n
Zephath \/ Hormath<\/p>\n
N\u00fameros 21: 1-3; Jueces 1:17<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Si Tel Masos, no hay ocupaci\u00f3n de LB all\u00ed.<\/p>\n
2.<\/p>\n
Jeric\u00f3<\/p>\n
Jueces 6: 1-21<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Sin ocupaci\u00f3n LB II.<\/p>\n
3.<\/p>\n
ai<\/p>\n
Josu\u00e9 8:24<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Sin ocupaci\u00f3n LB II.<\/p>\n
4.<\/p>\n
Templo no conformista<\/p>\n
Josu\u00e9 8:17; Jueces 1: 22-28<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Destrucci\u00f3n al final de LB II.<\/p>\n
5.<\/p>\n
Jerusal\u00e9n<\/p>\n
Josu\u00e9 10: 1-27; Jueces 1: 8, 21<\/p>\n
Textos contradictorios<\/p>\n
Ocupaci\u00f3n LB II, pero no hay evidencia de destrucci\u00f3n.<\/p>\n
6.<\/p>\n
Libnah<\/p>\n
Josu\u00e9 10:29, 31<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Dile a es-S\u00e2fi? \u00bfocupaci\u00f3n?<\/p>\n
7.<\/p>\n
Laquis<\/p>\n
Josu\u00e9 10:31, 32<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Nivel VI destruido ca. 1150 a. C.<\/p>\n
8.<\/p>\n
Hebr\u00f3n<\/p>\n
Jos. 14: 13-15; 15:13, 14; Jueces 1:10<\/p>\n
Los textos implican captura pero no se describe destrucci\u00f3n.<\/p>\n
Sin evidencia.<\/p>\n
9.<\/p>\n
Debir<\/p>\n
Jos. 10:38, 39; 15: 15-17; Jueces 1: 11-13<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Si Tell Beit Mirsim C, s\u00ed; si Tell Rab\u00fbd, no.<\/p>\n
10.<\/p>\n
Makkedah<\/p>\n
Josu\u00e9 10:28<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Si Kh. el-Q\u00f4m, sin LB II.<\/p>\n
11.<\/p>\n
Eglon<\/p>\n
Josu\u00e9 10:34, 35<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Dile a el-Ḥesi IV?; sin destrucci\u00f3n.<\/p>\n
12.<\/p>\n
Hazor<\/p>\n
Josu\u00e9 11: 10-13<\/p>\n
"Destruido", pero descrito como a\u00fan existente m\u00e1s tarde.<\/p>\n
Ciudad baja, Gnl Str. XIII destruy\u00f3 violentamente ca. 1200<\/p>\n
13.<\/p>\n
Dan<\/p>\n
Jueces 18: 11-28<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Ocupaci\u00f3n de LB II, si la destrucci\u00f3n al final no est\u00e1 clara.<\/p>\n
14.<\/p>\n
Gaza<\/p>\n
Jueces 1:18<\/p>\n
"Tomado."<\/p>\n
Sin evidencia.<\/p>\n
15.<\/p>\n
Ashkelon<\/p>\n
Jueces 1:18<\/p>\n
"Tomado."<\/p>\n
Sin evidencia.<\/p>\n
diecis\u00e9is.<\/p>\n
Ekron<\/p>\n
Jueces 1:18<\/p>\n
"Tomado."<\/p>\n
Sin evidencia.<\/p>\n
17.<\/p>\n
Hesb\u00f3n<\/p>\n
N\u00fameros 21: 25-30<\/p>\n
"Destruido."<\/p>\n
Sin ocupaci\u00f3n LB II.<\/p>\n
18.<\/p>\n
Dibon<\/p>\n
N\u00fam. 21:30<\/p>\n
Destrucci\u00f3n impl\u00edcita.<\/p>\n
Sin ocupaci\u00f3n LB II.<\/p>\n
19.<\/p>\n
Medeba<\/p>\n
N\u00fam. 21:30<\/p>\n
Destrucci\u00f3n impl\u00edcita.<\/p>\n
Sin evidencia.<\/p>\n
Es obvio que de los casi 20 sitios LB \/ Iron I identificables que los escritores b\u00edblicos afirman que fueron tomados por la fuerza por los israelitas bajo Josu\u00e9 o sus sucesores inmediatos, solo Betel y Hazor tienen reclamos arqueol\u00f3gicos de destrucci\u00f3n, es decir, reclamos hist\u00f3ricos respaldados por extrab\u00edblicos. evidencia. E incluso aqu\u00ed, no hay datos concluyentes que apoyen la noci\u00f3n de que los israelitas fueron los agentes de destrucci\u00f3n. (La nueva evidencia que data de la destrucci\u00f3n de Laquis VI a Rams\u00e9s III o posterior, ca. 1150 a. C., es demasiado tarde; cf. Ussishkin 1985). As\u00ed, el modelo de "conquista" derivado principalmente del libro de Josu\u00e9, tan prometedor al principio, ahora se ve bastante mal en investigaciones m\u00e1s recientes. Debemos concluir que, como modelo general para comprender los or\u00edgenes de Israel, toda la noci\u00f3n de un episodio literal de -\u00c9xodo-vagabundeos por el desierto-Conquista- es ahora improductiva y de hecho perjudicial, ya que es cuestionada por la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica e hist\u00f3rica actual. La posible experiencia de algunos elementos tribales en Egipto y Transjordania, o la violencia dispersa que acompa\u00f1\u00f3 a las primeras fases del asentamiento en Cana\u00e1n, fueron sin duda factores menores. El surgimiento de Israel debe verse m\u00e1s bien como parte de un proceso m\u00e1s amplio, enormemente complejo, proceso prolongado de cambio socioecon\u00f3mico en el horizonte LB \/ Hierro I en Palestina con muchas variaciones regionales. Se requieren modelos m\u00e1s nuevos y sofisticados, as\u00ed como una -historia secular- de Palestina (en particular, la historia de los asentamientos) si queremos comprender adecuadamente los or\u00edgenes de Israel. Adem\u00e1s, puede ser la continuidad con la cultura cananea,no los cambios, que a la larga resulta ser el factor m\u00e1s significativo.<\/p>\n
C. Nuevos datos, nuevos modelos<\/b> <\/p>\n
En la actualidad, existen datos considerables que respaldan los modelos de "no invasi\u00f3n" del asentamiento israelita en Cana\u00e1n. Aunque estos datos son recientes y apenas se han publicado, por lo que siguen siendo en gran parte desconocidos para la mayor\u00eda de los eruditos b\u00edblicos, las excavaciones y estudios arqueol\u00f3gicos de los \u00faltimos quince a\u00f1os han sacado a la luz cientos de peque\u00f1os yacimientos de Hierro I de finales de los siglos XIII-XI a. C. Estos est\u00e1n ubicados principalmente en las colinas centrales, pero tambi\u00e9n se encuentran hasta el N hasta Galilea y hacia el sur en el N Negeb. Casi todos son sitios muy peque\u00f1os, sin paredes, muchos fundados de novo a finales del siglo XIII o XII, y la mayor\u00eda abandonados en el siglo XI. Si pudi\u00e9ramos identificar estos sitios Hierro I como pueblos -temprana- de Israel, que les di\u00f3 la primera como externaevidencia que hemos encontrado de esta fase del asentamiento israelita de Cana\u00e1n. Sin embargo, debemos aplazar esa pregunta por el momento.<\/p>\n
1. Reconocimiento y excavaci\u00f3n. <\/b>La evidencia solo puede resumirse muy brevemente aqu\u00ed. La mayor\u00eda de los nuevos sitios de la Edad del Hierro mencionados anteriormente se han descubierto a trav\u00e9s de estudios de superficie israel\u00edes, todav\u00eda en gran parte in\u00e9ditos: los de I. Finkelstein en Ephraim; de A. Zertal en N Ephraim y Manasseh; de varios arque\u00f3logos de la Universidad de Tel Aviv en la Sefel\u00e1 ya lo largo de la llanura de Sharon; y de Zvi Gal en la Baja Galilea (v\u00e9anse las referencias en Finkelstein 1986; AIS ; Gal 1989; Stager 1985a; Dever 1987; Dever fc. b . ; Zertal 1987). Finkelstein, por ejemplo, ha descubierto no menos de 409 sitios de la Edad del Hierro I E de Afec arriba en las colinas de Jerusal\u00e9n, de los cuales m\u00e1s de 75 fueron fundada por primera vez en Iron I. En la zona central colinas, L. Stager (1985a) ha demostrado que el n\u00famero y la densidad de los asentamientos aumentaron dr\u00e1sticamente justo despu\u00e9s de 1200 BC -desde 23 LB, a 114 sitios de Hierro I, 97 de ellos fundados por primera vez en Hierro I. Aunque los sitios individuales de LB eran sitios cananeos urbanos m\u00e1s grandes (tama\u00f1o medio = 12-13 acres) y los sitios individuales de Hierro I eran aldeas m\u00e1s peque\u00f1as (tama\u00f1o medio = 2-3 acres), el \u00e1rea total ocupada en la regi\u00f3n de las colinas centrales encuestadas por Stager aument\u00f3 dram\u00e1ticamente desde ca. 175 acres en LB a ca. 475 acres en Iron I. Los dem\u00f3grafos dif\u00edcilmente atribuir\u00edan este fuerte aumento solo al crecimiento natural. Claramente ha habido una afluencia de nuevos colonos; pero qui\u00e9nes eran y de d\u00f3ndevienen de?<\/p>\n
Se han realizado excavaciones reales en relativamente pocas de estas aldeas de la Edad del Hierro I, en particular por JA Callaway y R. Cooley en ˓Ai y Radannah (el \u00faltimo Beeroth posiblemente b\u00edblico), al N de Jerusal\u00e9n (Callaway 1985; 1988); por A. Mazar (1981) en Giloh, en la periferia sur de Jerusal\u00e9n; por M. Kochavi, I. Finkelstein y otros en ˓Izbet Ṣarṭeh, cerca de Aphek (probablemente Ebenezer b\u00edblico; Finkelstein 1986); y por A. Kempinski y V. Fritz (1983) en Tel Masos, en el N Negeb (posiblemente Hormah b\u00edblico; sobre todo lo anterior, ver m\u00e1s adelante, con bibliograf\u00eda, Dever 1987; Stager 1985a).<\/p>\n
˓Izbet Ṣarṭeh es particularmente significativo, ya que probablemente se puede identificar con un sitio israelita conocido; tiene s\u00f3lo tres niveles, todos pertenecientes a los siglos XII-X AC, todos relativamente bien expuestos en la excavaci\u00f3n (hasta un 35 por ciento); y el material ha aparecido ahora en una publicaci\u00f3n final definitiva (Finkelstein 1986). El estrato III, de finales del siglo XIII y principios del XI, consiste en un simple -asentamiento de patio ovalado- que puede reflejar un campamento de pastores (contra el asentamiento de -n\u00f3madas del desierto recientemente sedentarizados- de Finkelstein; 1986: 108). Despu\u00e9s del abandono y una brecha en la ocupaci\u00f3n, fue sucedido por el estrato II, un pueblo sustancial de quiz\u00e1s 100 aproximadamente, con varias casas con patio de cuatro habitaciones y muchos silos revestidos de piedra, que datan de finales del siglo XI a. C.El estrato I representa un declive, pero contin\u00faa hasta principios del siglo X, despu\u00e9s de lo cual el sitio fue abandonado permanentemente. Es de destacar que ˓Izbet Ṣarṭeh se estableci\u00f3 pac\u00edficamente y, aunque se abandon\u00f3 al final de cada fase, no hubo restricciones. La econom\u00eda, especialmente la de los estratos III-II, se basaba en la agricultura y la ganader\u00eda. La cer\u00e1mica est\u00e1 en fuerte continuidad con el repertorio cananeo de la Edad LB, m\u00e1s estrechamente paralela al Hierro EN Sefela y los sitios de las colinas (Gezer, Bet-shemesh, Giloh, Shiloh, etc. ), pero tambi\u00e9n tiene menos afinidades con los cananeos costeros o Sitios filisteos (Aphek, Tell Qasile; sobre lo anterior, ver especialmente Finkelstein 1986; y cf. el mayor \u00e9nfasis en la continuidad cer\u00e1mica enAIS , confirmado por Dever fc.a.).<\/p>\n
Solo se dispone de informes preliminares para algunos de estos sitios, pero ya podemos dibujar al menos una imagen provisional de la cultura material -y posiblemente de la estructura social e incluso de la identidad \u00e9tnica- de estos aldeanos.<\/p>\n
(1) Podemos ver un cambio significativo en los patrones de asentamiento desde el LB a la Edad del Hierro I.Los sitios t\u00edpicos de Hierro I conocidos hasta ahora est\u00e1n ubicados principalmente en las regiones centrales de Cana\u00e1n, especialmente en la regi\u00f3n monta\u00f1osa, no en los dice LB destruidos (donde hab\u00edan sido buscados). Se fundan de novo y pac\u00edficamente, a finales del siglo XIII y principios del XII AC, en un patr\u00f3n de asentamiento descentralizado o no nucleado. Este crecimiento de nuevos asentamientos result\u00f3 en un fuerte aumento de la poblaci\u00f3n en las colinas centrales a principios de Iron I.<\/p>\n
(2) Tambi\u00e9n tenemos un cambio en el tipo de asentamiento , de sitios urbanos grandes y amurallados a sitios no urbanos. La mayor\u00eda de los sitios de Hierro I son peque\u00f1as aldeas en la cima de una colina sin muros, con una poblaci\u00f3n de varias docenas a hasta 300 aproximadamente. Todos estos pueblos se caracterizan por un estilo distintivo y homog\u00e9neo de casa con patio de "cuatro habitaciones" (a menudo enga\u00f1osamente llamada la casa tipo "israelita"), que generalmente presenta cisternas excavadas en la roca y silos subterr\u00e1neos. Estas casas independientes con patio, en realidad "granjas campesinas", son ideales para una econom\u00eda agraria; y, de hecho, casas similares se encuentran ampliamente en las zonas rurales del Mediterr\u00e1neo oriental, desde la antig\u00fcedad hasta la \u00e9poca moderna. V\u00e9ase tambi\u00e9n CASA, ISRAELITA.<\/p>\n
(3) La econom\u00eda de estas aldeas de Hierro I era en gran parte autosuficiente, basada principalmente en la agricultura en terrazas a peque\u00f1a escala pero intensiva, con una mezcla de pastoreo de ganado y "industria artesanal" primitiva. Sin embargo, algunos art\u00edculos comerciales, principalmente cer\u00e1mica, indican que estos pueblos no estaban totalmente aislados, sino que ten\u00edan un contacto limitado con los centros urbanos cananeos a cierta distancia.<\/p>\n
(4) Ahora est\u00e1 en evidencia una tecnolog\u00eda cambiada , marcada particularmente por el dominio y la extensi\u00f3n de la agricultura en terrazas para explotar las laderas despejadas, ayudado quiz\u00e1s por la utilizaci\u00f3n de implementos de hierro, que ahora est\u00e1n comenzando a usarse gradualmente en Palestina. Las cisternas revestidas de cal, si bien se conoc\u00edan mucho antes, ahora se adoptaron m\u00e1s ampliamente para resolver el problema perenne de la escasez de agua en verano en la regi\u00f3n monta\u00f1osa. La producci\u00f3n de cer\u00e1mica en general sigui\u00f3 a la de la cultura cananea de LB, con la introducci\u00f3n de algunas formas nuevas (incluida la popularizaci\u00f3n del tarro de almacenamiento "collar-borde"), generalmente de fabricaci\u00f3n inferior.<\/p>\n
(5) La estructura socialde estas peque\u00f1as aldeas de Hierro I parece estar mucho menos "estratificado" que el de la Edad LB urbana, sin indicios de un orden social jer\u00e1rquicamente clasificado, sin residencias o palacios de "\u00e9lite", y sin estructuras p\u00fablicas o administrativas, ni siquiera santuarios o templos. Los planos de casas m\u00e1s bien estereotipados muestran poca variaci\u00f3n y est\u00e1n agrupados muy juntos; su tipo y disposici\u00f3n ni siquiera difieren significativamente de una aldea a otra. El panorama general que se deriva de los nuevos datos arqueol\u00f3gicos de Hierro I es el de una sociedad simple, agraria y cohesiva, probablemente basada en el parentesco. Los pueblos est\u00e1n relativamente cerca; aparentemente est\u00e1n organizados para la ocupaci\u00f3n interna, pero tienen poca necesidad de defenderse de las presiones externas.˓Izbet Ṣarṭeh que puede sugerir un nivel de alfabetizaci\u00f3n bastante extendido.<\/p>\n
(6) En t\u00e9rminos de procedencia, se debe enfatizar que no hay evidencia alguna en la cultura material que indique que estos aldeanos de Hierro I se originaron fuera de Palestina, ni siquiera en Transjordania, mucho menos en Egipto o el Sina\u00ed. No hay nada en los restos materiales que sugieran que se trata de -n\u00f3madas pastores que se establecen-; por el contrario, parecen ser agricultores campesinos capacitados y bien adaptados, familiarizados desde hace mucho tiempo con las condiciones locales de Cana\u00e1n. Lo que es "nuevo" es simplemente la combinaci\u00f3ny adaptaci\u00f3n de elementos culturales existentes, como las casas con patio, los silos y la agricultura en terrazas, con algunos elementos novedosos. Esta cultura material -h\u00edbrida- distintiva sirvi\u00f3 de base para el asentamiento agr\u00edcola de la regi\u00f3n monta\u00f1osa y el surgimiento de un nuevo orden social distintivo, as\u00ed como, con toda probabilidad, una nueva identidad \u00e9tnica y solidaridad. Sin embargo, las tradiciones culturales generales de estos pueblos de Hierro I muestran una continuidad bastante fuerte con LB Age Canaan, especialmente en la alfarer\u00eda.<\/p>\n
(7) Finalmente, en t\u00e9rminos de duraci\u00f3n, casi todas estas aldeas de Hierro I fueron abandonadas a finales del siglo XI o principios del X A.C., con el crecimiento de una cultura urbana m\u00e1s concentrada al comienzo de la monarqu\u00eda unida y el surgimiento y desarrollo de la verdadera cultura de la "Edad del Hierro" o "Israelita".<\/p>\n
2. \u00bfAldeas -israelitas- tempranas? <\/b>Sobre la base de los rasgos culturales anteriores, ser\u00eda tentador concluir que estos nuevos sitios de Hierro I representan la primera evidencia arqueol\u00f3gica definitiva que hemos tenido de la fase formativa del asentamiento israelita en Palestina. Estas ser\u00edan entonces las primeras aldeas israelitas descritas t\u00edpicamente en el libro de Jueces (as\u00ed A. Mazar 1981; Stager 1985a; Callaway 1985; 1988; Fritz 1987; Finkelstein 1986; AIS ). Si esa proposici\u00f3n fuera sustentada por m\u00e1s datos, estos descubrimientos constituir\u00edan la correlaci\u00f3n m\u00e1s significativa hasta ahora entre la arqueolog\u00eda y la historia b\u00edblica. <\/p>\n
Sin embargo, antes de que podamos ser tan optimistas, debemos abordar varias cuestiones descuidadas, aunque cruciales, en la interpretaci\u00f3n de los datos arqueol\u00f3gicos, en particular porque estos datos se relacionan con el an\u00e1lisis textual y la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica (ver m\u00e1s Dever fc.a.).<\/p>\n
un. Estructura social y econ\u00f3mica. <\/b>Los esc\u00e9pticos han observado a menudo que "los arque\u00f3logos no desentierran los sistemas sociales". Talvez no; pero s\u00ed descubren rastros de sistemas sociales, ya que la arqueolog\u00eda moderna se concentra en recuperar los -correlatos materiales- del comportamiento humano tanto individual como colectivo. Ver ARQUEOLOG\u00cdA. \u00bfQu\u00e9 revelan los datos recientes sobre la estructura social y econ\u00f3mica de las aldeas de Hierro I? <\/p>\n
(1) Estructura social. <\/b>Como ha mostrado Stager (1985a), las t\u00edpicas casas con patio de cuatro habitaciones, su agrupaci\u00f3n en unidades m\u00e1s grandes y el plan general de la aldea, parecen ser un reflejo directo de la estructura social incorporada en la terminolog\u00eda de la Biblia hebrea, especialmente en Jueces. As\u00ed, en niveles ascendentes de complejidad, podemos reconocer: (1) en la casa individual, Heb geber, que realmente designa a la conyugal o -familia nuclear- de 4-5 personas; (2) en el complejo, o grupo de 2-3 de esas casas, heb b\u00eat ˒āb, "casa del padre", que significa "linaje", o en t\u00e9rminos sociol\u00f3gicos una familia "extendida o multigeneracional", de hasta 20 personas; (3) en todo el plan de aldea, con varios complejos familiares, Heb mi\u009apāḥ\u00e2, "familia" en el sentido m\u00e1s amplio de "clan", con entre varias docenas y varios cientos de personas relacionadas; (4) en la agrupaci\u00f3n de muchas de esas aldeas, heb \u009aēbeṭ o maṭṭeh, -tribu-; y (5) en la distribuci\u00f3n general de los asentamientos, heb ˓am yiśrā˒el o bĕn\u00ea yiśrā˒el, o "confederaci\u00f3n tribal", "naci\u00f3n" (los dos \u00faltimos no separados por Stager). Si este an\u00e1lisis, probablemente el mejor ejemplo hasta ahora del nuevo estilo de -arqueolog\u00eda b\u00edblica-, es correcto, entonces los restos arqueol\u00f3gicos corroboran la evidencia textual de manera decisiva. El Israel primitivo era una sociedad basada en el parentesco (o "segmentaria"), fuertemente igualitaria. La arqueolog\u00eda muestra que el tipo de asentamiento caracter\u00edstico y la distribuci\u00f3n de las aldeas de las tierras altas de Hierro I reflejan la estructura social esencial del Israel primitivo, casi exactamente como el libro de Jueces (mucho menos Josu\u00e9) lo ha preservado fielmente en el registro escrito.<\/p>\n
(2) Econom\u00eda.<\/b> El sistema de subsistencia de las aldeas de Hierro I es igualmente claro. La econom\u00eda se basa principalmente en la agricultura intensiva pero a peque\u00f1a escala, con alguna mezcla de ganader\u00eda especializada. Esto se indica por la ubicaci\u00f3n relativamente aislada de las aldeas lejos de los valles fluviales y las principales rutas comerciales, pero en \u00e1reas que a\u00fan son adecuadas para la agricultura y el pastoreo en las laderas. Adem\u00e1s, el tama\u00f1o eficiente y la distribuci\u00f3n compacta de las aldeas, as\u00ed como la estructura social basada en la familia, se adaptan bien a esta econom\u00eda agraria. La t\u00edpica casa con patio de cuatro habitaciones es una -granja campesina- ideal, con provisiones para la cantidad de personas, animales e instalaciones que t\u00edpicamente se necesitan para una unidad de producci\u00f3n dom\u00e9stica individual (Stager 1985a: 11-17). Finalmente, la nueva tecnolog\u00eda refleja una adaptaci\u00f3n exitosa a la agricultura de las zonas monta\u00f1osas,<\/p>\n
(3) El "modo de producci\u00f3n nacional". <\/b>La estructura socioecon\u00f3mica a la que nos enfrentamos en estos pueblos de Hierro I es, por tanto, obviamente simple y agraria. En una escala de desarrollo cultural-evolutiva, podr\u00edamos considerarlo como un nivel "pre-estatal", ya sea "tribal" o "jefatura" (Service 1962). Esto tambi\u00e9n lo sugieren las fuentes b\u00edblicas, especialmente Judges-Samuel, en su descripci\u00f3n v\u00edvida y a menudo detallada de las condiciones en los per\u00edodos premon\u00e1rquicos (Frick 1985). Desafortunadamente, debido al sesgo "idealista" de la mayor\u00eda de los historiadores b\u00edblicos (e incluso de los propios escritores b\u00edblicos), se ha realizado poca investigaci\u00f3n sobre la base material y tecnol\u00f3gica de la cultura israelita primitiva o sobre sus consecuencias sociales. <\/p>\n
Sin embargo, recientemente ha habido un inter\u00e9s creciente en la agricultura de la Edad del Hierro (cf. de Geus 1976; Stager 1985a y referencias all\u00ed; y especialmente Hopkins 1985; Borowski 1987). Ciertamente, Gottwald (1979) ha ido m\u00e1s lejos en su determinado "programa de investigaci\u00f3n hist\u00f3rica cultural y material en el Israel primitivo" (1979: 650-63). Muchos consideran esto, por supuesto, como un determinismo econ\u00f3mico, otros simplemente como el marxismo del siglo XX proyectado hacia el Israel primitivo. Pero el arque\u00f3logo, que se especializa en cultura material, s\u00f3lo puede aplaudir a Gottwald cuando declara: -S\u00f3lo cuando se capte con m\u00e1s seguridad la materialidad completa del antiguo Israel podremos dar un sentido correcto a su espiritualidad – (1979: xxv). As\u00ed, las tribus de Yahweh de Gottwald se expandensobre el enfoque sociol\u00f3gico y antropol\u00f3gico del modelo de -revuelta campesina- de Mendenhall, considerando no solo factores ideol\u00f3gicos como el -yahvista- como la fuerza impulsora detr\u00e1s de la estructura social y la solidaridad israelita, sino tambi\u00e9n la econom\u00eda y tecnolog\u00eda agraria de los supuestos campesinos. Gottwald hace un uso admirable de lo poco que la -nueva arqueolog\u00eda- pod\u00eda ofrecer a mediados de la d\u00e9cada de 1970, sintiendo correctamente que sus objetivos de investigaci\u00f3n son complementarios a los suyos, pero hab\u00eda pocos datos disponibles en ese entonces (ver tambi\u00e9n Chaney 1983). Desde nuestro punto de vista, la perspectiva materialista de Gottwald sobre el Israel primitivo parece m\u00e1s prometedora que la mayor\u00eda de los tratamientos posteriores de un tipo m\u00e1s convencional, ya que se basan casi exclusivamente en los textos b\u00edblicos (por lo tanto, Halpern 1983) que est\u00e1n claramente limitados en su utilidad.<\/p>\n
Sin embargo, no es s\u00f3lo la agricultura y la tecnolog\u00eda de los primeros israelitas lo que debemos mirar, sino m\u00e1s bien el sistema total de subsistencia y su sistema social relacionado. Esto es lo que Marx y Engels (a diferencia de algunos te\u00f3ricos marxistas posteriores) quer\u00edan decir con "modo de producci\u00f3n", que delimitaba no simplemente un sistema econ\u00f3mico, sino una etapa social-evolutiva. El "modo de producci\u00f3n" inclu\u00eda la adaptaci\u00f3n de una sociedad a su entorno, tecnolog\u00eda, estructura de clases, organizaci\u00f3n pol\u00edtica, sistemas conceptuales e incluso religi\u00f3n.<\/p>\n
Econom\u00eda de la Edad de Piedra de Marshall Sahlins(1972) profundiza en el -Modo de Producci\u00f3n Dom\u00e9stico- (DMP) que a menudo caracteriza a las sociedades campesinas o pre-estatales. En este nivel de evoluci\u00f3n social, el hogar individual autosuficiente es la unidad b\u00e1sica de producci\u00f3n, y la producci\u00f3n es para consumo m\u00e1s que para intercambio, por lo que el trabajo familiar y las habilidades acumuladas son m\u00e1s importantes que la tecnolog\u00eda. El DMP, seg\u00fan Sahlins, tiende a ser "antiautocr\u00e1tico" por naturaleza, pero sin embargo obliga a los grupos de hogares a formar pactos sociales voluntarios, es decir, a poner en com\u00fan mano de obra y recursos. Sahlins observa: -As\u00ed como la econom\u00eda dom\u00e9stica es en efecto la econom\u00eda tribal en miniatura, pol\u00edticamente suscribe la condici\u00f3n de la sociedad primitiva, la sociedad sin un soberano- (1972: 95). Este ser\u00eda un retrato asombrosamente preciso del Israel primitivo, cuyo \u00fanico soberano era Yahv\u00e9. Una -teolog\u00eda- \u00fanica estaba relacionada org\u00e1nicamente en parte con una tecnolog\u00eda, una econom\u00eda y un orden social distintivos. Si bien la arqueolog\u00eda puede llegar al primero solo parcialmente y con alguna dificultad (es decir, evidencia de un posible cultopr\u00e1ctica ), est\u00e1 magn\u00edficamente equipada para investigar este \u00faltimo, aunque esta tarea se ha descuidado hasta hace poco. Se ha hecho un comienzo , pero se debe hacer mucho m\u00e1s en la econom\u00eda y la sociedad campesinas si queremos comprender los or\u00edgenes de Israel en Cana\u00e1n, especialmente si vamos a emplear cada vez m\u00e1s el modelo de -revuelta campesina-.<\/p>\n
B. Continuidad y convivencia. <\/b>Al preguntar qu\u00e9 hay de nuevo arqueol\u00f3gica, y por lo tanto culturalmente, en las aldeas de Hierro I, debemos recordar que la arqueolog\u00eda palestina ha estado dominada durante mucho tiempo por una cierta noci\u00f3n b\u00edblica de "historia pol\u00edtica" y, por lo tanto, ha buscado explicaciones unicausales del cambio cultural en general. Adem\u00e1s, en este caso del asentamiento israelita, la adopci\u00f3n casi exclusiva del -modelo de conquista- por parte de los de la escuela Albright ha significado que se hizo hincapi\u00e9 en la discontinuidad entre las culturas LB \/ Cananea y Hierro I \/ Israelita. El resultado fue doble: (1) una visi\u00f3n reduccionista del surgimiento de Israel, debido a un triunfo relativamente abrupto, violento y completo de los reci\u00e9n llegados que abrumaron a Cana\u00e1n ca. 1250-1200 AC; y (2) un \u00e9nfasis excesivo en las supuestas discontinuidades culturales a lo largo del horizonte de transici\u00f3n LB-Hierro I en los siglos XIII-XI a. C.<\/p>\n
Sin embargo, recientemente, la evidencia arqueol\u00f3gica recientemente acumulada ha demostrado que la brusquedad de la ruptura ha sido muy exagerada (cf. Kempinski 1985). Ahora sabemos que muchos sitios de LB II no fueron destruidos en absoluto, ni por los israelitas ni por los pueblos del mar. Adem\u00e1s, la influencia del Imperio Nuevo egipcio no ces\u00f3 con la dinast\u00eda XIX (Primera Ramesside) ca. 1200 a. C. , pero se extendi\u00f3 quiz\u00e1s hasta la \u00e9poca de Rams\u00e9s VI, ca. 1140 AC (especialmente en sitios como Megiddo, Beth-shan y Lachish; cf. Tadmor 1979; Weinstein 1981; Ussishkin 1985; A. Mazar 1985). Y la cultura material cananea floreci\u00f3 hasta bien entrado el siglo XII e incluso el XI a. C.en algunas \u00e1reas, particularmente en cer\u00e1mica, donde, aparte de las importaciones o la cer\u00e1mica filistea bicr\u00f3mica, a menudo es dif\u00edcil distinguir la cer\u00e1mica del siglo XIII de la del siglo XII (A. Mazar 1981; Wood 1985; Dever 1987). Por \u00faltimo, ni siquiera la aparici\u00f3n del hierro proporciona un criterio firme para el comienzo de la Edad del "Hierro", ya que el hierro se remonta al siglo XIV a. C., pero no es de uso com\u00fan hasta los siglos XI-X a. C. Adem\u00e1s, su conexi\u00f3n con la nueva tecnolog\u00eda y cultura es m\u00e1s debatida que nunca en investigaciones recientes (cf. Stager 1985a: 10-11).<\/p>\n
La conclusi\u00f3n l\u00f3gica que se puede sacar es que las -hip\u00f3tesis de invasi\u00f3n- que los arque\u00f3logos anteriores apreciaban desmesuradamente casi nunca son modelos \u00fatiles, ciertamente no para la transici\u00f3n LB \/ Hierro I. Debemos mirar m\u00e1s bien a la gran parte ind\u00edgena factores en el cambio sociocultural. Por ejemplo, no necesitamos postular fuerzas externas hipot\u00e9ticas de ning\u00fan tipo para explicar los cambios reales que observamos en la cultura material de Palestina en el horizonte LB \/ Hierro I (excepto por el impacto de los Pueblos del Mar, que de hecho eran reci\u00e9n llegados). No se puede afirmar demasiado categ\u00f3ricamente: el surgimiento de Israel en Cana\u00e1n no fue un evento aislado, "\u00fanico", sino m\u00e1s bien una parte integral (aunque peque\u00f1a) de un conjunto gradual y extremadamente complejo de cambios socioecon\u00f3micos, culturales y pol\u00edticos en el horizonte LB-Hierro I en el Levante, con muchas variaciones regionales. Fue s\u00f3lo un episodio en la larga historia de asentamientos de Palestina y no puede entenderse aparte del contexto m\u00e1s amplio de esa historia (ver especialmente Coote y Whitelam 1987). Los primeros israelitas, que aparecen por primera vez en nuestras fuentes textuales en este momento,grupo \u00e9tnico a finales del siglo XIII y principios del XII AC , pero no hay evidencia arqueol\u00f3gica alguna de que fueran reci\u00e9n llegados a Cana\u00e1n, y mucho menos una horda militar invasora. Y la lucha subsiguiente entre la cultura israelita y cananea continu\u00f3 durante siglos, incluso hasta el final de la Monarqu\u00eda (Dever 1984; ver tambi\u00e9n Fritz 1987 y su -hip\u00f3tesis de simbiosis-).<\/p>\n
Sin embargo, habiendo enunciado un principio interpretativo general, debemos ser lo m\u00e1s espec\u00edficos posible sobre los elementos de continuidad \/ discontinuidad, ya que mucho depende de esta cuesti\u00f3n y, sin embargo, las discusiones previas no parecen concluyentes.<\/p>\n
(1) Continuidad. <\/b>De la caracter\u00edstica de diagn\u00f3stico enumerada anteriormente para las aldeas de Hierro I, la cer\u00e1mica, en particular, muestra una fuerte continuidad con el repertorio de la Edad LB del siglo XIII. Por ejemplo, la cer\u00e1mica de ˓Izbet Ṣarṭeh, que sin duda es israelita, es virtualmente id\u00e9ntica a la de los siglos XIII-XII AC en la cercana Gezer, que tanto la arqueolog\u00eda como la tradici\u00f3n b\u00edblica coinciden en que no es israelita (es decir, LB Canaanita, con algunos elementos nuevos de Hierro I Filisteo). La \u00fanica diferencia significativa es que ˓Izbet Ṣarṭeh tiene tarros de almacenamiento con "borde de cuello", mientras que Gezer no los tiene; y Gezer tiene mucha m\u00e1s cer\u00e1mica filistea. Esto es precisamente lo que deber\u00edamos esperar. Es interesante que Finkelstein hab\u00eda argumentado en su disertaci\u00f3n en hebreo (1983) que la cer\u00e1mica de ˓Izbet Ṣarṭeh reflejaba un origen -n\u00f3mada-pastoral transjordania-, pero en la publicaci\u00f3n completa del sitio (1986) no menciona correctamente tal posibilidad. (Ver ASENTAMIENTO DE CANAAN, que tambi\u00e9n postula un trasfondo de Transjordania para la cultura israelita temprana, pero no cita arqueolog\u00eda evidencia; Boling 1988 aporta algunos datos pero ninguno determinante). Es necesario enfatizar que no solo la cer\u00e1mica del pueblo de Hierro I est\u00e1 en continuidad directa con el repertorio cer\u00e1mico t\u00edpico local de LB, sino que su desarrollo posterior en los siglos XII-principios del XI AC no puede explicarse de otra manera.Esto se ve en todas las formas principales: tarros, cr\u00e1teres, cuencos, ollas de cocina, incluso jarras, c\u00e1lices y l\u00e1mparas (cf. A. Mazar 1981; Finkelstein 1986: 38-92; Dever fc.a). La principal continuidad entre la cultura material cananea de LB y la cultura material "israelita" temprana de Hierro I se ve en la cer\u00e1mica. Sin embargo, siempre debe recordarse que entre los arque\u00f3logos y antrop\u00f3logos la cer\u00e1mica es considerada como nuestro medio m\u00e1s sensible para percibir el contacto cultural y el cambio cultural.<\/p>\n
(2) Discontinuidad. <\/b>Por otro lado, varias caracter\u00edsticas de diagn\u00f3stico de las aldeas de Hierro I son claramente innovadoras, espec\u00edficamente el tipo de asentamiento y la distribuci\u00f3n; y un cambio casi total a una estructura social y econ\u00f3mica agraria no urbana (v\u00e9ase m\u00e1s arriba). <\/p>\n
(3) Continuidad, discontinuidad y adaptaci\u00f3n. <\/b>A\u00fan otras caracter\u00edsticas muestran una mezcla de continuidad y discontinuidad y, por lo tanto, deben evaluarse de la manera m\u00e1s juiciosa. Por ejemplo, las terrazas de las laderas, las cisternas excavadas en la roca y los silos revestidos de piedra ahora aparecen en proporciones relativamente mayores y, de hecho, parecen caracterizar la tecnolog\u00eda de nuestras primeras aldeas "israelitas". Pero s\u00f3lo la combinaci\u00f3n y el uso intensificado son nuevos. Todos estos elementos tienen antecedentes claros en la Era MB-LB, e incluso antes (Stager 1985a: 5-10 y referencias all\u00ed). <\/p>\n
El caso de la casa con patio de cuatro habitaciones, o -casa tipogr\u00e1fica israelita- (Shiloh 1970), es a\u00fan m\u00e1s instructivo. Es cierto que solo en la Edad del Hierro, y m\u00e1s a menudo en las aldeas de Hierro I en cuesti\u00f3n, este estilo de casa distintivo se vuelve omnipresente. Pero aparecen algunos prototipos en el LB; y un n\u00famero creciente de casas completamente desarrolladas de este estilo ahora se conocen de obviamente no-Yacimientos israelitas de Hierro I tanto en Palestina como en Transjordania (cf. A. Mazar 1981: 10, 11; Stager 1985a: 5-10; Finkelstein 1986: 121-24). Por lo tanto, la casa con patio de cuatro habitaciones no era tanto una "invenci\u00f3n israelita" (y, por lo tanto, un rasgo de diagn\u00f3stico confiable), sino una adopci\u00f3n y modificaci\u00f3n exitosa de un estilo com\u00fan de granja campesina de Hierro I, que era particularmente adecuado para los primeros tiempos de Israel. econom\u00eda agraria y orden social. V\u00e9ase tambi\u00e9n CASA, ISRAELITA.<\/p>\n
Por \u00faltimo, observamos el problema del tarro de almacenamiento con "borde de cuello", que Albright, Aharoni y otros hab\u00edan pensado que era otro "f\u00f3sil tipo israelita". Estos pithoi son simplemente variantes grandes del tarro de almacenamiento LB-Iron I, con una banda de refuerzo alrededor del cuello. Son particularmente adecuados para el almacenamiento de l\u00edquidos y alimentos, y probablemente por esa raz\u00f3n son especialmente comunes en las aldeas de Hierro I de las que hemos hablado. Pero ahora se conocen de contextos LB, as\u00ed como de sitios no israelitas tanto en Palestina como en Transjordania (Ibrahim 1978; A. Mazar 1981: 27-31; Finkelstein 1986: 76-84).<\/p>\n
De hecho, todos los elementos anteriores se vuelven "israelitas"; pero no lo son exclusivamente, no son necesariamente innovaciones, y los elementos individuales en s\u00ed mismos no pueden definir la "etnia israelita".<\/p>\n
C. Ultimate Origins. <\/b>Ahora debe examinarse otro aspecto m\u00e1s amplio de la continuidad de LB-Hierro I, a saber, la cuesti\u00f3n de los or\u00edgenes \u00faltimos de Israel . \u00bfEs la continuidad demostrable con la cultura cananea de LB local compatible con los modelos habituales para el asentamiento israelita? y, si es as\u00ed, es la evidencia arqueol\u00f3gica decisiva para cualquier uno de ellos? <\/p>\n
(1) "Conquista". <\/b>Claramente, de nuestra discusi\u00f3n se descarta el modelo de conquista. Los fundadores de los habitantes de Iron I no parecen haber sido reci\u00e9n llegados a Palestina, y mucho menos colonos que desplazaron a los cananeos en los centros urbanos por la fuerza militar. Los pocos sitios realmente destruyeron ca. 1200 AC fueron destruidos por los filisteos o por agentes desconocidos; y ninguno es reubicado en un tiempo razonable por personas que podr\u00edan estar implicadas en la destrucci\u00f3n o que de otro modo podr\u00edan ser identificadas como "israelitas". <\/p>\n
(2) "Infiltraci\u00f3n pac\u00edfica". <\/b>Al modelo de -infiltraci\u00f3n pac\u00edfica- le ha ido algo mejor, ya que siempre evit\u00f3 la conquista repentina en favor de un proceso que prev\u00e9 que los israelitas emerjan en Cana\u00e1n de manera gradual y en gran medida sin conflicto armado. Puede que eso no cuadrara muy bien con el panorama arqueol\u00f3gico visto hace una generaci\u00f3n cuando Alt y otros avanzaron el modelo de "infiltraci\u00f3n pac\u00edfica" frente a la interpretaci\u00f3n dominante de Albright, pero los datos m\u00e1s recientes analizados anteriormente tienden a confirmarlo en general. En ciertos detalles, sin embargo, este modelo, aunque relativamente sofisticado, no es lo suficientemente amplio para acomodar algunos de los datos m\u00e1s recientes (contra el ASENTAMIENTO DE CANAAN). En su forma cl\u00e1sica, asumi\u00f3 que los colonos de la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Hierro I eran n\u00f3madas pastores que inmigraron de Transjordania al principio por temporadas y luego gradualmente se volvieron completamente sedentarios (ver Weippert 1971; 1979). M\u00e1s recientemente, sin embargo, esta noci\u00f3n de Siedlungsgeschichte,o la sedentarizaci\u00f3n de los n\u00f3madas, ha sido criticada por estudios etnogr\u00e1ficos mejor informados sobre pastores. (Adem\u00e1s, se ha demostrado que el "ideal n\u00f3mada" propuesto por algunos eruditos como b\u00e1sico para los escritores b\u00edblicos es en gran parte una ficci\u00f3n moderna). Adem\u00e1s, casi todos los datos arqueol\u00f3gicos que hemos visto en la cultura material de los sitios de Hierro I, ahora que finalmente se est\u00e1n investigando, contradice estas dos nociones de trasfondo transjordaniano y pastoril. La cer\u00e1mica de Hierro I se deriva directamente de las tradiciones de LB, que deben ser locales en el oeste de Palestina, ya que no hay una ocupaci\u00f3n apreciable de LB en el sur de Transjordania (contra este modelo y la tradici\u00f3n b\u00edblica).<\/p>\n
En cuanto a los -or\u00edgenes pastorales-, relativamente pocas de las nuevas aldeas de Hierro I sugieren que los n\u00f3madas se convertir\u00e1n gradualmente en agricultores. Solo Giloh y ˓Izbet ṢarṭehIII parecen ser "campamentos de pastores fortificados" y, aun as\u00ed, no hay evidencia de que los ocupantes sean reci\u00e9n llegados o ex n\u00f3madas. Las casas en Tel Masos han sido interpretadas como modeladas sobre tiendas de campa\u00f1a tipo beduino (Fritz 1981), pero esto es generalmente discutido (Stager 1985a: 17). Adem\u00e1s, la evidencia de la cr\u00eda de ganado y de cer\u00e1mica sofisticada en Tel Masos sugiere cualquier cosa menos que los pastores se establezcan. En otros lugares, los sitios monta\u00f1osos de Hierro I exhiben una tecnolog\u00eda agr\u00edcola muy avanzada y multifac\u00e9tica, que era intensiva en mano de obra pero que, sin embargo, se adaptaba casi de manera ideal a la agricultura de alto riesgo en condiciones dif\u00edciles en esta antigua zona marginal (v\u00e9anse Hopkins 1985; Stager 1985a: 5-9; Borowski 1987). Estos son agricultores resistentes de primera generaci\u00f3n, es decir, refugiados de las ciudades, mucho menos recientemente pastores sedentarizados (o -campesinos urbanos-). Parecen m\u00e1s bien ser agricultores que ya ten\u00edan un conocimiento profundo de las condiciones agr\u00edcolas locales en Cana\u00e1n y solo necesitaban adaptar su experiencia a la regi\u00f3n monta\u00f1osa. El hecho de que la nueva tecnolog\u00eda sea realmente unLa combinaci\u00f3n de estrategias ya utilizadas en la Era MB-LB, y por lo tanto bien probadas, es una prueba m\u00e1s de la derivaci\u00f3n cananea local de los aldeanos de Hierro I. Por otro lado, se podr\u00eda argumentar que simplemente tomaron prestada esta tecnolog\u00eda. Pero si fueran pastores transjordanos sedentarios realmente recientemente, habr\u00edan tenido poco acceso a la fuente, aislados como estaban en la regi\u00f3n monta\u00f1osa lejos de los centros de la cultura cananea.<\/p>\n
A fin de cuentas, tanto la evidencia etnogr\u00e1fica como arqueol\u00f3gica militan en contra del modelo de "infiltraci\u00f3n pac\u00edfica" para el surgimiento de Israel, a pesar de que su noci\u00f3n de or\u00edgenes transjordanos est\u00e1 en consonancia con algunas vertientes de la tradici\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n
3. "Rebeli\u00f3n de los campesinos".<\/b> El modelo de la "revuelta de los campesinos" (o "conquista interna") parece m\u00e1s compatible con los datos y la teor\u00eda arqueol\u00f3gicos actuales que cualquier otro, especialmente en la forma modificada presentada por Gottwald (1979), con su \u00e9nfasis en el papel de la tecnolog\u00eda y la econom\u00eda en cambio social. Este modelo supone que el movimiento israelita temprano estaba formado por varios elementos disidentes de la sociedad cananea de la era LB, en su mayor\u00eda campesinos despose\u00eddos, que colonizaron nuevas \u00e1reas en el interior y adoptaron un orden social menos estratificado m\u00e1s adecuado para una econom\u00eda agraria. Eso parece muy similar a la imagen derivada de la arqueolog\u00eda m\u00e1s reciente, excepto que la fuerza social (y religiosa) -revolucionaria, igualitaria- de Gottwald que se presume est\u00e1 detr\u00e1s de este movimiento no es susceptible de iluminaci\u00f3n arqueol\u00f3gica directa. Por supuesto, estos antiguos "campesinos" cananeos ya estaban "liberados" (para usar la frase de Gottwald) cuando los encontramos en las aldeas monta\u00f1osas de Iron I, de modo que ahora son propietarios independientes y colonos autosuficientes. Pero suEl trasfondo como campesinos todav\u00eda est\u00e1 claro en el registro arqueol\u00f3gico, al igual que el car\u00e1cter distintivo de su estructura social emergente con respecto a la antigua Cana\u00e1n. Por lo tanto, al menos algunos aspectos de la formulaci\u00f3n de la "revuelta campesina" est\u00e1n ahora bien atestiguados arqueol\u00f3gicamente, una medida de apoyo (si no confirmaci\u00f3n) de la que ning\u00fan otro modelo puede jactarse. El n\u00facleo del Israel posterior parece haberse derivado de la cultura LB local de Cana\u00e1n a trav\u00e9s de procesos sociales relativamente normales de retirada campesina y lo que se ha denominado "retribalizaci\u00f3n", en lugar de originarse fuera de Cana\u00e1n y luego superponerse a la poblaci\u00f3n local o desplazarla. enteramente en el per\u00edodo de Hierro I temprano. (Para la posibilidad de algunos elementos extra-palestinos, sin embargo, vea m\u00e1s abajo).<\/p>\n
D. Identificaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de la etnia "israelita"<\/b> <\/p>\n
Si se ha se\u00f1alado que los primeros israelitas en Cana\u00e1n eran en gran parte de origen local, todav\u00eda no hemos respondido a la pregunta de qui\u00e9nes eran. Es decir, \u00bfen qu\u00e9 se diferenciaron de los cananeos, c\u00f3mo y cu\u00e1ndo llegaron a identificarse a s\u00ed mismos como -israelitas- y qu\u00e9 significaba culturalmente esa conciencia de s\u00ed mismos? Estas, por supuesto, siempre han sido reconocidas como las preguntas fundamentales, todas tratando de determinar: \u00bfQu\u00e9 era "\u00fanico" en el antiguo Israel y cu\u00e1ndo surgi\u00f3 como tal? (cf. Lemche 1985; Thompson 1987). Pero hasta hace poco, tanto los te\u00f3logos b\u00edblicos como los historiadores han buscado las respuestas casi exclusivamente a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de textos.Eso puede ser metodol\u00f3gicamente s\u00f3lido, en la medida de lo posible, ya que la -etnicidad- generalmente se define principalmente en t\u00e9rminos de autoimagen; un grupo social puede constituir un grupo \u00e9tnico separado si la mayor\u00eda de sus miembros se sienten como un "pueblo" distinto. Y ciertamente algunos textos b\u00edblicos postulan un fuerte sentido de la etnia "israelita" como si caracterizara la tradici\u00f3n de principio a fin. Sin embargo, se reconoce cada vez m\u00e1s que los textos b\u00edblicos suelen ser tard\u00edos, elitistas y propagand\u00edsticos. Y debido a que la Biblia es historia teocr\u00e1tica, a menudo se describe a Israel en t\u00e9rminos tan radicalmente disyuntivos con respecto a los pueblos vecinos que el resultado es m\u00e1s una caricatura que una caracterizaci\u00f3n. (Para ser justos, muchos otros textos b\u00edblicos retratan a Israel de una manera menos halagadora y, por lo tanto, m\u00e1s realista).<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 fue lo que realmente constituy\u00f3 el car\u00e1cter distintivo de la cultura israelita, espiritual y materialmente? Se sugiere aqu\u00ed que no se puede ni se debe esperar que los textos b\u00edblicos por s\u00ed solos iluminen adecuadamente la "etnicidad" y, adem\u00e1s, que solo a trav\u00e9s de la contribuci\u00f3n de la arqueolog\u00eda podemos lograr una imagen m\u00e1s equilibrada, tanto poniendo los textos b\u00edblicos en un contexto m\u00e1s amplio, as\u00ed como proporcionando parte de la informaci\u00f3n que falta. Se puede objetar, por supuesto, que incluso la "nueva arqueolog\u00eda", con sus t\u00e9cnicas incomparablemente m\u00e1s sofisticadas, tambi\u00e9n est\u00e1 limitada en \u00faltima instancia, en su capacidad para discernir los procesos de pensamiento detr\u00e1s dela cultura material permanece y, por lo tanto, es impotente para iluminar cuestiones como la autoconciencia o la "etnicidad". Debe admitirse que sin la referencia de Merneptah a "Israel" ca. 1210 a. C. y los textos b\u00edblicos posteriores, no estar\u00edamos seguros de que nuestras aldeas de Hierro I fueran realmente "israelitas". Es decir, podr\u00edamos reconocer el surgimiento de una nueva cultura distintiva ca. 1200 a. C. en Cana\u00e1n, pero permanecer\u00eda en el anonimato, no podr\u00edamos ponerle una etiqueta \u00e9tnica espec\u00edfica . Pero aun as\u00ed, el mero nombre, por valioso que sea, no define, y mucho menos -explica-, la naturaleza y origen de esta nueva cultura. S\u00f3lo la combinaci\u00f3n de datos textuales y artefactos -de historia y arqueolog\u00eda- puede ayudar en esta investigaci\u00f3n.<\/p>\n
La arqueolog\u00eda ciertamente puede contribuir m\u00e1s de lo que ha hecho hasta ahora a la identificaci\u00f3n de la "etnia israelita". Puede hacerlo primero porque la "nueva arqueolog\u00eda" es de naturaleza multidisciplinaria y, por lo tanto, intenta dilucidar la cultura en todos sus aspectos, no meramente describir la "cultura cer\u00e1mica" y luego proceder inmediatamente a la escritura de la "historia pol\u00edtica" (como la antigua -estilo "arqueolog\u00eda b\u00edblica" realmente lo hizo). Sin duda, la antigua cultura israelita ten\u00eda sus componentes seculares, no menos formativos que sus componentes religiosos, y son estos los que la arqueolog\u00eda a menudo puede iluminar de manera \u00fanica y brillante. Y ambos aspectos de una cultura deben estar tan iluminados si se quiere comprender en sus propios t\u00e9rminos, en lugar de en alg\u00fan esquema "idealista" que le robe su variedad y vitalidad.<\/p>\n
En segundo lugar, la arqueolog\u00eda actual es fuertemente conductual. Se centra no solo en los artefactos en s\u00ed mismos, sino en el registro arqueol\u00f3gico en su conjunto, que se considera que refleja los "correlatos materiales del comportamiento humano". Los arque\u00f3logos pueden no estar muy bien equipados para ser -paleopsic\u00f3logos- (como nos recuerda Binford); pero si no pueden llegar a la ideolog\u00eda, tienen sin embargo una oportunidad incomparable para analizar las consecuencias materiales del comportamiento humano, en la medida en que reflexionan sobre los pensamientos y acciones que produjeron los artefactos que estudian. Seguramente estos "correlatos materiales" de comportamiento, en todo caso, son pistas sobre la etnia.<\/p>\n
Aqu\u00ed estamos defendiendo claramente un modelo estructural-funcional, al menos en el nivel fundamental de an\u00e1lisis, sin negar, sin embargo, la validez, y de hecho la necesidad, de un modelo hist\u00f3rico-cultural en el nivel superior de s\u00edntesis (tanto como Gottwald 1979 : 622-49; tambi\u00e9n 1985: 230-38). Por tanto, el intento de una identificaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de la "etnicidad" no tiene por qu\u00e9 ser susceptible de ser acusado de reduccionismo o de determinismo material. Tal intento tampoco se limita necesariamente al enfoque anticuado de -lista de rasgos- que la mayor\u00eda de los arque\u00f3logos de hoy en d\u00eda considerar\u00edan improductivo.<\/p>\n
Independientemente del modelo que podemos adoptar en la evaluaci\u00f3n de la evidencia arqueol\u00f3gica de -etnia israelita,- hay que empezar por el supuesto de que no importa lo que los dem\u00e1s principios de Israel era (o posterior pensamiento mismo ser), fue tambi\u00e9nun grupo \u00e9tnico minoritario en una sociedad multi\u00e9tnica en Iron I Canaan. Por "grupo \u00e9tnico" nos referimos, como m\u00ednimo, a un grupo social que: (1) se perpet\u00faa biol\u00f3gicamente a s\u00ed mismo; (2) comparte un conjunto fundamental y uniforme de valores culturales, incluido el idioma; (3) constituye una -esfera de interacci\u00f3n- parcialmente independiente; (4) tiene una membres\u00eda que se define a s\u00ed misma, adem\u00e1s de ser definida por otros, como una categor\u00eda distinta de otras categor\u00edas del mismo orden; y (5) perpet\u00faa su sentido de identidad separada tanto al desarrollar reglas para mantener las -fronteras \u00e9tnicas- como para participar en encuentros sociales inter\u00e9tnicos. (Ver m\u00e1s Barth 1969: 9-38.) Es especialmente importante notar ciertas formas en las que los grupos \u00e9tnicos t\u00edpicamente se originan, se mantienen y se asimilan o cambian de otra manera. Los or\u00edgenesde los grupos \u00e9tnicos, en particular, son dif\u00edciles, a menudo imposibles de determinar (cf. Barth 1969: 17, 18), incluso cuando tenemos documentaci\u00f3n hist\u00f3rica; pero podemos se\u00f1alar algunas razones tanto para la existencia como para la persistencia de tales grupos.<\/p>\n
Parecer\u00eda que el Israel temprano califica claramente como un grupo \u00e9tnico en la definici\u00f3n anterior, aunque eso no implica la unidad que presupusieron los escritores b\u00edblicos posteriores. La cuesti\u00f3n aqu\u00ed es simplemente hasta qu\u00e9 punto cualquiera de esta identidad \u00e9tnica puede reflejarse en los restos arqueol\u00f3gicos, sobre todo de la cultura temprana poblado de la Edad de Hierro encuestados anteriormente. \u00bfY una identificaci\u00f3n positiva de estos pueblos como -israelitas- ayudar\u00eda a uno a elegir entre los diversos modelos propuestos para comprender los or\u00edgenes israelitas (ya sea confirmando, contradiciendo o modificando la tradici\u00f3n b\u00edblica)?<\/p>\n
Los resultados de nuestra investigaci\u00f3n, incluso en el mejor de los casos, pueden parecer escasos, ya que la cuesti\u00f3n de la identificaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de la etnicidad es una de las cuestiones interpretativas m\u00e1s controvertidas de la arqueolog\u00eda actual. (Para orientaci\u00f3n, ver Kamp y Yoffee 1980, con sugerencias program\u00e1ticas que los autores evidentemente consideran positivamente pero que en realidad son inalcanzables). Los "marcadores \u00e9tnicos" habituales consistir\u00edan en caracter\u00edsticas tales como el lenguaje (incluido el "lenguaje corporal"), el tipo f\u00edsico, vestimenta, preferencias alimentarias, patrones de parentesco, valores culturales y sociales generales, religi\u00f3n y la siempre nebulosa "identidad propia". Es obvio que ninguno de estos rasgos estar\u00e1 muy bien representado, en todo caso, en el registro arqueol\u00f3gico, incluso si consideramos que un enfoque de -lista de rasgos- es adecuado. Y sus or\u00edgenes seguir\u00e1n siendo a\u00fan m\u00e1s oscuros. Peroel comportamiento colectivo a menudo se reflejar\u00e1 arqueol\u00f3gicamente, es decir, la econom\u00eda en los tipos de asentamientos y su distribuci\u00f3n; tecnolog\u00eda y pr\u00e1cticas de subsistencia tanto en artefactos como en -ecofactos-; estructura social en forma y funci\u00f3n de la casa; estratificaci\u00f3n social en bienes de \u00e9lite en tumbas y en otros lugares; ideolog\u00eda en expresiones art\u00edsticas; e incluso las pr\u00e1cticas religiosas en restos de culto.<\/p>\n
Ya hemos tratado los datos arqueol\u00f3gicos sobre patrones de asentamiento, tecnolog\u00eda, subsistencia y estructura social. Concluimos que todos los datos m\u00e1s nuevos est\u00e1n en consonancia con algunos aspectos de la tradici\u00f3n b\u00edblica, especialmente en Judges-Samuel. As\u00ed, consideramos el trabajo fundamental de Stager sobre la -arqueolog\u00eda de la familia- en el Israel temprano (1985a) como un modelo casi ideal del di\u00e1logo adecuado entre la -nueva arqueolog\u00eda- y la historia b\u00edblica, de hecho, un punto de partida para todos los estudios futuros. Sin embargo, incluso Stager plantea la pregunta. El asume que las aldeas de las colinas de Hierro I son "israelitas", y su propia investigaci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 que cualquier otra persona hasta la fecha para demostrar eso, pero en ninguna parte expresa expl\u00edcitamente su conclusi\u00f3n (o, para el caso, aborda la implicaci\u00f3n radical para la historia b\u00edblica y beca).<\/p>\n
\u00bfPodemos hacerlo mejor? Quiz\u00e1s; pero no sin dise\u00f1os de investigaci\u00f3n enormemente mejorados y mucho m\u00e1s levantamiento y excavaci\u00f3n enfocados espec\u00edficamente en este problema. Por ejemplo, tenemos muy pocos cementerios de Hierro I, lo que potencialmente ser\u00eda muy revelador; e incluso menos instalaciones de culto (sobre este \u00faltimo, v\u00e9ase Dever 1987). Incluso podemos esperar, con el tiempo, descubrimientos epigr\u00e1ficos definitivos. Mientras tanto, necesitamos muchos m\u00e1s proyectos de excavaci\u00f3n e investigaci\u00f3n que conduzcan a la interculturalidad. comparaciones. En la pr\u00e1ctica, esto implicar\u00eda excavar, con dise\u00f1os de investigaci\u00f3n id\u00e9nticos y preferiblemente simult\u00e1neamente, varios sitios peque\u00f1os de Hierro I de un per\u00edodo en varias \u00e1reas de Israel y Transjordania que podr\u00edan presumirse en un testimonio independiente (textual) que son: (1) cananeos; (2) filisteo; (3) israelita; y (4) amonita-moabita-edomita. Las excavaciones se concentrar\u00edan en la recuperaci\u00f3n total y sist\u00e9mica de todos los dep\u00f3sitos culturales, m\u00e9todos ya introducidos por la -arqueolog\u00eda m\u00e1s nueva-; luego en comparaciones exhaustivas entre sitios. Los resultados de un programa de investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica tan deliberado, llevado a cabo durante un per\u00edodo de diez a\u00f1os y debidamente integrado con estudios etnogr\u00e1ficos, textuales y de otro tipo, bien podr\u00edan resultar decisivos. La pregunta -\u00bfQui\u00e9nes eran los primeros israelitas arqueol\u00f3gicamente?-Ahora es te\u00f3ricamente responsable. Y cuando la respondemos, se sospecha que el modelo de -revuelta campesina- o -campesino ind\u00edgena-, que ya es el m\u00e1s fruct\u00edfero para la investigaci\u00f3n, se potenciar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s. (El intento m\u00e1s expl\u00edcito hasta ahora de resolver el problema arqueol\u00f3gicamente, basado en nuevos datos, es Finkelstein, aunque adopta un modelo modificado de "infiltraci\u00f3n pac\u00edfica" y al principio apenas se refiere al trabajo de Gottwald; ver Finkelstein 1986: 201-13; y m\u00e1s AIS ; para una cr\u00edtica de Finkelstein, ver Dever 1989).<\/p>\n
E. Hacia una nueva s\u00edntesis de arqueolog\u00eda e historia b\u00edblica<\/b> <\/p>\n
El problema con el que comenzamos este estudio a\u00fan no se ha resuelto, ya sea sobre la base de evidencias textuales o arqueol\u00f3gicas.<\/p>\n
1. Afrontando el dilema. <\/b>El dilema es simplemente que en el Credo y la literatura \u00e9pica del antiguo Israel -de hecho, en su culto y tradici\u00f3n en su conjunto- los temas \u00c9xodo-Sina\u00ed-Conquista son absolutamente fundamentales. Es la "conquista de Cana\u00e1n" que es el cumplimiento de la promesa de Yahweh, el evento constitutivo que da existencia a su pueblo israelita. Sin embargo, si hay poca historia real en la proclamaci\u00f3n de Israel de su -historia de salvaci\u00f3n-, \u00bfes la tradici\u00f3n algo m\u00e1s que un piadoso fraude? (Para conocer la visi\u00f3n m\u00e1s reciente y radical, consulte Lemche 1985.) <\/p>\n
Todos los eruditos cr\u00edticos reconocen que las fuentes b\u00edblicas en el Pentateuco y la Historia Deuteronomista son obras compuestas relativamente tard\u00edas que simplemente no se pueden leer al pie de la letra como historia. Incluso los primeros materiales escritos, los varios poemas arcaicos como \u00c9xodo 15, probablemente no sean relatos de testigos presenciales. Por lo tanto, con respecto a \u00c9xodo 15, que trata del "cruce del Mar Rojo", que Cross data de poco despu\u00e9s de 1200 y lo considera como "una fuente primaria para el evento central en la historia de Israel" ( CMHE , 123), debemos preguntar: " \u00bfQu\u00e9 \u00bfevento?" \u00bfHay alg\u00fan dato externo que confirme que estamos tratando aqu\u00ed con historia y no con mito?<\/p>\n
Hoy, las voces esc\u00e9pticas dominan la escena. Como reconoci\u00f3 el propio GE Wright en su Introducci\u00f3n a la Biblia Anchor Joshua: -En este libro, el antiguo Israel registr\u00f3 su creencia en cuanto a c\u00f3mo la naci\u00f3n lleg\u00f3 a vivir en la antigua Palestina. Sin embargo, durante el \u00faltimo siglo, la mayor\u00eda de los que intentaron aplicar los m\u00e9todos de la historiograf\u00eda moderna a la tradici\u00f3n hebrea han dicho que el libro est\u00e1 equivocado; nunca sucedi\u00f3 de esa manera -(p\u00e1gina 4). Y ahora, como hemos visto, los resultados acumulados de un siglo de investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica refuerzan poderosamente la visi\u00f3n negativa de la conquista, para consternaci\u00f3n de quienes esperaban que la -revoluci\u00f3n arqueol\u00f3gica- confirmara la tradici\u00f3n. \u00bfD\u00f3nde nos deja eso?<\/p>\n
2. Consideraciones metodol\u00f3gicas. <\/b>Suponiendo que no podemos simplemente descartar la evidencia textual o artificial, existen, no obstante, algunos enfoques metodol\u00f3gicos que pueden conducir al menos a soluciones parciales. <\/p>\n
un. Dos tradiciones. <\/b>Primero, debemos recordar que hay dos vertientes en la tradici\u00f3n elaborada por la Historia Deuteronomista: la que se conserva en Josu\u00e9 y la que en Jueces. Si bien la arqueolog\u00eda moderna puede cuestionar la historicidad de Josu\u00e9, proporciona una corroboraci\u00f3n bastante dram\u00e1tica del relato en Jueces, incluso en detalles oscuros. En el punto de vista aqu\u00ed defendido, es in\u00fatil, de hecho innecesario, intentar reconciliar estas dos versiones en conflicto (como Wright 1946). En lugar de tratar de "salvar" a Josu\u00e9 arqueol\u00f3gicamente, la investigaci\u00f3n futura sobre los or\u00edgenes israelitas deber\u00eda concentrarse en los Jueces, como la fuente m\u00e1s realista y confiable con mucho. All\u00ed, los resultados probablemente no ser\u00e1n tan negativos. <\/p>\n
B. \u00bfReconciliar a Josu\u00e9 y a los jueces? <\/b>Sin embargo, si uno se pregunta por qu\u00e9 los histori\u00f3grafos israelitas conservaron dos versiones diametralmente opuestas de su propia historia, al menos podemos ofrecer nuevos enfoques cr\u00edticos que pueden resultar constructivos. An\u00e1lisis estructuralistas recientes, como los de Polzin (1980), Gottwald (1985) y otros, han sugerido que los redactores de la DH eran plenamente conscientes de la naturaleza radicalmente divergente de los materiales de Joshua y los jueces que incorporaron, pero dejaron ellos en tensi\u00f3n de una manera deliberadamente dial\u00e9ctica. Como dice Gottwald (1985: 258): -Al contraponer el discurso sobre c\u00f3mo los cananeos deben ser y fueron destruidos contra el discurso sobre c\u00f3mo los cananeos permanecieron en la tierra e incluso fueron aceptados en Israel, DH [la historia deuteronomista] teje una exposici\u00f3n ir\u00f3nica sobre la problem\u00e1tica de llevar a cabo los mandamientos de Dios ".<\/p>\n
Coote y Whitelam (1987) ofrecen otra explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 la tradici\u00f3n ha oscurecido deliberadamente gran parte de sus propios or\u00edgenes. Sugieren que la historia de los humildes or\u00edgenes de Israel en el conflicto social no se ajustaba a los prop\u00f3sitos propagand\u00edsticos de la \u00e9lite "Casa de David" en su ascenso al poder y, por lo tanto, se minimiz\u00f3, un punto que Mendenhall hab\u00eda se\u00f1alado anteriormente.<\/p>\n
Finalmente, de la tradici\u00f3n de Josu\u00e9, por muy folcl\u00f3rica que sea, debe reconocerse, no obstante, que estos materiales pueden contener algunos datos fuente en bruto para el historiador: (1) Arqueol\u00f3gicamente, debemos observar que la evidencia no descarta la posibilidad de que algunoslos constituyentes de la posterior confederaci\u00f3n tribal israelita pueden haber derivado de Egipto. A este respecto, vale la pena recordar que muchos eruditos b\u00edblicos han sostenido durante mucho tiempo que solo la "Casa de Jos\u00e9" (o elementos de las tribus posteriores de Benjam\u00edn y Jud\u00e1, que obviamente han dado forma a la tradici\u00f3n) alguna vez estuvo en Egipto. El hecho de que la mayor\u00eda de las numerosas aldeas de Hierro I que tenemos ahora se encuentren precisamente en el \u00e1rea de los territorios tribales de Benjam\u00edn-Jud\u00e1 parece dar cr\u00e9dito a esa sugerencia. Sin embargo, incluso si esta \u00e1rea es el lugar principal de la ocupaci\u00f3n israelita temprana, no hay evidencia arqueol\u00f3gica directa de los or\u00edgenes egipcios de los colonos, como hemos visto, por lo que la cuesti\u00f3n debe permanecer abierta.<\/p>\n
(2) Incluso el modelo minimalista de -rebeli\u00f3n campesina- o -conquista interna- permitir\u00eda algunas de las acciones militares contra los cananeos descritas en el libro de Josu\u00e9. Por lo tanto, el conflicto armado puede haber sido un factor que contribuy\u00f3 a la lucha cultural, aunque no fuera la causa principal.<\/p>\n
3. \u00bf Hacia una s\u00edntesis? <\/b>Sin embargo, \u00bfes posible avanzar m\u00e1s en la reconciliaci\u00f3n de lo que pueden parecer enfoques conflictivos de las reconstrucciones arqueol\u00f3gicas y textuales de los or\u00edgenes israelitas? Parecer\u00eda haber dos posibilidades principales para una s\u00edntesis, al menos de m\u00e9todo, si no de resultados. (Ver m\u00e1s Dever fc.b., para un simposio sobre este problema). <\/p>\n
un. Historias paralelas. <\/b>La noci\u00f3n de producir dos versiones alternativas de la historia israelita temprana se ha convertido recientemente en una opci\u00f3n por primera vez, debido a la creciente sofisticaci\u00f3n y madurez de la arqueolog\u00eda m\u00e1s reciente. En el nivel "descriptivo", el primer enfoque ensayar\u00eda una historia del antiguo Israel, basada en los textos b\u00edblicos y centr\u00e1ndose principalmente en la historia pol\u00edtica y religiosa. El segundo enfoque, o "secular", utilizar\u00eda restos arqueol\u00f3gicos y textos extrab\u00edblicos para delinear una historia socioecon\u00f3mica de Palestina, principalmente en la Edad del Bronce-Hierro a este respecto (pero extendi\u00e9ndose, por supuesto, desde los tiempos m\u00e1s tempranos hasta los relativamente modernos). Como nivel "normativo", el primer enfoque podr\u00eda resultar en una historia de la religi\u00f3n de Israel (o al menos una historia de la literatura sobre esa religi\u00f3n), y posiblemente incluso en una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. El enfoque "secular", sin embargo, se limitar\u00eda necesariamente a la iluminaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica del culto israelita en su contexto m\u00e1s amplio del ANE , sin referencia a la teolog\u00eda, es decir, su significado para la comunidad religiosa moderna, jud\u00eda o cristiana. (V\u00e9anse los esfuerzos provisionales de Lemche 1985; Thompson 1987).<\/p>\n
Cada una de estas historias separadas se concentrar\u00eda en una clase de datos, y cada una ser\u00eda investigada por especialistas competentes. Huelga decir que estas dos disciplinas estar\u00edan dedicadas a tareas leg\u00edtimas y verdaderamente hist\u00f3ricas. Sin embargo, por ideal que pueda parecer en teor\u00eda tal divisi\u00f3n del trabajo, en la pr\u00e1ctica real estas dos historias tender\u00edan a permanecer paralelas. Podr\u00edan ser complementarios, pero nunca converger\u00edan; cada uno presentar\u00eda una visi\u00f3n parcial de la realidad total que buscamos comprender, el fen\u00f3meno del antiguo Israel en toda su riqueza y diversidad.<\/p>\n
B. Historias convergentes. <\/b>Mucho m\u00e1s preferible, parecer\u00eda, ser\u00eda una combinaci\u00f3n de los dos enfoques, -sagrado- y -secular-, o al menos un di\u00e1logo entre los dos, que apuntar\u00eda hacia una s\u00edntesis verdaderamente multidisciplinar. Y hoy en d\u00eda, de hecho, hay signos de tal desarrollo, que re\u00fanen las ideas de la disciplina de la arqueolog\u00eda palestina en su forma m\u00e1s reciente, junto con los enfoques sociol\u00f3gicos y antropol\u00f3gicos m\u00e1s nuevos de la historia temprana de Israel. <\/p>\n
Ya hemos esbozado la naturaleza y la contribuci\u00f3n de la arqueolog\u00eda en esta tarea cooperativa, tanto aqu\u00ed como en otros lugares. Ver ARQUEOLOG\u00cdA. En los estudios b\u00edblicos, las tendencias m\u00e1s prometedoras se ven en el an\u00e1lisis inicial de Gottwald en sus Tribes of Yahweh (1979), junto con Tribes of Israel de De Geus (1976). M\u00e1s recientemente, el trabajo de Marvin Chaney (1983) apunta en la misma direcci\u00f3n, al igual que The Hebrew Bible – A Socio-Literary Introduction (1985) de Gottwald y Early Israel de NP Lemche(1985). Tambi\u00e9n hemos llamado la atenci\u00f3n sobre dos tratamientos especializados recientes de la agricultura israelita primitiva, uno de un erudito b\u00edblico (Hopkins 1985) y otro de un arque\u00f3logo (Borowski 1987). Quiz\u00e1s la s\u00edntesis interdisciplinaria m\u00e1s ambiciosa hasta ahora puede ser el trabajo de RB Coote y KW Whitelam, The Emergence of Israel in Historical Perspective (1987), basado en una exhaustiva historia de asentamientos de Palestina desde los tiempos m\u00e1s remotos hasta los tiempos modernos. Por \u00faltimo, aunque se trata de un horizonte ligeramente posterior, The Formation of the State in Ancient Israel: A Survey of Models and Theories (1985; v\u00e9ase tambi\u00e9n Frick 1979) de Frick tambi\u00e9n se basa en la metodolog\u00eda y el enfoque m\u00e1s nuevos. Todos estos an\u00e1lisis recientes incorporan modelos socioantropol\u00f3gicos, as\u00ed como la arqueolog\u00eda m\u00e1s reciente.<\/p>\n
Sin embargo, a pesar de la reciente proliferaci\u00f3n de obras sobre el Israel primitivo, muchas siguen siendo m\u00e1s tradicionales, basadas casi exclusivamente en los textos b\u00edblicos, como The Emergence of Israel in Canaan de Halpern (1983); \u00bf Qui\u00e9nes eran los israelitas de \u00c5hlstr\u00f6m ? (1986); y A History of Ancient Israel and Judah de Miller y Hayes (1986). Estos y otros intentos de s\u00edntesis pueden tener la culpa de hacer un uso escaso o inepto de los abundantes datos arqueol\u00f3gicos disponibles en la actualidad. Incluso El per\u00edodo b\u00edblico temprano de B. Mazar : ensayos hist\u00f3ricos(1986; v\u00e9ase tambi\u00e9n Mazar 1981), aunque es magistral, est\u00e1 casi totalmente desconectado de los m\u00e9todos y resultados de la arqueolog\u00eda moderna. Es lamentable que la mayor\u00eda de los eruditos b\u00edblicos todav\u00eda se aferren a la noci\u00f3n de que los artefactos sin textos son -mudos-; que la evidencia arqueol\u00f3gica s\u00f3lo puede servir para "aclarar asuntos de detalle hist\u00f3rico", o es \u00fatil "s\u00f3lo cuando se correlaciona con elementos espec\u00edficos de la historia b\u00edblica" (as\u00ed HAIJ 102, 189; cf. tambi\u00e9n Miller 1976: 5, 40-48; 1982; \u00eddem en Knight y Tucker 1985: 1-30). Por el contrario, dado el escepticismo de la mayor\u00eda de los historiadores b\u00edblicos sobre el valor de la tradici\u00f3n b\u00edblica para la historia premon\u00e1rquica de Israel, la arqueolog\u00eda se est\u00e1 convirtiendo r\u00e1pidamente en nuestro dato principal (ver tambi\u00e9n Callauay 1985; 1988; Lemche 1985: 385).<\/p>\n
Es evidente que estamos implicando que un m\u00faltiple es preferible, de hecho infinitamente superior enfoque disciplinario a la reconstrucci\u00f3n de los primeros or\u00edgenes de Israel. \u00bfPor qu\u00e9 asumimos eso? En primer lugar, este enfoque ayuda a romper el razonamiento circular inevitablemente involucrado cuando los textos b\u00edblicos por s\u00ed solos se utilizan para escribir la historia temprana de Israel. Uno s\u00f3lo tiene que hojear los diversos ensayos en el manual reciente La Biblia hebrea y sus int\u00e9rpretes modernos (Knight y Tucker 1985) para ver cu\u00e1n inconclusos, de hecho, cu\u00e1n desprovistos de mucha informaci\u00f3n real. historia en el sentido habitual: la mayor parte de la cr\u00edtica b\u00edblica actual se basa en gran parte en textos y se limita a la tradici\u00f3n b\u00edblica. Esto es cierto tanto si los m\u00e9todos son los de la cr\u00edtica literaria, formal, tradicional, can\u00f3nica o estructuralista (v\u00e9anse especialmente los ensayos de Ackroyd, Knierim y Knight). El resultado tiende a ser simplemente una historia de la literatura sobre la religi\u00f3n de Israel y su autocomprensi\u00f3n de su experiencia en Cana\u00e1n. Solo los nuevos datos de otras fuentes, y quiz\u00e1s los nuevos modelos de otras disciplinas, pueden romper ese estancamiento.<\/p>\n
La intuici\u00f3n original de Albright, que nada excepto la evidencia "externa" de la arqueolog\u00eda pod\u00eda arrojar nueva luz sobre la tradici\u00f3n tal como se recibi\u00f3, era s\u00f3lida; s\u00f3lo se equivoc\u00f3 al asumir que la arqueolog\u00eda siempre confirmar\u00eda, nunca desafiar\u00eda, la reconstrucci\u00f3n -hist\u00f3rica- presentada en la Biblia hebrea. La arqueolog\u00eda, en particular, nos permite llegar a la "historia detr\u00e1s de la historia". Al mismo tiempo, ampl\u00eda el panorama al complementar la historia pol\u00edtica con la historia socioecon\u00f3mica y cultural.<\/p>\n
En segundo lugar, el enfoque multidisciplinario, particularmente en la nueva arqueolog\u00eda "secular", nos permite enfocarnos en los factores del cambio cultural adem\u00e1s de los principalmente ideol\u00f3gicos, especialmente en el papel de la adaptaci\u00f3n ecol\u00f3gica, la subsistencia y la econom\u00eda, la tecnolog\u00eda y la estructura social. Estos factores materiales son obviamente agentes poderosos en la configuraci\u00f3n de la historia, sin embargo, la Biblia guarda silencio sobre ellos.<\/p>\n
Finalmente, el enfoque multidisciplinario de la escritura de la historia, como la arqueolog\u00eda actual, es m\u00e1s sist\u00e9mico, m\u00e1s procesual y, por lo tanto, es m\u00e1s verdaderamente -explicativo- que el enfoque tradicional, puramente descriptivo. Es posible que podamos aprender no solo lo que sucedi\u00f3 en el pasado, sino tambi\u00e9n por qu\u00e9 (es decir, aparte de las -explicaciones teol\u00f3gicas-).<\/p>\n
C. Fe e Historia. <\/b>Debe abordarse un tema final, aunque solo sea para reconocer su importancia fundamental para la discusi\u00f3n actual sobre los or\u00edgenes israelitas. El problema es simplemente este: si los datos arqueol\u00f3gicos son ahora tan "primarios" como los de los textos b\u00edblicos, pueden forzar una reescritura radical de la historia temprana de Israel, una en desacuerdo con la tradici\u00f3n en puntos cruciales. \u00bfPero eso no socava el significado religioso de la tradici\u00f3n? Para decirlo de otra manera, \u00bfc\u00f3mo seguir\u00e1n siendo historiadores los que defienden la fe b\u00edblica , y no emprender el vuelo al reino de la -suprahistoria-? (V\u00e9ase m\u00e1s Porteous 1970-71.) Puede ser una cuesti\u00f3n de equilibrio. Es decir, si bien la falacia del historicismo ya ha sido bien expuesta, \u00bfc\u00f3mo podemos evitar el otro extremo, el del existencialismo? Fue precisamente este tema, nunca resuelto, lo que molest\u00f3 al movimiento anterior de -arqueolog\u00eda b\u00edblica-, alineado como estaba con la -teolog\u00eda b\u00edblica- de estilo neo-ortodoxo en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960 (cf. Dever 1980; 1985b). La nueva arqueolog\u00eda "secular" podr\u00eda simplemente declarar que esto "no es un problema", pero al hacerlo, perder\u00eda cualquier posibilidad para el di\u00e1logo que consideramos esencial para ambas disciplinas (espec\u00edficamente sobre el tema del asentamiento israelita, ver Dever fc .a., Dever fc.b.).<\/p>\n
El tema de la -fe e historia- ha generado una literatura demasiado vasta para ser examinada aqu\u00ed. Lo que podemos hacer es se\u00f1alar dos principios metodol\u00f3gicos que deben regir los aportes de la arqueolog\u00eda. En primer lugar, en la medida en que somos historiadores, lo que realmente es importante determinar -lo que sucedi\u00f3 en la historia,- lo m\u00e1s cerca posible. Obviamente, esta investigaci\u00f3n hist\u00f3rica debe proceder independientemente de cualquier presuposici\u00f3n o prejuicio teol\u00f3gico, pero la investigaci\u00f3n no es por eso irrelevante.a cuestiones de fe, como parecen implicar varias escuelas actuales de interpretaci\u00f3n b\u00edblica. No se puede permitir que la historia se convierta en mera hermen\u00e9utica. (V\u00e9ase el esclarecedor an\u00e1lisis de Knierim de la situaci\u00f3n actual en la cr\u00edtica b\u00edblica en Knight y Tucker 1985: 123-65.) En segundo lugar, cualesquiera que sean los resultados de nuestra investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, el resultado no debe considerarse determinante en materia de creencias religiosas, de una manera o de otra. otro. La exposici\u00f3n prof\u00e9tica de Stendahl de las debilidades del movimiento de la -teolog\u00eda b\u00edblica- critic\u00f3 la noci\u00f3n de GE Wright de que el significado religioso para nosotros consiste en afirmar las afirmaciones de la Biblia sobre los -actos salvadores de Dios en la historia-. Stendahl ( BID 1: 424) nos record\u00f3 que "la historia no responde a tales preguntas: solo las plantea". Yla arqueolog\u00eda tampoco puede responder a estas cuestiones de fe. La arqueolog\u00eda puede iluminar eventos hist\u00f3ricos, pero no puede confirmar las inferencias teol\u00f3gicas extra\u00eddas de esos eventos, pasados o presentes.<\/p>\n
F. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
El problema del antiguo Israel para comprender su propia historia era el mismo que el nuestro: c\u00f3mo explicar la realidad \u00fanica del pueblo de Israel. Los escritores b\u00edblicos recurrieron a la \u00fanica analog\u00eda que ten\u00edan, la experiencia hist\u00f3rica, que para ellos era su propio conocimiento de primera mano del poder de Yahweh sobre sus vecinos paganos, y su capacidad para salvarlos y moldearlos como su pueblo, a pesar de su oscuro or\u00edgenes, su falta de m\u00e9rito y su desobediencia. Al final, los escritores b\u00edblicos concluyeron que la elecci\u00f3n de Israel fue nada menos que un -milagro-; y qui\u00e9nes somos nosotros, sus herederos espirituales, para estar en desacuerdo?<\/p>\n
Si bien la arqueolog\u00eda puede tener \u00e9xito en reconocer en los restos materiales ciertos elementos del comportamiento humano y la organizaci\u00f3n social, alcanza sus limitaciones en lo que respecta a la ideolog\u00eda. La arqueolog\u00eda a\u00fan no comenta, y probablemente no pueda, comentar las motivaciones pol\u00edticas o religiosas complejas, diversas, enredadas y, en ocasiones, conflictivas detr\u00e1s del surgimiento del antiguo Israel. Podemos tender a estar de acuerdo en que el "yahvista", ya sea un movimiento social revolucionario o no, fue probablemente la fuerza impulsora. Pero no podemos definir el -yahvismo- arqueol\u00f3gicamente m\u00e1s all\u00e1 de describir la pr\u00e1ctica religiosa . Solo podemos suponer que en el vac\u00edo cultural que sigui\u00f3 al colapso de la sociedad cananea en el siglo XII a. C., surgi\u00f3 en Palestina central una nueva conciencia \u00e9tnica y solidaridad, una nueva pol\u00edtica, un nuevo orden social. El surgimiento de esta etnia no ten\u00eda por qu\u00e9 haber ido acompa\u00f1ado de una "revuelta" en absoluto; puede verse m\u00e1s bien como simplemente un desarrollo hist\u00f3rico normal e incluso predecible en la evoluci\u00f3n de una sociedad compleja. La arqueolog\u00eda puede proporcionar una "ecolog\u00eda" en la que el cambio socioecon\u00f3mico se vuelve explicable, pero no puede explicar la derivaci\u00f3n \u00faltima de ese cambio. Sin embargo, en la medida en que la ideolog\u00eda del movimiento israelita encontr\u00f3 expresi\u00f3n concreta en nuevas formas econ\u00f3micas, sociales y religiosas , podemos esperar rastrear estas formas en el registro arqueol\u00f3gico, ya que \u00e9ste comprende los -correlatos materiales- de la conducta humana.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
\u00c5hlstr\u00f6m, G. 1986. \u00bfQui\u00e9nes eran los israelitas? Winona Lake, IN.<\/p>\n
Anati, E. 1986. La monta\u00f1a de Dios: Har Karkom. Nueva York.<\/p>\n
Barth, F. 1969. Grupos \u00e9tnicos y fronteras. Bergen.<\/p>\n
Bietak, M. 1979. Avaris y Piramesse. Londres.<\/p>\n
Bimson, JJ 1981. Redataci\u00f3n del \u00c9xodo y la Conquista. 2d ed. Sheffield.<\/p>\n
Boling, RG 1988. La comunidad b\u00edblica temprana en Transjordania. Sheffield.<\/p>\n
Borowski, O. 1987. Agriculture in Iron Age Israel. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Callaway, JA 1985. Una nueva perspectiva sobre el asentamiento de Cana\u00e1n en Hill Country en la Edad del Hierro I. Pp. 31-49 en Tubb 1985.<\/p>\n
—. 1988. The Settlement in Canaan. El per\u00edodo de los jueces. P\u00e1ginas. 53-84 en Breve historia desde Abraham hasta la destrucci\u00f3n romana del templo, ed. H. Shanks. Washington.<\/p>\n
Chaney, ML 1983. Antiguos movimientos campesinos palestinos y la formaci\u00f3n del Israel premon\u00e1rquico. P\u00e1ginas. 39-90 en Freedman y Graf 1983.<\/p>\n
Cohen, R. 1983. Kadesh-barnea. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Coote, RB y Whitelam, KW 1987. El surgimiento de Israel en perspectiva hist\u00f3rica. Sheffield.<\/p>\n
Cross, FM, ed. 1979. Simposios para celebrar el setenta y cinco aniversario de las escuelas americanas de investigaci\u00f3n oriental (1900-1975). Cambridge, MA.<\/p>\n
Dever, WG 1980. Teolog\u00eda b\u00edblica y arqueolog\u00eda b\u00edblica: una apreciaci\u00f3n de G. Ernest Wright. HTR 73: 1-15.<\/p>\n
—. 1984. Asera, \u00bfconsorte de Yahweh? Nueva evidencia de Kuntillet ˓Ajr\u00fbd. BASOR 255: 29-37.<\/p>\n
—. 1985a. Relaciones entre Siria-Palestina y Egipto en el "per\u00edodo Hyksos". P\u00e1ginas. 69-87 en Tubb 1985.<\/p>\n
—. 1985b. Arqueolog\u00eda siro-palestina y b\u00edblica. P\u00e1ginas. 31-74 en Knight y Tucker 1985.<\/p>\n
—. 1987. El trasfondo arqueol\u00f3gico de la religi\u00f3n cananea e israelita. P\u00e1ginas. 209-247 en AIR .<\/p>\n
—. 1989. Yigael Yadin: "Arque\u00f3logo b\u00edblico" israel\u00ed protot\u00edpico. EI 20: 44-51.<\/p>\n
—. fc. un. Arqueolog\u00eda y or\u00edgenes israelitas: un art\u00edculo de revisi\u00f3n. BASOR .<\/p>\n
—. ed. fc. B. Nuevas perspectivas sobre el asentamiento israelita en Cana\u00e1n. Atlanta.<\/p>\n
Dever, WG y col. 1987. Gezer IV. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Dornemann, RH 1983. La arqueolog\u00eda de Transjordania en la Edad del Bronce y del Hierro. Milwaukee.<\/p>\n
Finkelstein, I. 1985. \u00bfD\u00f3nde viv\u00edan los israelitas? P\u00e1ginas. 80-82 en BibAT .<\/p>\n
—. 1986. ˓Izbet Ṣarṭah. Oxford.<\/p>\n
Freedman, DN y Graf, DF, eds. 1983. Palestina en transici\u00f3n. Sheffield.<\/p>\n
Frick, F. 1979. Estructura regional y sociopol\u00edtica en el Israel temprano: un enfoque etnoarqueol\u00f3gico. SBLSP 17: 233-53.<\/p>\n
—. 1985. La formaci\u00f3n del Estado en el antiguo Israel. Sheffield.<\/p>\n
Fritz, V. 1981. La -conquista- israelita a la luz de las recientes excavaciones de Khirbet el-Mesh\u00e2sh. BASOR 241: 61-73.<\/p>\n
—. 1987. \u00bfConquista o asentamiento? La Edad del Hierro Temprana en Palestina. BA 50: 84-100.<\/p>\n
Fritz, V. y Kempinski, A. 1983. Ergebnisse der Aussgrabungen auf der Hirbet el-M\u009aā\u009a (Tel Māśōś ). Wiesbaden.<\/p>\n
Gal, Z. 1989. La Baja Galilea en la Edad del Hierro. Baltimore.<\/p>\n
Geraty, LT 1983. Hesb\u00f3n: La primera v\u00edctima en la b\u00fasqueda israelita del Reino de Dios. P\u00e1ginas. 239-48 en La b\u00fasqueda del reino de Dios, ed. HB Huffmon, FA Spina y ARW Green. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Geus, CHJ de. 1976. Las tribus de Israel. Assen.<\/p>\n
Giveon, R. 1971. Les b\u00e9douins Shosou des documents \u00e9gyptiens. Leiden.<\/p>\n
Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
—. 1985. La Biblia hebrea. Filadelfia.<\/p>\n
Halpern, B. 1983. El surgimiento de Israel en Cana\u00e1n. SBLMS 29. Chico, CA.<\/p>\n
Hermann, S. 1973. Israel en Egipto. SBT , serie 2d , 27. Londres.<\/p>\n
Holladay, JS y col. 1982. Ciudades del Delta, Parte III. Dile a el-Maskhuta. Malib\u00fa, CA.<\/p>\n
Hopkins, DL 1985. Las tierras altas de Cana\u00e1n. Sheffield.<\/p>\n
Ibrahim, M. 1978. El tarro con borde de collar de la Edad del Hierro Temprana. P\u00e1ginas. 117-26 en Archaeology in the Levant, ed. PRS Moorey y PJ Parr. Warminster.<\/p>\n
Kamp, KA y N. Yoffee. 1960. Etnicidad en la antigua Asia occidental durante los primeros a\u00f1os del segundo milenio antes de Cristo BASOR 237: 85-104.<\/p>\n
Kempinski, A. 1985. La superposici\u00f3n de culturas al final del Bronce tard\u00edo y el comienzo de la Edad del Hierro. EI 18: 399-407 (en hebreo).<\/p>\n
Knight, DA y Tucker, GM, eds. 1985. La Biblia hebrea y sus int\u00e9rpretes modernos. Filadelfia.<\/p>\n
Lapp, PW 1967. La conquista de Palestina a la luz de la arqueolog\u00eda. CTM 38: 282-300.<\/p>\n
Lemche, NP 1985. Israel temprano: estudios antropol\u00f3gicos e hist\u00f3ricos sobre la sociedad israelita antes de la monarqu\u00eda. VTSup 37. Leiden.<\/p>\n
Mattingly, GL 1983. El \u00e9xodo-conquista y la arqueolog\u00eda de Transjordania: nueva luz sobre un viejo problema. GTJ 4: 245-62.<\/p>\n
Mazar, A. 1981. Giloh: An Early Israelite Settlement Site cerca de Jerusal\u00e9n. IEJ 31: 1-36.<\/p>\n
—. 1985. El surgimiento de la cultura material filistea. IEJ 35: 95-107.<\/p>\n
Mazar, B. 1981. The Early Israelite Settlement in the Hill Country. BASOR 241: 75-85.<\/p>\n
—. 1986. El per\u00edodo b\u00edblico temprano: ensayos hist\u00f3ricos. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Miller, JM 1976. El Antiguo Testamento y el Historiador. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1977. La ocupaci\u00f3n israelita de Cana\u00e1n. P\u00e1ginas. 213-284 en IJH .<\/p>\n
—. 1982. Aproximaciones a la Biblia a trav\u00e9s de la historia y la arqueolog\u00eda: la historia b\u00edblica como disciplina. BA 45: 211-23.<\/p>\n
—. 1985. Historia de Israel. P\u00e1ginas. 1-30 en Knight y Tucker 1985.<\/p>\n
Miller, JM y Hayes, JH 1986. Una historia del antiguo Israel y Jud\u00e1. Filadelfia.<\/p>\n
Oren, ED 1984. Migdal: Una nueva fortaleza en el borde del delta del Nilo oriental. BASOR 256: 7-44.<\/p>\n
Polzin, R. 1980. Moses and the Deuteronomist. Nueva York.<\/p>\n
Porteous, N. 1970-71. Antiguo Testamento e Historia. ASTI 8: 21-77.<\/p>\n
Sahlins, M. 1972. Stone Age Economics. Londres.<\/p>\n
Sasson, JM 1981. Sobre la elecci\u00f3n de modelos para recrear la historia premon\u00e1rquica israelita. JSOT 21: 3-24.<\/p>\n
Sauer, JA 1986. Transjordania en las edades del bronce y del hierro: una cr\u00edtica de la s\u00edntesis de Glueck. BASOR 263: 1-26.<\/p>\n
Service, ER 1962. Organizaci\u00f3n social primitiva. Nueva York.<\/p>\n
Shiloh, Y. 1970. La casa de cuatro habitaciones: su situaci\u00f3n y funci\u00f3n en la ciudad israelita. IEJ 20: 180-90.<\/p>\n
Stager, LE 1985a. La arqueolog\u00eda de la familia en el Israel temprano. BASOR 260: 1-35.<\/p>\n
—. 1985b. Merneptah, Israel y los pueblos del mar: nueva luz sobre un antiguo relieve. EI 18: 56-64.<\/p>\n
Tadmor, H. 1979. La decadencia de los imperios ca. 1200 AC Pp. 1-14 en Cross 1979.<\/p>\n
Thompson, TL 1987. La tradici\u00f3n del origen del antiguo Israel. Sheffield.<\/p>\n
Tubb, JN, ed. 1985. Palestina en la Edad del Bronce y del Hierro. Londres.<\/p>\n
Ussishkin, D. 1985. Laquis VII y VI y el fin de la Edad del Bronce en Cana\u00e1n. P\u00e1ginas. 213-28 en Tubb 1985.<\/p>\n
Weinstein, JM 1981. El imperio egipcio en Palestina: una reevaluaci\u00f3n. BASOR 241: 1-28.<\/p>\n
Weippert, M. 1971. El asentamiento de las tribus israelitas en Palestina. SBT , 2d Serie 21. Londres.<\/p>\n
—. 1979. La "conquista" israelita y la evidencia de Transjordania. P\u00e1ginas. 15-34 en Cross 1979.<\/p>\n
Wood, BG 1985. Cer\u00e1mica palestina de finales de la Edad del Bronce. Doctor. dis. , Universidad de Toronto.<\/p>\n
Wright, GE 1946. El problema hist\u00f3rico y literario de Josu\u00e9 10 y Jueces 1. JNES 5\/2: 105-14.<\/p>\n
—. 1952. Dios que act\u00faa. SBT 8. Londres.<\/p>\n
Yadin, Y. 1979. La transici\u00f3n de una sociedad semi-n\u00f3mada a una sedentaria. P\u00e1ginas. 57-68 en Cross 1979.<\/p>\n
Zertal, A. 1987. El asentamiento de las tribus de Israel en la regi\u00f3n de Manas\u00e9s. Doctor. dis. , Universidad de Tel Aviv (en hebreo).<\/p>\n
WILLIAM G. DEVER<\/p>\n
[15]<\/p>\n
PERIODO MONARQUICO<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Fuentes<\/p>\n
1. B\u00edblico<\/p>\n
2. Epigr\u00e1fico<\/p>\n
3. Arqueol\u00f3gico<\/p>\n
B. Or\u00edgenes de la monarqu\u00eda israelita y el estado nacional<\/p>\n
1. Asentamiento de las tribus en Cana\u00e1n<\/p>\n
2. Primeros intentos de monarqu\u00eda<\/p>\n
C. Imperio dav\u00eddico-salom\u00f3nico<\/p>\n
1. Fuentes<\/p>\n
2. David<\/p>\n
3. Salom\u00f3n<\/p>\n
D. Reinos de Israel y Jud\u00e1<\/p>\n
1. Colapso del reino dav\u00eddico-salom\u00f3nico<\/p>\n
2. Pol\u00edtica de los dos reinos<\/p>\n
3. Econom\u00eda de los dos reinos<\/p>\n
E. Israel y Jud\u00e1: Jeroboam I: la ca\u00edda de Israel<\/p>\n
1. Per\u00edodo de conflicto<\/p>\n
2. Per\u00edodo de cooperaci\u00f3n<\/p>\n
3. La revoluci\u00f3n y sus secuelas<\/p>\n
4. Per\u00edodo de prosperidad<\/p>\n
5. Ca\u00edda de Israel<\/p>\n
F. \u00daltimos a\u00f1os de Jud\u00e1<\/p>\n
1. Jud\u00e1 y el Imperio neoasirio<\/p>\n
2. Reinado de Jos\u00edas<\/p>\n
3. Jud\u00e1 y el Imperio neobabil\u00f3nico<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Fuentes<\/b> <\/p>\n
Hay tres tipos de fuentes que el historiador puede utilizar para reconstruir la historia de la monarqu\u00eda en el antiguo Israel: la Biblia, material epigr\u00e1fico y datos arqueol\u00f3gicos. Si bien estas fuentes hacen del per\u00edodo mon\u00e1rquico la era mejor documentada en la vida del antiguo Israel, a\u00fan persisten problemas importantes. El m\u00e1s obvio de ellos es la cronolog\u00eda de la monarqu\u00eda israelita. En la ANE no exist\u00eda ning\u00fan sistema de dataci\u00f3n universalmente aceptado . Para agravar este problema est\u00e1 el aparente esquema artificial que el historiador deuteronomista us\u00f3 para determinar varios per\u00edodos de tiempo, por ejemplo, 40 a\u00f1os para los reinados de David (2 Sam 5:40) y Salom\u00f3n (1 Reyes 11:42) y 480 a\u00f1os desde el \u00c9xodo. a la edificaci\u00f3n del templo (1 Reyes 6: 1).<\/p>\n
El primer evento fechado con seguridad en la historia de los dos reinos es la rendici\u00f3n de Jerusal\u00e9n a Nabucodonosor entre el 15 y el 16 de marzo de 597 a. C. The Babylonian Chronicles ( ANET , 564) proporcione la fecha exacta. Todas las dem\u00e1s fechas en la cronolog\u00eda de los dos reinos son aproximadas dentro de un rango de diez a dos a\u00f1os. Cuanto m\u00e1s se acerca uno a la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n, m\u00e1s precisa se vuelve la dataci\u00f3n. Te\u00f3ricamente, con la fecha de la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n en la mano, deber\u00eda ser posible fechar los otros eventos en la historia de los dos reinos usando la cronolog\u00eda relativa proporcionada por la Biblia. Eso no es posible ya que la cronolog\u00eda de la Biblia no permite un c\u00e1lculo preciso. Puede reflejar una presentaci\u00f3n esquem\u00e1tica m\u00e1s que exacta de la cronolog\u00eda del per\u00edodo mon\u00e1rquico. En segundo lugar, existen serias discrepancias entre el MT y la LXXque dificultan el uso de la Biblia para reconstruir esta cronolog\u00eda. Cualquier cronolog\u00eda de este tipo debe considerarse aproximada (Miller 1967a; Thiele 1984; Wifall 1968). Vea tambi\u00e9n CRONOLOG\u00cdA (BIBLIA HEBREA).<\/p>\n
1. B\u00edblico. <\/b>Hay dos bloques principales de material b\u00edblico que pretenden contar la historia de la monarqu\u00eda israelita. La primera es parte de lo que M. Noth ( NDH ) ha llamado la Historia Deuteronomista de Israel que incluye a Josu\u00e9 a 2 Reyes con Deuteronomio como su prefacio teol\u00f3gico. La porci\u00f3n que trata del per\u00edodo mon\u00e1rquico incluye 1 Samuel a 2 Reyes. Aunque la Historia Deuteronomista ( DH ) cuenta la historia de la monarqu\u00eda del antiguo Israel, su prop\u00f3sito era explicar la ca\u00edda tanto de Israel como de Jud\u00e1 como resultado de la infidelidad a Yahv\u00e9 (2 Reyes 17: 7-23; 21: 10-15). Cualquier detalle que el historiador moderno pueda extraer de los libros de Samuel y Reyes para reconstruir la historia del per\u00edodo mon\u00e1rquico es secundario para el antiguo escritor que deseaba culpar por la ca\u00edda de los antiguos estados israelitas a quienes lo gobernaban.<\/p>\n
Los libros de Cr\u00f3nicas tambi\u00e9n cuentan la historia del per\u00edodo mon\u00e1rquico pero desde una perspectiva diferente a la del DH. En el centro de la preocupaci\u00f3n del cronista est\u00e1 el templo de Jerusal\u00e9n. Las historias de David y Salom\u00f3n tratan de la construcci\u00f3n del templo. El inter\u00e9s por los reyes posteriores depende de su lealtad al templo. Es por eso que el Cronista casi ignora a los gobernantes del Reino N. En asuntos que pertenecen a la historia de la monarqu\u00eda, los libros de Cr\u00f3nicas rara vez difieren de los textos paralelos de Samuel y Reyes.<\/p>\n
Los \u00daltimos Profetas tambi\u00e9n proporcionan material para la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica. Profetas como Am\u00f3s, Isa\u00edas y Jerem\u00edas se vieron involucrados directamente con el rey o sus ministros (Am\u00f3s 7: 10-13; Isa\u00edas 7; Jerem\u00edas 21). otros profetas, como Oseas y Miqueas, describen las realidades sociales, econ\u00f3micas y religiosas creadas por la monarqu\u00eda.<\/p>\n
2. Epigr\u00e1fico. <\/b>Una segunda categor\u00eda de materiales para reconstruir la historia de la monarqu\u00eda son los materiales epigr\u00e1ficos: inscripciones y otros textos de toda la ANE. Estos son particularmente \u00fatiles porque generalmente son contempor\u00e1neos a los eventos que describen. Poco material epigr\u00e1fico ha sobrevivido del antiguo Israel. Algunas inscripciones, ostraca, sellos e impresiones de sellos han aparecido y brindan informaci\u00f3n importante. El m\u00e1s famoso de ellos es la inscripci\u00f3n del siglo VIII del t\u00fanel de Silo\u00e9 ( ANET , 321). Ostraca (siglo VIII) de Samaria ( ANET , 321) son textos administrativos mientras que los de Laquis (siglo VI) son comunicados militares ( ANET , 321-22). Varios sellos, impresiones de sellos y bullas de la Jerusal\u00e9n del siglo VI llevan nombres de personas que pueden estar asociadas con personas conocidas de la Biblia (Shiloh 1986).<\/p>\n
M\u00e1s significativo ha sido la recuperaci\u00f3n y el desciframiento de textos de la ANE que se relacionan con la historia del antiguo Israel. El primero de ellos en mencionar eventos en el per\u00edodo mon\u00e1rquico de Israel data del siglo X y es el pil\u00f3n del fara\u00f3n Shishak en el templo de At\u00f3n en Karnak y su estela encontrada en Meguido ( ANET , 263-64). La primera inscripci\u00f3n que menciona a un rey israelita es la estela de Mesa de Moab (siglo IX) que se refiere a -la casa de Omri- ( ANET , 320). El Obelisco Negro de Salmanasar III (siglo IX) tiene el \u00fanico retrato contempor\u00e1neo de un rey israelita. Muestra a Jeh\u00fa arrodillado en homenaje ante el emperador asirio ( ANEP ,100a). Hay otros textos asirios y babilonios que hacen referencias directas a los reyes israelitas y juda\u00edtas (El Obelisco Negro, ANET , p. 281, y los Anales de Senaquerib [siglo VII], ANET , 287-88).<\/p>\n
3. Arqueol\u00f3gico. <\/b>Adem\u00e1s de las fuentes literarias, existen importantes datos no literarios que pueden ayudar al historiador a tener una imagen m\u00e1s completa del per\u00edodo mon\u00e1rquico. El registro arqueol\u00f3gico marca claramente el siglo IX como la c\u00faspide de la seguridad y prosperidad del antiguo Israel. Los restos de los siglos VIII al VI sugieren un declive econ\u00f3mico y debilidad militar con una destrucci\u00f3n significativa de ciudades. <\/p>\n
Desafortunadamente, el registro arqueol\u00f3gico del per\u00edodo mon\u00e1rquico guarda silencio en su mayor parte. Rara vez surgen datos epigr\u00e1ficos con el material no literario. Esto dificulta la interpretaci\u00f3n de los restos arqueol\u00f3gicos. No siempre es posible correlacionar el registro arqueol\u00f3gico con el texto b\u00edblico. La arqueolog\u00eda es \u00fatil para ayudar al historiador a comprender las condiciones f\u00edsicas y la vida cotidiana del per\u00edodo mon\u00e1rquico. Pero con un uso cuidadoso de los avances tecnol\u00f3gicos m\u00e1s recientes y las percepciones interdisciplinarias, la evidencia arqueol\u00f3gica puede, aunque con dificultad, aclarar cuestiones de detalle hist\u00f3rico. La arqueolog\u00eda es m\u00e1s \u00fatil para iluminar el estado de la cultura material en general.<\/p>\n
B. Or\u00edgenes de la monarqu\u00eda israelita y el estado nacional<\/b> <\/p>\n
1. Asentamiento de las tribus en Cana\u00e1n. <\/b>La Edad del Bronce Final (1550-1200) fue un per\u00edodo de grandes imperios en el ANE. La tierra de Cana\u00e1n estaba entre dos potencias imperiales rivales. Al S estaba Egipto y al N estaba Mitanni y los hititas. Buscaron controlar Cana\u00e1n debido a las lucrativas rutas comerciales que pasaban por la regi\u00f3n. <\/p>\n
El final de la era LB fue testigo de la desintegraci\u00f3n de estos poderes imperiales. El reino de Mitanni estaba en decadencia. El Imperio hitita tom\u00f3 su lugar. Los hititas y los egipcios se agotaron en la contienda por la hegemon\u00eda sobre Cana\u00e1n. Esto cre\u00f3 un vac\u00edo de poder que las entidades pol\u00edticas m\u00e1s peque\u00f1as comenzaron a llenar. Este fue el per\u00edodo en el que surgieron en Cana\u00e1n agrupaciones tribales, ciudades-estado y peque\u00f1os reinos. Fue entonces cuando las tribus israelitas hicieron su aparici\u00f3n en las tierras altas centrales escasamente habitadas de las regiones de Cis y Transjordania de Cana\u00e1n. Las Cartas de Amarna ( ANET , 483-90) describen las condiciones inestables en Cana\u00e1n en el siglo XIV con el colapso de la hegemon\u00eda egipcia.<\/p>\n
No es seguro exactamente cu\u00e1ndo las tribus israelitas llegaron a existir en Cana\u00e1n. Fuera de la Biblia, la \u00fanica menci\u00f3n del nombre, Israel, ocurre en la estela Merneptah ( ANET ,376-78) desde finales del siglo XIII. No es seguro si el t\u00e9rmino Israel se refiere a un lugar oa un pueblo. Solo se puede decir que Egipto probablemente se encontr\u00f3 con alg\u00fan tipo de entidad llamada Israel. Debido a esta falta de claridad en la informaci\u00f3n, los historiadores del antiguo Israel han desarrollado varios modelos hipot\u00e9ticos para describir el per\u00edodo de asentamiento. El modelo de infiltraci\u00f3n n\u00f3mada afirma que antes de la fundaci\u00f3n de la monarqu\u00eda, las tribus israelitas eran n\u00f3madas que comenzaron a establecerse en las tierras altas del centro de Cana\u00e1n. Un segundo modelo usa el registro arqueol\u00f3gico para sugerir que las narraciones b\u00edblicas de Josu\u00e9 son hist\u00f3ricamente precisas ya que describen la entrada del antiguo Israel a la tierra como resultado de una conquista militar. GRAMO. Mendenhall (1962) vio el asentamiento israelita de Cana\u00e1n como el resultado de un proceso sociopol\u00edtico que describi\u00f3 como una "revuelta de campesinos". NK Gottwald (1979) utiliz\u00f3 un modelo sociol\u00f3gico basado en categor\u00edas marxistas en su elaboraci\u00f3n masiva de la hip\u00f3tesis de Mendenhall.<\/p>\n
2. Primeros intentos de monarqu\u00eda. <\/b>Cuando los israelitas entraron en Cana\u00e1n a mediados del siglo XIII, reclamaron su tierra sin el beneficio de un establecimiento pol\u00edtico o militar altamente centralizado. Continuaron viviendo sin una monarqu\u00eda u otras formas de autoridad centralizada fuerte durante 200 a\u00f1os. Las tribus israelitas apreciaban su autonom\u00eda. Cuando se enfrentaron a amenazas militares de ciudades-estado cananeas como Hazor (Jueces 4-5) o de asaltantes beduinos como los madianitas (Jueces 6-8), las tribus israelitas dependieron de l\u00edderes militares que surgieron en respuesta a crisis espec\u00edficas. Fue despu\u00e9s de tal crisis (1 Samuel 8-10) que tuvieron lugar los primeros intentos de establecer una forma permanente de liderazgo (Halpern 1981). <\/p>\n
El primer intento de establecer una monarqu\u00eda en Israel tuvo lugar despu\u00e9s de la victoria de Gede\u00f3n sobre los madianitas. Los israelitas se ofrecieron a aceptar a Gede\u00f3n ya sus herederos como sus gobernantes permanentes, pero Gede\u00f3n rechaz\u00f3 su oferta (Jueces 8: 22-23). Abimelec, el hijo de Gede\u00f3n, apoyado por la poblaci\u00f3n no israelita de Siquem, dirigi\u00f3 un breve y tr\u00e1gico experimento con una forma mon\u00e1rquica de gobierno (Jueces 9). Un esfuerzo m\u00e1s exitoso para establecer la monarqu\u00eda tuvo lugar a mediados del siglo XI cuando las tribus israelitas comenzaron a expandirse m\u00e1s all\u00e1 de sus enclaves en las tierras altas centrales de Cana\u00e1n. Al hacerlo, se encontraron con la resistencia de los filisteos con quienes tuvieron que luchar por la supremac\u00eda en Cana\u00e1n. Sa\u00fal se hab\u00eda mostrado capaz de lidiar con una amenaza de los amonitas (1 Samuel 11). Tambi\u00e9n dirigi\u00f3 los ej\u00e9rcitos israelitas contra los filisteos (1 Samuel 13-14). Su \u00e9xito inicial lo llev\u00f3 a ser elegido rey de las tribus israelitas. La muerte de Sa\u00fal y la devastaci\u00f3n del ej\u00e9rcito israelita durante un conflicto con los filisteos (1 Samuel 31) no terminaron el experimento israelita con la monarqu\u00eda debido a los logros de David, quien fue el fundador del estado nacional israelita y su monarqu\u00eda.<\/p>\n
Cerca del final del siglo XI, las tribus israelitas se unieron bajo David para formar un peque\u00f1o estado nacional. El estado que fund\u00f3 David se bifurc\u00f3 en el Reino de Israel y el Reino de Jud\u00e1 despu\u00e9s de la muerte de Salom\u00f3n. En el siglo VIII a. C., el surgimiento del Imperio Neoasirio marc\u00f3 una nueva era de poder imperial en el ANE y el fin de los peque\u00f1os estados nacionales como Israel y Jud\u00e1. Los reinos israelitas pudieron levantarse y florecer cuando la ausencia de poderes imperiales lo hizo posible. La sucesi\u00f3n de potencias imperiales comenzando con Asiria dificult\u00f3 la supervivencia de los peque\u00f1os estados nacionales en la regi\u00f3n.<\/p>\n
No hay consenso sobre la actitud del DH hacia el establecimiento de la monarqu\u00eda ya que la historia de la composici\u00f3n de 1 Samuel 7-15 no est\u00e1 clara (Birch 1976). Noth ( NDH ) sostuvo que el deuteronomista se opuso a la monarqu\u00eda. El an\u00e1lisis sociol\u00f3gico ve una dial\u00e9ctica real frente a una igualitaria en estos textos. No es necesario concluir que la tradici\u00f3n deuteronomista ten\u00eda una visi\u00f3n negativa de la monarqu\u00eda (Campbell 1986). El texto refleja actitudes mixtas. Hay rechazo cuando la instituci\u00f3n de la realeza llev\u00f3 a Israel a dejar de confiar en Dios. Hay aprobaci\u00f3n cuando el rey act\u00faa responsablemente ante la ley (Gerbrandt 1986).<\/p>\n
C. Imperio dav\u00eddico-salom\u00f3nico<\/b> <\/p>\n
1. Fuentes. <\/b>Aunque la Biblia contiene mucho material sobre David, el historiador moderno no puede usarlo todo sin cr\u00edtica para reconstruir la historia de la antigua monarqu\u00eda israelita. El cronista depende de la presentaci\u00f3n en Samuel y Reyes. El uso que hace el cronista de este material muestra que las consideraciones hist\u00f3ricas son secundarias. La principal preocupaci\u00f3n del Cronista es la presentaci\u00f3n de David como el gran h\u00e9roe israelita que organiz\u00f3 el culto del templo de Jerusal\u00e9n. El Cronista ignora todos los problemas del reinado de David para evitar restar valor a la imagen de David como un rey piadoso totalmente devoto de Yahv\u00e9. <\/p>\n
El retrato de David en los libros de Samuel proviene de c\u00edrculos pro-David y depende en parte de material legendario. A pesar de esto, es el juicio de la mayor\u00eda de los historiadores que hay personas y eventos hist\u00f3ricos detr\u00e1s de estas tradiciones ( HAIJ , 159-60). Desafortunadamente, no hay textos de la ANE aparte de la Biblia que mencionen a David, y los datos arqueol\u00f3gicos actualmente arrojan poco que sea \u00fatil para aclarar cuestiones de detalle hist\u00f3rico ( IJH , 340-43). Lo que sigue depende de las narrativas de Samuel y Reyes con el reconocimiento de que determinar qu\u00e9 de estas narrativas pertenece a lo hist\u00f3rico y lo que pertenece a lo legendario es subjetivo hasta cierto punto (Carlson 1964).<\/p>\n
2. David ( ca. 1000-961). <\/b>Despu\u00e9s de la muerte de Sa\u00fal, los filisteos afirmaron su control sobre las tierras altas centrales. Abner, el general de Sa\u00fal, sobrevivi\u00f3 a la derrota israelita y trat\u00f3 de evitar que la monarqu\u00eda muriera con Sa\u00fal. \u00c9l coron\u00f3 a Isbaal (Is-boset), uno de los hijos sobrevivientes de Sa\u00fal, como rey de Israel en Mahanaim (2 Sam 2: 8). David persuadi\u00f3 a los ancianos de Jud\u00e1, su propia tribu, para que lo ungieran como su rey. As\u00ed lo hicieron y gobern\u00f3 a Jud\u00e1 en Hebr\u00f3n durante siete a\u00f1os (2 Sam 2: 1-4, 11). <\/p>\n
Los filisteos probablemente consideraron conveniente para sus prop\u00f3sitos la divisi\u00f3n del reino de Sa\u00fal con Isbaal en Mahanaim y David en Hebr\u00f3n. Cre\u00edan que el reino de Sa\u00fal ya no exist\u00eda. En su lugar hab\u00eda dos peque\u00f1os reinos rivales. David se esforz\u00f3 por forjar un reino israelita nuevo y poderoso.<\/p>\n
El ascenso de David al poder sobre Israel se hizo m\u00e1s f\u00e1cil debido a la muerte de Abner (2 Sam 3: 26-27). Sin el apoyo de Abner, la posici\u00f3n de Isbaal se volvi\u00f3 insostenible y los propios oficiales del rey lo asesinaron (2 Sam 4: 1-7). El camino ahora estaba despejado para que David tomara el trono de todo Israel, que los ancianos de Israel le ofrecieron voluntariamente para que la fuerza militar o las maniobras pol\u00edticas por parte de David fueran innecesarias (2 Sam 5: 1-5). Este fue el final de la primera dinast\u00eda israelita y el comienzo de una nueva era para la monarqu\u00eda bajo David, quien las generaciones posteriores recordar\u00edan como el paradigma del rey israelita (Weiser 1966).<\/p>\n
El primer acto de David para consolidar su posici\u00f3n fue tomar Jerusal\u00e9n, que hab\u00eda sido un enclave jebuseo entre los territorios de Jud\u00e1 y Benjam\u00edn. David hizo de la ciudad su capital (2 Sam 5: 6-12). Dado que Jerusal\u00e9n no estaba bajo el control de ninguna tribu, la elecci\u00f3n de David tuvo la apariencia de no favorecer a ninguna facci\u00f3n de la coalici\u00f3n israelita. David tambi\u00e9n llev\u00f3 el arca del pacto a Jerusal\u00e9n y la coloc\u00f3 en una tienda especial (2 Sam. 6:17). Este movimiento tuvo el doble efecto de presentar a David como el protector de las antiguas tradiciones religiosas de Israel y de hacer de Jerusal\u00e9n el nuevo centro religioso de Israel. La presencia del arca en Jerusal\u00e9n marca un nuevo momento en la vida de Israel, pero tambi\u00e9n enfatiza la continuidad con las tradiciones antiguas (Campbell 1975; Timm 1966).<\/p>\n
La conquista de Jerusal\u00e9n fue el primer paso que dio David para expandir su reino m\u00e1s all\u00e1 de los territorios de las tribus israelitas. Esto lo puso en conflicto directo con los filisteos, quienes tomaron acci\u00f3n inmediata al enviar dos fuerzas militares contra David. Derrot\u00f3 a ambos ej\u00e9rcitos (2 Sam 5: 17-25). Despu\u00e9s de sus victorias sobre los filisteos, David se movi\u00f3 contra los reinos de Transjordania. Sus victorias all\u00ed pusieron el Camino del Rey bajo el control de Israel (2 Sam 8: 2; 9: 6-14). David luego subyug\u00f3 a los arameos y extendi\u00f3 la frontera de Israel hasta el \u00c9ufrates (2 Sam 10: 15-19). Su victoria sobre Edom (2 Sam 8:12) le dio un puerto en el Mar Rojo.<\/p>\n
A pesar del espectacular ascenso de David al poder, sus victorias militares y sus gestos religiosos, todav\u00eda hab\u00eda cierto apoyo israelita para la dinast\u00eda de Sa\u00fal. David trat\u00f3 de eliminar a cualquier posible rival de la familia de Sa\u00fal (2 Sam 21: 1-4). Por respeto a la memoria de su amigo Jonat\u00e1n, le perdon\u00f3 la vida a Mefiboset, el hijo lisiado de Jonat\u00e1n. David le dio lo que quedaba de las propiedades de Sa\u00fal, pero le pidi\u00f3 que viviera en Jerusal\u00e9n (2 Samuel 9).<\/p>\n
Si bien David demostr\u00f3 que era un genio pol\u00edtico y militar, su vida personal fue un desastre. Su deseo por Betsab\u00e9, la esposa de un mercenario hitita, llev\u00f3 a David a cometer actos de adulterio y asesinato (2 Samuel 11). En segundo lugar, aunque David pod\u00eda administrar un peque\u00f1o imperio, ten\u00eda poco control sobre su propia familia (2 Sam 14: 28-33). Finalmente, esta falta de control sent\u00f3 las bases para la primera revuelta contra David, una revuelta liderada por su hijo Absal\u00f3n, quien se aprovech\u00f3 de las quejas populares contra su padre y se proclam\u00f3 rey en Hebr\u00f3n. Joab mat\u00f3 a Absal\u00f3n y puso fin a su rebeli\u00f3n. Dirigido por los ancianos de Jud\u00e1, el pueblo reinstal\u00f3 a David en el trono (2 Samuel 15-19). A pesar de esta reinstalaci\u00f3n, el apoyo a David todav\u00eda no era un\u00e1nime. Estall\u00f3 una segunda revuelta. Sheba ben Bichri de la tribu de Benjam\u00edn de Sa\u00fal lider\u00f3 esta nueva amenaza al gobierno de David. David actu\u00f3 r\u00e1pidamente para aplastar esta rebeli\u00f3n (2 Samuel 20).<\/p>\n
Sin lugar a dudas, fue David quien transform\u00f3 la d\u00e9bil coalici\u00f3n de tribus israelitas en un estado nacional con \u00e9l mismo como rey y fundador de una dinast\u00eda. No hay una \u00fanica explicaci\u00f3n para el \u00e9xito de David. Era un maestro de los asuntos militares y pol\u00edticos, pero fue solo la ausencia de una potencia imperial extranjera en Cana\u00e1n lo que permiti\u00f3 que estas cualidades emergieran en un israelita del siglo X. La amenaza filistea que Sa\u00fal no pudo controlar llev\u00f3 a las tribus israelitas ferozmente independientes a someterse al gobierno de David, ya que David elimin\u00f3 esa amenaza. David tuvo que enfrentar serios problemas internos a pesar de sus \u00e9xitos militares y pol\u00edticos. Tuvo que sofocar dos revoluciones, una de las cuales lider\u00f3 su hijo Absal\u00f3n. A pesar de estos problemas, David sobrevivi\u00f3 y su dinast\u00eda gobern\u00f3 durante m\u00e1s de cuatrocientos a\u00f1os.<\/p>\n
3. Salom\u00f3n (961-922). <\/b>Una medida de las dificultades que enfrent\u00f3 David fue la lucha por la sucesi\u00f3n al trono. La narraci\u00f3n de la sucesi\u00f3n retoma 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2. Las estimaciones del valor hist\u00f3rico de estos cap\u00edtulos van desde la opini\u00f3n de L.Rost (1982) de que fueron obra de un testigo ocular de los eventos descritos hasta la afirmaci\u00f3n de JA Soggin ( IJH , 338) que estos cap\u00edtulos son una "novela". Incluso si uno est\u00e1 de acuerdo con Soggin en que la historia de la sucesi\u00f3n de Salom\u00f3n fue producto de la imaginaci\u00f3n de un narrador, todav\u00eda es posible sacar algunas conclusiones hist\u00f3ricas de la narrativa. Salom\u00f3n no fue el heredero aparente de David, pero gan\u00f3 el trono tras las intrigas de la corte. Estos tuvieron lugar en la edad de David cuando ya no ten\u00eda el control efectivo como rey. Aunque Salom\u00f3n reemplaz\u00f3 a su padre senil en el trono, las narraciones dan la impresi\u00f3n de que Salom\u00f3n desplaz\u00f3 a Adon\u00edas, que hab\u00eda comenzado a funcionar como rey (1 Reyes 1: 5-8).<\/p>\n
La historia de la sucesi\u00f3n de Salom\u00f3n puede no ser un registro objetivo, pero no es el documento propagand\u00edstico pro-Salom\u00f3n que Miller y Hayes creen que es ( HAIJ , 200). Es una acusaci\u00f3n contra la monarqu\u00eda tan punzante como la que se encuentra en la Biblia. Sin duda, la cr\u00edtica es indirecta, pero el lector no puede dejar de horrorizarse por el espect\u00e1culo creado por David y su familia. Hay adulterio, asesinato, violaci\u00f3n, fratricidio, rebeli\u00f3n e intriga, todo perpetrado por quienes se presentan a s\u00ed mismos como l\u00edderes de Israel.<\/p>\n
A pesar de esta voz velada de protesta, Salom\u00f3n gobern\u00f3 a un pueblo que se hab\u00eda acostumbrado a la administraci\u00f3n centralizada de un rey. Trat\u00f3 de consolidar los logros que logr\u00f3 su padre David. Aunque Salom\u00f3n encontr\u00f3 cierta oposici\u00f3n interna a su acceso al trono, los matrimonios pol\u00edticamente inspirados y las alianzas negociadas aseguraron el reconocimiento internacional para el sucesor de David. Protegi\u00f3 las fronteras de su reino mediante relaciones pac\u00edficas con los reyes vecinos (1 Reyes 3: 1; 5: 1-6; 11: 1-3).<\/p>\n
La pol\u00edtica exterior de David fue tan exitosa y sus victorias militares tan completas que el reinado de Salom\u00f3n fue pac\u00edfico en su mayor parte. Esto permiti\u00f3 a Salom\u00f3n aprovechar la posici\u00f3n geogr\u00e1fica \u00fanica de Israel como encrucijada comercial en el ANE. Israel controlaba las dos carreteras comerciales principales y varias secundarias de la regi\u00f3n. Salom\u00f3n tambi\u00e9n ten\u00eda puertos en el Mediterr\u00e1neo y el Mar Rojo ( IJH , 373-76).<\/p>\n
El \u00e9xito comercial de Salom\u00f3n condujo a grandes proyectos de construcci\u00f3n que sirvieron para mostrar su riqueza y poder para sus s\u00fabditos y rivales potenciales. La Jerusal\u00e9n de David estaba confinada a la colina de Ofel. Salom\u00f3n ampli\u00f3 la ciudad construyendo su palacio a la N. El templo que construy\u00f3 Salom\u00f3n fue un componente de su palacio, pero fue el templo que recibi\u00f3 la mayor atenci\u00f3n en la Biblia, que ve el templo como el mayor logro de Salom\u00f3n (Busink 1970 ; Parrot 1957). Salom\u00f3n tambi\u00e9n construy\u00f3 fuera de Jerusal\u00e9n. Fortific\u00f3 a Meguido, Gezer y Hazor (1 Reyes 9: 15-19). El registro arqueol\u00f3gico de estas ciudades apunta a mucha actividad en la \u00e9poca de Salom\u00f3n, aunque los arque\u00f3logos debaten qu\u00e9 se puede atribuir a Salom\u00f3n y qu\u00e9 se construy\u00f3 gracias a la iniciativa local (Kenyon 1971).<\/p>\n
Salom\u00f3n se rode\u00f3 de administradores capaces para asegurarse de que sus proyectos funcionaran sin problemas y estuvieran adecuadamente financiados (1 Reyes 4: 1-6; Mettinger 1971). Desafortunadamente, estos proyectos de construcci\u00f3n vaciaron la tesorer\u00eda de Salom\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pido de lo que \u00e9l pudo llenarla, por lo que tuvo que cobrar impuestos a su gente para compensar el saldo. Adem\u00e1s, las personas sanas ten\u00edan que presentarse como mano de obra no remunerada en estos proyectos. Los problemas financieros de Salom\u00f3n lo llevaron m\u00e1s all\u00e1 de la centralizaci\u00f3n al despotismo. Sus pol\u00edticas de impuestos y trabajo forzoso fueron una fuente de descontento y contribuyeron a la destrucci\u00f3n de su imperio despu\u00e9s de su muerte (Redford 1972; Mendelsohn 1962).<\/p>\n
Los ingresos del comercio y los impuestos a\u00fan eran insuficientes para financiar todos los proyectos de construcci\u00f3n de Salom\u00f3n, por lo que cedi\u00f3 veinte ciudades de Galilea a Tiro para aliviar sus problemas financieros (1 Reyes 9: 10-13). Hab\u00eda otras se\u00f1ales de que su imperio estaba en problemas. Tanto Edom como Aram se rebelaron con \u00e9xito contra el dominio israelita (1 Reyes 11: 14-25). La amenaza m\u00e1s seria para el gobierno de Salom\u00f3n no vino del exterior sino del interior de Israel. Animado por el profeta Ah\u00edas, Jeroboam se convirti\u00f3 en el l\u00edder de los israelitas que se opon\u00edan al gobierno de Salom\u00f3n. Ir\u00f3nicamente, Jeroboam hab\u00eda sido el administrador de trabajos forzados de Salom\u00f3n (1 Reyes 11: 26-40).<\/p>\n
Lo que ayud\u00f3 a evitar que el imperio de Salom\u00f3n se desintegre durante su vida fue el apoyo teol\u00f3gico que sostuvo su gobierno. Como todas las monarqu\u00edas del ANE, la realeza en Israel necesitaba apoyo religioso para mantener su legitimidad. La creencia de que Dios hab\u00eda elegido a David y sus descendientes para gobernar Israel para siempre (2 Samuel 7) fue el apoyo teol\u00f3gico para el gobierno de Salom\u00f3n. Tanto Sa\u00fal como David se convirtieron en reyes debido a los arreglos hechos por el pueblo sobre el cual gobernaban. El suyo era un reinado carism\u00e1tico reconocido por el consentimiento popular. Salom\u00f3n subi\u00f3 al trono sin ese apoyo popular. Su derecho al trono se basaba en un principio din\u00e1stico en el que Dios se convirti\u00f3 en el garante de la dinast\u00eda. Tal patr\u00f3n de realeza no fue diferente al de otras naciones en el ANE (Kenik 1983; Johnson 1967).<\/p>\n
D. Reinos de Israel y Jud\u00e1<\/b> <\/p>\n
1. Colapso del Reino Dav\u00eddico-Salom\u00f3nico. <\/b>El desarrollo de una ideolog\u00eda real que apoy\u00f3 a la dinast\u00eda dav\u00eddica no fue suficiente para asegurar el trono de Salom\u00f3n para su hijo Roboam. La sucesi\u00f3n no fue un problema en Jerusal\u00e9n (1 Reyes 11: 43b). Fue otro asunto en Siquem donde -todo Israel- vino a confirmar a Roboam como rey. La gente a la que iba a reunirse el nuevo rey eran representantes de las tribus, clanes y asentamientos de la regi\u00f3n monta\u00f1osa al N de Jerusal\u00e9n. Evidentemente, estas personas ten\u00edan agravios tan serios que quer\u00edan negociar con el rey. Cuando le pidieron a Roboam que modificara las pol\u00edticas de impuestos y trabajo forzoso de Salom\u00f3n, \u00e9l se neg\u00f3. Entonces la asamblea rechaz\u00f3 a Roboam (1 Reyes 12:16). El rey huy\u00f3 a la seguridad de Jerusal\u00e9n y no trat\u00f3 de forzar la lealtad de los norte\u00f1os. <\/p>\n
La asamblea de Siquem no reemplaz\u00f3 a la monarqu\u00eda volviendo a una forma tribal de gobierno. En cambio, rechaz\u00f3 la dinast\u00eda dav\u00eddica y ofreci\u00f3 el reinado a Jeroboam, el l\u00edder de la facci\u00f3n anti-salom\u00f3nica. Estableci\u00f3 un nuevo estado con su capital en Siquem (1 Reyes 12:25).<\/p>\n
El libro de los Reyes trata la acci\u00f3n de la asamblea en Siquem como un acto de apostas\u00eda, aunque fue sancionada por el profeta Ah\u00edas (1 Reyes 11: 23-39). Esta interpretaci\u00f3n de los eventos que siguieron a la muerte de Salom\u00f3n es un reflejo de los puntos de vista de DH sobre la legitimidad de la dinast\u00eda dav\u00eddica y la centralidad de Jerusal\u00e9n. La asamblea de Siquem y Jeroboam ignoraron a ambos (Aberach y Smolar 1969; Klein 1970).<\/p>\n
Una evaluaci\u00f3n m\u00e1s equilibrada de las circunstancias que siguieron a la muerte de Salom\u00f3n deber\u00eda concluir que las acciones de la asamblea de Siquem no fueron sorprendentes dada la decisi\u00f3n de Roboam de continuar con las pol\u00edticas internas de su padre. La disposici\u00f3n de los norte\u00f1os a abandonar la dinast\u00eda dav\u00eddica muestra que nunca existi\u00f3 un "reino unido". David y Salom\u00f3n gobernaron sobre una -monarqu\u00eda dual- en la que las tribus N y S compart\u00edan un rey en com\u00fan (2 Sam 3:10; 19: 11-15, 43; 24: 1-9; 1 Rey 1:35). Tras la muerte de Salom\u00f3n, la monarqu\u00eda dual se derrumb\u00f3. Reemplaz\u00e1ndolo fueron dos peque\u00f1os reinos que existieron uno al lado del otro durante unos doscientos a\u00f1os. El reino de N se conoc\u00eda como Israel o Efra\u00edn. Su centro era la regi\u00f3n monta\u00f1osa al N de Jerusal\u00e9n, aunque tambi\u00e9n inclu\u00eda las regiones de Galaad y Galilea.<\/p>\n
2. Pol\u00edtica de los dos reinos. <\/b>El reino S (Jud\u00e1) era una sociedad sacra y centralizada gobernada por lo que sus ciudadanos cre\u00edan que era la dinast\u00eda dav\u00eddica divinamente elegida. Era una sociedad de movimientos lentos, conservadora y muy tradicional. Jerusal\u00e9n y su templo fueron el centro de la vida nacional y religiosa de Jud\u00e1. Aunque la monarqu\u00eda introdujo a Jud\u00e1 en perspectivas culturales extranjeras, las absorbi\u00f3 modificando gradualmente su sistema social y tradiciones religiosas sin perturbaciones sociales significativas. La estabilidad fue el sello distintivo del reino S. Por eso conserv\u00f3 una sola dinast\u00eda a lo largo de su existencia. <\/p>\n
El reino N (Israel) no disfrut\u00f3 de los beneficios que proporcionaba una estructura pol\u00edtica estable. En sus 200 a\u00f1os de existencia, tuvo 19 reyes, de los cuales solo 10 sucedieron en el trono. Nueve llegaron en forma de golpes de Estado. El asesinato fue el destino de siete de los reyes de Israel. Uno se suicid\u00f3. Te\u00f3ricamente, Israel valoraba el tipo de liderazgo que surge en tiempos de crisis sobre una monarqu\u00eda hereditaria. En realidad, varios de los reyes de Israel eran poco m\u00e1s que oportunistas.<\/p>\n
Aunque religiosa, \u00e9tnica y culturalmente los dos reinos eran partes de un todo, pol\u00edticamente eran independientes. El reino N era el m\u00e1s pr\u00f3spero y poderoso. Ten\u00eda m\u00e1s recursos naturales, una gran poblaci\u00f3n y una mayor capacidad militar. En t\u00e9rminos de relaciones internacionales, Israel y Jud\u00e1 eran solo dos de varios reinos menores en Cana\u00e1n (Alt 1966a).<\/p>\n
3. Econom\u00eda de los dos reinos.<\/b> Aunque el reino dav\u00eddico-salom\u00f3nico ya no exist\u00eda, el desarrollo econ\u00f3mico y el cambio social que trajo la monarqu\u00eda continuaron en ambos reinos. Ni Israel ni Jud\u00e1 fueron una potencia pol\u00edtica significativa, sin embargo, disfrutaron de una sorprendente prosperidad econ\u00f3mica. La poblaci\u00f3n combinada de los dos reinos fue probablemente de un mill\u00f3n (800.000 en Israel y 200.000 en Jud\u00e1) en el apogeo de su prosperidad a fines del siglo IX. La poblaci\u00f3n de los dos reinos se estaba estratificando. La distribuci\u00f3n justa de la riqueza no acompa\u00f1\u00f3 al crecimiento econ\u00f3mico. La econom\u00eda agraria ten\u00eda que sostener una monarqu\u00eda, su burocracia y un ej\u00e9rcito. La carga se hizo cada vez m\u00e1s dif\u00edcil. Condujo a las injusticias que los profetas del siglo VIII (Am\u00f3s, Oseas, Miqueas e Isa\u00edas) condenaron con tanta pasi\u00f3n.<\/p>\n
Ambos reinos se encargaron de mantener varias instituciones que tuvieron graves efectos econ\u00f3micos. Primero fue el servicio militar obligatorio que provoc\u00f3 un gran resentimiento (2 Reyes 25:10). Los campesinos ten\u00edan que dejar sus campos y reba\u00f1os no para defenderse a s\u00ed mismos y a sus familias, sino para hacer avanzar las aventuras pol\u00edticas y comerciales del rey que no les preocupaban. En segundo lugar, estaba la carga del trabajo forzoso que fue la chispa que hizo que las tribus N tomaran un rumbo independiente de la dinast\u00eda dav\u00eddica. A pesar de esto, el odiado sistema continu\u00f3 involucrando hasta una cuarta parte de la poblaci\u00f3n para trabajar en proyectos de construcci\u00f3n real, comerciales y agr\u00edcolas. Los impuestos se llevaron lo poco que los campesinos pod\u00edan obtener de su trabajo. Con el surgimiento de los imperios neoasirio y neobabil\u00f3nico,<\/p>\n
Tanto la Biblia como los datos arqueol\u00f3gicos documentan la estratificaci\u00f3n de la sociedad israelita debido a los desarrollos econ\u00f3micos en el per\u00edodo mon\u00e1rquico. Am\u00f3s (4: 1) en la N e Isa\u00edas (3: 14-15) en la S critican los efectos de la estratificaci\u00f3n econ\u00f3mica que cre\u00f3 pobreza en los dos reinos. Los profetas denunciaron los espl\u00e9ndidos edificios de los ricos: Am\u00f3s 3:15; 5:11; 6: 4; Os 8:14; 12: 8; Isa\u00edas 2: 7. Las excavaciones de sitios como Tirzah, Shechem y Hazor muestran que en alg\u00fan momento cada familia vivi\u00f3 como sus vecinos, pero el siglo VIII vio estas ciudades divididas entre las casas bien construidas de los ricos y las chozas de los pobres (Kenyon 1964; 1971) . Los profetas vilipendiaron a la nueva clase rica cuya prosperidad se alimentaba de la miseria de los pobres (Miq 2: 1-12; Isa 5: 8). Algunas personas pobres incluso tuvieron que venderse a s\u00ed mismas oa sus hijos como esclavos para pagar las deudas que ten\u00edan con el rey o con sus vecinos ricos (2 Reyes 4: 1-7; Am\u00f3s 2: 6). La divisi\u00f3n pol\u00edtica del imperio dav\u00eddico en dos estados rivales tuvo su paralelo econ\u00f3mico y social en la vida de las personas que formaron dos clases: los ricos y los pobres. La pobreza fue entonces la creaci\u00f3n de la monarqu\u00eda y las pr\u00e1cticas econ\u00f3micas que gener\u00f3 (King 1988).<\/p>\n
E. Israel y Jud\u00e1: Jeroboam I: la ca\u00edda de Israel (922-721)<\/b> <\/p>\n
1. Per\u00edodo de conflicto (922-876). <\/b>Jeroboam I (922-901) tom\u00f3 medidas para establecer el reino de N como religiosamente independiente de Jud\u00e1. Propuso los antiguos santuarios de Dan y Betel como alternativas a Jerusal\u00e9n. Cambi\u00f3 la fecha de las fiestas de peregrinaje y desaloj\u00f3 a los levitas que eran administradores reales y presumiblemente leales a la dinast\u00eda dav\u00eddica (1 Reyes 12: 26-32). <\/p>\n
Los egipcios dieron la bienvenida a la divisi\u00f3n del reino de Salom\u00f3n, ya que encajaba en sus planes de reafirmar su control sobre Cana\u00e1n. Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de la divisi\u00f3n, Egipto invadi\u00f3 los territorios de los dos reinos (1 Reyes 14: 25-28). A pesar de sus victorias, Egipto no pudo mantener una presencia permanente en la regi\u00f3n (Mazar 1957). Roboam construy\u00f3 una serie de fuertes para proteger su frontera de las incursiones egipcias (2 Cr\u00f3nicas 11: 5-12).<\/p>\n
Hubo continuas hostilidades fronterizas entre los dos reinos durante el reinado de Roboam y en el de su sucesor Ab\u00edas (tambi\u00e9n conocido como Abiam 915-913). Ab\u00edas pudo tomar el territorio de Benjam\u00edn y agregarlo a su reino. Tales reveses de la mano de Jud\u00e1 debilitaron el prestigio de Jeroboam. Cuando muri\u00f3, Nadab, su hijo, (901) gobern\u00f3 Israel solo por un a\u00f1o. Un golpe militar dirigido por Baasa (900-877) depuso a Nadab (1 Reyes 15: 25-32).<\/p>\n
Despu\u00e9s de que Asa (913-873) sucedi\u00f3 a Ab\u00edas en el S, indujo a los arameos a invadir el reino N. Con el ej\u00e9rcito de Israel ocupado en el N, Asa ten\u00eda las manos libres en el S. Traslad\u00f3 la frontera N de Jud\u00e1 a Mizpa, donde permaneci\u00f3 hasta la ca\u00edda del reino N.<\/p>\n
Las continuas desgracias de Israel a manos de Aram y Jud\u00e1 fueron un problema grave para Baasa. Aunque pudo aferrarse al trono, su hijo Ela (877-876) no lo fue. Despu\u00e9s de un breve reinado, Ela fue asesinada por Zimri (876). Cuando la noticia del golpe lleg\u00f3 al ej\u00e9rcito israelita, los soldados aclamaron a su comandante Omri como rey. Omri march\u00f3 a Tirsa, donde Zimri ya se hab\u00eda establecido como rey. Cuando Zimri vio que el ej\u00e9rcito de Omri se acercaba a la ciudad, se desesper\u00f3 y se suicid\u00f3 despu\u00e9s de un reinado de solo siete d\u00edas (1 Reyes 16: 15-19).<\/p>\n
2. Per\u00edodo de cooperaci\u00f3n (876-842). <\/b>El reinado de siete a\u00f1os de Omri (876-869) revirti\u00f3 la suerte de Israel. Termin\u00f3 con la amenaza aramea al reino N. Revivi\u00f3 las fortunas comerciales de Israel al alinearse con Fenicia. Sell\u00f3 la alianza con el matrimonio de su hijo Acab con Jezabel, la hija de Etbaal, rey de Sid\u00f3n. Omri puso fin a 50 a\u00f1os de infructuoso conflicto con Jud\u00e1 al dar a su hija Atal\u00eda en matrimonio con Joram, el heredero del trono del reino S. Omri volvi\u00f3 a tomar Moab y esto puso la Carretera del Rey bajo su control. Todo esto trajo una nueva era de paz y prosperidad a Israel. Omri fue el rey m\u00e1s grande que gobern\u00f3 sobre el N, aunque la Biblia le presta poca atenci\u00f3n. El conocimiento de los logros de Omri proviene de fuentes extrab\u00edblicas (Timm 1982; Whiteley 1952). <\/p>\n
Acab (869-850) sigui\u00f3 a Omri en el trono de Israel. Fue la primera sucesi\u00f3n din\u00e1stica exitosa en el reino N. Desde una perspectiva militar, econ\u00f3mica y pol\u00edtica, el reinado de Acab fue notablemente exitoso. Su \u00fanica derrota fue la p\u00e9rdida de Moab al final de su reinado. Las excavaciones en varias ciudades del N muestran que el reinado de Ahab fue de crecimiento econ\u00f3mico y fuerza militar (Hennessy 1970). El mayor logro militar de Acab tuvo lugar en la batalla de Qarqar, que la Biblia ignora. Acab lider\u00f3 una coalici\u00f3n de peque\u00f1os estados que lograron involucrar a los asirios y les impidi\u00f3 tomar el control de la regi\u00f3n. Acab lider\u00f3 la fuerza m\u00e1s grande de la coalici\u00f3n ( LAR 1: 595-596, 601, 610-611).<\/p>\n
Los problemas m\u00e1s graves de Acab eran internos. Su esposa fenicia Jezabel promovi\u00f3 la adoraci\u00f3n de Baal en el reino N. El profeta El\u00edas se opuso en\u00e9rgicamente a ella. El conflicto entre El\u00edas y Acab sobre la actividad de Jezabel domina el retrato de Acab en la Biblia y hace que parezca como si fuera un gobernante d\u00e9bil e ineficaz cuando sucedi\u00f3 lo contrario (1 Reyes 17: 1-22: 40).<\/p>\n
Acab continu\u00f3 la pol\u00edtica de cooperaci\u00f3n de Omri con Jud\u00e1. Cuando los arameos invadieron Israel en 851, Jehosafat, el rey de Jud\u00e1, se uni\u00f3 a Acab en la batalla. Mientras que la coalici\u00f3n israelita-jud\u00eda impidi\u00f3 que Aram tomara m\u00e1s de la parte N de los territorios transjordanos de los israelitas, Acab cay\u00f3 en batalla (1 Reyes 22: 34-35).<\/p>\n
El reinado de Jehosafat (873-849) fue una \u00e9poca de paz y prosperidad para Jud\u00e1 principalmente debido a su alianza con Israel. Aument\u00f3 los intereses comerciales de Jud\u00e1, fortaleci\u00f3 su aparato administrativo, estableci\u00f3 un sistema judicial centralizado, reorganiz\u00f3 el ej\u00e9rcito y fortific\u00f3 muchas ciudades (1 Reyes 22: 41-51).<\/p>\n
En Israel, Ocoz\u00edas (850-849) sucedi\u00f3 a su padre Acab. Un deterioro de las buenas relaciones que exist\u00edan con Jud\u00e1 marc\u00f3 su reinado. Muri\u00f3 sin hijos y su hermano Joram (tambi\u00e9n conocido como Joram 849-842) lo sucedi\u00f3. Joram intent\u00f3 recuperar Moab. Jehosaphat se uni\u00f3 a \u00e9l en esta infructuosa aventura. Este fracaso gener\u00f3 descontento entre el ej\u00e9rcito y la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
En Jud\u00e1, el hijo de Jehosafat, Joram (849-842), subi\u00f3 al trono en medio de algunos problemas internos que llevaron a Joram a ejecutar a miembros de su familia y de la corte (2 Cr\u00f3nicas 21: 4). Tambi\u00e9n tuvo algunos problemas externos. Edom se rebel\u00f3 y provoc\u00f3 que Jud\u00e1 perdiera el control de la Carretera del Rey y los ingresos que ven\u00edan con ese control (2 Cr\u00f3nicas 8: 20-22). Se ha especulado que el Joram de Jud\u00e1 y el Joram de Israel eran la misma persona. Esto significa que los dos reinos habr\u00edan sido uno bajo el gobierno del mismo rey ( HAIJ , 280-84). Si bien no se ha comprobado que esta hip\u00f3tesis sea un hecho, lo cierto es que se inici\u00f3 un per\u00edodo de decadencia en ambos reinos.<\/p>\n
El declive de los \u00faltimos a\u00f1os de Joram de Israel tuvo tr\u00e1gicas consecuencias para la dinast\u00eda de Omri. Los conservadores religiosos se opusieron a la dinast\u00eda debido a la voluntad de la familia real de promover el culto a Baal. Con el r\u00e1pido desarrollo econ\u00f3mico fomentado por los Omrid, vino el descontento debido a la estratificaci\u00f3n social y econ\u00f3mica del reino. Con la riqueza y el poder en manos de unos pocos, muchos estaban listos para la revoluci\u00f3n. La revoluci\u00f3n que vino fue otro golpe militar .<\/p>\n
3. La revoluci\u00f3n y sus secuelas (842-786). <\/b>La revoluci\u00f3n que puso a Jeh\u00fa (842-814) en el trono de Israel fue la m\u00e1s sangrienta en la historia del reino N. Jeh\u00fa asesin\u00f3 a Joram y ejecut\u00f3 a todos los dem\u00e1s miembros de la familia real que pudo encontrar. Al hacerlo, destruy\u00f3 las conexiones pol\u00edticas con Tiro y Jud\u00e1 que eran la base de la prosperidad de Israel (Miller 1967b). Esto dej\u00f3 a Jeh\u00fa para enfrentarse solo a los arameos. Afortunadamente para Israel, el imperio neoasirio bajo Salmanasar III comenz\u00f3 a presionar a los arameos. Cuando los asirios hicieron su aparici\u00f3n en Aram, Jeh\u00fa se apresur\u00f3 a presentarse ante Salmanasar para hacer su reverencia y ofrecer su tributo como vasallo leal ( ANET , 281). <\/p>\n
Debido a la sumisi\u00f3n de Jeh\u00fa a Asiria, Israel estuvo libre del acoso arameo por un corto tiempo, pero los asirios no pudieron permanecer en la regi\u00f3n por mucho tiempo. Esto le dio a Hazael, rey de Aram, mano libre para tratar con Israel. Se apoder\u00f3 de todos los territorios de Israel en Transjordania. No hubo mejor\u00eda con el ascenso de Joacaz, el hijo de Jeh\u00fa (815-801). Hazael encabez\u00f3 una marcha a trav\u00e9s del reino N de camino a Jud\u00e1. Someti\u00f3 completamente al ej\u00e9rcito israelita. Finalmente, Asiria reafirm\u00f3 su dominio de Aram. Con la llegada de Adad Nirari III a Damasco en 806 ( ANET , 281), Israel qued\u00f3 libre de la presi\u00f3n aramea.<\/p>\n
Jud\u00e1 tambi\u00e9n sinti\u00f3 los efectos de la revoluci\u00f3n de Jeh\u00fa. Ocoz\u00edas, rey de Jud\u00e1 (842), estaba de visita en Jezreel cuando Jeh\u00fa comenz\u00f3 su purga. Corri\u00f3 la misma suerte que Joram (2 Reyes 9: 27-28). Atal\u00eda (842-837), la madre de Ocoz\u00edas, tom\u00f3 el poder en Jud\u00e1 tras su muerte. Para asegurar su posici\u00f3n, trat\u00f3 de matar a los herederos varones de la casa dav\u00eddica. Solo uno de sus nietos, Jo\u00e1s, logr\u00f3 escapar (1 Reyes 11: 1-3). Atal\u00eda era el \u00fanico gobernante del reino S que no era descendiente de David. Ella despert\u00f3 la oposici\u00f3n de los sacerdotes de Jerusal\u00e9n, y Joiada, uno de estos sacerdotes, dio un golpe de estado contra ella. Atal\u00eda fue asesinada y Jo\u00e1s (837-800) subi\u00f3 al trono (2 Reyes 11: 4-20).<\/p>\n
Se insin\u00faa (2 Cr\u00f3nicas 24) que Jo\u00e1s tuvo una pelea con los sacerdotes que eran sus principales apoyos. Su oposici\u00f3n pudo haber llevado a su asesinato (2 Reyes 12: 20-21). Su hijo Amas\u00edas (800-783) lo sucedi\u00f3. En este momento Aram estaba en un per\u00edodo de decadencia y esto liber\u00f3 a Amas\u00edas para retomar Edom. Animado por su \u00e9xito en el S, luch\u00f3 contra el reino N por el dominio de la regi\u00f3n. El nuevo rey de Israel, Jo\u00e1s (tambi\u00e9n conocido como Jo\u00e1s 801-876) derrot\u00f3 a Amas\u00edas (2 Reyes 14: 13-14). Esta guerra sell\u00f3 la separaci\u00f3n entre Israel y Jud\u00e1. Despu\u00e9s de la derrota total de este \u00faltimo, no hab\u00eda ninguna esperanza real de reunir los dos reinos. La derrota tambi\u00e9n sell\u00f3 la perdici\u00f3n de Amas\u00edas. Fue asesinado: el tercer gobernante sucesivo de Jud\u00e1 que muri\u00f3 de esta manera (2 Reyes 14:19). Ir\u00f3nicamente, las secuelas de esta guerra marcaron el comienzo de un per\u00edodo de paz y prosperidad para ambos reinos.<\/p>\n
4. Per\u00edodo de prosperidad (786-746).<\/b> El rejuvenecimiento del reino de N que comenz\u00f3 con Jo\u00e1s alcanz\u00f3 su punto culminante durante el reinado de cuarenta a\u00f1os de Jeroboam II (786-721). Tanto Jo\u00e1s como Jeroboam fueron gobernantes capaces y sus 56 a\u00f1os combinados en el trono fueron una \u00e9poca de expansi\u00f3n territorial y \u00e9xito econ\u00f3mico. Israel domin\u00f3 tanto a los arameos que Jeroboam finalmente anex\u00f3 Aram a su reino. La Biblia presenta el \u00e9xito militar del reino N (2 Reyes 13: 7, 25; 14: 23-29) mientras que las excavaciones en sitios como Samaria y Meguido revelan su prosperidad econ\u00f3mica. Am\u00f3s conden\u00f3 el lado oscuro de la riqueza de la que disfrutaban unos pocos en el reino de Jeroboam a expensas de los pobres. Oseas a\u00f1adi\u00f3 su voz a estas cr\u00edticas y puso especial \u00e9nfasis en la popularidad del culto a Baal en el reino N.<\/p>\n
Aunque en gran parte ignorado por el deuteronomista, el reinado de Uz\u00edas en el S (783-742) fue tan exitoso como el de Jeroboam II en el N. El cronista ofrece una imagen m\u00e1s completa de un per\u00edodo muy pr\u00f3spero en la historia de Jud\u00e1. Uz\u00edas reorganiz\u00f3 el ej\u00e9rcito de Jud\u00e1 y lo dirigi\u00f3 en varias campa\u00f1as exitosas. Su victoria sobre los \u00e1rabes en el SE (2 Reyes 14:22; 2 Cr\u00f3nicas 26: 2-15) abri\u00f3 el Negeb a un asentamiento agr\u00edcola intensivo seg\u00fan lo revelado por la arqueolog\u00eda. No hay comentarios prof\u00e9ticos sobre el reinado de Uz\u00edas, pero tuvo problemas con los sacerdotes. La Biblia atribuye la lepra de Uz\u00edas a su intento de obtener algunas prerrogativas sacerdotales para s\u00ed mismo (2 Cr\u00f3nicas 26: 16-21). Jotam (742-735) actu\u00f3 como regente de su padre durante su enfermedad y tuvo \u00e9xito tras su muerte. Jotam continu\u00f3 la pol\u00edtica de Uz\u00edas y disfrut\u00f3 de un \u00e9xito similar.<\/p>\n
5. Ca\u00edda de Israel (746-721).<\/b> Tras la muerte de Jeroboam II, rein\u00f3 la anarqu\u00eda en el reino N. Zacar\u00edas (746-745), hijo de Jeroboam y el \u00faltimo de la dinast\u00eda de Jeh\u00fa, fue asesinado despu\u00e9s de solo seis meses en el trono. Salum (745), quien lo reemplaz\u00f3, gobern\u00f3 solo un mes antes de que Menahem (745-738) lo destituyera. Manahem se convirti\u00f3 en vasallo de los asirios y le exigi\u00f3 que pagara un gran tributo para conservar su trono (2 Reyes 15: 19-20). Su hijo Peka\u00eda (738-737) continu\u00f3 la pol\u00edtica de someterse a los asirios. Esto llev\u00f3 a su asesinato por Pekah, uno de sus asesores militares que quer\u00eda rebelarse contra Asiria. Despu\u00e9s de tomar el trono de Israel, Pekah dej\u00f3 a un lado las viejas animosidades y se uni\u00f3 a Aram en una coalici\u00f3n anti-asiria. Intentaron reclutar a Judah pero fracasaron. La coalici\u00f3n se derrumb\u00f3 ante el poder militar asirio.<\/p>\n
Los gobernantes de Jud\u00e1 manejaron la presencia asiria en la regi\u00f3n con m\u00e1s destreza que los reyes de Israel. Acaz (735-715) se neg\u00f3 a unirse a la coalici\u00f3n anti-asiria (Oded 1972). Cuando Pekah trat\u00f3 de deponerlo, Acaz busc\u00f3 el apoyo de los asirios a pesar del consejo de Isa\u00edas de lo contrario (Isa 7: 1-9). Tanto los filisteos como los edomitas comenzaron a ejercer presi\u00f3n adicional sobre Jud\u00e1. Las cosas van tan mal que Acaz sacrific\u00f3 a su hijo en un intento por evitar un desastre inminente (2 Reyes 16: 3). Tambi\u00e9n introdujo formas de adoraci\u00f3n no israelitas en el templo para asegurar su gobierno por cualquier medio disponible (2 Reyes 16: 10-17).<\/p>\n
Desafortunadamente para Israel, Oseas no sigui\u00f3 siendo un vasallo obediente a Asiria como lo hizo Acaz. Al enterarse de la muerte de Tiglat-Pileser en 724, Oseas inici\u00f3 negociaciones con Egipto para asegurar su apoyo a una revuelta contra Asiria. Cuando Oseas hizo su movimiento, Salmanasar V, el nuevo monarca asirio, f\u00e1cilmente hizo a un lado al ej\u00e9rcito de Israel. Despu\u00e9s de un sitio de tres a\u00f1os, los asirios destruyeron Samaria, incorporaron lo que quedaba del reino N en el sistema provincial asirio y exiliaron a muchos de los principales ciudadanos de Israel (Oded 1970). En 721, el Reino de Israel dej\u00f3 de existir como naci\u00f3n independiente.<\/p>\n
Los asirios reconstruyeron Samaria y la convirtieron en la capital de una de sus provincias. Absorbieron los remanentes del ej\u00e9rcito israelita en los suyos. Tambi\u00e9n repoblaron el territorio del antiguo reino N con extranjeros despu\u00e9s de deportar a una parte de la poblaci\u00f3n nativa, aunque la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n de Israel permaneci\u00f3 en su tierra (Otzen 1979). Debido a conflictos posteriores con el pueblo de Samaria, los jud\u00edos del per\u00edodo postex\u00edlico se negaron a considerar a los samaritanos como israelitas leg\u00edtimos debido a los matrimonios mixtos que tuvieron lugar entre los restos de la poblaci\u00f3n israelita nativa y los extranjeros introducidos por los asirios (Coggins 1975 ).<\/p>\n
F. Los \u00faltimos a\u00f1os de Jud\u00e1 (715-687)<\/b> <\/p>\n
1. Jud\u00e1 y el Imperio Neo-Asirio. <\/b>En vista del destino de Israel, la pol\u00edtica de Ezequ\u00edas (715-687) hacia Asiria parece una locura. Revirti\u00f3 la pol\u00edtica proasiria de su padre Acaz y comenz\u00f3 a conspirar con los filisteos, egipcios y babilonios contra Asiria. Se prepar\u00f3 para la revuelta fortaleciendo las fortificaciones de Jerusal\u00e9n y asegurando su suministro de agua (2 Reyes 20:20; ANET , 321; Broshi 1974). Escribi\u00f3 a los israelitas de las provincias asirias de Meguido y Samaria pidiendo apoyo (2 Cr\u00f3nicas 30: 1). Ezequ\u00edas se\u00f1al\u00f3 su intenci\u00f3n de rebelarse quitando todos los accesorios asirios del templo. Esto llev\u00f3 al deuteronomista a presentarlo como un reformador religioso (2 Reyes 20: 1-7; Rowley 1962; Ackroyd 1984). <\/p>\n
Los asirios marcharon a trav\u00e9s de Siria-Palestina en 701. Capturaron 46 ciudades en Jud\u00e1 antes de comenzar su asedio de Jerusal\u00e9n ( ANET , 287). Al principio, Isa\u00edas se opuso a los planes de Ezequ\u00edas (Isa 31: 1-3), pero una vez que comenz\u00f3 el sitio de Jerusal\u00e9n, el profeta trat\u00f3 de levantar el \u00e1nimo de la ciudad (Isa 10: 24-34). Aunque la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n parec\u00eda inminente, los asirios interrumpieron inexplicablemente su sitio. Esto llev\u00f3 a la creencia de que Jerusal\u00e9n era inexpugnable. Aunque Jerusal\u00e9n no cay\u00f3 ante Asiria, Jud\u00e1 tuvo que pagar un tributo mayor, el reino sufri\u00f3 la p\u00e9rdida de alg\u00fan territorio y Ezequ\u00edas tuvo que jurar lealtad a Asiria (2 Reyes 18:14). Isa\u00edas describi\u00f3 el resultado de la rebeli\u00f3n de Ezequ\u00edas como la desolaci\u00f3n de Jud\u00e1 (Isa 1: 7-9; Cogan 1974).<\/p>\n
Jud\u00e1 conserv\u00f3 su independencia nominal durante el largo reinado del hijo de Ezequ\u00edas, Manas\u00e9s (687-642). No tuvo m\u00e1s remedio que ser un vasallo obediente, porque el poder de Asiria estaba en su apogeo a principios del siglo VII. El Deuteronomista describe el reinado de Manas\u00e9s como el m\u00e1s oscuro en la historia de la monarqu\u00eda debido a los cultos no israelitas que florecieron en Jerusal\u00e9n durante su reinado (2 Reyes 21: 1-18; McKay 1973). El cronista pinta una imagen diferente de Manas\u00e9s. Segunda de Cr\u00f3nicas describe un presunto exilio de Manas\u00e9s a Babilonia, donde supuestamente se arrepinti\u00f3 (33: 10-13). Se ha intentado asociar este texto con una rebeli\u00f3n anti-asiria en la que supuestamente particip\u00f3 Manas\u00e9s. Es m\u00e1s probable que la tradici\u00f3n sobre la conversi\u00f3n de Manas\u00e9s sea legendaria.<\/p>\n
Los sucesores de Manas\u00e9s no disfrutaron de reinados prolongados y pac\u00edficos como el suyo. De los \u00faltimos seis gobernantes dav\u00eddicos, uno fue asesinado, dos murieron durante la guerra y dos murieron en el exilio. El sucesor inmediato de Manas\u00e9s, Am\u00f3n (642-640) muri\u00f3 durante un golpe de estado liderado por elementos antiasirios en la corte. Los conspiradores fueron ejecutados por el "pueblo de la tierra", que coloc\u00f3 en el trono al hijo de ocho a\u00f1os de Am\u00f3n, Jos\u00edas (2 Reyes 21: 19-26; Malamat 1953; para conocer el papel del "pueblo de la tierra", v\u00e9ase Soggin 1963; Talmon 1967; de Vaux 1964; v\u00e9ase tambi\u00e9n AM HA˒AREZ ).<\/p>\n
2. Reinado de Jos\u00edas (640-609). <\/b>Jos\u00edas es el h\u00e9roe del deuteronomista que lo retrata como un gran reformador religioso inspirado y guiado por el -Libro de la Ley- (2 Reyes 22-23). El programa de Josiah fue menos una reforma religiosa que una revoluci\u00f3n cultural o un esfuerzo de liberaci\u00f3n nacional (Lohfink 1977; Weinfeld 1964). El imperio asirio se estaba desintegrando y Jos\u00edas reconoci\u00f3 que su hegemon\u00eda en Siria-Palestina estaba terminando. So\u00f1aba con restaurar el antiguo imperio dav\u00eddico (2 Reyes 23: 15-20). Su \u00e9nfasis en la centralidad de Jerusal\u00e9n (2 Reyes 23: 21-23) ten\u00eda como prop\u00f3sito asegurar el compromiso del pueblo con la dinast\u00eda y su programa pol\u00edtico en la lucha que se avecinaba. <\/p>\n
Los planes de Jos\u00edas terminaron con su muerte en 609. Cay\u00f3 en Meguido mientras dirig\u00eda el ej\u00e9rcito de Jud\u00e1 contra los egipcios que estaban tratando de apuntalar una Asiria tambaleante como un amortiguador contra el imperio babil\u00f3nico emergente. Jos\u00edas vio que era beneficioso para \u00e9l apoyar a Babilonia, aunque deber\u00eda haberse contentado con sentarse al margen mientras las grandes potencias arreglaban los asuntos entre ellos. Con la muerte de Josiah, Judah comenz\u00f3 un deslizamiento inexorable hacia su destrucci\u00f3n como entidad pol\u00edtica (Malamat 1955; 1973). En menos de 25 a\u00f1os, el estado de Judea y la dinast\u00eda dav\u00eddica ya no exist\u00edan.<\/p>\n
La derrota de Jos\u00edas en Meguido signific\u00f3 que Jud\u00e1 tuvo que intercambiar amos. Cay\u00f3 bajo la hegemon\u00eda egipcia. El primer acto del fara\u00f3n Necao fue deponer al hijo de Jos\u00edas, Joacaz (tambi\u00e9n conocido como Salum, 609) a quien el "pueblo de la tierra" coloc\u00f3 en el trono porque quer\u00eda seguir la pol\u00edtica anti-egipcia de su padre. El fara\u00f3n tom\u00f3 prisionero a Joacaz e hizo rey a su hermano Eliaquim con el nombre de trono Joacim (609-598). Joacim no tuvo m\u00e1s remedio que estar al servicio de Egipto.<\/p>\n
3. Jud\u00e1 y el Imperio Neobabil\u00f3nico. <\/b>El destino de Jud\u00e1 pas\u00f3 a manos babil\u00f3nicas cuando Nabucodonosor derrot\u00f3 a Egipto en la batalla de Carquemis en 605. Joacim acept\u00f3 a su nuevo amo, pero cuatro a\u00f1os despu\u00e9s se rebel\u00f3 tontamente (2 Reyes 25: 1-2). Los babilonios se movilizaron contra Jerusal\u00e9n en 598. Joacim muri\u00f3 al comienzo del sitio (2 Reyes 25: 6). Jerem\u00edas insin\u00faa que Joacim fue asesinado (Jer 22: 18-19); pero Jerem\u00edas 36:30 y 2 Cr\u00f3nicas 36: 6 afirman que fue exiliado a Babilonia. Joaqu\u00edn (tambi\u00e9n conocido como Jecon\u00edas y Con\u00edas 598-597) sucedi\u00f3 a su padre y se rindi\u00f3 a Nabucodonosor despu\u00e9s de tres meses. El rey, su familia y muchos ciudadanos destacados fueron a Babilonia como prisioneros tras la rendici\u00f3n de Jerusal\u00e9n en 597. <\/p>\n
Nabucodonosor permiti\u00f3 que Jud\u00e1 conservara la independencia nominal. Eligi\u00f3 a Matan\u00edas, el tercero de los hijos de Jos\u00edas para suceder al exiliado Joaqu\u00edn como rey de Jud\u00e1. Los babilonios le dieron el nombre de trono Sedequ\u00edas (2 Reyes 25:17). Sedequ\u00edas (597-587) no pudo lidiar con los conflictos entre su pueblo sobre c\u00f3mo reaccionar ante la hegemon\u00eda babil\u00f3nica sobre Jud\u00e1. Lo que finalmente inclin\u00f3 la balanza a favor de una segunda rebeli\u00f3n fue la visita del fara\u00f3n Psammetichus II a Jud\u00e1 en 591. El fara\u00f3n prometi\u00f3 apoyar cualquier rebeli\u00f3n contra Babilonia. Ezequiel 17 alude a estas negociaciones (Greenberg 1957). Cuando Egipto provoc\u00f3 a Babilonia al invadir Fenicia, Sedequ\u00edas retuvo su tributo a Nabucodonosor.<\/p>\n
La reacci\u00f3n babil\u00f3nica fue r\u00e1pida. Sedequ\u00edas pronto se dio cuenta de que su rebeli\u00f3n iba a fallar, por lo que huy\u00f3 de Jerusal\u00e9n. Los babilonios lo capturaron cerca de Jeric\u00f3 y lo llevaron al exilio (2 Reyes 25: 5-7). Los babilonios entraron en Jerusal\u00e9n, destruyeron el templo y el palacio y arrasaron una gran parte de la ciudad. Ejecutaron a representantes de los diversos estratos de la sociedad jud\u00eda y llevaron al resto de la clase dirigente de Jud\u00e1 al exilio (2 Reyes 25: 8-21). La dinast\u00eda dav\u00eddica termin\u00f3 en 587.<\/p>\n
A pesar de esta rebeli\u00f3n, Nabucodonosor no anex\u00f3 a Jud\u00e1 a Babilonia ni la repobl\u00f3 con extranjeros como hicieron los asirios en Israel. Nombr\u00f3 a un administrador llamado Gedal\u00edas de la poblaci\u00f3n local (2 Reyes 25: 22-24). Se especula que los babilonios nombraron a Gedal\u00edas como rey en reemplazo del exiliado Sedequ\u00edas. El libro de los Reyes no menciona el t\u00edtulo de Gedal\u00edas (2 Reyes 25:22); el t\u00edtulo -gobernador- proporcionado por algunas traducciones al ingl\u00e9s no tiene base textual. Un oficial militar de la familia dav\u00eddica asesin\u00f3 a Gedal\u00edas, su familia y sus guardias babilonios (2 Reyes 25: 25-26; Jer 40: 13-41: 3). Por temor a represalias, muchos jud\u00edos huyeron a Egipto llevando consigo a Jerem\u00edas reacio (Jer 41: 17-43: 7). El asesinato de Gedal\u00edas provoc\u00f3 un tercer exilio en 581. No hay registros de lo que sucedi\u00f3 en Jud\u00e1 despu\u00e9s de esto. El DH termina con una referencia a la libertad condicional de Joaqu\u00edn en Babilonia en 561 (2 Reyes 25: 27-30), pero sin ninguna declaraci\u00f3n expl\u00edcita de que Jud\u00e1 o su dinast\u00eda ten\u00edan futuro. La dinast\u00eda dav\u00eddica nunca volver\u00eda a surgir (Stern 1975).<\/p>\n
Los poderes imperiales gobernaron a Jud\u00e1 directamente hasta la victoria de los Macabeos en 164. Las dinast\u00edas hasmoneas y herodianas gobernaron en los territorios de los antiguos reinos israelitas en el per\u00edodo romano, aunque muchos jud\u00edos consideraron a ambas dinast\u00edas como usurpadoras de los derechos que pertenec\u00edan propiamente a los dav\u00eddicos. dinast\u00eda (ver Salmos de Salom\u00f3n 17). El mesianismo se desarroll\u00f3 en el juda\u00edsmo primitivo como una forma de expresar la esperanza de la eventual restauraci\u00f3n del gobierno dav\u00eddico.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aberach, M. y Smolar, L. 1969. Jeroboam’s Rise to Power. JBL 88: 69-72.<\/p>\n
Ackroyd, PR 1984. La interpretaci\u00f3n b\u00edblica de los reinados de Acaz y Ezequ\u00edas. P\u00e1ginas. 247-59 en En el refugio de Elyon, ed. WB Barrick y JR Spencer. Sheffield.<\/p>\n
Alt, A. 1966a. La monarqu\u00eda en los reinos de Israel y Jud\u00e1. P\u00e1ginas. 239-59 en Ensayos sobre la historia y la religi\u00f3n del Antiguo Testamento. Oxford.<\/p>\n
—. 1966b. El asentamiento de los israelitas en Palestina. P\u00e1ginas. 135-69 en Ensayos sobre la historia y la religi\u00f3n del Antiguo Testamento. Oxford.<\/p>\n
Birch, BC 1976. El ascenso de la monarqu\u00eda israelita. SBLDS 27. Missoula, MT.<\/p>\n
Bright, J. 1972. Una historia de Israel. 2d ed. Filadelfia.<\/p>\n
Broshi, M. 1974. La expansi\u00f3n de Jerusal\u00e9n en los reinados de Ezequ\u00edas y Manas\u00e9s. IEJ 24: 21-26.<\/p>\n
Busink, TA 1970. Der Tempel von Jerusalem. Leiden.<\/p>\n
Campbell, AF 1975. The Ark Narrative. SBLDS 16. Missoula, MT.<\/p>\n
—. 1986. De profetas y reyes. CBQMS 17. Washington DC<\/p>\n
Carlson, RA 1964. David, el rey elegido. Estocolmo.<\/p>\n
Cogan, M. 1974. Imperialismo y religi\u00f3n. Missoula, MT.<\/p>\n
Coggins, RJ 1975. Samaritanos y jud\u00edos. Atlanta.<\/p>\n
Freedman, DN y Graf, DF 1983. Palestina en transici\u00f3n. Sheffield.<\/p>\n
Gerbrandt, GE 1986. Reinado seg\u00fan la historia deuteronomista. SBLDS 87. Atlanta.<\/p>\n
Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
Greenberg, M. 1957. Ezequiel 17 y la pol\u00edtica de Psammetichus II. JBL 76: 304-9.<\/p>\n
Halpern, B. 1981. La Constituci\u00f3n de la Monarqu\u00eda en Israel. HSM 25. Chico, CA.<\/p>\n
—. 1983. El surgimiento de Israel en Cana\u00e1n. SBLMS 29. Chico, CA.<\/p>\n
Hennessy, JB 1970. Excavaciones en Samaria-Sebaste. Levante 2: 1-21.<\/p>\n
Johnson, AR 1967. Reinado sacro en el antiguo Israel. 2d ed. Cardiff.<\/p>\n
Kenik, HA 1983. Dise\u00f1o para Kingship. SBLDS 69. Chico, CA.<\/p>\n
Kenyon, K. 1964. Megiddo, Hazor, Samaria y Chronology. Bolet\u00edn del Instituto de Arqueolog\u00eda 4: 143-56.<\/p>\n
—. 1971. Ciudades reales del Antiguo Testamento. Nueva York.<\/p>\n
King, P. 1988. Amos, Hosea, Micah. Filadelfia.<\/p>\n
Klein, RW 1970. Rise to Power de Jeroboam. JBL 89: 217-18.<\/p>\n
Lohfink, N. 1977. Choque cultural y teolog\u00eda. Bolet\u00edn Teol\u00f3gico B\u00edblico 7: 12-21.<\/p>\n
Malamat, A. 1953. Antecedentes hist\u00f3ricos del asesinato de Am\u00f3n, rey de Jud\u00e1. IEJ 3: 26-29.<\/p>\n
—. 1955. El crep\u00fasculo de Jud\u00e1: En la vor\u00e1gine egipcio-babil\u00f3nica. VTSup 28: 123-45.<\/p>\n
—. 1973. Josiah’s Bid for Armageddon. JANES 5: 267-78.<\/p>\n
Mazar, B. 1957. La campa\u00f1a del fara\u00f3n Shishak a Palestina. VTSup 4: 57-66.<\/p>\n
McKay, J. 1973. Religi\u00f3n en Jud\u00e1 bajo los asirios. Londres.<\/p>\n
Mendelsohn, I. 1962. Sobre el trabajo de Corv\u00e9e en la antigua Cana\u00e1n e Israel. BASOR 167: 31-35.<\/p>\n
Mendenhall, GE 1962. La conquista hebrea de Palestina. BAR 2: 100-20.<\/p>\n
Mettinger, TND 1971. Funcionarios del Estado de Salom\u00f3n. Lund.<\/p>\n
Miller, JM 1967a. Otra mirada a la cronolog\u00eda de la primera monarqu\u00eda dividida. JBL 86: 276-88.<\/p>\n
—. 1967b. La ca\u00edda de la casa de los \u00e1rabes. VT 17: 307-24.<\/p>\n
Nielsen, E. 1967. Condiciones pol\u00edticas y desarrollos culturales en Israel y Jud\u00e1 durante el reinado de Manas\u00e9s. PWCJS 1: 103-6.<\/p>\n
Oded, B. 1970. Deportaciones masivas y deportados en el Imperio neoasirio. Wiesbaden.<\/p>\n
—. 1972. Reconsideraci\u00f3n de los antecedentes hist\u00f3ricos de la guerra sirio-efraimita. CBQ 34: 153-65.<\/p>\n
Otzen, B. 1979. Israel Under the Assyrians. P\u00e1ginas. 251-61 en Power and Propaganda, ed. MT Larsen. Copenhague.<\/p>\n
Parrot, A. 1957. El Templo de Jerusal\u00e9n. Londres.<\/p>\n
Redford, DB 1972. Estudios sobre las relaciones entre Palestina y Egipto durante el primer milenio antes de CRISTO : I El sistema tributario de Salom\u00f3n. P\u00e1ginas. 141-56 en Estudios sobre el mundo palestino antiguo, ed. DB Redford y JW Wevers. Toronto.<\/p>\n
Rost, L. 1982. La sucesi\u00f3n al trono de David. Sheffield.<\/p>\n
Rowley, HH 1962. Reforma y rebeli\u00f3n de Hezekiah. BJRL 44: 395-431.<\/p>\n
Shiloh, Y. 1986. Un grupo de bullas hebreas de la ciudad de David. IEJ 36: 16-38.<\/p>\n
Soggin, JA 1963. Der jud\u00e4ische ˓am-ha-˒ares und das K\u00f6ningtum in Juda. VT 13: 187-96.<\/p>\n
Stern, E. 1975. Israel en el cierre de la monarqu\u00eda. BA 38: 26-54.<\/p>\n
Talmon, S. 1967. The Judean ˓am-ha˒ares in Historical Perspective. PWCJS 1: 71-76.<\/p>\n
Thiele, E. 1984. Los misteriosos n\u00fameros de los reyes hebreos. Rev. ed. Grand Rapids, MI.<\/p>\n
Timm, H. 1966. Die Ladeerz\u00e4hlung (1 Sam 4-6; 2 Sam 6) und das Kerygma des deuteronomistischen Geschichtswerk. EvT 29: 509-26.<\/p>\n
—. 1982. Die Dynastie Omri . G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Vaux, R., de. 1964. Les sens de L’expression ‘peuple du pays’ en l’Ancien Testament et le role politique du peuple en Isra\u00ebl. RA 63: 167-72.<\/p>\n
Weinfeld, M. 1964. La centralizaci\u00f3n del culto en Israel a la luz de una analog\u00eda neobabil\u00f3nica. JNES 23: 202-12.<\/p>\n
Weippert, M. 1971. El asentamiento de las tribus israelitas en Palestina. SBT n.s. 21. Londres.<\/p>\n
Weiser, A. 1966. Die Legitimation des K\u00f6nigs David. VT 16: 325-54.<\/p>\n
Whiteley, CF 1952. La presentaci\u00f3n deuteron\u00f3mica de la casa de Omri. VT 2: 137-52.<\/p>\n
Wifall, WR 1968. La cronolog\u00eda de la monarqu\u00eda dividida de Israel. ZAW 80: 319-37.<\/p>\n
LESLIE J. HOPPE<\/p>\n
[diecis\u00e9is]<\/p>\n
PER\u00cdODO POST-MON\u00c1RQUICO<\/b><\/p>\n
Saliendo de lo que los historiadores llaman las edades de confusi\u00f3n en el ANE (ver Roberts 1980: 118-30), la historia del antiguo Israel es oscura. Hay pocos datos hist\u00f3ricos confiables disponibles para que los historiadores los utilicen con confianza. Aparte de los recuentos de historias b\u00edblicas, las llamadas historias de Israel, y las sugerencias extra\u00eddas de los anales imperiales, poco se puede afirmar con certeza acerca de la relaci\u00f3n de la Biblia hebrea con la historia. Este estado de cosas es especialmente cierto en el per\u00edodo entre Ciro de Pasargadae y Alejandro de Macedonia, cuando la hegemon\u00eda indoeuropea dominaba el Cercano Oriente ( ca. 500-332 a. C.). El per\u00edodo persa, como puede ser llamado, fue la primera etapa en el per\u00edodo de gestaci\u00f3n de siete siglos de lo que ahora puede considerarse como las ra\u00edces y los or\u00edgenes del juda\u00edsmo (ortodoxo). Entre la destrucci\u00f3n de Babilonia del primer templo de Jerusal\u00e9n (587\/6 AC ) y la destrucci\u00f3n romana del segundo templo de Jerusal\u00e9n (70 CE) se crearon los elementos formativos del juda\u00edsmo como un sistema religioso importante. Estas dos demoliciones centran la atenci\u00f3n en la centralidad del templo de Jerusal\u00e9n para el per\u00edodo y enfatizan la importancia de los poderes imperiales externos para determinar la forma de la religi\u00f3n jud\u00eda. Transformados por influencias babil\u00f3nicas y persas, los fragmentos de la religi\u00f3n israelita que sobrevivieron a las devastaciones de la tierra y la cultura se transfiguraron en una serie de comunidades religiosas sectarias y difusas que dominaron el per\u00edodo y proporcionan lo poco que sabemos sobre las primeras etapas de la era del Segundo Templo. .<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Reglas b\u00e1sicas interpretativas<\/p>\n
1. Control ideol\u00f3gico<\/p>\n
2. Oscuridad de los datos<\/p>\n
3. Tentabilidad de la opini\u00f3n acad\u00e9mica<\/p>\n
B. El per\u00edodo<\/p>\n
1. Principales influencias<\/p>\n
2. Esferas de actividad<\/p>\n
3. De Esdras-Nehem\u00edas a Alejandro de Macedonia<\/p>\n
C. La literatura<\/p>\n
D. Las ra\u00edces del juda\u00edsmo sectario<\/p>\n
E. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Reglas b\u00e1sicas interpretativas<\/b> <\/p>\n
1. Control ideol\u00f3gico. <\/b>Los problemas de datos e interpretaci\u00f3n para el per\u00edodo persa son tales que es necesario delinear los t\u00e9rminos de referencia limitados para manejar las fuentes b\u00edblicas disponibles. A lo largo de la Biblia hebrea existe una tendencia, que es pr\u00e1cticamente un principio, de los escritores a retroyectar su material al pasado distante. Esto es obvio en el Pentateuco y la Historia Deuteronomista; pero no es menos obvio en la colecci\u00f3n de los textos prof\u00e9ticos que est\u00e1n precedidos por colofones que los colocan en un pasado determinado por la DH ( p . ej. , Isa 1: 1; Jer 1: 1-3; Am\u00f3s 1: 1; Hos 1: 1). Poner los libros en el pasado ayuda a ocultar el per\u00edodo y el lugar de la autor\u00eda, as\u00ed como la autor\u00eda misma. La atenci\u00f3n se dirige al texto y no a las condiciones o contexto de su producci\u00f3n. Si este artificio de ocultaci\u00f3n tambi\u00e9n se encuentra en los escritos establecidos en el per\u00edodo temprano del Segundo Templo, entonces ser\u00eda prudente leer la literatura tradicionalmente asignada a ese per\u00edodo como proveniente quiz\u00e1s de un tiempo algo posterior. Esto ayudar\u00eda a explicar la confusi\u00f3n de datos y detalles que abundan en los libros de Hageo, Zacar\u00edas, Isa\u00edas 40-66, Esdras-Nehem\u00edas y Cr\u00f3nicas. Reconocer\u00eda una ideolog\u00eda de ocultaci\u00f3n en el per\u00edodo del Segundo Templo y alertar\u00eda al historiador sobre la necesidad de explicar tales construcciones. El personaje de James Joyce, Stephen Dedalus, habl\u00f3 sobre "silencio, exilio y astucia, -Y una exploraci\u00f3n de la literatura del per\u00edodo del Segundo Templo, especialmente durante la era persa, har\u00eda bien en mantener esos tres elementos de silencio, exilio y astucia en primer plano al analizar este oscuro per\u00edodo de producci\u00f3n de textos b\u00edblicos. En ausencia de evidencia confiable para reconstruir la historia del per\u00edodo, la literatura establecida en este per\u00edodo puede no ser la gu\u00eda m\u00e1s confiable para un an\u00e1lisis hist\u00f3rico; No se puede asumir la exactitud hist\u00f3rica en ausencia de datos que indiquen lo contrario. Se requieren formas m\u00e1s sutiles de investigaci\u00f3n literaria e ideol\u00f3gica para proporcionar un relato propiamente hist\u00f3rico del asunto. Incluso entonces, las reconstrucciones hipot\u00e9ticas de los estudiosos no necesariamente se parecer\u00e1n mucho a los hechos reales del pasado. Este reconocimiento de ignorancia y, lo que es m\u00e1s importante,<\/p>\n
2. Oscuridad de los datos. <\/b>Si el control ideol\u00f3gico de la literatura es un dato importante de este per\u00edodo, tambi\u00e9n debe reconocerse la oscuridad de los datos disponibles. La informaci\u00f3n est\u00e1 eclipsada por la ignorancia y la oscuridad, lo que hace que cada relato hist\u00f3rico del per\u00edodo est\u00e9 abierto a un debate serio. Es bastante f\u00e1cil amalgamar una serie de elementos extra\u00eddos de cada fuente literaria y as\u00ed formar una imagen idealizada de la comunidad jud\u00eda en y alrededor de la Jerusal\u00e9n de los siglos V y IV. Sin embargo, las fuentes realmente no permiten una producci\u00f3n tan selectiva. Son construcciones ideol\u00f3gicas confusas que a menudo reflejan personajes y eventos (ver Blenkinsopp Ezra OTL , 41-47) y que, hasta cierto punto, deben considerarse como documentos sectarios que intentan presentar una imagen particular del "pasado" como una legitimaci\u00f3n del presente (es decir, el presente del escritor). La interpretaci\u00f3n de los documentos est\u00e1 lejos de ser sencilla y la naturaleza de los documentos no se determina f\u00e1cilmente. En el caso del corpus de Esdras-Nehem\u00edas, el corpus de Cr\u00f3nicas (ya sea de uno o varios autores), la textualidad misma de Esdras-Nehem\u00edas (lo que Eskenazi felizmente llam\u00f3 "la perpetuaci\u00f3n de los documentos" [1988: 87]) pone al historiador en un dilema sobre lo que la textualidad puede indicar con respecto a la producci\u00f3n de esa obra extra\u00f1a (realmente no hay nada como Esdras-Nehem\u00edas en la Biblia hebrea). Por lo tanto,<\/p>\n
Si bien los textos presentados como reflejo del per\u00edodo persa pueden ser fuentes indispensables para nuestro conocimiento del per\u00edodo (ver Blenkinsopp Ezra OTL, 38 con referencia a Esdras-Nehem\u00edas), es una indispensabilidad comprometida que poseen y que socava su confiabilidad como recursos hist\u00f3ricos. La cantidad precisa de peso que el historiador debe otorgar a esta evidencia es dif\u00edcil de juzgar, pero ignorar estas dificultades inherentes es participar en la distorsi\u00f3n ideol\u00f3gica del material en lugar de practicar la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica.<\/p>\n
3. Tentabilidad de las conclusiones.<\/b> Habiendo reconocido las dificultades de reconstruir la historia de las comunidades jud\u00edas en el per\u00edodo persa, se hace necesario reconocer que todos los relatos del per\u00edodo y el relato de cada erudito sobre \u00e9l son cuestionables. Tambi\u00e9n es muy importante evitar la tendencia en la erudici\u00f3n b\u00edblica de equiparar la ex\u00e9gesis textual con la historia. Repetir lo que se encuentra en los textos no es escribir historia. Carecemos de la informaci\u00f3n extratextual necesaria para pasar de la ex\u00e9gesis a la historiograf\u00eda. Los restos materiales del per\u00edodo (como se analiza en Stern 1982) son notablemente poco informativos en relaci\u00f3n con los textos b\u00edblicos. Adem\u00e1s, los datos arqueol\u00f3gicos requieren interpretaci\u00f3n y contextualizaci\u00f3n, por lo que no se puede suponer simplemente que se relacionen con un texto espec\u00edfico (solo porque el escritor los une). Los muchos asuntos t\u00e9cnicos y sustantivos involucrados aqu\u00ed todav\u00eda no pueden manejarse dentro de la erudici\u00f3n b\u00edblica, que carece de una metodolog\u00eda s\u00f3lida para tratar estos asuntos. Queda por desarrollar una explicaci\u00f3n propiamente te\u00f3rica de la mejor manera de leer la literatura del per\u00edodo del Segundo Templo. En ausencia de requisitos tan importantes, es m\u00e1s probable que cualquier intento de delinear la historia del per\u00edodo se convierta en un esbozo de los contenidos de las diversas piezas de literatura asociadas con el per\u00edodo. Hay demasiadas lagunas serias en nuestro conocimiento y las fuentes textuales son demasiado oscuras, as\u00ed como ideol\u00f3gicamente comprometidas, de manera adecuada para escribir la historia del per\u00edodo persa. V\u00e9ase tambi\u00e9n IMPERIO PERSA. Por tanto, esta discusi\u00f3n debe considerarse como un mero esbozo de las principales caracter\u00edsticas del per\u00edodo,<\/p>\n
B. El per\u00edodo<\/b> <\/p>\n
1. Principales influencias. <\/b>Los hechos y los datos relevantes se han ensayado muchas veces en los vol\u00famenes est\u00e1ndar de "Historia de Israel", a los que se puede hacer referencia para obtener detalles y discusiones sobre los temas m\u00e1s importantes (ver especialmente CHJ 1; Widengren IHJ 489-538; HAIJ , 438-75; y particularmente consciente de las dificultades de escribir la historia de este per\u00edodo es Lemche 1988: 173-96). V\u00e9ase tambi\u00e9n PALESTINA, ADMINISTRACI\u00d3N PERSA; EZRA-NEHEM\u00cdAS, LIBROS DE; y CR\u00d3NICAS, LIBRO DE 1-2. La hegemon\u00eda del imperio neobabil\u00f3nico bajo el liderazgo de Nabucodonosor y su familia, un imperio de vida relativamente corta (ca. 605-539), termin\u00f3 con el imperio persa emergente bajo el liderazgo de Ciro II de Pasargadae. En el espacio de una d\u00e9cada, Ciro hab\u00eda conquistado Media, Lidia y Babilonia, y en 539 la ciudad de Babilonia cay\u00f3 ante Gobryas "sin una batalla" (ver el informe pro-persa citado en HAIJ ,439). Bajo la dominaci\u00f3n neobabil\u00f3nica, la ciudad de Jerusal\u00e9n y el estado de Jud\u00e1 hab\u00edan sido devastados, el templo del dios Yahv\u00e9 fue demolido y algunos ciudadanos destacados fueron deportados a Babilonia (otros hab\u00edan huido a Egipto). En un relato ideol\u00f3gicamente construido, 2 Reyes 17 postula un destino similar para el estado de Israel en el siglo VIII a manos de los asirios. Con la deportaci\u00f3n babil\u00f3nica de familias poderosas y el colapso de lo que quedaba del estado de Judea (ya un estado t\u00edtere de los egipcios hasta el surgimiento del poder babil\u00f3nico), las ra\u00edces de lo que luego se convertir\u00edan en comunidades jud\u00edas y cristianas comenzaron a crecer. Durante m\u00e1s de los pr\u00f3ximos dos milenios y medio, las comunidades jud\u00edas florecer\u00edan m\u00e1s fuera de la regi\u00f3n de Palestina que dentro de ella.<\/p>\n
Las influencias babil\u00f3nicas y persas (iran\u00edes) dar\u00edan forma a estas comunidades y proporcionar\u00edan una fertilizaci\u00f3n cruzada de estructuras religiosas, ideol\u00f3gicas y sociales que determinar\u00edan la matriz de la que surgi\u00f3 la religi\u00f3n sectaria jud\u00eda. Una tercera gran influencia ser\u00eda Egipto, donde grupos de refugiados jud\u00edos se esparcieron por toda la tierra despu\u00e9s de huir de las potencias imperiales invasoras. Las dos grandes \u00e1reas de influencia, Babilonia y Egipto, se plasmaron en los mitos fundacionales de las comunidades como historias sobre Abraham (Babilonia) y Mois\u00e9s (Egipto).<\/p>\n
Los jud\u00edos de Egipto y los jud\u00edos de Babilonia contaron historias diferentes, pero ambas historias se han incorporado a la Biblia hebrea en t\u00e9rminos de la historia de los jud\u00edos de Jerusal\u00e9n (v\u00e9ase Garbini 1988: 133-50). De la provincia de Jud\u00e1 \/ Judea proviene el ep\u00edteto "jud\u00edo" ( heb yĕh\u00fbd) que describe a las personas que vivieron all\u00ed y dieron su lealtad a Jerusal\u00e9n; sin embargo, el t\u00e9rmino se usa indiscriminadamente para las comunidades de Babilonia, Persia y Egipto. Por lo tanto, debe hacerse un escrutinio cuidadoso de toda la literatura para tener en cuenta la naturaleza ideol\u00f3gica de los t\u00e9rminos de referencia que reflejan el centro de influencia de Jerusal\u00e9n \/ Judea. Al mismo tiempo, tenga en cuenta que el t\u00e9rmino "jud\u00edo" en este per\u00edodo estaba en camino de convertirse en un marcador de ideolog\u00eda y pr\u00e1ctica religiosas, es decir, identidad, y no simplemente un indicador de origen geof\u00edsico. En el per\u00edodo del Segundo Templo, grupos en Egipto, Babilonia, Persia, y Palestina ("la tierra santa" como lleg\u00f3 a ser llamada en la literatura de este per\u00edodo) desarroll\u00f3 muchas estrategias diferentes de afiliaci\u00f3n religiosa que han tendido a ser agrupadas por escritores posteriores como si hubiera habido una uniformidad de ideolog\u00eda, praxis, e identidad a lo largo del per\u00edodo. La literatura existente del per\u00edodo, incluidos Qumr\u00e1n, los apocalipsis y la literatura cristiana primitiva, revela una amplia diversidad de creencias y pr\u00e1cticas. Los t\u00e9rminos derivados del cristianismo conciliar y el per\u00edodo de los Talmuds intentaron imponer una falsa uniformidad sobre lo que eran muchos y diversos grupos.<\/p>\n
Seg\u00fan Stern (1982: 229), la destrucci\u00f3n babil\u00f3nica de Jerusal\u00e9n tuvo poco efecto en la cultura del per\u00edodo israelita. La vida continu\u00f3 como antes y los cambios solo comenzaron a aparecer con el surgimiento de la hegemon\u00eda persa. Desde una perspectiva regional, el colapso de la econom\u00eda de Jerusal\u00e9n y la derrota concomitante de cualquier aparato estatal que pose\u00eda Jud\u00e1 no fueron caracter\u00edsticas importantes del siglo VI. Sin embargo, desde la perspectiva de la Biblia hebrea, la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n fue una cat\u00e1strofe que puso en peligro a las personas y la posterior deportaci\u00f3n de los principales ciudadanos a Babilonia fue un verdadero vaciamiento de la tierra. El contraste entre la historia de los restos materiales del \u00e1rea geof\u00edsica m\u00e1s grande y los escritos ideol\u00f3gicos de un cierto estrato social del territorio m\u00e1s peque\u00f1o es sorprendente. En muchos de estos escritos se representa a los deportados como superiores a la gente de la tierra que no fueron deportados a Babilonia (por ejemplo, Jer 24:29), y una buena parte de los escritos parece apoyar una ideolog\u00eda de control sobre la tierra en nombre del grupo deportado. Las frases "pueblo de la tierra" (Heb˓am hā˒āreṣ ) y -pueblo del exilio- (heb ˓am hagg\u00f4l\u00e2 ; a veces bĕn\u00ea hagg\u00f4l\u00e2) en la literatura relacionada con el per\u00edodo parecer\u00eda reflejar una ideolog\u00eda de conflicto, con reclamos especiales de estatus y tierras en nombre de la parte deportada. Este reclamo de la tierra es una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s fundamentales del per\u00edodo del Segundo Templo y es la base de muchas de las historias fundamentales en G\u00e9nesis 12-50 y el Tetrateuco (o el Pentateuco y la Historia Deuteronomista como algunos clasificadores etiquetar\u00edan lo que es tradicionalmente conocida como la Tor\u00e1 y los Antiguos Profetas). El templo y la tierra son los conceptos clave en el desarrollo del per\u00edodo persa y tienden a incluir la mayor parte de la literatura de esa \u00e9poca (incluidos libros como Isa\u00edas, Jerem\u00edas y Ezequiel, que pueden deber su forma actual al per\u00edodo griego). Eso significa que la literatura debe leerse principalmente en t\u00e9rminos ideol\u00f3gicos m\u00e1s que en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos modernos, aunque este juicio no descarta elementos hist\u00f3ricos en los textos. El mito de -la tierra vac\u00eda- (2 Cr\u00f3nicas 36:21) es un buen ejemplo de la diferencia entre leer la literatura como ideolog\u00eda y leerla como historia. En esta coyuntura de la historia, la tierra perdi\u00f3 a algunas personas; una gran minor\u00eda de personas, incluso personas importantes de estatus, fueron deportadas. La mayor\u00eda de la gente viv\u00eda en la tierra como si nada, excepto el incendio de Jerusal\u00e9n, hubiera sucedido. Pero desde un punto de vista ideol\u00f3gico, los pocos deportados eran la flor y nata de la sociedad y el n\u00facleo del futuro. El partido persa representado en la literatura de Esdras-Nehem\u00edas como los exiliados (o los descendientes de los deportados originales) regresaron de Babilonia para ocupar la -tierra vac\u00eda- y reclamarla como su territorio divinamente designado.<\/p>\n
En lo que respecta a la ideolog\u00eda, la historia tiene la costumbre de ser subvertida. El control babil\u00f3nico del territorio jud\u00edo mediante la deportaci\u00f3n de algunos de sus principales ciudadanos y poderosos intereses se convirti\u00f3 en la legitimaci\u00f3n de una oferta de adquisici\u00f3n del partido en el per\u00edodo persa. Las denuncias de la \u00e9lite de Jerusal\u00e9n que aparecen en Jerem\u00edas y Ezequiel se han convertido, con el tiempo, en justificaciones de la afirmaci\u00f3n de un grupo extranjero posterior de controlar la econom\u00eda y el culto de Jerusal\u00e9n. La literatura b\u00edblica debe leerse principalmente desde un punto de vista ideol\u00f3gico y solo secundariamente desde una perspectiva hist\u00f3rica. Los dos est\u00e1n hasta cierto punto mezclados (m\u00e1s bien como una doble h\u00e9lice) pero lo ideol\u00f3gico predomina y determina c\u00f3mo se lee la historia. As\u00ed, la erudici\u00f3n b\u00edblica convencional generalmente trata el per\u00edodo persa bajo los t\u00e9rminos "exilio" y "restauraci\u00f3n" (p. Ej., Ackroyd 1968;BHI ); de ah\u00ed los marcadores tradicionales pre y postex\u00edlicos. La perspectiva ideol\u00f3gica de los textos colorea el intento de la erudici\u00f3n moderna de ser hist\u00f3rico. V\u00e9ase, por ejemplo, Jerem\u00edas 24:29 donde los ciudadanos deportados son tratados como nobles y buenos en contraste con la basura que habita en Jerusal\u00e9n ( cf. Ezequiel 11: 14-21). Se pueden encontrar actitudes similares en el corpus de Esdras-Nehem\u00edas donde los extranjeros entrantes imponen sus valores e ideolog\u00eda al pueblo de Jerusal\u00e9n. Estos factores clave de ideolog\u00eda, conflicto y partidismo constituyen la esencia del sectarismo que domina la literatura de la \u00e9poca. As\u00ed, el sectarismo es la clave ideol\u00f3gica para comprender todo el per\u00edodo del Segundo Templo y debe considerarse que tuvo sus or\u00edgenes en el per\u00edodo persa.<\/p>\n
Seg\u00fan Ageo, Zacar\u00edas y Esdras-Nehem\u00edas, la (re) construcci\u00f3n del templo en Jerusal\u00e9n fue la actividad principal del per\u00edodo inmediatamente posterior a la derrota de los babilonios. A Sesbasar y Zorobabel se les atribuye de diversas maneras la operaci\u00f3n de reconstrucci\u00f3n del templo y los eruditos difieren en sus intentos de reconciliar los problemas causados por esta informaci\u00f3n (cf. Ackroyd CHJ 1: 136-43). La racionalizaci\u00f3n de datos inc\u00f3modos es un procedimiento est\u00e1ndar en la erudici\u00f3n b\u00edblica y tiende a reflejar compromisos ideol\u00f3gicos particulares dentro del gremio. Cualesquiera que hayan sido los hechos en el asunto del templo, de la literatura b\u00edblica se desprende claramente que las afirmaciones sobre el restablecimiento del culto del templo fueron un aspecto importante de la construcci\u00f3n de la historia del per\u00edodo persa. El templo era el centro de control econ\u00f3mico, ideol\u00f3gico y religioso en la comunidad y su control daba un inmenso poder en la provincia al partido que pod\u00eda adquirir y mantener ese control. Es imposible determinar si la reconstrucci\u00f3n del templo realmente tuvo lugar entre 539 y 516 (las fechas deducidas de la literatura b\u00edblica) o si estas fechas reflejan una presentaci\u00f3n ideol\u00f3gica del templo reconstruido coincidiendo con la nueva era (persa) para legitimar la partido en el control del templo siempre que se escribieron los documentos. A pesar de la tendencia de los eruditos a aceptar el texto al pie de la letra, debe notarse que es caracter\u00edstico de la literatura b\u00edblica retroyectar -hechos- al pasado.<\/p>\n
2. Esferas de actividad. <\/b>Las fortunas de las diversas comunidades en Babilonia, Egipto y Palestina no son f\u00e1ciles de reconstruir para el per\u00edodo persa. Los restos materiales brindan poca informaci\u00f3n particular y la imagen general que brindan de la vida social en la \u00e9poca es extremadamente esquem\u00e1tica. Los papiros, pergaminos y ostraca arameos de Egipto, especialmente de los puestos fronterizos de Syene y su isla adyacente de Elefantina, dan una idea de la vida en una colonia jud\u00eda durante el siglo V a. C. (v\u00e9ase ArchEleph ; CHJ 1: 376-400). La colonia era socio-militar bajo el mando de los persas y la documentaci\u00f3n de all\u00ed refleja las caracter\u00edsticas legales y contractuales de la vida en un puesto de avanzada persa. La presencia de un templo del dios. YWH ha sorprendido a muchos eruditos b\u00edblicos y jud\u00edos, pero solo porque las escrituras hebreas abrazan la centralidad del yahvismo en Jerusal\u00e9n. Elefantina indica que otros santuarios al dios Yahv\u00e9 florecieron y bien puede ser el caso de que la ideolog\u00eda deuteronomista solo fuera aplicable entre los jud\u00edos de Jerusal\u00e9n en el per\u00edodo del Segundo Templo. Se sabe tan poco sobre las circunstancias sociales de las comunidades diasp\u00f3ricas fuera de Palestina que, al igual que con la percepci\u00f3n de la despoblaci\u00f3n babil\u00f3nica de la tierra, es dif\u00edcil establecer qu\u00e9 era normativo y qu\u00e9 de otra manera. La religi\u00f3n del culto en Elefantina sugiere que el dios Yahv\u00e9 ten\u00eda una consorte femenina (Anath), que refleja el tipo normal de religi\u00f3n semita en el ANE en oposici\u00f3n a la ideolog\u00eda especial de la religi\u00f3n de Yahv\u00e9 solo construida por los deuteronomistas para el culto de Jerusal\u00e9n (ver Smith 1971). La oposici\u00f3n a las comunidades jud\u00edas en Egipto por parte de los jud\u00edos palestinos (Jerem\u00edas 44) puede indicar conflictos sociales y pol\u00edticos, as\u00ed como diferencias ideol\u00f3gicas que se desarrollaron en la era persa. Sin embargo, no se deben extrapolar demasiados datos concretos de fuentes raras y aisladas que est\u00e1n abiertas a interpretaciones diversas y controvertidas.<\/p>\n
Sabemos por per\u00edodos muy posteriores que las comunidades jud\u00edas en Egipto (Alejandr\u00eda) y Babilonia eran centros importantes de religi\u00f3n jud\u00eda y es una suposici\u00f3n razonable que las ra\u00edces de estas comunidades se establecieron en el per\u00edodo persa. Pero los documentos que pretenden ser sobre ese per\u00edodo solo transmiten la informaci\u00f3n de manera oscura: por ejemplo, en Jer 29: 4-7, una carta atribuida al profeta Jerem\u00edas, se presenta la imagen de una sociedad libre en la que los jud\u00edos poseen tierras y pueden florecer como una comunidad. Esta bien puede ser una descripci\u00f3n precisa de los jud\u00edos de Babilonia, pero \u00bfde qu\u00e9 siglo? \u00bfPuede la carta estar fechada realmente en el per\u00edodo inmediatamente despu\u00e9s de la deportaci\u00f3n de 597? El cap\u00edtulo de Jerem\u00edas donde aparece es un escrito complejo y muy editado que refleja los conflictos ideol\u00f3gicos entre los jud\u00edos de Babilonia y los jud\u00edos de Jerusal\u00e9n. \u00bfQu\u00e9 representan y en qu\u00e9 per\u00edodo reflejan? La tendencia de los eruditos a leer el cap\u00edtulo al pie de la letra es una mala ex\u00e9gesis y conduce inevitablemente a errores de interpretaci\u00f3n del texto. Pero sin controles sobre el texto o informaci\u00f3n extratextual, el historiador se ve obligado a retroceder en la ex\u00e9gesis y deja de ser historiador (los problemas centrales de la literatura de la \u00e9poca se tratar\u00e1n en la siguiente secci\u00f3n).<\/p>\n
La excepcional riqueza de material fuente escrito para el per\u00edodo persa en la historia de Babilonia proporciona mucha informaci\u00f3n sobre asuntos administrativos, legales y dom\u00e9sticos en la provincia (Dandamayev CHJ 1: 330-42). Debido a que Babilonia fue una de las satrap\u00edas m\u00e1s ricas del imperio persa, se puede suponer que las comunidades que viv\u00edan all\u00ed ten\u00edan amplias oportunidades para el desarrollo material y los jud\u00edos deben haber compartido esta riqueza. Esta es una suposici\u00f3n razonable hecha en ausencia de evidencia concreta.<\/p>\n
Los nombres jud\u00edos aparecen en los documentos (tablillas cuneiformes) de los archivos de las casas comerciales de Murashu que se encuentran en Nippur y que datan de la segunda mitad del siglo V (Bickerman CJH1: 344-48). La casa de Murashu administraba la propiedad de la tierra y actuaba como agentes para el mantenimiento de la tierra de la corona controlando la tenencia y recaudando rentas e impuestos. Los jud\u00edos de la regi\u00f3n de Nippur pose\u00edan tierras o feudos militares y pod\u00edan hipotecar sus tierras a la casa de Murashu, alquil\u00e1ndolas por per\u00edodos anuales. Estos archivos de Murashu representan una variedad de actividades que incluyeron participantes jud\u00edos y, por lo tanto, una imagen esquem\u00e1tica de la vida jud\u00eda en Babilonia surge de un escrutinio cuidadoso de los documentos. Los jud\u00edos podr\u00edan convertirse en agentes del gobierno persa o podr\u00edan administrar los canales que eran el centro de la gran econom\u00eda de irrigaci\u00f3n babil\u00f3nica. Algunos jud\u00edos llamaron a sus hijos Shulum-babili-Bienestar de Babilonia- (una frase que tiene eco en Jer 29: 7). Existe alguna evidencia de que la familia de banqueros Egibi era jud\u00eda y esto indicar\u00eda adem\u00e1s una integraci\u00f3n de los jud\u00edos babil\u00f3nicos en las estructuras de la administraci\u00f3n de la satrap\u00eda persa de Babilonia (Baron 1952: 109; Garbini 1988: 92, 192-93). Los aspectos ficticios de esta interpretaci\u00f3n se pueden encontrar en los libros de Daniel, Esther y Tobit. En el otro extremo del espectro social, los documentos de Murashu se refieren a un peque\u00f1o n\u00famero de esclavos jud\u00edos.<\/p>\n
Seg\u00fan Esdras-Nehem\u00edas la reconstrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en el siglo V fue emprendida por agentes de las autoridades persas que ven\u00edan de la ciudad imperial de Susa (Nehem\u00edas) y de Babilonia (Esdras), y que impusieron a la comunidad palestina estructuras persas. Existen enormes dificultades para hacer historia a partir de este material b\u00edblico ideol\u00f3gico. Al abordar el tema de la existencia de Ezra, la mayor\u00eda de los eruditos tienden a afirmar que lo hizo, mientras que una minor\u00eda importante de eruditos dice "no" (Blenkinsopp EzraOTL no debate la cuesti\u00f3n; v\u00e9ase tambi\u00e9n Garbini 1988 y Smith 1971). Los comentaristas del corpus de Esdras-Nehem\u00edas reconocen f\u00e1cilmente las dificultades de la literatura y su tendencia a unir eventos y personas en un modo curiosamente ficticio y, sin embargo, sin Esdras-Nehem\u00edas no hay relato de la reconstrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n. Una vez m\u00e1s, "el silencio, el destierro y la astucia" determinan mejor el asunto.<\/p>\n
Esdras-Nehem\u00edas remonta la fundaci\u00f3n del Segundo Templo al decreto de Ciro que permiti\u00f3 la repatriaci\u00f3n de los jud\u00edos de Babilonia y el regreso de unos cincuenta mil jud\u00edos a Jerusal\u00e9n encabezados por Sesbasar con los vasos antiguos del templo anterior de Jerusal\u00e9n. Los cimientos del templo se colocaron posteriormente en un contexto de observancias lit\u00fargicas correctas. Durante los reinados de Dar\u00edo I, Jerjes y Artajerjes, la oposici\u00f3n local sostenida interrumpi\u00f3 a la comunidad, aunque el templo se complet\u00f3 en 516 durante el reinado de Dar\u00edo bajo Zorobabel y Josu\u00e9 (v\u00e9ase Hageo; Zacar\u00edas 1-8). En la \u00e9poca de Artajerjes (I o II, lo cual no es seguro), el escriba Esdras lleg\u00f3 con m\u00e1s repatriados e impuso a la comunidad de Jerusal\u00e9n un mandato persa de seguir las leyes tradicionales. La confiscaci\u00f3n de tierras y la ruptura de los matrimonios contra\u00eddos con el pueblo palestino local sigui\u00f3 a la imposici\u00f3n de la ley de Ezra con el apoyo de prominentes laicos pietistas de la comunidad. Al menos eso es lo que parece haber sucedido, pero el texto de Esdras se interrumpe a mitad de la oraci\u00f3n y contin\u00faa con la historia de Nehem\u00edas. Por orden del rey persa, Nehem\u00edas hizo dos visitas delegadas a Jerusal\u00e9n, ayud\u00f3 en la reconstrucci\u00f3n del muro de Jerusal\u00e9n, se opuso a la participaci\u00f3n palestina en el proyecto y rompi\u00f3 varios matrimonios del tipo que Ezra hab\u00eda roto anteriormente. Tambi\u00e9n impuso estrictas regulaciones del s\u00e1bado sobre la econom\u00eda laboral de la ciudad (Neh 13: 15-22; cf. Jer 17: 19-27). Hay suficientes similitudes entre las funciones de Esdras y Nehem\u00edas para hacer que el lector competente del texto b\u00edblico se pregunte hasta qu\u00e9 punto representan la misma historia contada con variaciones, y hasta qu\u00e9 punto las historias son una colcha de retazos de movimientos sociales e ideol\u00f3gicos del mundo. El per\u00edodo del Segundo Templo refleja eventos hist\u00f3ricos vagamente discernidos. Cada escritor sobre el tema ofrece una opini\u00f3n diferente y uno de los puntos de vista m\u00e1s dominantes en la erudici\u00f3n b\u00edblica del siglo XX insiste en tratar la visita de Nehem\u00edas a Jerusal\u00e9n como si ocurriera.antes que el de Ezra. Colocar la visita de Esdras en 458 (vista tradicional) o 399 (vista revisada), con la visita de Nehem\u00edas asignada a 445 (con una segunda visita algunos a\u00f1os despu\u00e9s), evita que los dos trabajen juntos como parece ser el caso en Nehem\u00edas 8, pero Debe admitirse libremente que el corpus abunda en problemas que no se racionalizan f\u00e1cilmente.<\/p>\n
Hay destellos de una comunidad en lucha en Jerusal\u00e9n y sus alrededores en partes de Nehem\u00edas que encajar\u00edan con lo poco que sabemos sobre el per\u00edodo de los documentos de Murashu. Neh 5: 1-5 proporciona un buen ejemplo de personas que hipotecaron sus tierras para pagar sus impuestos y se quejaron de la esclavitud de sus hijos y la p\u00e9rdida de sus propiedades. Como dice Blenkinsopp de esta secci\u00f3n, -La econom\u00eda agraria tradicional fue socavada lentamente, las propiedades que hab\u00edan permanecido en la misma familia durante generaciones fueron cerradas, y comenzamos a ver el surgimiento de las grandes propiedades que florecieron durante el per\u00edodo helen\u00edstico- ( EzraOTL, 67). Esta creaci\u00f3n de latifundios en el per\u00edodo del Segundo Templo se puede encontrar reflejada en una serie de textos que han sido asignados convencionalmente por la erudici\u00f3n b\u00edblica al per\u00edodo equivocado. Por lo tanto, 1 Reyes 21 en su tratamiento de la vi\u00f1a de Nabot (cf. lo que puede ser la historia m\u00e1s antigua del asesinato de Nabot en 2 Reyes 9: 21-26) es m\u00e1s probablemente un reflejo de los siglos V-IV que de los siglos IX-VIII. (ver Rof\u00e9 1988b). Adem\u00e1s, las referencias est\u00e1ndar a pr\u00e1cticas similares en Isa 5: 8-10 y los llamados profetas del siglo VIII (Isa\u00edas, Miqueas, Am\u00f3s, Oseas) deben tratarse como observaciones sobre los desarrollos en los per\u00edodos persa y griego. Si bien este punto de vista del asunto va en contra de la mayor\u00eda de los comentaristas de estos profetas, parece ser un mejor relato de las relaciones de propiedad, especialmente a la luz de Lev\u00edtico 25-27, en tiempos b\u00edblicos de lo que se postula de otra manera. Tambi\u00e9n es un buen ejemplo de esa mala direcci\u00f3n en los textos que conduce a sus equivocaciones. La adquisici\u00f3n e intercambio de tierras en los tiempos b\u00edblicos sigue siendo un tema sobre el que todav\u00eda se dispone de pocos conocimientos definitivos. Si el corpus de Esdras-Nehem\u00edas contiene informaci\u00f3n hist\u00f3rica confiable, entonces el material de Nehem\u00edas 9 sugiere que la tierra fue uno de los problemas m\u00e1s fundamentales en el per\u00edodo persa.<\/p>\n
3. De Esdras-Nehem\u00edas a Alejandro de Macedonia. <\/b>Pr\u00e1cticamente no se sabe nada sobre el per\u00edodo entre Esdras-Nehem\u00edas y la conquista del imperio persa por Alejandro de Macedonia en lo que respecta a las comunidades jud\u00edas. Las prolongadas guerras persa-egipcias, la rebeli\u00f3n de Tennes y otros eventos del per\u00edodo no parecen haber dejado una impresi\u00f3n identificable en ninguna literatura sobreviviente. En este punto, los historiadores a menudo recurren a Josefo ( Ant 11) o a Diodorus Siculus (Dio.16) para los incidentes del reinado de Artajerjes III que pueden haber tenido alguna relaci\u00f3n con la vida de la comunidad de Jerusal\u00e9n (ver IHJ, 474-75). Con la transici\u00f3n del poder de la autoridad persa a la griega, poco cambi\u00f3 para las comunidades jud\u00edas en todo el imperio. El tiempo eventualmente provocar\u00eda la helenizaci\u00f3n de algunas de las comunidades y esta transformaci\u00f3n, a su vez, contribuir\u00eda en gran medida al eventual desarrollo de la Jerusal\u00e9n posterior.<\/p>\n
C. La literatura<\/b> <\/p>\n
En un sentido muy real, cualquier historia del per\u00edodo persa debe ser tambi\u00e9n un tratamiento de la literatura jud\u00eda del per\u00edodo porque los restos materiales no proporcionan datos suficientes para construir una historia adecuada. Sin embargo, los aspectos literarios de las comunidades jud\u00edas en este per\u00edodo est\u00e1n plagados de dificultades interpretativas, as\u00ed como del principio general de periodizaci\u00f3n mal dirigida. En la erudici\u00f3n b\u00edblica convencional, una gran parte de la Biblia hebrea se asigna a un per\u00edodo de producci\u00f3n antes de la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n a los babilonios (por ejemplo, el Yahvista o Jescritor, la mayor parte del DH, el material original de los profetas del siglo VIII) y solo se cree que el material menor proviene del per\u00edodo persa. Una consecuencia de este juicio es que el per\u00edodo anterior a la cat\u00e1strofe se considera como la gran \u00e9poca de la literatura y la religi\u00f3n hebreas y la llamada era postex\u00edlica como un per\u00edodo de degeneraci\u00f3n y producci\u00f3n literaria deficiente. Este enfoque de la Biblia hebrea necesita un replanteamiento radical y una transformaci\u00f3n completa en la evaluaci\u00f3n de los asuntos literarios y religiosos. Hay signos claros de tal transformaci\u00f3n en la erudici\u00f3n b\u00edblica actual.<\/p>\n
La Biblia hebrea fue el producto del per\u00edodo del Segundo Templo, aunque no se puede determinar cu\u00e1nto se produjo en la era persa. Si esta literatura debe tomarse en serio, entonces su producci\u00f3n refleja la creatividad y la importancia del per\u00edodo del Segundo Templo como la matriz fundamental de las ra\u00edces del juda\u00edsmo, igualado s\u00f3lo, tal vez, por el per\u00edodo posterior al 70 D. C.per\u00edodo rab\u00ednico que produjo los Talmuds. Es posible que los elementos de la Biblia hebrea se hayan escrito por escrito antes de la era persa, pero no hay evidencia concreta de esta presuposici\u00f3n ni es posible decir qu\u00e9 partes exist\u00edan por escrito antes de la destrucci\u00f3n del templo. Es l\u00f3gico ubicar el encuadre de los diversos rollos y la producci\u00f3n de la mayor parte de los libros b\u00edblicos en el per\u00edodo del Segundo Templo porque uno de los rasgos m\u00e1s dominantes de ese per\u00edodo es la producci\u00f3n de escritos que luego se convirtieron en escritura para muchos religiosos. comunidades. El templo y los textos son, por tanto, dos de los elementos clave en la comprensi\u00f3n de la \u00e9poca. Este per\u00edodo ha pasado tradicionalmente a un segundo plano en las llamadas \u00e9pocas cl\u00e1sicas del pensamiento religioso y los grandes profetas "escritores", lo que ha dado lugar a poca investigaci\u00f3n valiosa que pueda ayudarnos a comprender la \u00e9poca. Esta constante infravaloraci\u00f3n de los per\u00edodos persa y griego sesga toda la historia de las ra\u00edces del juda\u00edsmo y hace que gran parte del trabajo acad\u00e9mico sea irrelevante como evaluaci\u00f3n de las producciones del per\u00edodo. En la erudici\u00f3n b\u00edblica se requiere urgentemente una revisi\u00f3n exhaustiva de las teor\u00edas sobre los or\u00edgenes y los procesos significativos de la creaci\u00f3n de la Biblia hebrea, despu\u00e9s de lo cual deber\u00eda ser posible reevaluar la verdadera importancia del per\u00edodo del Segundo Templo.<\/p>\n
Aqu\u00ed solo es posible notar las producciones del G\u00e9nesis y la narrativa principal sobre los or\u00edgenes de Israel, el DH y los diversos escritos que incorporan antolog\u00edas de material prof\u00e9tico, dichos y discursos de sabidur\u00eda y los Salmos. Lo que se convirti\u00f3 en la Tor\u00e1 (G\u00e9nesis-Deuteronomio) termina con la muerte del m\u00e1s grande de todos los profetas, Mois\u00e9s, y la DH termina con la muerte del \u00faltimo rey de Judea. Se puede detectar una hermen\u00e9utica escatologizante en la producci\u00f3n de Isa\u00edas, Jerem\u00edas (s\u00f3lo en un grado muy limitado), Ezequiel y el libro de los Doce (profetas). Esto es especialmente evidente en el libro de los Doce, en particular en los ap\u00e9ndices de Zacar\u00edas 1-8 (Zacar\u00edas 9-14; Malaqu\u00edas). No se puede dar una fecha espec\u00edfica a estas producciones, pero el per\u00edodo de los siglos IV-III tendr\u00eda sentido para las colecciones prof\u00e9ticas (junto con Cr\u00f3nicas, Esdras-Nehem\u00edas, y posiblemente una buena parte de la DH y elementos de la Tor\u00e1). La erudici\u00f3n convencional favorece una dataci\u00f3n m\u00e1s temprana para la Tor\u00e1, pero principalmente porque insiste en ver el libro de leyes de Esdras como una forma del Pentateuco. Hay poca o ninguna evidencia s\u00f3lida para esta afirmaci\u00f3n y su \u00fanica fuerza es como un lugar com\u00fan de la erudici\u00f3n tradicional. Nuestro desconocimiento de estos asuntos es casi total, y es parte del problema de reconstruir la historia del per\u00edodo del Segundo Templo que no sabemos casi nada sobre c\u00f3mo, cu\u00e1ndo o por qu\u00e9 se produjeron estos escritos. Que fueron producidos es evidente por s\u00ed mismo, pero no Hay poca o ninguna evidencia s\u00f3lida para esta afirmaci\u00f3n y su \u00fanica fuerza es como un lugar com\u00fan de la erudici\u00f3n tradicional. Nuestro desconocimiento de estos asuntos es casi total, y es parte del problema de reconstruir la historia del per\u00edodo del Segundo Templo que no sabemos casi nada sobre c\u00f3mo, cu\u00e1ndo o por qu\u00e9 se produjeron estos escritos. Que fueron producidos es evidente por s\u00ed mismo, pero no Hay poca o ninguna evidencia s\u00f3lida para esta afirmaci\u00f3n y su \u00fanica fuerza es como un lugar com\u00fan de la erudici\u00f3n tradicional. Nuestro desconocimiento de estos asuntos es casi total, y es parte del problema de reconstruir la historia del per\u00edodo del Segundo Templo que no sabemos casi nada sobre c\u00f3mo, cu\u00e1ndo o por qu\u00e9 se produjeron estos escritos. Que fueron producidos es evidente por s\u00ed mismo, pero noSe dispone de informaci\u00f3n confiable que llevar\u00eda el asunto m\u00e1s all\u00e1 del nivel de las hip\u00f3tesis acad\u00e9micas. Desde Esdras-Nehem\u00edas hasta los rollos de Qumr\u00e1n, tenemos una semejanza familiar de la producci\u00f3n de rollos que imponen regulaciones de pureza en la comunidad y diferencian entre varios grupos de una manera fundamentalmente sectaria. Una clave para comprender este fen\u00f3meno es la interpretaci\u00f3n (laica) de los textos, y se pueden encontrar reflejos de esta pr\u00e1ctica en muchos de los escritos de la \u00e9poca (p. Ej., Isa 29: 9-14; 30: 8-14; Jer 36 ; Dan 9: 2).<\/p>\n
Un breve tratamiento del per\u00edodo persa no puede convertirse en una investigaci\u00f3n de la producci\u00f3n de la Biblia hebrea y la periodizaci\u00f3n de la era del Segundo Templo en persa, griego y romano es, en el mejor de los casos, una convenci\u00f3n m\u00e1s que un reflejo de diferencias sustantivas en el desarrollo de la Biblia. varias comunidades jud\u00edas en los imperios. Sin embargo, el estudioso de la \u00e9poca deber\u00eda ser consciente del hecho de que los libros b\u00edblicos se compilaron en la \u00e9poca del Segundo Templo y que este proceso fue parte de los desarrollos estructurales que constituyeron las comunidades de la \u00e9poca. Esto hace que la presentaci\u00f3n de Ezra con su imposici\u00f3n de un documento (posiblemente iran\u00ed) a la comunidad de Jerusal\u00e9n que regula su identidad y comportamiento sea un reflejo muy importante de la \u00e9poca. Y este sigue siendo el caso ya sea que se considere a Ezra como un personaje hist\u00f3rico o de ficci\u00f3n y si se le asigna una fecha en el siglo quinto o segundo (ver Garbini 1988: 151-69 para esta segunda opci\u00f3n). El Rollo del Templo de Qumr\u00e1n, la Escritura Sacerdotal incorporada al Pentateuco, Ezequiel 40-48 y otros textos rituales indican varios movimientos para imponer un car\u00e1cter ritual regulador a las comunidades de jud\u00edos que viv\u00edan en el per\u00edodo del Segundo Templo y permitirnos caracterizar el per\u00edodo en t\u00e9rminos de su \u00e9nfasis en la pureza ritual y la identidad. Elementos de este car\u00e1cter tambi\u00e9n se encuentran en el y otros textos rituales indican varios movimientos para imponer un car\u00e1cter ritual regulador a las comunidades de jud\u00edos que viv\u00edan en el per\u00edodo del Segundo Templo y nos permiten caracterizar el per\u00edodo en t\u00e9rminos de su \u00e9nfasis en la pureza e identidad ritual. Elementos de este car\u00e1cter tambi\u00e9n se encuentran en el y otros textos rituales indican varios movimientos para imponer un car\u00e1cter ritual regulador a las comunidades de jud\u00edos que viv\u00edan en el per\u00edodo del Segundo Templo y nos permiten caracterizar el per\u00edodo en t\u00e9rminos de su \u00e9nfasis en la pureza e identidad ritual. Elementos de este car\u00e1cter tambi\u00e9n se encuentran en elLos evangelios del NT y algunos de los escritos de Pablo, lo que indica una continuidad de la preocupaci\u00f3n por la interpretaci\u00f3n halakica y la prescripci\u00f3n ritual durante todo el per\u00edodo del Segundo Templo.<\/p>\n
Aparte del libro de Ezequiel, la mayor\u00eda de los escritos que luego formaron la colecci\u00f3n prof\u00e9tica parecen estar menos preocupados por la pureza ritual (Hageo y Malaqu\u00edas pertenecen m\u00e1s al modo halakic) que a la \u00e9tica y las expectativas. Sin embargo, los colofones que presentan muchos de estos pergaminos sugieren que una etapa final de la edici\u00f3n los hizo suplementarios al DH (es decir, para ser le\u00eddos a la luz de esa colecci\u00f3n como una especie de Erg\u00e4nzungstext). La comprensi\u00f3n rab\u00ednica posterior de estos textos los ley\u00f3 como un comentario de la Tor\u00e1, pero en el per\u00edodo del Segundo Templo se desconoce c\u00f3mo funcionaban o qu\u00e9 relaci\u00f3n pod\u00edan haber tenido con lo que constitu\u00eda la Tor\u00e1. Aqu\u00ed nuestro desconocimiento del per\u00edodo es parte del problema de la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica. El uso de los textos prof\u00e9ticos de los textos de Qumr\u00e1n (Dan 9: 24-27) puede representar un entendimiento com\u00fan de ellos en la 2da.siglo que mantuvo usos anteriores de ellos, pero no sabemos qu\u00e9 era normativo y qu\u00e9 innovador en las comunidades de la \u00e9poca. Las colecciones de textos prof\u00e9ticos pueden haber funcionado como movimientos de revitalizaci\u00f3n a lo largo del per\u00edodo o pueden haber apoyado a grupos de oposici\u00f3n en conflicto con los centros urbanos o incluso pueden haberse opuesto a los centros de culto en nombre de individuos inspirados (ver Blenkinsopp 1977 para un muy buen tratamiento de la oposici\u00f3n entre profec\u00eda y Tor\u00e1). Lo que se necesita con urgencia en la erudici\u00f3n b\u00edblica (profesional) es un buen tratamiento te\u00f3rico de la literatura prof\u00e9tica que la contextualice en el per\u00edodo de su producci\u00f3n como escritura en lugar del tratamiento historicista habitual que la lee como las exposiciones de sus colofones.<\/p>\n
La producci\u00f3n de la literatura del pasado (que es como se presenta la mayor parte de la literatura b\u00edblica, cf. las introducciones a Proverbios, Qohelet, Jon\u00e1s y especialmente Ben Sira) en el per\u00edodo del Segundo Templo puede reflejar un movimiento para diferenciar entre pasado y presente en t\u00e9rminos de autoridades garantizadoras, as\u00ed como un ocultamiento de controles ideol\u00f3gicos sobre las comunidades receptoras. Al mismo tiempo, dicha literatura facilit\u00f3 el papel del int\u00e9rprete autorizado (y autorizado) que podr\u00eda guiar a la comunidad en la interpretaci\u00f3n correcta de los textos. Nehem\u00edas podr\u00eda considerarse como el ejemplo cl\u00e1sico de esta actividad que parece haber pasado por alto la autoridad sacerdotal en cuestiones de pureza y regulaci\u00f3n del templo (v\u00e9ase Smith 1971: 101-2); el "maestro correcto \/ leg\u00edtimo" de Qumran puede verse como un int\u00e9rprete equivalente de textos.<\/p>\n
La problem\u00e1tica de la literatura del per\u00edodo del Segundo Templo es formidable. El corpus de Esdras-Nehem\u00edas se complica por su asociaci\u00f3n con Cr\u00f3nicas. Algunos eruditos identifican al Chronicler como el productor de las dos obras, mientras que un peque\u00f1o grupo de eruditos insiste en que el Chronicler no es el autor de Ezra-Nehemiah (p. Ej., Eskenazi 1988; Williamson Ezra WBC ; Blenkinsopp Ezra OTL 47-53, se opone a esto \u00faltima vista). La dificultad de determinar tales cuestiones se relaciona directamente con la diversidad de evidencia que se considera relevante para ellos. Los estudiosos individuales deben decidir cuestiones como la historicidad de Esdras bas\u00e1ndose en el peso que dan a las consideraciones extratextuales.<\/p>\n
Es posible que parte de la literatura b\u00edblica, como Job o Lamentaciones, se haya producido en el per\u00edodo persa; otras piezas, como Esther, Tobit, Judith y Susanna, aunque est\u00e1n ambientadas en los per\u00edodos asirio-babil\u00f3nico-persa, probablemente se produjeron en griego. per\u00edodo. Estas variaciones de presentaci\u00f3n y producci\u00f3n ilustran m\u00e1s dificultades al tratar con la literatura jud\u00eda del per\u00edodo del Segundo Templo. La tendencia a situar una historia en el pasado (distante) es tan frecuente que debe indicar alg\u00fan valor ideol\u00f3gico que refleje el pasado como autoritario. Ciertamente oculta el per\u00edodo de (y la raz\u00f3n para) la producci\u00f3n y desv\u00eda la atenci\u00f3n del historiador que puede verse tentado a utilizar la obra para la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica. Hermosas mujeres de inmenso poder florecen en estas novelas (por ejemplo, Esther, Judith, Susanna), Las figuras jud\u00edas dirigen el imperio y gu\u00edan los pensamientos del emperador pagano (por ejemplo, Mardoqueo y Daniel), y varias estratagemas astutas salvan al pueblo jud\u00edo de la aniquilaci\u00f3n (v\u00e9anse los libros de Ester y Judit). Si bien los libros tienen un cierto encanto l\u00edrico y rom\u00e1ntico, es dif\u00edcil atribuirles alg\u00fan valor hist\u00f3rico o social que ilumine el per\u00edodo persa o griego. Pueden usarse para construir un sentido de fantas\u00eda o aspiraci\u00f3n entre varios grupos jud\u00edos de la \u00e9poca, o pueden pensarse como reflejos de material did\u00e1ctico que inculca la lealtad a la identidad del grupo y la afiliaci\u00f3n religiosa (cf. la literatura macabea del per\u00edodo griego). En muchos casos, ilustran en forma de historia los principios (morales) detr\u00e1s de la Tor\u00e1 y, como tales, pueden verse como una tipificaci\u00f3n de la piedad de varias comunidades jud\u00edas en el per\u00edodo del Segundo Templo.<\/p>\n
D. Las ra\u00edces del juda\u00edsmo sectario<\/b> <\/p>\n
Ser\u00eda dif\u00edcil exagerar la importancia de las influencias babil\u00f3nicas, egipcias y persas en el desarrollo del juda\u00edsmo en el per\u00edodo del Segundo Templo. Puede ser bastante dif\u00edcil detallarlos o separarlos en hebras coherentes, pero no se puede negar el contexto extranjero de gran parte de la influencia ideol\u00f3gica en la comunidad de Jerusal\u00e9n. Cualquiera que sea la verdad hist\u00f3rica detr\u00e1s de las historias en la literatura de la \u00e9poca (especialmente Jerem\u00edas, Esdras-Nehem\u00edas), es dif\u00edcil evitar la conclusi\u00f3n de que se utiliz\u00f3 un instrumento persa de control para construir en Jerusal\u00e9n un grupo de \u00e9lite ideol\u00f3gicamente definido al mando de la regulaci\u00f3n de pureza del templo e identidad religiosa. La posterior producci\u00f3n de apocalipsis tambi\u00e9n apunta en la direcci\u00f3n de las influencias persas, especialmente las ense\u00f1anzas g\u00e1ticas sobre el destino despu\u00e9s de la muerte en el zoroastrismo (ver BoyceCHJ 1: 298-301). Si una \u00e9lite de la satrap\u00eda persa de Babilonia viaj\u00f3 a Jerusal\u00e9n con el fin de reestructurar el templo y la comunidad de una manera bastante contraria a lo que se hab\u00eda obtenido anteriormente all\u00ed, entonces debe admitirse que una configuraci\u00f3n persa del pensamiento jud\u00edo fue una de las m\u00e1s fundamentalmente creativas. fuerzas en la determinaci\u00f3n de las ra\u00edces del juda\u00edsmo del Segundo Templo. Detr\u00e1s de la compleja textualidad de Esdras-Nehem\u00edas se puede discernir la creaci\u00f3n de una secta distinta de la poblaci\u00f3n general de Jerusal\u00e9n y sus alrededores. La comunidad posterior de Qumr\u00e1n puede ofrecer un paralelismo perfecto con este sectarismo emergente en la Jerusal\u00e9n de los siglos V-IV. De hecho, podr\u00eda ser un principio metodol\u00f3gico s\u00f3lido tratar todo el per\u00edodo del Segundo Templo como un per\u00edodo \u00fanico dominado por la ideolog\u00eda y las luchas sectarias y leer todola literatura como relacionada con diferentes aspectos de estas luchas ideol\u00f3gicas (incluyendo una buena parte de los Evangelios y Pablo en el Nuevo Testamento).<\/p>\n
No se puede escribir una historia de las diferentes comunidades jud\u00edas en Babilonia, Egipto y Palestina debido a la falta de datos, por lo que el argumento aqu\u00ed debe basarse en un intento de leer qu\u00e9 datos hay a la luz de c\u00f3mo se desarrollaron las comunidades en el pa\u00eds. Periodo romano. Una lectura del libro de Isa\u00edas mostrar\u00e1 alguna evidencia de las presiones sectarias en el per\u00edodo del Segundo Templo (no es de extra\u00f1ar que el rollo de Isa\u00edas tenga tanto lugar en Qumr\u00e1n). El conflicto por el templo es obvio en Isa\u00edas 65: 1-7; 66: 1-6, y los cap\u00edtulos finales de Isa\u00edas diferencian claramente entre los siervos de Yahweh y sus oponentes (65: 13-16). Referencia a aquellos "que tiemblan ante su palabra" (66: 5; cf. Esdras 9: 4; 10:Ezra OTL por un buen an\u00e1lisis de las tendencias sectarias del per\u00edodo del Segundo Templo; v\u00e9ase tambi\u00e9n Rof\u00e9 1988a). Los conflictos de interpretaci\u00f3n siempre han sido una caracter\u00edstica importante de las lecturas sectarias de textos y el uso de documentos de control en Esdras-Nehem\u00edas para imponer la pureza y los puntos de identidad en los aspectos sectarios en la ra\u00edz de la comunidad jud\u00eda en desarrollo en Jerusal\u00e9n. La larga historia de discusiones sobre textos y sus significados que ha caracterizado a las comunidades jud\u00edas y cristianas (tan esencialmente sectarias son estas religiones) tiene sus inicios en el per\u00edodo del Segundo Templo, cuando los documentos y textos se produjeron para dar forma, regular y controlar a los partidos religiosos. a diferencia de la poblaci\u00f3n m\u00e1s numerosa que ocupa el territorio.<\/p>\n
La condici\u00f3n previa de este desarrollo sectario fue la destrucci\u00f3n del templo por los babilonios y el aislamiento de una \u00e9lite deportada en diferentes entornos culturales. La deportaci\u00f3n de Babilonia proporcion\u00f3 una inculturaci\u00f3n radical de los elementos de Judea que ayud\u00f3 a crear el \u00edmpetu hacia el cambio en un per\u00edodo posterior. Parte del impacto de la cultura babil\u00f3nica en el pensamiento religioso de Judea puede verse en la pol\u00e9mica contra los \u00eddolos en Isa\u00edas (40-48) y en el uso que hace Isa\u00edas de los himnos a Marduk como modelos para una ret\u00f3rica yahvista. Los elementos de la cosmogon\u00eda babil\u00f3nica tambi\u00e9n ayudaron a transformar la mitolog\u00eda cananea del pensamiento israelita anterior a la cat\u00e1strofe en la direcci\u00f3n del mito de Yahv\u00e9 el creador (aqu\u00ed Isa\u00edas 40-66 y G\u00e9nesis 1 son ejemplos bastante diferentes de la influencia babil\u00f3nica). Si bien las l\u00edneas generales de las influencias babil\u00f3nicas y persas en el pensamiento jud\u00edo pueden ser sencillas, no est\u00e1 nada claro c\u00f3mo funcion\u00f3 la din\u00e1mica de estas transformaciones. En t\u00e9rminos superficiales, lo que entr\u00f3 en la deportaci\u00f3n babil\u00f3nica fueron elementos del yahvismo polite\u00edsta y lo que, algunos siglos despu\u00e9s, regres\u00f3 de Babilonia fue un yahvismo transformado capaz de remodelar la cultura palestina de manera efectiva. El mito ideol\u00f3gico dominante de la Biblia hebrea producido en el per\u00edodo del Segundo Templo (es decir, que el yahvismo era tan antiguo como Abraham) debe leerse como una indicaci\u00f3n directa del hecho de que el yahvista vino de Mesopotamia, pero no en el pasado lejano de la Edad de Bronce. M\u00e1s bien, surgi\u00f3 de Babilonia como consecuencia directa de las experiencias de una \u00e9lite derivadas de la deportaci\u00f3n. Sin embargo, solo el territorio de Jerusal\u00e9n en Palestina,<\/p>\n
Este relato de lo que pudo haber ocurrido durante el per\u00edodo persa explicar\u00eda la prioridad del G\u00e9nesis sobre el \u00c9xodo en la Biblia hebrea (ver Garbini 1988). Las comunidades jud\u00edas egipcias ten\u00edan un mito bastante diferente que hizo de Egipto la fuente de la naci\u00f3n y de Mois\u00e9s el revelador del yahvismo y creador de la comunidad. Gran parte de la Biblia hebrea (especialmente las secciones con influencia deuteron\u00f3mica) es muy hostil a Egipto y todas las cosas egipcias y, sin embargo, la historia de Mois\u00e9s y el pueblo de Egipto sigue siendo la caracter\u00edstica central de la Biblia. Las denuncias de los jud\u00edos egipcios en Jerem\u00edas 44 son t\u00edpicas de tal fervor sectario y el DH es extremadamente hostil a la mayor\u00eda de las relaciones israelitas con Egipto. Sin embargo, el mito b\u00e1sico del \u00c9xodo es necesario para dar legitimidad a los jud\u00edos de Egipto y solo se pone en perspectiva desde un punto de vista babil\u00f3nico al hacer que Abraham preceda al per\u00edodo del \u00c9xodo y funcione como el "padre" de la naci\u00f3n. El segundo Isa\u00edas es un reflejo importante del surgimiento de Abraham como una caracter\u00edstica fundamental de la historia de la naci\u00f3n (Isa 41: 8; 51: 1-2), pero la dataci\u00f3n tradicional de esta parte de Isa\u00edas por parte de los eruditos en el siglo VI es indudablemente m\u00e1s bien temprano (ver Torrey 1928 para una fecha de finales del siglo V; ver ISA\u00cdAS, LIBRO DE).<\/p>\n
La ideolog\u00eda babil\u00f3nica que dio forma a partes de la Biblia ha deformado el registro de varias maneras al crear el mito de un "exilio y regreso". Esto se puede ver en el volumen de Esdras-Nehem\u00edas, tambi\u00e9n en parte de Cr\u00f3nicas, Isa\u00edas, Jerem\u00edas y Ezequiel (cf. Zac 1). Desde este punto de vista (es decir, la producci\u00f3n de la AM hagg\u00f4l\u00e2 parte) la deportaci\u00f3n a Babilonia fue un temporalllevar al exilio a un grupo de personas favorecidas (v\u00e9anse Jerem\u00edas 24; 29: 10-14) que finalmente regresaron triunfantes a Jerusal\u00e9n despu\u00e9s de setenta a\u00f1os (o al menos sus descendientes regresaron algunas generaciones m\u00e1s tarde). Desde la perspectiva babil\u00f3nica, aquellos que se hab\u00edan quedado atr\u00e1s y que hab\u00edan sobrevivido a las depraciones babil\u00f3nicas de Jerusal\u00e9n no contaban para nada (observe c\u00f3mo esto invierte la fuerza ideol\u00f3gica de 2 Reyes 17). De hecho, el mito de la "tierra vac\u00eda" (2 Cr\u00f3nicas 36; Lev\u00edtico 26) simplemente elimin\u00f3 la existencia de estos sobrevivientes. As\u00ed, la procesi\u00f3n triunfal que regres\u00f3 de Babilonia a Jerusal\u00e9n (Esdras 1) se apoder\u00f3 de una tierra vac\u00eda, reconstruy\u00f3 el templo y constituy\u00f3 los herederos oficiales de todas las tradiciones sagradas. Este es el mito babil\u00f3nico que permite una toma sectaria de Jerusal\u00e9n por una \u00e9lite que determina la identidad y la pureza de acuerdo con sus regulaciones ideol\u00f3gicas. Una deportaci\u00f3n escu\u00e1lida de elementos perturbadores se ha transformado as\u00ed en un exilio significativo de elementos de liderazgo esperando la obra de Yahv\u00e9 en la restauraci\u00f3n. Como mito habilitador, tiene ciertos encantos y mucho poder. Desafortunadamente, ha enga\u00f1ado a generaciones de eruditos b\u00edblicos para que se lo tomen en serio como si fuera un relato hist\u00f3rico sin factores ideol\u00f3gicos. La historia jud\u00eda est\u00e1 fechada por referencia a ella (p. Ej., Preex\u00edlica, postex\u00edlica, etc.). Pero hay elementos contrarios muy importantes en la Biblia hebrea que deben tenerse en cuenta para proporcionar un equilibrio a este mito. Una deportaci\u00f3n escu\u00e1lida de elementos perturbadores se ha transformado as\u00ed en un exilio significativo de elementos de liderazgo esperando la obra de Yahv\u00e9 en la restauraci\u00f3n. Como mito habilitador, tiene ciertos encantos y mucho poder. Desafortunadamente, ha enga\u00f1ado a generaciones de eruditos b\u00edblicos para que se lo tomen en serio como si fuera un relato hist\u00f3rico sin factores ideol\u00f3gicos. La historia jud\u00eda est\u00e1 fechada por referencia a ella (p. Ej., Preex\u00edlica, postex\u00edlica, etc.). Pero hay elementos contrarios muy importantes en la Biblia hebrea que deben tenerse en cuenta para proporcionar un equilibrio a este mito. Una deportaci\u00f3n escu\u00e1lida de elementos perturbadores se ha transformado as\u00ed en un exilio significativo de elementos de liderazgo esperando la obra de Yahv\u00e9 en la restauraci\u00f3n. Como mito habilitador, tiene ciertos encantos y mucho poder. Desafortunadamente, ha enga\u00f1ado a generaciones de eruditos b\u00edblicos para que se lo tomen en serio como si fuera un relato hist\u00f3rico sin factores ideol\u00f3gicos. La historia jud\u00eda est\u00e1 fechada por referencia a ella (p. Ej., Preex\u00edlica, postex\u00edlica, etc.). Pero hay elementos contrarios muy importantes en la Biblia hebrea que deben tenerse en cuenta para proporcionar un equilibrio a este mito. Desafortunadamente, ha enga\u00f1ado a generaciones de eruditos b\u00edblicos para que se lo tomen en serio como si fuera un relato hist\u00f3rico sin factores ideol\u00f3gicos. La historia jud\u00eda est\u00e1 fechada por referencia a ella (p. Ej., Preex\u00edlica, postex\u00edlica, etc.). Pero hay elementos contrarios muy importantes en la Biblia hebrea que deben tenerse en cuenta para proporcionar un equilibrio a este mito. Desafortunadamente, ha enga\u00f1ado a generaciones de eruditos b\u00edblicos para que se lo tomen en serio como si fuera un relato hist\u00f3rico sin factores ideol\u00f3gicos. La historia jud\u00eda est\u00e1 fechada por referencia a ella (p. Ej., Preex\u00edlica, postex\u00edlica, etc.). Pero hay elementos contrarios muy importantes en la Biblia hebrea que deben tenerse en cuenta para proporcionar un equilibrio a este mito.<\/p>\n
Estos otros elementos tambi\u00e9n probablemente representan movimientos sectarios en el per\u00edodo del Segundo Templo y, por lo tanto, deben tenerse en cuenta como evidencia de la complejidad del juda\u00edsmo sectario en ese per\u00edodo. Jerem\u00edas 42 indic\u00f3 una perspectiva palestina diferente y distintiva sobre el per\u00edodo posterior a la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n. El florecimiento de comunidades jud\u00edas en Egipto a lo largo del per\u00edodo apunta a una versi\u00f3n alternativa de las cosas. Las comunidades diasp\u00f3ricas en los imperios de Persia, Grecia y Roma tambi\u00e9n indican un no reconocimiento (o aceptaci\u00f3n) del mito del exilio y el regreso en los t\u00e9rminos espec\u00edficos de la \u00e9lite sectaria de Jerusal\u00e9n. De hecho, las comunidades diasp\u00f3ricas difusas son evidencia de perspectivas bastante diferentes sobre las deportaciones del per\u00edodo babil\u00f3nico. Jer 29: 4-7 aconseja la residencia permanente en Babilonia (el complemento del texto con 29: 10-14 intenta deconstruir el buen consejo de la permanencia). No es necesario negar que algunas comunidades jud\u00edas se consideran exiliadas y esperaban un eventual regreso a Palestina, pero si este punto de vista era normativo parano se pueden determinar todas las comunidades jud\u00edas. El mito del regreso pertenece a un conjunto particular de creencias y valores sectarios que probablemente no fue compartido por todas (quiz\u00e1s ni siquiera muchas) las comunidades jud\u00edas.<\/p>\n
Debe hacerse una distinci\u00f3n m\u00e1s importante con referencia al tema del "exilio y retorno". Gran parte de la literatura del per\u00edodo del Segundo Templo reconoce una categor\u00eda de exilio despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en 587\/86, pero no reconoce ning\u00fan retorno en los siglos posteriores. Esta literatura (\u00fatilmente examinada por Knibb 1976) representa a Israel en el exilio durante siglos; virtualmente en exilio permanente. (Ver la interpretaci\u00f3n de las setenta semanasde a\u00f1os en Dan 9:24 que reemplaza los setenta a\u00f1os de otros textos.) El exilio se convierte en un s\u00edmbolo en esta literatura; un s\u00edmbolo de la alienaci\u00f3n del grupo (o secta) del poder en Jerusal\u00e9n, o uno relacionado con las expectativas mesi\u00e1nicas que por s\u00ed solas devolver\u00edan a la gente a su tierra. Aqu\u00ed la literatura de Qumr\u00e1n tiene una comprensi\u00f3n bastante diferente del exilio de la representada por Esdras-Nehem\u00edas y uno se pregunta si estas diferencias no indican un choque de posesiones ideol\u00f3gicas y sectarias. Si los or\u00edgenes de Qumr\u00e1n se remontan a los grupos reformistas babil\u00f3nicos que solo llegaron a Palestina durante el per\u00edodo macabeo, esto explicar\u00eda su no reconocimiento y su creencia de que el exilio como castigo de los pecados de Israel hab\u00eda continuado intacto hasta su propio tiempo (ver CD3: 10-14, y la discusi\u00f3n en Davies 1983: 119-25). Cualesquiera que hayan sido los or\u00edgenes de Qumr\u00e1n, la comunidad cre\u00eda claramente en el exilio como una experiencia continua, aunque podr\u00eda considerarse que viv\u00eda en su propia tierra. Los libros 1-3 de Enoc, Baruc, 4 Esdras, 2 Baruc, el Documento de Qumr\u00e1n Damasco y el Testamento de los Doce Patriarcas representan el exilio como un estado permanente de la comunidad y no reconocen la restauraci\u00f3n ni el regreso del exilio. Toda esta literatura puede no ser anterior al siglo II a. C.pero pone en perspectiva el material b\u00edblico que se centra en el -exilio y el regreso- al sugerir que hay una preponderancia de un tipo de literatura sobre el tema incluida en la Biblia hebrea. Si este es un juicio correcto, entonces debemos reconocer la naturaleza sectaria del material b\u00edblico como unilateral en su \u00e9nfasis. La afirmaci\u00f3n de que el exilio hab\u00eda terminado con la restauraci\u00f3n de Jerusal\u00e9n inevitablemente empoderar\u00eda a quienes dirigen el centro de culto en Jerusal\u00e9n. se pueden escuchar otras voces en diferentes textos, y se debe tener en cuenta una divergencia de opiniones mucho mayor en el per\u00edodo del Segundo Templo. Es importante que los desarrollos en el per\u00edodo persa no se reduzcan a una aceptaci\u00f3n acr\u00edtica de la ideolog\u00eda detr\u00e1s de Esdras-Nehem\u00edas.<\/p>\n
Otros factores que contribuyeron al desarrollo sectario de las comunidades jud\u00edas en el per\u00edodo persa incluyeron la transformaci\u00f3n de la circuncisi\u00f3n en un s\u00edmbolo de identidad de grupo en t\u00e9rminos religiosos (m\u00e1s que tribales). Esto fue facilitado por la deportaci\u00f3n de jud\u00edos a Babilonia, donde un rasgo cultural normal se convirti\u00f3 en algo especial en virtud de un nuevo contexto social. Muchos eruditos tambi\u00e9n ven en las interrupciones causadas por las deportaciones de Babilonia la aceleraci\u00f3n de instituciones como el s\u00e1bado en importantes ocasiones religiosas. Se conoce tan poca informaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre el s\u00e1bado (fuera de los textos ideol\u00f3gicos contenidos en el Pentateuco que tienen poco valor hist\u00f3rico intr\u00ednseco, no hay mucho en la Biblia hebrea que sea informativo al respecto) que ser\u00eda imprudente convertir el siglo VI en una "caja de pandora" de creaciones culturales. De hecho, a\u00fan no se ha escrito un relato hist\u00f3rico confiable del s\u00e1bado y, hasta que se produzca uno, ser\u00eda mejor reconocer el s\u00e1bado como un elemento sectario en el per\u00edodo del Segundo Templo que refleja la literatura sectaria generada por los movimientos ideol\u00f3gicos de ese per\u00edodo. La especulaci\u00f3n acad\u00e9mica tambi\u00e9n afirma encontrar en las comunidades deportadas de Babilonia los inicios de la creaci\u00f3n de la sinagoga. No existe evidencia de esta afirmaci\u00f3n y la falta de datos sobre la vida en Babilonia es tal que no sabemos c\u00f3mo los deportados construyeron los aspectos institucionales de su vida religiosa.<\/p>\n
Lo que el per\u00edodo persa pudo haberle dado a los jud\u00edos palestinos fue el comienzo de un partido sectario en el templo. Se cre\u00f3 una comunidad de templo en Jerusal\u00e9n que deb\u00eda determinar la forma de las comunidades jud\u00edas no diasp\u00f3ricas durante siglos y, en muchos casos, crear la terminolog\u00eda con la que se ha escrito la historia jud\u00eda desde entonces. Trabajo comparativo sobre comunidades de templos (lo que Weinberg 1976 denomina B\u00fcrger-Tempel-Gemeinde; cf. Blenkinsopp EzraOTL, 69) sugiere un modelo para describir a la comunidad de Jerusal\u00e9n como un culto con un alto estatus social y econ\u00f3mico en la tierra. El control del templo es una operaci\u00f3n de creaci\u00f3n de riqueza que otorga a la parte a cargo poderosas oportunidades para moldear y controlar a la comunidad. Los impuestos del templo, el mantenimiento de los ritos expiatorios, el control de las tierras y los reba\u00f1os del templo, la recaudaci\u00f3n y desembolso de fondos, el cumplimiento de las prescripciones del s\u00e1bado, la regulaci\u00f3n del comercio y la comercializaci\u00f3n, y la supervisi\u00f3n de las reglas de pureza y la membres\u00eda del culto proporcionar\u00edan un enorme poder para los encargados del templo. Como centro econ\u00f3mico de las ciudades antiguas, el templo brindaba un poder virtualmente ilimitado a las familias que lo controlaban.<\/p>\n
E. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
Seg\u00fan Esdras 9: 1-4, la "raza santa" (es decir, los deportados que hab\u00edan regresado de Babilonia) se hab\u00eda corrompido al mezclarse con los pueblos de las tierras y se impuso una gran ceremonia de divorcio a todos aquellos que deseaban purificar ellos mismos de tal asimilaci\u00f3n con los ateos de Palestina. Ya sea hist\u00f3rico o ideol\u00f3gico (posiblemente ambos), el material de Esdras 9-10 personifica el esp\u00edritu sectario del per\u00edodo del Segundo Templo con su impulso por crear un enclave sagrado de deportados "puros" retornados (y sus descendientes). La pureza de la gente, el sacerdocio, el templo y la correcta interpretaci\u00f3n de los textos se convirtieron en los principios rectores del per\u00edodo, aunque es discutible que el Cronista tuviera una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de las cosas. La escasez de datos y la complejidad de interpretar qu\u00e9 datos existen no facilitan la tarea del historiador. El material es susceptible de ser interpretado de varias maneras y la lectura que se sigue en este art\u00edculo est\u00e1 muy informada por c\u00f3mo se desarrollaron las comunidades jud\u00edas en el per\u00edodo post-persa (la retrospectiva es inevitable dada la oscuridad del per\u00edodo y la indeterminaci\u00f3n de los documentos). La aparici\u00f3n de Ciro en Isa\u00edas 44:28; 45: 1 (ya sea como glosa o como elemento genuino en el texto es discutible e irrelevante para el punto que se hace aqu\u00ed) indica una interpretaci\u00f3n del per\u00edodo que deseaba hacer del emperador persa la clave para comprender la reconstrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n. Es una historizaci\u00f3n del texto que hace del elemento fundamental en la existencia de la comunidad un evento en el pasado (distante) y tiene el mismo perfil ideol\u00f3gico que la declaraci\u00f3n en Esdras 6:14, "Terminaron su edificio por orden del Dios de Israel y por decreto de Ciro, Dar\u00edo y Artajerjes, rey de Persia". Estas autoridades imperiales le dieron al templo un pedigr\u00ed que era impecable en la comunidad.<\/p>\n
El poder imperial persa dio paso a las irresistibles conquistas de Alejandro de Macedonia a finales del siglo IV, aunque la literatura b\u00edblica apenas refleja nada de la transici\u00f3n de un imperio a otro. Un resumen de la transici\u00f3n aparece en 1 Mac 1: 1-9 como trasfondo de la lucha macabea a mediados del siglo II. Esta literatura solo aparece en el canon griego alejandrino de la Biblia ( LXX), por lo tanto, es obvio que el canon hebreo mantiene el principio de usar solo literatura que dirige la atenci\u00f3n al per\u00edodo prehelen\u00edstico. Gran parte de la literatura generalmente asociada con la era persa probablemente proviene del per\u00edodo griego, pero los eruditos tienen una gran tendencia a fechar los libros b\u00edblicos de acuerdo con el per\u00edodo en el que se encuentran (Daniel es una notable excepci\u00f3n aqu\u00ed). M\u00e1s importante que esta tendencia acad\u00e9mica es la necesidad de reconocer la ideolog\u00eda del ocultamiento detr\u00e1s de la presentaci\u00f3n de tanto material que tiene lugar en la era persa. Al retratar eventos en el pasado distante, los documentos adquirieron una legitimaci\u00f3n de la antig\u00fcedad y moldearon la influencia de las autoridades pasadas. Si bien la erudici\u00f3n b\u00edblica ha tendido a restar importancia al per\u00edodo del Segundo Templo, trat\u00e1ndolo como una edad de declive en contraste con el per\u00edodo anterior a la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n, es importante ver que el significado real del per\u00edodo est\u00e1 determinado por el hecho de que produjo la Biblia hebrea y que, por lo tanto, todas nuestras evaluaciones de diferentes per\u00edodos deben modificarse mediante una reevaluaci\u00f3n seria del per\u00edodo. Debe dejarse abierto al debate si el per\u00edodo persa fue m\u00e1s significativo que el per\u00edodo griego, porque la periodizaci\u00f3n es una categor\u00eda impuesta por los historiadores a los datos que traza torpemente los contornos de una \u00e9poca sin representarlos adecuadamente. Se pueden dar diferentes relatos del per\u00edodo (ver Cross 1975), pero la lectura que he seguido tiene la intenci\u00f3n de enfatizar el hecho de que -el d\u00eda de las peque\u00f1as cosas- (Zacar\u00edas 4:10) no es algo que deba despreciarse. Es importante ver que el significado real del per\u00edodo est\u00e1 determinado por el hecho de que produjo la Biblia hebrea y que, por lo tanto, todas nuestras evaluaciones de diferentes per\u00edodos deben ser modificadas por una reevaluaci\u00f3n seria del per\u00edodo. Debe dejarse abierto al debate si el per\u00edodo persa fue m\u00e1s significativo que el per\u00edodo griego, porque la periodizaci\u00f3n es una categor\u00eda impuesta por los historiadores a los datos que traza torpemente los contornos de una \u00e9poca sin representarlos adecuadamente. Se pueden dar diferentes relatos del per\u00edodo (ver Cross 1975), pero la lectura que he seguido tiene la intenci\u00f3n de enfatizar el hecho de que -el d\u00eda de las peque\u00f1as cosas- (Zacar\u00edas 4:10) no es algo que deba despreciarse. Es importante ver que el significado real del per\u00edodo est\u00e1 determinado por el hecho de que produjo la Biblia hebrea y que, por lo tanto, todas nuestras evaluaciones de diferentes per\u00edodos deben ser modificadas por una reevaluaci\u00f3n seria del per\u00edodo. Si el per\u00edodo persa fue m\u00e1s significativo que el per\u00edodo griego debe dejarse abierto al debate, porque la periodizaci\u00f3n es una categor\u00eda impuesta por los historiadores a los datos que traza torpemente los contornos de una \u00e9poca sin representarlos adecuadamente. Se pueden dar diferentes relatos del per\u00edodo (ver Cross 1975), pero la lectura que he seguido tiene la intenci\u00f3n de enfatizar el hecho de que -el d\u00eda de las peque\u00f1as cosas- (Zacar\u00edas 4:10) no es algo que deba despreciarse.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Ackroyd, PR 1968. Exile and Restoration. Filadelfia.<\/p>\n
Baron, SW 1952. Una historia social y religiosa de los jud\u00edos. Vol. 1. 2d ed. , Rdo. y enl. Nueva York.<\/p>\n
Blenkinsopp, J. 1977. Prophecy and Canon. Notre Dame, IN.<\/p>\n
—. 1981. Interpretaci\u00f3n y tendencia al sectarismo: un aspecto de la historia del Segundo Templo. Vol. 2, p\u00e1gs. 1026 en Autodefinici\u00f3n jud\u00eda y cristiana, ed. Lijadoras EP. Filadelfia.<\/p>\n
Cross, FM 1975. Una reconstrucci\u00f3n de la restauraci\u00f3n de Judea. JBL 94: 4-18.<\/p>\n
Davies, PR 1983. El Pacto de Damasco: una interpretaci\u00f3n del "Documento de Damasco". JSOTSup 25. Sheffield.<\/p>\n
Eskenazi, TC 1988. En una era de prosa: un enfoque literario de Esdras-Nehem\u00edas. SBLMS 36. Atlanta.<\/p>\n
Garbini, G. 1988. Historia e ideolog\u00eda en el antiguo Israel. Trans. John Bowden. Nueva York.<\/p>\n
Joyce, J. 1982. Retrato del artista joven. Nueva York.<\/p>\n
Knibb, MA 1976. El exilio en la literatura del per\u00edodo intertestamental. HeyJ 17: 253-72.<\/p>\n
Lemche, NP 1988. Israel antiguo: una nueva historia de la sociedad israelita. Sheffield.<\/p>\n
Roberts, JM 1980. Historia del mundo. Rev. ed. Nueva York.<\/p>\n
Rof\u00e9, A. 1988a. El inicio de las sectas en el juda\u00edsmo postex\u00edlico: evidencia desatendida de la Septuaginta, Trito-Isa\u00edas, Ben Sira y Malaqu\u00edas. P\u00e1ginas. 39-49 en El mundo social del cristianismo y el juda\u00edsmo formativos, ed. J. Neusner y col. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1988b. La vi\u00f1a de Naboth: origen y mensaje de la historia. VT 38: 89-104.<\/p>\n
Smith, M. 1971. Partidos palestinos y pol\u00edticas que dieron forma al Antiguo Testamento. Nueva York. Repr. 1987.<\/p>\n
Stern, E. 1982. Cultura material de la tierra de la Biblia en el per\u00edodo persa 538-332 a. C. Warminster, Inglaterra y Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Torrey, CC 1928. El segundo Isa\u00edas: una nueva interpretaci\u00f3n. Nueva York.<\/p>\n
Weinberg, J. 1976. Die Agrarverh\u00e4ltnisse in der B\u00fcrger-Tempel-Gemeinde der Ach\u00e4menidenzeit. P\u00e1ginas. 473-86 en Wirtschaft und Gesellschaft im alten Vorderasien, ed. J. Harmatta y G. Komor\u00f3czy. Budapest.<\/p>\n
ROBERT P. CARROLL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ISRAEL, HISTORIA DE. Esta entrada consta de cuatro art\u00edculos que examinan varios per\u00edodos de la historia del antiguo Israel y los problemas cr\u00edticos asociados con la reconstrucci\u00f3n de esa historia. El primer art\u00edculo se centra en el per\u00edodo premon\u00e1rquico ( ca. 1200-1000 a. C. ), y se ocupa especialmente de la cuesti\u00f3n de la "conquista" israelita de Cana\u00e1n y el posterior … Continuar leyendo \u00abISRAEL, HISTORIA DE. Esta entrada consta de cuatro art\u00edculos que examinan…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}