KETIB Y QERE. <\/b>Una variaci\u00f3n en el texto masor\u00e9tico entre "lo que est\u00e1 escrito" (heb kĕtı̂b ) en el texto conson\u00e1ntico y "lo que se lee" (heb qĕr\u00ea ) seg\u00fan la tradici\u00f3n de vocalizaci\u00f3n. Estas variaciones surgieron por una variedad de razones a lo largo de los siglos de transmisi\u00f3n textual y se se\u00f1alan en varias fuentes. Las causas y clasificaciones de las notaciones Kethib y Qere figuran significativamente en la comprensi\u00f3n del erudito b\u00edblico de la transmisi\u00f3n e interpretaci\u00f3n de la Biblia hebrea. Ver TEXTO MASOR\u00c9TICO.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Terminolog\u00eda<\/p>\n
B. Fuentes<\/p>\n
1. Notas marginales<\/p>\n
2. Listas masor\u00e9ticas<\/p>\n
C. Or\u00edgenes de las notas kĕtı̂b ( K ) y qĕr\u00ea ( Q )<\/p>\n
D. Clases y causas de variaciones K \/ Q<\/p>\n
1. Ortograf\u00eda no est\u00e1ndar en la K<\/p>\n
2. Variaciones debidas al cambio de idioma<\/p>\n
3. Errores de los escribas en la K<\/p>\n
4. Errores de escribas en el texto principal de la Q<\/p>\n
5. Tradiciones textuales variantes<\/p>\n
6. Alteraciones epexeg\u00e9ticas de la K<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Terminolog\u00eda<\/b> <\/p>\n
Las palabras kĕtı̂b y qĕr\u00ea son t\u00e9rminos masor\u00e9ticos usados con referencia a textos en la Biblia hebrea en los que la tradici\u00f3n de lectura recibida, el qĕr\u00ea, sugiere una ortograf\u00eda que est\u00e1 en desacuerdo con lo que est\u00e1 escrito en el texto conson\u00e1ntico, el kĕtı̂b. La diferencia en la ortograf\u00eda suele ser m\u00e1s sustancial que la ubicaci\u00f3n de las letras vocales, pero las notas kĕtı̂b y qĕr\u00ea comentar\u00e1n casos inusuales de ortograf\u00eda mālē˒ (completa) o ḥāsēr (defectuosa).<\/p>\n
Las palabras kĕtı̂b y qĕr\u00ea son participios de Aram Pe˓il que significan "lo que est\u00e1 escrito" y "lo que se lee", respectivamente. La pronunciaci\u00f3n tradicional de la palabra qry como qĕrı̂ surgi\u00f3 por analog\u00eda con la vocalizaci\u00f3n de la palabra ktyb. El t\u00e9rmino qry se ha interpretado tanto como una forma imperativa como como un participio. Su identidad como participio pasivo se puede determinar, sin embargo, por analog\u00eda con el uso del t\u00e9rmino ktyb en notas masor\u00e9ticas del tipo ktybn wl˒ qryyn (plural de: -escrito pero no le\u00eddo-).<\/p>\n
En este art\u00edculo se utilizar\u00e1n las siguientes abreviaturas:<\/p>\n
A El c\u00f3dice de Alepo<\/p>\n
C El c\u00f3dice de los Profetas encontrado en El Cairo Geniza<\/p>\n
K kětı̂b<\/p>\n
K \/ Q kětı̂b y qĕr\u00ea<\/p>\n
L C\u00f3dice de Leningrado B 19A<\/p>\n
Mp Masora parva<\/p>\n
Q qĕr\u00ea<\/p>\n
B. Fuentes<\/b> <\/p>\n
Hay dos fuentes principales para identificar instancias de variaciones K \/ Q: (1) notas en el Mp de la Biblia hebrea; (2) listas masor\u00e9ticas independientes de situaciones K \/ Q. Adem\u00e1s, los diversos mss y ediciones proporcionan instancias de la clase conocida como qĕr\u00ea perpetuum -perpetual qĕr\u00ea – , as\u00ed como casos no anotados que se asemejan a los identificados en las fuentes (1) y (2).<\/p>\n
La clase de qĕr\u00ea perpetuum comprende palabras que nunca est\u00e1n sujetas a notas K \/ Q, aunque su pronunciaci\u00f3n implica una ortograf\u00eda diferente a la del texto escrito. Incluye tres nombres propios: el Tetragrammaton yhwh (pronunciado ˒ădōnay ), Jerusalem e Issachar. La pronunciaci\u00f3n de hw˒ como hı̂˒ en el Pentateuco a menudo se considera otro qĕr\u00ea perpetuum, pero esto depende del ms. En L, hw˒ est\u00e1 sujeto a una nota Q en el Mp del Pentateuco cuatro veces: Lv 6:18, 22; 13:20; Deuteronomio 13:16.<\/p>\n
1. Notas marginales. <\/b>Las anotaciones marginales de situaciones K \/ Q no aparecen en los rollos de la sinagoga porque estos rollos pueden contener solo el texto conson\u00e1ntico no vocalizado si se van a usar lit\u00fargicamente. Algunos mss apuntados tempranos tampoco marcan situaciones K \/ Q. En la figura KET.01 se pueden encontrar ejemplos de notas K \/ Q en Mp de varios mss . <\/p>\n
una. Tiberiano. <\/b>Son las notas K \/ Q del Mp de la tradici\u00f3n tiberiana las que se mencionan con mayor frecuencia en las discusiones sobre kĕtı̂b y qĕr\u00ea. La forma en que aparecen ha sido descrita en detalle por Yeivin (1980 \u00a7\u00a793-97). Las notas K \/ Q no se destacan de otras notas masor\u00e9ticas en el Mp de mss tiberiano completamente desarrollado. En mss menos desarrollado o completo, las notas K \/ Q se destacan como clase. Son el \u00fanico tipo de nota del Mp que se registra en la mayor\u00eda de las ediciones impresas. Algunas ediciones anotan la Q imprimi\u00e9ndola en el margen con su vocalizaci\u00f3n y dejan la K correspondiente sin vocalizar. Mss asocia las vocales de la Q con la K correspondiente y deja las consonantes de la Q en el margen sin vocalizar. En cualquier caso, se entiende que las vocales en cuesti\u00f3n pertenecen a la Q y no a la K (Yeivin 1980 \u00a7\u00a794, 97).<\/p>\n
Las lecturas de K \/ Q generalmente se registran colocando un peque\u00f1o c\u00edrculo (el indicador t\u00edpico de una nota en el Mp) sobre la K con una nota marginal que indica la lectura de Q sobre la palabra qry que aparece en el margen de mss, ya sea escrita en su totalidad ( con poca frecuencia) o en forma abreviada (com\u00fanmente). Es t\u00edpico que toda la redacci\u00f3n de la Q se registre en mss como L y A, pero algunas de sus notas K \/ Q registran solo la letra de la s\u00edlaba realmente afectada por la Q (ver Fig. KET.01 (a)) . Es m\u00e1s probable que los mss anteriores tengan citas abreviadas. Entonces, por ejemplo , C tiene m\u00e1s citas Q parciales que L o A.<\/p>\n
Otro indicador K \/ Q es el signo marginal que se asemeja a un zayin o monja final algo gruesa y alargada (ver Fig. KET.01 (b)). Suele tener puntos. Este signo tambi\u00e9n se encuentra en mss con se\u00f1alamientos palestinos y babil\u00f3nicos. Ni el origen ni la distribuci\u00f3n de este signo se han explicado adecuadamente. A pesar de varios esfuerzos para identificarlo como una abreviatura, el signo puede ser simplemente una marca que parece una monja final o un zayin. Su distribuci\u00f3n es desconcertante. Por ejemplo, en L de los antiguos profetas, solo se encuentra en Jueces 20:13. Aparece dos veces en el libro de los Salmos (Sal 105: 28; 129: 3), pero trece veces en Job. Las ediciones impresas a menudo se olvidan de registrarlo (pero cf. BHK sobre Jue 20:13). O registran solo el t\u00e9rmino qry que generalmente acompa\u00f1a a este signo o sustituyen una nota usando qry por el original como, por ejemplo, Job 39:30 en BHK y BHS.<\/p>\n
Algunas notas usan la palabra heb yatt\u00eer -adicional, superfluo- y sus abreviaturas para marcar una forma Q (ver Fig. KET.01 (c)). Este t\u00e9rmino no es tan com\u00fan como qĕr\u00ea y se limita a los casos en los que kĕtı̂b tiene una letra que no se escucha en la pronunciaci\u00f3n del texto. Los manuscritos no solo variar\u00e1n internamente con respecto al uso de qry o ytyr, sino que tambi\u00e9n diferir\u00e1n entre ellos en el uso de este t\u00e9rmino (ver Fig. KET.01 (e)).<\/p>\n
Los t\u00e9rminos qry e ytyr, y el signo parecido a una monja pueden considerarse marcadores formales de casos de varianza K \/ Q. Los casos K \/ Q tambi\u00e9n est\u00e1n sujetos a otras formas de notaci\u00f3n masor\u00e9tica. La figura KET.01 (d) registra el uso del t\u00e9rmino masor\u00e9tico sĕbı̂r ( pl. = Sĕbı̂rı̂n ) para marcar una situaci\u00f3n que tambi\u00e9n puede estar sujeta a una nota K \/ Q. Se ha debatido la importancia de sbyr . Probablemente se us\u00f3 para marcar una frase o palabra inusual en el kĕtı̂b y para advertir contra una correcci\u00f3n a otra forma (Barr 1981: 23-24). Los t\u00e9rminos qry y sbyr pueden distinguirse por la fuente del error al que se refieren en L. Las notas K \/ Q marcan pasajes donde la tradici\u00f3n de lectura puede llevar a un escriba a alterar la K, pero el sbyr tambi\u00e9n marca lugares donde una correcci\u00f3n podr\u00eda estar motivada por una sintaxis inusual en el texto como una falta de acuerdo en g\u00e9nero o n\u00famero (por ejemplo, G\u00e9nesis 19:23; N\u00fameros 13:22; 1 Reyes 22:43). El n\u00famero de notas sbyr en diferentes mss var\u00eda y no es raro encontrar una lista de ms como sbyr lo que otro ms registra como qry (Yeivin 1980 \u00a7109).<\/p>\n
Incluso en un solo ms, una situaci\u00f3n puede registrarse en un lugar con una nota K \/ Q y en otro con una terminolog\u00eda masor\u00e9tica diferente. Esto es particularmente cierto en los casos que involucran letras vocales. El Mp de L en G\u00e9nesis 13: 3 marca la ortograf\u00eda inusual del heb ˒hlh que significa "su tienda" con la nota " se lee waw ". Pero en otro lugar, el Mp se\u00f1ala que la palabra ˒hlh aparece cuatro veces con la letra de la vocal que representa ḥolem (G\u00e9nesis 9:21; 12: 8; 35:21). Los diferentes mss tambi\u00e9n variar\u00e1n en la designaci\u00f3n de casos de ortograf\u00eda inusual o defectuosa como situaciones K \/ Q (ver Fig. KET.01 (f)).<\/p>\n
Los manuscritos tambi\u00e9n pueden variar en la ubicaci\u00f3n de las vocales de la Q junto con las consonantes de la K. Esto es m\u00e1s obvio cuando las notas K \/ Q apuntan a un caso de consonantes invertidas. La preferencia en una ms como L es colocar las vocales en el orden en que se encuentran en el Q. El manuscrito A, sin embargo, prefiere invertir las vocales para colocarlas debajo de sus consonantes adecuadas. Esta diferencia entre A y L se debe al desacuerdo entre Karaite y Rabinato Masoretes en cuanto a si solo el texto conson\u00e1ntico se le dio a Mois\u00e9s en el Sina\u00ed, o si la revelaci\u00f3n divina tambi\u00e9n revel\u00f3 los signos y acentos de las vocales. La \u00faltima posici\u00f3n fue ocupada por los cara\u00edtas (y tambi\u00e9n por A), mientras que L generalmente sigue la l\u00ednea del Rabinato (Yeivin 1962: 146-49).<\/p>\n
Es bien sabido que los mss y las ediciones de la Biblia hebrea difieren en el n\u00famero de notas K \/ Q que contienen en su Mp. Una de las principales razones de esta inconsistencia surge del hecho de que los ejemplos de K \/ Q no se anotan sistem\u00e1ticamente en el Mp. En L, por ejemplo, la K \/ Q sobre n˓r \/ n˓rh se anota fielmente en Deuteronomio 22 pero nunca en G\u00e9nesis 24. A lo largo de los siglos ha habido una tendencia hacia una mayor sistematizaci\u00f3n de los diversos textos de la Masorah que se encuentran en el mss. El cuerpo de las notas K \/ Q publicadas por Jacob ben Hayyim en la segunda Biblia rab\u00ednica es una compilaci\u00f3n de las que se encuentran en varios mss. La recopilaci\u00f3n de ediciones de Ginsburg que se encuentran entre 901 y 1353 registr\u00f3 notas K \/ Q (Ginsburg 1869: 723). En el caso de L, se puede encontrar un facs\u00edmil bastante preciso del Mp en BHK. La edici\u00f3n de la Mp preparada para BHS agrega muchas m\u00e1s notas K \/ Q en un esfuerzo por armonizar las notas de la Mp con las de masora finalis y masora magna de L. Pero los estudiantes que usan BHS tienden a llegar a una falsa impresi\u00f3n sobre el n\u00famero de notas K \/ Q que contiene la Mp de L y tambi\u00e9n sobre la forma en que se registran algunas de ellas.<\/p>\n
B. Palestino. <\/b>Revell (1977: 238-47) ha recopilado pruebas de la forma en que aparecen las notas K \/ Q al margen de los manuscritos palestinos. En la figura KET.01 (g) se encuentran ejemplos de esta tradici\u00f3n. Es com\u00fan encontrar la marca marginal que se asemeja a un zayin (punteado) o monja final usada sin m\u00e1s nota. Las notas K \/ Q tambi\u00e9n pueden consistir solo en un punto o un punto doble sobre la parte afectada de la K sin m\u00e1s nota o solo dos puntos escritos al lado de la l\u00ednea que contiene la K.Tambi\u00e9n hay varios casos en los que el punto doble o la monja -como marca ocurre junto con el punto (s) sobre la K.Donde las consonantes de la Q se registraron originalmente en el margen, las citas abreviadas de la Q exceden ligeramente las citas completas de la Q. Los mss b\u00edblicos palestinos representan un tipo de texto popular que muestra poca independencia de la tradici\u00f3n tiberiana en sus notas masor\u00e9ticas (Revell 1974: 87).<\/p>\n
C. Babil\u00f3nico. <\/b>Los mss babil\u00f3nicos muestran varios grados de independencia de la tradici\u00f3n tiberiana. Hasta la fecha, no se ha publicado ning\u00fan estudio completo de sus notas K \/ Q. Los textos en los que se basan estas observaciones fueron publicados por Kahle (1913). La tradici\u00f3n babil\u00f3nica tiene una variedad de formas en las que registra los casos K \/ Q; s\u00f3lo se describir\u00e1n aqu\u00ed las m\u00e1s frecuentes. En lugar del c\u00edrculo tiberiano, el marcador supralineal suele ser una abreviatura del t\u00e9rmino ktyb. La nota marginal registra la Q correspondiente con la abreviatura de ktyb encima y la abreviatura de qry debajo. El mss babil\u00f3nico puede apuntar tanto a la Q como a la K. No es raro que un ms simplemente registre la qry en el margen y deje el ktyb sin marcar.<\/p>\n
Los mss babil\u00f3nicos son importantes para comparar con los textos tiberianos porque muchos de ellos provienen de las escuelas de masoretas identificadas como madinḥā˒\u00ea (orientales), mientras que las escuelas tiberianas tienden a representar a los ma˓arbā˒\u00ea (occidentales). La mayor\u00eda de las diferencias registradas entre los orientales y los occidentales son cuestiones de K \/ Q (v\u00e9ase, por ejemplo, la lista de Gordis 1937: 214-15). Las variaciones atribuidas a los orientales y occidentales en la lista masor\u00e9tica est\u00e1ndar afectan alrededor del 10 por ciento de las situaciones K \/ Q en los Profetas y Escritos. Pero la proporci\u00f3n de desacuerdo en las lecturas de K \/ Q entre los mss babil\u00f3nicos y tiberianos es a\u00fan mayor (Yeivin 1980 \u00a796).<\/p>\n
2. Listas masor\u00e9ticas. <\/b>El testimonio de la lista independiente m\u00e1s antigua de variantes K \/ Q se encuentra en b. Ned. 37b: <\/p>\n
Rab\u00ed Isaac dijo: -La pronunciaci\u00f3n de los escribas ( mqr˒ swprym ), las omisiones de los escribas ( ˓yṭwr swprym ), las palabras le\u00eddas que no est\u00e1n escritas en el texto ( qryyn wl˒ ktybn ) y las palabras escritas en el texto pero no le\u00eddos ( ktybn wl˒ qryyn ) son una ley de Mois\u00e9s desde el Sina\u00ed ".<\/p>\n
El texto contin\u00faa con ejemplos de cada una de estas clases. R. Isaac pertenec\u00eda a la tercera generaci\u00f3n de amoraim y ense\u00f1\u00f3 en Babilonia hacia el final de la 3d siglo CE .<\/p>\n
Las clases K \/ Q de "le\u00eddo pero no escrito" y "escrito pero no le\u00eddo" tambi\u00e9n se mencionan en el tratado Sop. (6: 8-9). Compensaci\u00f3n. fue compilado en alg\u00fan momento despu\u00e9s de la redacci\u00f3n final del Talmud de Babilonia. Por lo general, se remonta al per\u00edodo ga\u00f3nico a mediados del siglo VIII D.C. Sop. tambi\u00e9n enumera las siguientes situaciones K \/ Q: palabras escritas l˒ pero le\u00eddas como lw y viceversa (6: 5-6), la K \/ Q y˓wl \/ y˓yl (6: 7), palabras escritas en singular pero pronunciadas en plural (7: 1), palabras escritas con he que no se pronuncia y viceversa (7: 2), palabras escritas como una palabra pero le\u00eddas como dos y viceversa (7: 3), y palabras escritas con un waw pero lea como con una letra de vocal yod (7: 4). Tambi\u00e9n aparecen listas similares en las listas recopilatorias de la masora magna. Las listas de este tipo son raras en la masora magna de L, pero v\u00e9ase, por ejemplo, no. 782 en la edici\u00f3n de Weil (1971): "Catorce palabras escritas con la letra vocal que \u00e9l pero ley\u00f3 con la letra vocal waw ". La compilaci\u00f3n sistem\u00e1tica de listas de este tipo eventualmente result\u00f3 en tratados masor\u00e9ticos independientes del tipo conocido como ˒oklah we˒oklah (Lyons 1974: 62). Las listas de situaciones K \/ Q son prominentes en estos tratados. V\u00e9anse, por ejemplo, las listas n\u00fams. 80, 81, 97-100 y 105-59 en la edici\u00f3n de Frensdorff (1972), publicada originalmente en 1864.<\/p>\n
C. Or\u00edgenes de las <\/b>notas kĕtı̂b<\/b> (K) y <\/b>qĕr\u00ea<\/b> (Q)<\/b> <\/p>\n
La discusi\u00f3n sobre los or\u00edgenes de las notas K \/ Q debe distinguir la pregunta sobre c\u00f3mo se compusieron las notaciones de las situaciones K \/ Q, de las preguntas sobre los or\u00edgenes de las variaciones que registran. La posici\u00f3n adoptada aqu\u00ed es que las variaciones K \/ Q representan tradiciones alternativas, cada una aceptada en un c\u00edrculo determinado. La K representa la tradici\u00f3n escrita aceptada por los escribas que copiaron el texto conson\u00e1ntico, mientras que la Q representa la tradici\u00f3n de lectura oral aceptada por los lectores y las escuelas de la sinagoga (Breuer 1981: 261). Las notas K \/ Q, ya sean registradas en listas o en MP de mss, son obra de los masoretas, los eruditos que produjeron el primer mss b\u00edblico puntiagudo. Los escribas masor\u00e9ticos sab\u00edan de memoria lo que se deb\u00eda leer, la Q. Precisamente donde la Q no concordaba con la K, exist\u00eda el peligro de que la Q pudiera afectar la ortograf\u00eda de la K.<\/p>\n
Se pueden presentar dos argumentos a favor de la opini\u00f3n de que los masoretas son los creadores de las notas K \/ Q. Primero, no hay evidencia de notaciones marginales de casos K \/ Q antes de la \u00e9poca de los Masoretas. En segundo lugar, las notas K \/ Q en el Mp no pueden divorciarse ni en terminolog\u00eda ni en funci\u00f3n del grueso de la actividad masor\u00e9tica.<\/p>\n
El argumento de la evidencia manuscrita se debilita debido a la brecha en la evidencia entre los hallazgos de los Rollos del Mar Muerto y el manuscrito masor\u00e9tico m\u00e1s antiguo. Sin embargo, es digno de menci\u00f3n que los manuscritos b\u00edblicos que se encuentran entre los Rollos del Mar Muerto no contienen ning\u00fan sistema de notaci\u00f3n marginal correspondiente a situaciones K \/ Q. La evidencia de las primeras versiones tampoco arroja luz sobre este problema. No se muestra una preferencia decisiva en la LXX por la K o la Q (Yeivin 1980 \u00a7106). Los Targum prefieren la Q (Sperber 1973: 132-33). Pero esto es de esperar dados sus or\u00edgenes como traducciones de las lecturas de la sinagoga. Varios pasajes de la literatura rab\u00ednica muestran el conocimiento de las discrepancias entre el texto conson\u00e1ntico y la tradici\u00f3n de lectura recibida. Algunos incluso usan la f\u00f3rmula "est\u00e1 escrito, pero leemos", por ejemplo, b.Menaḥ. 89b sobre Lev. 23:13; ˓Erub. 26a sobre 2 Reyes 20: 4; cf. tambi\u00e9n Gen. Rab. 34: 8 sobre G\u00e9nesis 8:17 (para m\u00e1s ejemplos, v\u00e9ase Bamberger 1923: 232-39; Yeivin 1980 \u00a7105). Pero la evidencia no llega a indicar que los rabinos sab\u00edan de la presencia de notas marginales en K.<\/p>\n
La evidencia positiva de los or\u00edgenes masor\u00e9ticos de las notas K \/ Q proviene de una consideraci\u00f3n de su forma y funci\u00f3n. Est\u00e1n escritas en el mismo gui\u00f3n y forma que otras notas en el MP. El vocabulario funcional aplicado a los casos K \/ Q tambi\u00e9n se aplica a otras situaciones en el Mp. Por ejemplo, la nota sobre \u009amnt en L en N\u00fam. 3:29 dice, "defectuoso en toda la Biblia y siempre lea ( qry ) de esta manera con una excepci\u00f3n". La nota sobre wph en Jos 18: 8 dice -ocurre dos veces, una vez escrita ( ktyb ) pe \u00e9l y una vez escrita pe ˒alep. – Este es un tipo de nota com\u00fan en el MP.<\/p>\n
Al igual que con otros tipos de notas en el Mp, varias notas K \/ Q est\u00e1n en desacuerdo con los detalles del texto. En L, \u00c9xodo 16: 7, Ezequiel 6: 3 y Esdras 10:44 tienen una Q que es igual a K. Otros textos tienen notas que son err\u00f3neas, como las de Sal 99: 6 y Dan 2:35 en L. Este tipo de inconsistencias indican que las notas K \/ Q no se derivaron simplemente de los ms a los que estaban adjuntas. La mayor\u00eda probablemente se tomaron de fuentes m\u00e1s antiguas transmitidas en c\u00edrculos masor\u00e9ticos (Rubinstein 1961: 129-30).<\/p>\n
Tambi\u00e9n se debe considerar el hecho de que las lecturas de K \/ Q ocupan un lugar destacado en las listas masor\u00e9ticas del tipo colativo. La composici\u00f3n de Sop. se\u00f1ala el comienzo del trabajo masor\u00e9tico como la enumeraci\u00f3n de varias caracter\u00edsticas conocidas de la ortograf\u00eda del texto conson\u00e1ntico y su disposici\u00f3n en listas (Yeivin 1980 \u00a7150). Es significativo que este mismo tratado tenga varias listas de situaciones K \/ Q. Es probable que los diversos detalles de Mp, incluidos los de K \/ Q, se transmitieran por primera vez en listas masor\u00e9ticas (Rubinstein 1965: 16-17). Muchas de estas listas probablemente circularon primero oralmente antes de ser escritas, ya sea en forma de Mp o masora magna (Lyons 1974: 63-64).<\/p>\n
El punto de vista articulado aqu\u00ed se opone a otras dos opiniones sobre el origen de las notas K \/ Q: (1) que las notas Q marginales son el resultado de un proceso de cotejo de manuscritos y representan un registro de lecturas variantes; (2) que las notas Q estaban destinadas a corregir la K donde se supon\u00eda que era un error. Estas teor\u00edas no son mutuamente excluyentes y algunos han propuesto que la colecci\u00f3n de notas K \/ Q es el resultado tanto de la colaci\u00f3n como de la correcci\u00f3n de ms.<\/p>\n
La teor\u00eda de la colaci\u00f3n fue presentada por primera vez por David Kimḥi (ca. 1160-1235). Kimḥi sugiri\u00f3 en su introducci\u00f3n a los Antiguos Profetas que Esdras encontr\u00f3 el estado de los mss b\u00edblicos en desorden debido al exilio en Babilonia. Las lecturas variantes se resolvieron mediante el dispositivo de las notas K \/ Q insertadas en el margen de ms. Las teor\u00edas relacionadas con este punto de vista han sido prominentes en estudios cr\u00edticos posteriores (Bamberger 1930: 39-41; Gordis 1937: 9-12). En este siglo, tanto Gordis (1937) como Orlinsky (1960) han propuesto teor\u00edas de la colaci\u00f3n ms para explicar los or\u00edgenes de las notas K \/ Q en el Mp. Un texto sugerente al que han apuntado (y otros) al respecto ha sido el informe de j. Ta˓an. 4: 2: 68a y sus paralelos (Talmon 1962: 16-17):<\/p>\n
En el patio del templo se encontraron tres rollos de la Tor\u00e1: el rollo m˓wnh , el rollo z˓ṭwṭy y el rollo hy˒ . En uno de ellos encontraron escrito m˓wn ˒lhy qdm (Deut 33:27) y en los otros dos encontraron escrito m˓wnh ; adoptaron la lectura de los dos y descartaron la lectura del uno. En uno encontraron escrito wy\u009alḥ ˒tz˓ṭwṭy bny yśr˒l (\u00c9xodo 24: 5) y en los otros dos encontraron escrito wy\u009alḥ ˒tn˓ry bny yśr˒l ; adoptaron los dos y descartaron al uno. En uno encontraron hy˒ escrito nueve veces, y en los otros dos lo encontraron escrito once veces; adoptaron los dos y descartaron al uno.<\/p>\n
La teor\u00eda de Gordis de una colaci\u00f3n pre-masor\u00e9tica es vulnerable a las observaciones sobre los or\u00edgenes masor\u00e9ticos de las notas K \/ Q hechas anteriormente. Orlinsky fue m\u00e1s sensible a la relaci\u00f3n entre la colocaci\u00f3n de notas en el Mp y el comienzo de la actividad masor\u00e9tica que Gordis. Pero es muy incierto que la colaci\u00f3n de ms fuera un tipo caracter\u00edstico de actividad masor\u00e9tica, como \u00e9l sugiere (Barr 1981: 21). Un estudio reciente del informe de los tres pergaminos ha negado que se habla de una intercalaci\u00f3n ms, pero en cambio informa sobre el proceso por el cual tres pergaminos no conformes fueron descartados del uso (Talmon 1962: 15-18). Un problema relacionado es la presencia de solo una Q por cada K en el Mp. Ser\u00eda bastante natural que el proceso de transmisi\u00f3n generara m\u00faltiples variantes para un solo texto (Rubinstein 1959: 128). De hecho, la existencia de una sola Q para cualquier K es una dificultad para todas las teor\u00edas de colaci\u00f3n. Sin embargo, se explica por la suposici\u00f3n de que los masoretas combinaron la tradici\u00f3n de lectura que conoc\u00edan con las ms que eligieron se\u00f1alar. Solo es necesario que haya una Q para cada K porque la tradici\u00f3n de lectura se consider\u00f3 en relaci\u00f3n con solo un ms.<\/p>\n
Sperber sostuvo que la mayor parte de la Biblia hebrea se transmiti\u00f3 en dos recensiones, una de las cuales est\u00e1 representada por la K y la otra por la Q (1943: 299-311). Los escribas buscaron preservar los detalles de estas dos recensiones cuando estandarizaron el TM. Utilizaron la t\u00e9cnica de K \/ Q para preservar una recensi\u00f3n en la K y la otra en la Q. Es posible que algunas lecturas de K \/ Q se deriven de diferentes recensiones (ver D.5 m\u00e1s abajo). Pero esta idea no explica la composici\u00f3n de las notas K \/ Q, ni puede extrapolarse a un principio general que explique los or\u00edgenes de todas las variantes que registra el sistema K \/ Q.<\/p>\n
El primero en proponer la teor\u00eda de la correcci\u00f3n fue Abrabanel (ca. 1437-1508) en la introducci\u00f3n a su comentario sobre Jerem\u00edas. Sugiri\u00f3 que Esdras y sus seguidores encontraron que los libros sagrados conten\u00edan expresiones irregulares y frases sueltas y agramaticales que surgen del descuido y la ignorancia de los escritores inspirados. Estos fueron corregidos por las notas Q que se encuentran en el Mp. El apoyo moderno a la opini\u00f3n de que las notas K \/ Q son el resultado de un trabajo cr\u00edtico sobre lecturas err\u00f3neas suele utilizar la teor\u00eda de la correcci\u00f3n como un complemento de la teor\u00eda de la colaci\u00f3n textual (p. Ej., Ginsburg 1869: 723-24; W\u00fcrthwein 1979: 17-18).<\/p>\n
Un golpe decisivo a la teor\u00eda de la correcci\u00f3n surge de la probabilidad de que las notas K \/ Q sean obra de los masoretas. Los masoretas trabajaron para preservar el texto con la mayor precisi\u00f3n posible en la forma en que lo recibieron. La correcci\u00f3n del texto es incompatible con los objetivos de la actividad masor\u00e9tica (Gordis 1937: 19-20). Sin embargo, es probable que algunas variantes registradas en el sistema K \/ Q sean correcciones o alteraciones que se originaron en la tradici\u00f3n de lectura (ver D.6 m\u00e1s abajo).<\/p>\n
D. Clases y causas de variaciones K \/ Q<\/b> <\/p>\n
La clasificaci\u00f3n de los casos K \/ Q puede proceder en dos niveles separados. Primero, las lecturas de K \/ Q pueden describirse formalmente, es decir, en t\u00e9rminos de las diferencias ortogr\u00e1ficas que conllevan. En segundo lugar, las situaciones K \/ Q pueden clasificarse en t\u00e9rminos de las diversas razones de su creaci\u00f3n. A menudo suceder\u00e1 que las variantes que muestran similitud en el nivel de la forma habr\u00e1n surgido debido a diferentes presiones sobre las tradiciones K y Q.<\/p>\n
Las listas masor\u00e9ticas del tipo colativo contienen descripciones formales de variaciones K \/ Q. Elias Levita (1538: 182-95) sugiri\u00f3 una divisi\u00f3n s\u00e9ptuple de las variantes K \/ Q que sigue siendo \u00fatil: (a) letras de palabras le\u00eddas en la Q pero no escritas en la K y viceversa; (b) letras intercambiadas entre la K y la Q; (c) transposiciones de letras (met\u00e1tesis); (d) dos palabras en secuencia, teniendo la primera una letra que pertenece a la segunda y viceversa; (e) palabras le\u00eddas pero no escritas y viceversa; (f) expresiones escritas como una palabra pero pronunciadas como dos y viceversa; (g) sustituciones o eufemismos. Un cat\u00e1logo de lecturas K \/ Q clasificadas seg\u00fan este sistema aparece en Bamberger (1923: 221-29). Los intentos m\u00e1s modernos de clasificaciones generalmente han combinado an\u00e1lisis de las distinciones formales entre las lecturas K \/ Q y sus causas.<\/p>\n
Una visi\u00f3n tradicional del origen de las notas K \/ Q sostiene que la Q representa el significado ordinario del texto, mientras que la K representa alg\u00fan significado oculto o m\u00edstico. Ambos fueron considerados por este punto de vista como igualmente inspirados y se originaron en Mois\u00e9s. Sin embargo, es evidente que las divergencias entre K y Q son el resultado de una larga y compleja historia de transmisi\u00f3n. Las variaciones registradas por el sistema K \/ Q se deben a diversas causas. Estos incluyen variaciones textuales, diferencias dial\u00e9cticas y tendencias correccionales y epexeg\u00e9ticas de la Q. Otras se registran porque la K se escribi\u00f3 antes de que se estandarizaran las convenciones ortogr\u00e1ficas marcadas por la Q.<\/p>\n
Una descripci\u00f3n detallada de la etiolog\u00eda de cada situaci\u00f3n K \/ Q en un ms como L requiere un estudio de la longitud de un libro, pero no ha aparecido ning\u00fan trabajo de este tipo desde que Gordis lo emprendi\u00f3. Los tipos de presiones que han creado lecturas de K \/ Q generalmente se indican a continuaci\u00f3n. Los ejemplos se han tomado del Mp de L. En todos los casos, son solo ilustrativos y no deben tomarse como exhaustivos.<\/p>\n
1. Ortograf\u00eda no est\u00e1ndar en la K.<\/b> Un gran n\u00famero de notas K \/ Q registran divergencias en la ortograf\u00eda de la K y est\u00e1n destinadas a evitar la correcci\u00f3n de la K a la ortograf\u00eda est\u00e1ndar de la palabra pronunciada en la Q. Estas notas afectan casos como el seguimiento: <\/p>\n
una. 3 masc. cantar. sufijo en sustantivos plurales. <\/b>Por ejemplo, mṭb˓tw \/ mṭb˓tyw Exod 28:28. La letra de Laquis 3:18 contiene la ortograf\u00eda w˒n\u009aw que significa "y sus hombres". Es probable que la K sea una ortograf\u00eda conson\u00e1ntica tradicional de la ortograf\u00eda completa posterior que la Q indica que es est\u00e1ndar (Orlinsky 1943: 271-72). <\/p>\n
B. <\/b>Deletreos <\/b>inusuales de <\/b>mālē˒ <\/b>. <\/b>Los ejemplos incluyen notas sobre palabras escritas con doble yod y ḥolem defectuoso , por ejemplo, ṣbyym \/ ṣbwym Gen 14: 8; ḥolem marcado por ˒alep, por ejemplo, l˒ \/ lw \u00c9xodo 21: 8; y \u009aureq marcado por \u00e9l, por ejemplo, Lev 21: 5. <\/p>\n
C. <\/b>Deletreos ḥaser <\/b>inusuales . <\/b>N\u00f3tese lk \/ lkh en N\u00fameros 23:13. Otro candidato que podr\u00eda incluirse aqu\u00ed es la variaci\u00f3n n˓r \/ n˓rh en Deuteronomio 22. Sin embargo, es posible que este ejemplo pueda analizarse mejor como una variante l\u00e9xica (v\u00e9ase la secci\u00f3n D.2. A continuaci\u00f3n) en la que el epiceno n˓r que se encuentra en la K se ha resuelto en su contraparte femenina en la Q. <\/p>\n
2. Variaciones debidas al cambio de idioma. <\/b>Esta clase contiene evidencia importante para fechar la edad relativa del idioma representado por la Q. Por ejemplo, en el caso de la tradici\u00f3n de lectura del arameo b\u00edblico, se puede demostrar que representa un idioma similar al arameo de los rollos del mar Muerto. . Pero algunas caracter\u00edsticas de la Q apuntan a una forma posterior de ese dialecto (Morrow y Clarke 1986: 421-22). <\/p>\n
una. Cambios fonol\u00f3gicos. <\/b>Esta clase se refiere a cambios en el sonido que no han resultado en un cambio morfol\u00f3gico en la inflexi\u00f3n de la palabra. Ejemplos incluyen: <\/p>\n
(1) Quiescencia. Tenga en cuenta que hqly˒ (1 Sam 17:17) y w\u009ayṣy˒ (Esdras 6:15) son ejemplos de palabras que tienen la anotaci\u00f3n ytyr˒ -superfluo ˒alep – en el Mp. El peligro de que una palabra as\u00ed se escriba sin la consonante muda puede ilustrarse con la K \/ Q en mby \/ mby˒ en Jer 39:16.<\/p>\n
(2) Reducci\u00f3n de ḥolem . Varias frases con un acento importante se marcan uniendo las palabras en cuesti\u00f3n con maqqep. Es t\u00edpico en esta situaci\u00f3n que la vocal \/ o \/ se reduzca de ḥolem de tono largo a qameṣ qaṭan, por ejemplo, l\u009a˒wl (1 Sam 22:15) e y˓bwr (Isa 26:20). Es posible que la vocalizaci\u00f3n de bmwty en Deut 32:13 tambi\u00e9n haya surgido debido a un cambio de estr\u00e9s ( BDB , 119). Sin embargo, se podr\u00eda sugerir otra explicaci\u00f3n sobre la base de la ortograf\u00eda que se encuentra en 1QIsa a, donde la letra vocal waw se usa para marcar las vocales cortas (ver Kutscher 1974: 147-48).<\/p>\n
(3) Disimilaci\u00f3n de la consonante yod a ˒alep cuando est\u00e1 precedida por qameṣ y seguida de otra vocal en arameo b\u00edblico. Este cambio ocurre en sustantivos que est\u00e1n en el estado absoluto femenino, por ejemplo, rby˓yh \/ rby > <h (Dan 2:40); en el estado determinado masculino, por ejemplo, kśdy˒ \/ k\u009ad˒h (Dan 5:30); y en muchos gentilicios plurales, por ejemplo, lkśdy˒ \/ lkśd˒y (Dan 2: 5).<\/p>\n
B. Cambios morfol\u00f3gicos. <\/b>Ejemplos incluyen: <\/p>\n
(1) Reemplazo del arcaico 3 fem. pl. finalizando. Por ejemplo, \u009apkh \/ \u009apkw (Deut 21: 7); nṣth \/ ns tw (Jer 2:15).<\/p>\n
(2) P\u00e9rdida del arcaico 2 fem. cantar. finalizando. No est\u00e1 claro si la K en todos los casos representa una forma que se pronunci\u00f3 cuando se escribi\u00f3 o si la terminaci\u00f3n ya hab\u00eda ca\u00eddo en desuso. Las formas t\u00edpicas incluyen w˒ty \/ w˒t (Jue. 17: 2); lmdty \/ lmdt (Jer 2:33).<\/p>\n
(3) Reemplazo de las 3 fem. cantar., 2 masc. sing., y 1 persona pl. formas de sufijo en sustantivos plurales con sus contrapartes singulares en arameo b\u00edblico. Por ejemplo, brglyh \/ brglh (Dan 7: 7); l˓bdyk \/ l˓bdk (Dan 2: 4); ˒ytyn˒ \/ ˒ytn˒ (Dan 3:18).<\/p>\n
C. Variantes dial\u00e9cticas. <\/b>Varias diferencias entre K y Q equivalen a variaciones en la formaci\u00f3n de palabras sin cambio en el significado sem\u00e1ntico. A menudo es dif\u00edcil determinar si la elecci\u00f3n hecha en la Q tiene una base textual o dial\u00e9ctica, es decir, la Q surgi\u00f3 de un dialecto del hebreo que prefer\u00eda una forma diferente de la palabra que la encontrada en la K.Las variantes nominales de este tipo incluyen la alternancia de qrw˒ \/ qry˒ en Num 1:16; 26: 9; ˒swr \/ ˒syr en Gen 39:20 y \u009abyt \/ sbwt en Ezek 16:53. Las diferencias dial\u00e9cticas tambi\u00e9n pueden estar impl\u00edcitas en las notas K \/ Q sobre las variantes entre las formas Qal e Hip˓il de la ra\u00edz lwn en \u00c9xodo 16: 2; N\u00fameros 14:36; y 16:11. Cf. adem\u00e1s wyyr\u009a \/ wywr\u009a en Num 21:32.<\/p>\n
3. Errores<\/b> de los escribas en la K. Parece que han surgido varias situaciones de K \/ Q debido a errores de los escribas en la K. Barr cita 1 Sam 4:13, 1 Reyes 22:49 y Ezequiel 25: 7 como ejemplos de escritura. error en la K (1981: 34-35). Los errores t\u00edpicos incluyen la haplograf\u00eda, por ejemplo, wy\u009atḥw \/ wy\u009atḥww (Gen 27:29); bnymn \/ bny bnymn (Jueces 20:13); errores en la divisi\u00f3n de palabras, por ejemplo, ˒\u009adt \/ ˒\u009a dt (Deut 33: 2); mnhs˓rh \/ mn hs˓rh (Job 38: 1); y met\u00e1tesis, por ejemplo, wtr˒nh \/ wt˒rnh (1 Sam 14:27). <\/p>\n
Las variantes K \/ Q tambi\u00e9n han surgido debido a la confusi\u00f3n en la escritura de consonantes. Es posible que algunos K \/ Q surgieran como dos interpretaciones diferentes de un grafema ambiguo (Barr 1981: 27-28). Por ejemplo, waw y yod a menudo no se pueden distinguir en los Rollos del Mar Muerto. Las confusiones conson\u00e1nticas comunes incluyen:<\/p>\n
una. intercambio waw \/ yod , por ejemplo, tnw˒wn \/ tny˒wn (N\u00fam. 32: 7). La Q es correcta, la ra\u00edz nw˒ solo se usa en el Hip˓il en hebreo b\u00edblico; cf. N\u00fameros 32: 9.<\/p>\n
B. RES \/ dalet intercambio, por ejemplo, BD \/ BWR (Jer 02:20). Las consonantes re\u009a y dalet se confunden f\u00e1cilmente en la mayor\u00eda de las escrituras hebreas.<\/p>\n
C. intercambio apuesta \/ kap , por ejemplo, wybw \/ wykw (2 Reyes 3:24).<\/p>\n
4. Errores<\/b> de escribas en el texto principal de la Q.<\/b> Esto es menos frecuente que la incidencia de errores de escribas en la K. Un n\u00famero de casos dif\u00edciles en la vocalizaci\u00f3n de la Q sugieren que sus comerciantes tomaron como autorizada una tradici\u00f3n a ms o ms que tuvo un error. Un ejemplo de ello es la alternancia rbyt \/ RBT en Dan 4:19. No hay justificaci\u00f3n para las 3 fem. cantar. sugerido por la Q y parece estar basado en un error (Morrow y Clarke 1986: 416). V\u00e9ase tambi\u00e9n la discusi\u00f3n de McCarthy sobre Q b˓yny en 2 Sam 16:12 (1981: 81-83). <\/p>\n
5. Tradiciones textuales variantes. <\/b>Esta posibilidad es sugerida por las listas masor\u00e9ticas de palabras le\u00eddas pero no escritas y palabras escritas pero no le\u00eddas. La primera forma de la lista de palabras le\u00eddas pero no escritas en Ned. 37b menciona siete casos: 2 Sam 8: 3; 16:23; Jer 31:38; 50:29; Rut 2:11 ( ˒t ); 3: 5, 17. La lista est\u00e1ndar contiene diez ejemplos. No hay ninguna referencia a Rut 2:11 y la lista se ampl\u00eda con Jueces 20:13; 2 Sam 18:20; 2 Reyes 19:31, 37. La primera forma de la lista de palabras escritas pero no le\u00eddas tiene cinco ejemplos: Deut 6:25 ( z˒t ); 2 Reyes 5:18; Jer 51: 3; Ezequiel 48:16; Rut 3:12. La lista est\u00e1ndar tiene ocho ejemplos. Omite Deuteronomio 6:25 y agrega 2 Sam 13:33; 15:21; Jer 38:16; 39:12 ( IDBSup , 719). Estos textos deben examinarse caso por caso para determinar si una variante textual aut\u00e9ntica subyace a cada uno. Sin embargo, la tradici\u00f3n en general indica la probabilidad de que Q y K diverjan en ocasiones debido a diferentes tradiciones textuales.<\/p>\n
La evidencia de tradiciones textuales en la K \/ Q tambi\u00e9n parece indicar donde la Q de Samuel y Reyes es en muchos casos la K de Cr\u00f3nicas y no se registra ninguna Q all\u00ed. Compare, por ejemplo, 2 Sam 23: 8-9, 13, 15-16, 18, 20-21 y 1 Cr\u00f3nicas 11: 11-12, 15, 17-18, 20, 22-23. Sperber tom\u00f3 este tipo de correspondencia como evidencia de que la Q se basaba en una recensi\u00f3n de la Historia deuteronomista separada de la K (1943: 303-9).<\/p>\n
6. Alteraciones epexeg\u00e9ticas de la K.<\/b> Algunas variaciones de K \/ Q son probablemente el resultado de alteraciones por parte de los comerciantes de la Q para aclarar el significado del texto. Las clases de alteraciones epexeg\u00e9ticas incluyen: <\/p>\n
una. Correcciones gramaticales. <\/b>Un caso probable de correcci\u00f3n gramatical est\u00e1 atestiguado en la alternancia de whyh \/ whyw cuando el sujeto es twṣ˒wt como en N\u00fam 34: 3; Jos. 15: 4; 18:12, 14, 19. La K est\u00e1 de acuerdo con la Q en N\u00fameros 34: 9 y Jos 17:18; cf. tambi\u00e9n Josu\u00e9 19:29. Gordis consider\u00f3 que esta variante se deb\u00eda a la p\u00e9rdida del arcaico 3 fem. pl. final (1937: 104-5). Pero un verbo no tiene que estar de acuerdo con su sujeto en n\u00famero o g\u00e9nero en hebreo b\u00edblico si lo precede ( GKC \u00a7145o). Estas lecturas de Q son probablemente una correcci\u00f3n a una forma gramatical m\u00e1s simple que anticipa el tipo de cambio que las notas de sbyr masor\u00e9ticas pretenden prevenir. <\/p>\n
Esta clase tambi\u00e9n puede incluir ciertos casos de variaci\u00f3n entre formas imperfectas cortas y largas, por ejemplo, Josu\u00e9 7:21; Jer 3: 7; 17: 8; y variaciones de g\u00e9nero como ˒ḥd \/ ˒ḥt en 2 Sam 23: 8 y hw˒ \/ hy˒ en Isa 30:33. La \u00faltima alternancia es similar a la preferencia mostrada para pronunciar 3 fem. pl. verbos y sufijos en la Q del arameo b\u00edblico. V\u00e9ase, por ejemplo, npqw \/ npqh (Dan 5: 5); bynyhwn \/ bynyhyn (Dan 7: 8).<\/p>\n
B. Eufemismos. <\/b>Una forma de este tipo de alteraci\u00f3n es la sustituci\u00f3n eufem\u00edstica de palabras basadas en ra\u00edces como s̆gl y ˓pl con formas m\u00e1s suaves, cf. Dt 28:27, 30; 1 Sam 5: 6, 12. El K \/ Q \u009an˒w \/ śn˒y en 2 Sam 5: 8 probablemente sea el resultado del deseo de proteger el car\u00e1cter de David (McCarthy 1981: 230-31). Tambi\u00e9n se puede encontrar una sustituci\u00f3n eufem\u00edstica en la alternancia de bgd \/ b˒gd en G\u00e9nesis 30:11. Ambas lecturas de Q probablemente se generaron de una manera similar a la t\u00e9cnica midrashic ˒al tiqr\u00ea ("no leer"). Seg\u00fan McCarthy (1981: 166), t\u00e9cnicas similares generaron la mayor\u00eda de las lecturas que ahora se conservan en las listas rab\u00ednicas de las "enmiendas de los escribas" ( tiqq\u00fbn\u00ea s\u00f4pĕrı̂m ).<\/p>\n
C. Expansiones. <\/b>Una expansi\u00f3n en la Q puede estar indicada por la frase preposicional ˒ly en Rut 3: 5, 17 que se encuentra en las listas de palabras le\u00eddas pero no escritas. La adici\u00f3n de waw en la Q se atestigua en Lam 5: 3, 5. Este tipo de tendencia expansiva se encuentra a menudo en las versiones. La tradici\u00f3n rab\u00ednica de las -correcciones de los escribas- ( ˓iṭṭ\u00fbr\u00ea s\u00fbpĕrı̂m ) est\u00e1 relacionada con este fen\u00f3meno. <\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Bamberger, S. 1923. Die Bedeutung der Qeri Kethib . Jahrbuch der J\u00fcdisch-Literarischen Gesellschaft 15: 217-65.<\/p>\n
—. 1930. Die Bedeutung der Qeri Kethib (Fortsetzung) . Jahrbuch der J\u00fcdisch-Literarischen Gesellschaft 21: 39-88.<\/p>\n
Barr, J. 1981. Una nueva mirada a Kethib-Qere. OET 21: 19-37.<\/p>\n
Breuer, M. 1981. Escrito, le\u00eddo y cantado. Le\u009a 45: 260-69 (en hebreo).<\/p>\n
Fassberg, SE 1989. El origen de Ketib \/ Qere en las porciones arameas de Ezra y Daniel. VT 39: 1-12.<\/p>\n
Frensdorff, S. 1972. Das Buch Ochlah W’ochlah. Nueva York.<\/p>\n
Ginsburg, CD 1869. Keri y Kethiv. Vol. 2, p\u00e1gs. 719-26 en A Cyclopaedia of Biblical Literature. Edimburgo.<\/p>\n
Gordis, R. 1937. El texto b\u00edblico en proceso. Filadelfia. Repr. 1971, Nueva York.<\/p>\n
Kahle, P. 1913. Masoreten des Ostens. Hildesheim. Repr. 1966.<\/p>\n
Kutscher, EY 1974. El lenguaje y el trasfondo ling\u00fc\u00edstico del rollo de Isa\u00edas. STDJ 6. Leiden.<\/p>\n
Levita, E. 1538. Massoreth ha-Massoreth, ed. CD Ginsburg, 1867. Repr. en la Introducci\u00f3n de Jacob Ben Chajim Ibn Adonijah a la Biblia rab\u00ednica y el Massoreth ha-Massoreth de Elias Levita. Nueva York, 1968.<\/p>\n
Lyons, D. 1974. The Collative Tiberian Masorah: A Preliminary Study. P\u00e1ginas. 55-66 en 1972 y 1973 Actas de la IOMS. SBLMasS 1. Missoula, MT.<\/p>\n
McCarthy, C. 1981. The Tiqqune Sopherim. OBO 36. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Morrow, WS y Clarke, EG 1986. El Ketib \/ Qere en las porciones arameas de Ezra y Daniel. VT 36: 406-22.<\/p>\n
Orlinsky, HM 1940. Problemas de Kethib-Qere. JAOS 60: 30-45.<\/p>\n
—. 1943. Las preposiciones b\u00edblicas t̆ḥ at , bēn, b̆˓ad y los pronombres ˒ a nu\u00b5\u008c (o ˒anū ), zo˒tā́h . HUCA 17: 267-92.<\/p>\n
—. 1960. El origen del sistema Kethib-Qere: un nuevo enfoque. VTSup 7: 184-92.<\/p>\n
Revell, EJ 1974. La relaci\u00f3n del palestino con la Massora tiberiana. P\u00e1ginas. 87-97 en 1972 y 1973 Actas de la IOMS. SBLMasS 1. Missoula, MT.<\/p>\n
—. 1977. Textos b\u00edblicos con se\u00f1alamientos palestinos y sus acentos. SBLMasS 4. Missoula, MT.<\/p>\n
Rubinstein, A. 1959. Un problema de Kethib-Qere a la luz del rollo de Isa\u00edas. JSS 4: 127-33.<\/p>\n
—. 1961. Singularidades en la Masora del c\u00f3dice de Leningrado (B19a). JJS 12: 123-31.<\/p>\n
—. 1965. El problema de los errores en la Massorah Parva del Codex B19a. Sef 25: 16-26.<\/p>\n
Sperber, A. 1943. Problemas de la Masora. HUCA 17: 293-394.<\/p>\n
—. 1973. La Biblia en arameo. Vol. 4B. Leiden.<\/p>\n
Talmon, S. 1962. Los tres rollos de la ley que se encontraron en el patio del templo. Textus 2: 14-27.<\/p>\n
Weil, GE 1971. Massorah Gedolah Iuxta Codicem Leningradensem B 19a. Vol. 1. Roma.<\/p>\n
W\u00fcrthwein, E. 1979. El texto del Antiguo Testamento. 4\u00aa ed. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Yeivin, I. 1962. La vocalizaci\u00f3n de Qere-Kethiv en A. Textus 2: 146-49.<\/p>\n
—. 1980. Introducci\u00f3n a la Masorah tiberiana. SBLMasS 5. Missoula, MT.<\/p>\n
WILLIAM S. MORROW<\/p>\n
[3]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
KETIB Y QERE. Una variaci\u00f3n en el texto masor\u00e9tico entre "lo que est\u00e1 escrito" (heb kĕtı̂b ) en el texto conson\u00e1ntico y "lo que se lee" (heb qĕr\u00ea ) seg\u00fan la tradici\u00f3n de vocalizaci\u00f3n. Estas variaciones surgieron por una variedad de razones a lo largo de los siglos de transmisi\u00f3n textual y se se\u00f1alan en varias fuentes. Las causas y clasificaciones de … Continuar leyendo \u00abKETIB Y QERE. Una variaci\u00f3n en el texto masor\u00e9tico entre "lo…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}