LAODICENOS, EP\u00cdSTOLA AL. <\/b>(1) Una carta especificada en Col 4:16 para ser obtenida de Laodicea y le\u00edda por los cristianos de Colosas; y (2) una carta ap\u00f3crifa atribuida a Pablo y que pretende ser la carta de Col 4:16, que se encuentra en numerosos textos latinos medievales y algunos mss vern\u00e1culos occidentales del NT.<\/p>\n
La referencia en Col 4:16 a una carta que los colosenses iban a obtener "de Laodicea" ha creado un rompecabezas que a\u00fan no ha recibido una soluci\u00f3n generalmente aceptada. Desde el siglo II hasta el presente, ha habido numerosos esfuerzos para identificar esta carta, que van desde el cambio de t\u00edtulo de Efesios por Marci\u00f3n como laodicenos (Tertuliano, Adv. Marc. 5:17) hasta la negaci\u00f3n de que la carta alguna vez existi\u00f3. Sin embargo, a lo largo del per\u00edodo medieval fue ampliamente identificado en Occidente con la Carta ap\u00f3crifa a los Laodicenos. (V\u00e9ase Enslin IDB 3: 71-72.)<\/p>\n
A. La carta ap\u00f3crifa a los laodicenos<\/b><\/p>\n
Desde el siglo IV en adelante, varias voces patr\u00edsticas, tanto orientales como occidentales, advirtieron sobre una carta fraudulenta a los laodicenos que circulaba bajo el nombre de Pablo (referencias, con textos, en Pink 1925: 179-82). Mientras que ninguna de esas cartas aparece en ning\u00fan manuscrito antiguo NT griego, una carta ap\u00f3crifa a los de Laodicea era conocida en la Iglesia de Oriente, al menos, tan pronto como Teodoro de Mopsuestia (ca. 350-428 CE ). Declar\u00f3 que no era aut\u00e9ntica sobre la base de que Col 4:16 no se refiere a una carta escrita por Pablo sino a una carta (perdida) de los laodicenos a Pablo. Este punto de vista se volvi\u00f3 normativo en la Iglesia Oriental.<\/p>\n
En Occidente sucedi\u00f3 lo contrario. Numerosos mss latinos y algunos mss vern\u00e1culos de los siglos VI al XV contienen un anuncio Laodicenses en diferentes posiciones entre las letras paulinas (lista parcial de mss en Lightfoot 1884: 280-83). Aunque no hay demandas expl\u00edcitas can\u00f3nicos fueron jam\u00e1s se ha hecho para \u00e9l (Gregorio Magno, ca. 540-604 CE , se acerc\u00f3 con su afirmaci\u00f3n de que Pablo escribi\u00f3 15 cartas; Moralia in Job 35: 20), la evidencia de los manuscritos demuestra que Laodicea se consider\u00f3 genuina por una gran parte de la cristiandad occidental, a pesar de la tradici\u00f3n dominante de un corpus paulino de 14 letras y el pronunciamiento del Segundo Concilio de Nicea (787 D.C. ) contra esta "ep\u00edstola fabricada".<\/p>\n
Durante el siglo XVI, los laodicenos perdieron gran parte de su popularidad. El asunto se resolvi\u00f3 oficialmente para los cat\u00f3licos romanos mediante la publicaci\u00f3n de una lista de libros b\u00edblicos ( De Canonicis Scripturis, 1546 D . C. ) de los cuales los laodicenos fueron excluidos por el Concilio de Trento (1545-1563 D . C. ). La carta tambi\u00e9n cay\u00f3 en desgracia entre los protestantes, quienes quiz\u00e1s fueron influenciados por el desd\u00e9n con que Erasmo (1469-1536 d. C. ) la consideraba; y as\u00ed, por primera vez, todas las ramas principales de la Iglesia se unieron para declarar a los laodicenos no paulinos.<\/p>\n
Sin embargo, algunas voces continuaron hablando en su defensa. Por ejemplo, la carta se incluy\u00f3 en Polyglot NT de Elias Hutter (1599 D . C. ). La Hb, Gk, y Lat textos de Laodiceanos en esta publicaci\u00f3n fueron editadas, revisadas, y republicado en 1661 CE (Ebied 1966: 247). Esta \u00faltima edici\u00f3n quiz\u00e1 era el original de la que el triglot Laodicea, descubierta en la d\u00e9cada de 1960, fue copiado y publicado en 1679 CE (Ebied 1966: 243-44).<\/p>\n
Los eruditos modernos, sin embargo, son un\u00e1nimes al considerar a los ap\u00f3crifos laodicenos como una falsificaci\u00f3n. Sus or\u00edgenes se encuentran en una \u00e9poca mucho m\u00e1s all\u00e1 del siglo I, y cualquier valor que pueda tener se relaciona con la interpretaci\u00f3n posterior de Pablo, no con el mismo Pablo. Harnack (1924: 134-49) sostuvo que eran los laodicenos mencionados en el Canon Muratoriano (ver tambi\u00e9n Quispel 1950). All\u00ed, se dice que dos cartas, ad Laudicenses y ad Alexandrinos, fueron falsificadas en nombre de Pablo para promover la herej\u00eda de Marci\u00f3n ( finctae ad haeresem Marcionis). Para muchos eruditos, sin embargo, no es obvio que los laodicenos ap\u00f3crifos contengan alguno de los \u00e9nfasis distintivos de Marci\u00f3n, incluso si incorpora algunas de sus enmiendas textuales a las cartas de Pablo, como afirm\u00f3 Harnack. Por otro lado, no hay evidencia fuera del Canon Muratoriano de un segundo laodiceno ap\u00f3crifo.<\/p>\n
El origen de la letra ap\u00f3crifa no es posterior al siglo IV; era conocido por Theodore de Mopsuestia, como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, y otros, incluyendo Jerome (ca. 342 a 420 CE ) y Agust\u00edn (354-430 CE ). Si el Canon Muratoriano proviene del Este del siglo IV en lugar del Oeste del siglo II (Sundberg 1973), entonces no hay testimonio de la existencia de la carta antes del siglo IV. La opini\u00f3n est\u00e1 dividida con respecto a un original lat o gk, aunque la evidencia de este \u00faltimo es sustancial (Lightfoot 1884: 289-91).<\/p>\n
Ligeramente m\u00e1s corto que Filem\u00f3n, Laodiceans es b\u00e1sicamente una colecci\u00f3n de oraciones y frases de las cartas de Pablo (texto cr\u00edtico en lat y su traducci\u00f3n al griego en Lightfoot 1884: 285-92; Eng. traducci\u00f3n en James 1924: 478-79, Schneemelcher 1965: 131-32). El comienzo de la ep\u00edstola: -Pablo, ap\u00f3stol no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo. . . — es obviamente un eco de G\u00e1latas 1: 1. La dependencia de Filipenses es particularmente evidente: -Porque mi vida est\u00e1 en Cristo y la muerte es gozo- (v 8; cf. Fil 1, 21); -Y lo que es puro, verdadero, apropiado, justo y amable, hazlo- (v. 15; cf. Fil 4: 8); -Para que tengan el mismo amor y sean de un mismo sentir- (v 9b; cf. Fil 2: 2). Lo m\u00e1s revelador de todo es la conclusi\u00f3n: -Y mirad que esta ep\u00edstola sea le\u00edda a los colosenses y la de los colosenses entre vosotros- -obviamente dise\u00f1ada para reflejar Col 4:16, -Y cuando se haya le\u00eddo esta carta entre vosotros, ved que lo leen los de Laodicea y t\u00fa lees la carta de Laodicea -. (Para m\u00e1s paralelismos, v\u00e9ase Schneemelcher 1965: 132.)<\/p>\n
Ning\u00fan motivo para la composici\u00f3n de los laodicenos ap\u00f3crifos es aparente m\u00e1s que el deseo de completar el corpus paulino suministrando la carta de Col 4:16, continuando as\u00ed la producci\u00f3n de textos cristianos populares en la tradici\u00f3n pseudoepigr\u00e1fica. Su persistencia a lo largo de la Edad Media puede deberse a la incorporaci\u00f3n de una serie de t\u00e9rminos, conceptos y afirmaciones doctrinales particularmente importantes para la Iglesia medieval, como el apostolado divinamente designado de Pablo; las personas, aunque no el t\u00edtulo en s\u00ed, de la Trinidad: Dios el Padre, el Se\u00f1or Jesucristo y el Esp\u00edritu Santo; el d\u00eda del juicio; salvaci\u00f3n como vida eterna; la misericordia de Cristo; regocijarse en el sufrimiento; el temor de Dios; mantenerse firmes en la fe y resistir a los que los desviar\u00edan; la verdad del Evangelio; y oraci\u00f3n de intercesi\u00f3n de un santo (Paul). Con la ortodoxia popular afirmada de tantas maneras en un escrito tan breve, no es sorprendente que las cuestiones literarias e hist\u00f3ricas al respecto parecieran poco importantes para muchos cristianos medievales. Para ellos, las palabras de Or\u00edgenes acerca de Hebreos se habr\u00edan aplicado apropiadamente a los laodicenos; su contenido era digno de Pablo; por lo tanto, debe seguir siendo tratado como el de Pablo.<\/p>\n
B. La carta de Colosenses 4:16<\/b><\/p>\n
La carta ap\u00f3crifa, por tanto, result\u00f3 ser una soluci\u00f3n duradera al problema planteado por Col 4,16, al menos hasta la \u00e9poca moderna. Pero se han propuesto otras soluciones. Una gran parte de la primera discusi\u00f3n griega de Col 4:16 parece haber tenido como objetivo fortalecer el caso contra los ap\u00f3crifos laodicenos. Como se mencion\u00f3 anteriormente, se avanz\u00f3 el argumento de que la redacci\u00f3n de Col 4:16 ( tēn ek Laodikeias – -la <letra> de Laodicea-) indica que la carta no fue escrita a sino desde Laodicea. Si bien esta interpretaci\u00f3n permitir\u00eda que los laodicenos fueran escritos por o para Pablo (es decir, una carta que Pablo escribi\u00f3 mientras estaba en Laodicea o una carta de los laodicenos a Pablo), en cualquier caso descarta una carta escrita por Pablo a Laodicea (Lightfoot 1884: 273-74).<\/p>\n
Sin embargo, si bien es gramaticalmente posible interpretar Col 4:16 de esta manera, el contexto inmediato requiere una interpretaci\u00f3n diferente. La carta se representa como intercambiable con Colosenses. Dos comunidades, a solo tres o cuatro horas de distancia a pie de una carretera, reciben dos cartas diferentes. El autor de Colosenses insta a sus destinatarios a asegurarse de que cada comunidad lea ambas cartas. La palabra "desde" indica no el lugar de escritura sino el lugar de acceso a la carta.<\/p>\n
No se sabe si el cambio de nombre de Efesios a laodicenos por parte de Marci\u00f3n se bas\u00f3 en la estrecha relaci\u00f3n textual entre Efesios y Colosenses o nada m\u00e1s que Col 4:16. La soluci\u00f3n de Marci\u00f3n tambi\u00e9n ha sido impulsada en tiempos m\u00e1s recientes (Lightfoot 1884: 279). Otra alternativa fue presentada en su forma m\u00e1s extensa por John Knox (1935), quien argument\u00f3 que la carta de Col 4:16 es la Carta a Filem\u00f3n. Ambos puntos de vista se basan en supuestos cuestionables, aunque diferentes, y hoy en d\u00eda tienen poco seguimiento acad\u00e9mico. Las sugerencias anteriores de que G\u00e1latas, 1 Timoteo, una de las cartas de Tesal\u00f3nica, o 1 Juan eran los laodicenos originales, no merecen una consideraci\u00f3n seria (Anger 1843: 16-21; Lightfoot 1884: 272-76).<\/p>\n
Los ap\u00f3crifos laodicenos, por supuesto, no fueron escritos por Pablo. Pero, \u00bfescribi\u00f3 Pablo la carta de Col 4:16? El tema se ha vuelto m\u00e1s complicado en los \u00faltimos a\u00f1os debido al creciente escepticismo con respecto a la autor\u00eda paulina de los propios Colosenses. Si Colosenses no fue escrito por Pablo, entonces se elimina la \u00fanica evidencia textual en los escritos can\u00f3nicos paulinos de una carta suya a Laodicea. Partiendo del supuesto de un Paulino Colosenses, se puede argumentar que la carta de Col 4:16 no fue escrita por Pablo sino por el miembro de la comunidad de Laodicea-Colosenses altamente recomendada en Colosenses, es decir, Epafras (Anderson 1966). Sin embargo, un Colosenses no paulino hace que la existencia misma de una ep\u00edstola a los laodicenos sea problem\u00e1tica. De hecho, es posible que los laodicenos mencionaron en Col 4: 14 nunca existi\u00f3 excepto en la mente del deutero-paulinista que escribi\u00f3 Colosenses. Por otro lado, se podr\u00eda argumentar que Col 4:16, incluso si es parte de un pseudoep\u00edgrafo, est\u00e1 destinado a validar otro escrito. De lo contrario, su presencia en Colosenses es dif\u00edcil de explicar.<\/p>\n
La identidad de los laodicenos tambi\u00e9n se ha abordado como una cuesti\u00f3n can\u00f3nica: c\u00f3mo se pudo haber perdido una ep\u00edstola acompa\u00f1ante de Colosenses cuando su valor y uso deber\u00edan haber sido garantizados por Col 4:16. El rastro de esta l\u00ednea de razonamiento ha llevado a la proposici\u00f3n de que la Ep\u00edstola a los Hebreos, una parte integral del corpus paulino en Oriente desde el siglo II en adelante, y los laodicenos son lo mismo (Anderson 1975).<\/p>\n
Sin embargo, la identidad de la carta mencionada en Colosenses 4:16 est\u00e1 tan estrechamente relacionada con cuestiones no resueltas sobre el origen y el prop\u00f3sito de Colosenses que un mayor progreso en la primera debe esperar una comprensi\u00f3n m\u00e1s completa de Colosenses en su conjunto. La autor\u00eda paulina de Colosenses es menos cr\u00edtica para este asunto que su prop\u00f3sito y el llamado a un intercambio de cartas. Hasta que surja una alternativa cre\u00edble, es mejor asumir que Col 4:16 se refiere a una carta real, cualquiera que sea el autor (es) de esta carta y de Colosenses. Pero si esa letra existe con otro nombre o se perdi\u00f3 antes de la formaci\u00f3n del canon, se espera una declaraci\u00f3n definitiva.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Anderson, CP 1966. \u00bfQui\u00e9n escribi\u00f3 la carta a Laodicea? JBL 85: 436-40.<\/p>\n
—. 1975. Hebreos entre las cartas de Pablo. SR 5: 258-66.<\/p>\n
Anger, R. 1843. Ueber den Laodicenerbrief. Eine biblisch-kritische Untersuchung. Leipzig.<\/p>\n
Blackman, EC 1948. Marci\u00f3n y su influencia. Londres.<\/p>\n
Ebied, RY 1966. Volumen Triglot de la Ep\u00edstola a los Laodicenses, Salmo 151 y otros materiales b\u00edblicos. Bib 47: 243-54.<\/p>\n
Harnack, A. von. 1924. Marci\u00f3n: Das Evangelium vom fremden Gott. 2d ed. Leipzig.<\/p>\n
James, MR 1924. El Nuevo Testamento Ap\u00f3crifo. Oxford.<\/p>\n
Knox, J. 1935. Filem\u00f3n entre las cartas de Pablo. Chicago.<\/p>\n
Lightfoot, JB 1884. Ep\u00edstolas de San Pablo a los Colosenses y Filem\u00f3n. Londres.<\/p>\n
Pink, K. 1925. Die Pseudo-paulinischen Briefe II. Bib 6: 179-92.<\/p>\n
Quispel, G. 1950. De Brief aan de Laodicensen een Marcionitische Vervalsing. NedTTs 5: 43-46.<\/p>\n
Schneemelcher, W. 1965. La Ep\u00edstola a los Laodicenses. NTApocr 2: 128-32.<\/p>\n
Sundberg, AC, Jr. 1973. Canon Muratori : A Fourth-Century List. HTR 66: 1-41.<\/p>\n
CHARLES P. ANDERSON<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LAODICENOS, EP\u00cdSTOLA AL. (1) Una carta especificada en Col 4:16 para ser obtenida de Laodicea y le\u00edda por los cristianos de Colosas; y (2) una carta ap\u00f3crifa atribuida a Pablo y que pretende ser la carta de Col 4:16, que se encuentra en numerosos textos latinos medievales y algunos mss vern\u00e1culos occidentales del NT. La referencia en Col 4:16 a … Continuar leyendo \u00abLAODICENOS, EP\u00cdSTOLA AL. (1) Una carta especificada en Col 4:16 para…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}