LEVITAS Y SACERDOTES. <\/b>Este art\u00edculo examina los dos grupos principales de funcionarios de cultos en el Antiguo Testamento .<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/p>\n
B. El per\u00edodo del desierto<\/p>\n
1. Mois\u00e9s y Aar\u00f3n en narraciones antiguas<\/p>\n
2. Mois\u00e9s y Aar\u00f3n en las genealog\u00edas<\/p>\n
3. \u00bfEs Mois\u00e9s Coatita?<\/p>\n
C. El per\u00edodo tribal<\/p>\n
1. Levi en las listas tribales<\/p>\n
2. Posibles referencias a los levitas en el per\u00edodo tribal<\/p>\n
3. Genealog\u00eda de los levitas en el per\u00edodo tribal<\/p>\n
4. Grupos Lev\u00edticos<\/p>\n
5. Deuteronomio<\/p>\n
6. Resumen<\/p>\n
D. El per\u00edodo mon\u00e1rquico<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Desde Wellhausen ( WFI ) ha habido una amplia aceptaci\u00f3n de la opini\u00f3n de que el cuadro elaborado de los sacerdotes y levitas que se da en las secciones "sacerdotales" de \u00c9xodo, Lev\u00edtico y N\u00fameros representa la \u00faltima etapa, no la m\u00e1s temprana, en el desarrollo de los israelitas. sacerdocio. Wellhausen no pens\u00f3 que los levitas formaran una clase sacerdotal especial en el per\u00edodo temprano de Israel, como lo indicar\u00eda una lectura acr\u00edtica del Pentateuco. Aunque no neg\u00f3 que hubiera existido una tribu de Levi en una antig\u00fcedad remota, cre\u00eda que no ten\u00eda nada que ver con el sacerdocio y, adem\u00e1s, que ya hab\u00eda desaparecido antes del surgimiento de la monarqu\u00eda.<\/p>\n
Por lo tanto, seg\u00fan Wellhausen, el sacerdocio no jug\u00f3 un papel significativo en Israel hasta el per\u00edodo mon\u00e1rquico, y los que funcionaban como sacerdotes no eran levitas. Wellhausen vio a los sacerdotes cobrar protagonismo por primera vez con Deuteronomio, que, siguiendo a DeWette, data de la \u00e9poca de Jos\u00edas. Aqu\u00ed los sacerdotes fueron llamados por primera vez -Levitas-, pero esta nueva clase sacerdotal no deriv\u00f3 de la tribu Lev\u00edtica del per\u00edodo premon\u00e1rquico. M\u00e1s bien, simplemente asumieron el nombre "levita" como un patron\u00edmico para unirse en una clase.<\/p>\n
Wellhausen afirm\u00f3 que la imagen del sacerdocio de Deuteronomio nunca se puso en pr\u00e1ctica por completo. Lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n comparando Deut 18: 6-7 (que invita al "levita" a venir al santuario central para servir con los "compa\u00f1eros-levitas") con 2 Reyes 23: 9 (que dice que los sacerdotes del los lugares altos en realidad no llegaron al altar de Yahv\u00e9 en Jerusal\u00e9n). De esto, cre\u00eda, surgi\u00f3 la distinci\u00f3n entre sacerdotes y levitas hecha primero por Ezequiel, luego por P y finalmente por el Cronista.<\/p>\n
As\u00ed, Wellhausen cre\u00eda que hab\u00eda "resuelto" el problema de los levitas mostrando que nunca hab\u00edan existido como clase sacerdotal antes del per\u00edodo mon\u00e1rquico; es decir, no hasta la escritura de Deuteronomio.<\/p>\n
La reconstrucci\u00f3n de Wellhausen recibi\u00f3 mucho estudio y, en algunos casos, revisi\u00f3n, pero los aspectos principales de su trabajo fueron ampliamente aceptados. Sin embargo, una vez que se reconoci\u00f3 que las tradiciones del Antiguo Testamento podr\u00edan haber tenido una larga historia oral antes de ser escritas, fue posible reconstruir la historia de Israel, incluida la de los levitas, hasta los tiempos premon\u00e1rquicos.<\/p>\n
Uno de los m\u00e1s importantes de estos estudios post-wellhausenianos de los levitas que utiliza el m\u00e9todo de la historia de las tradiciones es el art\u00edculo de Kurt M\u00f6hlenbrink, " Die levitischen \u00dcberlieferungen des Alten Testaments " (Las tradiciones lev\u00edticas del Antiguo Testamento), publicado en 1934. M\u00f6hlenbrink investiga cuatro Levitic Gattungen (g\u00e9neros): Escuchar (listas), Geschichten (historias), Satzungen (regulaciones) y poetische St\u00fccken (poemas). En su discusi\u00f3n sobre el Listensugiere c\u00f3mo las genealog\u00edas Lev\u00edticas pueden haber llegado a su forma actual. Uno de sus principales argumentos es que las l\u00edneas de Aaronita y Sadokite fueron agregadas en segundo lugar a las genealog\u00edas Lev\u00edticas anteriores. La forma original de la genealog\u00eda en \u00c9xodo 6: 16-25 (su Esquema A) la fecha en alg\u00fan momento entre David y Jos\u00edas, y N\u00fam 26:58 (su Esquema E) cree que se origin\u00f3 en el tiempo "entre D\u00e9bora y David".<\/p>\n
Entre los Geschichten, M\u00f6hlenbrink no encuentra ninguno que pueda fecharse tan temprano como su Esquema A, es decir, tiempos preex\u00edlicos. Niega cualquier conexi\u00f3n original entre los sadocitas y los eleazareos y entre los eleazareos y los aar\u00f3nides. Sin embargo, s\u00ed cree que los eleazaritas eran sacerdotes de un santuario cananeo en Guibe\u00e1 antes de la conquista de Palestina por parte de Israel. M\u00e1s tarde se unieron a los levitas. En Geschichten tambi\u00e9n nota una incongruencia original entre Aar\u00f3n y Mois\u00e9s.<\/p>\n
Sobre la base de su investigaci\u00f3n del Levitensatzungen, del cual considera que Deut 18: 1-8 y Ezequiel 44: 4-31 son los m\u00e1s antiguos, M\u00f6hlenbrink nuevamente concluye que las tradiciones Aaronitas son una adici\u00f3n tard\u00eda al Lev\u00edtico.<\/p>\n
El estudio de M\u00f6hlenbrink del poetische St\u00fccke (Levitenlieder) arroja los siguientes resultados: El -Levi- de G\u00e9nesis 49: 5-7 (y de G\u00e9nesis 34) no ten\u00eda nada que ver con los sacerdotes Lev\u00edticos. Sin embargo, en Deuteronomio 33, Levi es un ep\u00f3nimo real de sacerdotes lev\u00edticos. Es un poema sobre los or\u00edgenes y privilegios de los musitas (levitas derivados o asociados con Mois\u00e9s). Data incluso antes que el esquema E, es decir, poco antes o despu\u00e9s de la conquista.<\/p>\n
Un trabajo importante de los \u00faltimos a\u00f1os que toma en serio la historia temprana de los levitas es un estudio de Frank Cross ( CMHE, 195-215). Cross cree que varias historias de conflicto en el per\u00edodo del desierto contienen mucho que se relaciona con la historia de las primeras casas sacerdotales de Israel. Encuentra tales historias en \u00c9xodo 32; N\u00fameros 12, 16 y 25; y Lev\u00edtico 10. Concluye que estas historias de conflicto pueden entenderse mejor si se postula una antigua lucha entre el sacerdocio musita centrado en Silo y Dan (con los sacerdocios aliados musita-cenea en Arad y Cades) y el sacerdocio aar\u00f3n de Betel y Jerusal\u00e9n. .<\/p>\n
Utilizando las ideas de M\u00f6hlenbrink y Cross, as\u00ed como un nuevo estudio de las genealog\u00edas levitas, ahora se puede reconstruir la historia de los levitas en tres per\u00edodos: desierto, tribal y monarqu\u00eda.<\/p>\n
B. El per\u00edodo del desierto<\/b><\/p>\n
Es en las primeras tradiciones del per\u00edodo del desierto donde se oye por primera vez de los levitas que serv\u00edan como sacerdotes. De hecho, Mois\u00e9s, quien no solo sirvi\u00f3 como l\u00edder de Israel durante este per\u00edodo sino que tambi\u00e9n funcion\u00f3 como sacerdote (ver, por ejemplo , \u00c9xodo 24), fue considerado un levita (\u00c9xodo 2:11).<\/p>\n
Parece que los levitas se dividieron en tres grupos principales en el per\u00edodo del desierto, a saber, los gersonitas, los coatitas y los meraritas. Esto se desprende de un estudio de las genealog\u00edas Lev\u00edticas, donde Gershon-Coat-Merari constituye el elemento m\u00e1s antiguo, tanto estil\u00edsticamente como en cuanto al contenido, y de narraciones como Nm 3: 21-37 y 10:17, 21, que establecen que el Los levitas acamparon alrededor del tabern\u00e1culo y se encargaron de transportarlo, levantarlo y desmontarlo.<\/p>\n
Seg\u00fan las genealog\u00edas de Lev\u00edtico en \u00c9xodo 6: 16-25, N\u00fam 26: 58b-60, 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng 6: 1-15 y 23:13, Mois\u00e9s y Aar\u00f3n eran hermanos que descend\u00edan de Coat el hijo de Levi. En cada caso, Aar\u00f3n aparece en primer lugar, lo que puede significar que el genealogista consideraba que Aar\u00f3n era mayor y \/ o m\u00e1s importante que Mois\u00e9s.<\/p>\n
1. Mois\u00e9s y Aar\u00f3n en narraciones antiguas. <\/b>Seg\u00fan \u00c9xodo 2: 16-22, Mois\u00e9s se cas\u00f3 con S\u00e9fora, la hija de Reuel, un sacerdote madianita. \u00c9xodo 18:12 sugiere que el sacerdocio de Mois\u00e9s en adelante estuvo estrechamente relacionado con el de Madi\u00e1n, donde en una reuni\u00f3n de culto de Israel y los madianitas el socio dominante fue Jetro \/ Reuel (probablemente representando a Mois\u00e9s, ya que Mois\u00e9s no est\u00e1 entre los representantes de Israel), mientras que Aar\u00f3n y los ancianos de Israel aparecieron como invitados.<\/p>\n
Aunque en \u00c9xodo 4:14, Mois\u00e9s parece depender de Aar\u00f3n cuando llama a Aar\u00f3n hermano de Mois\u00e9s (o "tu compa\u00f1ero levita"), en las antiguas narraciones Mois\u00e9s suele ser la figura dominante. Esto es particularmente claro en las historias de la plaga, donde constantemente se menciona primero a Mois\u00e9s. En el primer encuentro con Fara\u00f3n (\u00c9xodo 5: 1-4) Mois\u00e9s es el primero y Aar\u00f3n el segundo. En la cuarta plaga (8: 16-28 – Eng. 8: 20-32) Mois\u00e9s domina la escena; de hecho, Aar\u00f3n se menciona s\u00f3lo una vez a este respecto (21 – Eng v 25), y luego est\u00e1 en segundo lugar detr\u00e1s de Mois\u00e9s. En la quinta plaga (9: 13-35) se lo menciona solo una vez (v. 27), nuevamente en segundo lugar; en la plaga ocho (10: 1-20) se le menciona tres veces (vv 3, 8, 16), pero siempre en segunda posici\u00f3n; y en las plagas nueve (10: 21-26) y diez (11: 1-8) Mois\u00e9s act\u00faa solo.<\/p>\n
En el momento en que Yahv\u00e9 envi\u00f3 por primera vez el man\u00e1 al pueblo, solo se menciona a Mois\u00e9s (16: 4-5). Durante la guerra con los amalecitas (cap. 17) Aar\u00f3n es un l\u00edder militar de la misma estatura que Hur (vv 10, 12), pero no se le describe como un sacerdote, ni est\u00e1 a la par con Mois\u00e9s. En el cap. 18, donde Jetro, el suegro de Mois\u00e9s, act\u00faa como sacerdote al sacrificar, Aar\u00f3n (v. 12), junto con los ancianos de Israel, aparentemente solo participa como participante en la comida comunitaria que sigui\u00f3.<\/p>\n
En preparaci\u00f3n para la entrega del pacto en el Sina\u00ed (\u00c9xodo 19) Aar\u00f3n se menciona solo una vez, y luego en distinci\u00f3n a los -sacerdotes- (19:24; cf. v 22). No se indica qui\u00e9nes eran estos "sacerdotes". Aunque a Aar\u00f3n se le dio el honor de que se le pidiera que subiera al monte con Mois\u00e9s, en el cap. 20 fue Mois\u00e9s solo (v. 21) quien se acerc\u00f3 para hablar con Dios. Luego, en los procedimientos del pacto registrados en el cap. 24 Mois\u00e9s act\u00faa como sacerdote (vv 6, 8, mientras que Aar\u00f3n, Nadab y Abi\u00fa funcionan al mismo nivel que los ancianos en dos casos (vv 1, 9), y en otro caso (vv 14) Aar\u00f3n y Hur permanecen con el ancianos.<\/p>\n
En \u00c9xodo 32, Aar\u00f3n intent\u00f3 actuar como sacerdote, pero sus acciones fueron poco ortodoxas y gan\u00f3 la condena de Mois\u00e9s. Adem\u00e1s, los levitas que se pusieron del lado de Aar\u00f3n fueron castigados, y los levitas que se pusieron del lado de Mois\u00e9s fueron formalizados como sacerdotes (vv 25-29).<\/p>\n
Deuteronomio 10: 8 declara que los levitas fueron apartados -para llevar el arca. . . , para estar delante de Yahv\u00e9 para ministrarle -. Esto puede referirse a los eventos de \u00c9xodo 32: 25-29, o puede ser una tradici\u00f3n alternativa de -apartar- que tuvo lugar en -Jotbathah- (10: 7). A\u00fan otra tradici\u00f3n menciona un acto constitutivo de Levi en Masah y Meribah (Deut 33: 8-11).<\/p>\n
El papel de Aar\u00f3n en las antiguas narraciones de N\u00fameros es similar al de \u00c9xodo. En 10: 29-11: 35 no aparece en absoluto, y Mois\u00e9s es la figura principal. Lo mismo es cierto en los cap\u00edtulos. 13-14; 21: 4-35; y cap. 32.<\/p>\n
En N\u00fameros 12, Aar\u00f3n, junto con su hermana Miriam, en realidad se opone a Mois\u00e9s (cf. \u00c9xodo 32). Criticaron a Mois\u00e9s por haber elegido una esposa cusita. Esta es quiz\u00e1s una referencia a S\u00e9fora. Por su acci\u00f3n, Aar\u00f3n y Miriam no solo fueron reprendidos, sino que Miriam fue castigada con lepra.<\/p>\n
Cross ( CMHE , 204) ve dos temas en N\u00fameros 12: (1) la superioridad de Mois\u00e9s sobre la casa de Aar\u00f3n como mediador del mandato divino; y (2) la legitimidad del sacerdocio musita a pesar de su sangre "mezclada".<\/p>\n
En resumen, las narraciones antiguas presentan a Aar\u00f3n no como un sacerdote sino como un anciano del pueblo que dificulta la vida de Mois\u00e9s, el l\u00edder.<\/p>\n
2. Mois\u00e9s y Aar\u00f3n en las genealog\u00edas. <\/b>\u00c9xodo 6 contiene una genealog\u00eda Lev\u00edtica. Su forma b\u00e1sica es (w) bny XY, "(y) los hijos de X son \/ eran Y". Los hijos de Gers\u00f3n, Coat y Merari se enumeran todos seg\u00fan esta f\u00f3rmula. Esta secci\u00f3n concluye con la declaraci\u00f3n (v 19b); "Estas son las familias de los levitas seg\u00fan sus generaciones". Esto podr\u00eda significar que los vers\u00edculos 16-19 formaron una vez una genealog\u00eda independiente.<\/p>\n
El vers\u00edculo 20, sin embargo, usa una f\u00f3rmula diferente a la de los versos 17, 18, 19. Sobre la base de esta redacci\u00f3n variante, SA Cook ( EncBib 1662) y otros han concluido que la declaraci\u00f3n que llama a Aar\u00f3n y Mois\u00e9s los hijos de Amram es una expansi\u00f3n secundaria. de la forma anterior de la genealog\u00eda (v\u00e9ase tambi\u00e9n los vers\u00edculos 23 y 25a). En consecuencia, la inclusi\u00f3n de la familia de Aar\u00f3n en la forma final de las genealog\u00edas se deber\u00eda a un Tendenz -aar\u00f3nizante- por parte del genealogista.<\/p>\n
En las genealog\u00edas donde Aar\u00f3n y Mois\u00e9s son llamados hermanos (\u00c9xodo 6:20, N\u00fameros 26:59 y 1 Cr\u00f3nicas 5: 29 – Eng6: 3 y 23:13), de acuerdo con un principio enunciado por A. Olrik (1909: 5 ), es significativo que cada vez el orden sea "Aar\u00f3n y Mois\u00e9s", mientras que en las secciones narrativas normalmente es "Mois\u00e9s y Aar\u00f3n". En segundo lugar, los hijos de Mois\u00e9s nunca se mencionan en las genealog\u00edas (excepto 1 Cr\u00f3nicas 23:15). Estos dos hechos por s\u00ed solos indican que es posible que Aar\u00f3n y Mois\u00e9s no est\u00e9n tan estrechamente asociados como se piensa a menudo, y que es mejor estudiarlos por separado.<\/p>\n
3. \u00bfEs Mois\u00e9s Coatita? <\/b>Esto plantea la pregunta de si Mois\u00e9s es coatita, como indican las genealog\u00edas, o si, de acuerdo con las antiguas narraciones, est\u00e1 menos asociado con Aar\u00f3n. Hay ciertos indicios de que Mois\u00e9s era en realidad un gersonita. Seg\u00fan \u00c9xodo 2:22 y 18: 3, Mois\u00e9s tuvo un hijo llamado Gers\u00f3n. Esto concuerda con la genealog\u00eda de Jueces 18:30. \u00bfPodr\u00eda este Gershom estar relacionado de alguna manera con Gershon el hijo de Levi? Ling\u00fc\u00edsticamente, es dif\u00edcil saber si el nombre Gershon o Gershom es m\u00e1s original. Tanto -ōn como -ōm se pueden usar como terminaciones hipocor\u00edsticas \/ diminutas en los nombres hebreos b\u00edblicos (Noth IPN, 56). Sin embargo, dada la antig\u00fcedad del ōn terminaci\u00f3n hipocor\u00edstica en sem\u00edtico del noroeste (Gordon 1955: 51) y su mayor frecuencia en hebreo b\u00edblico que ōm, parece probable que Gershon sea la primaria. M\u00e1s evidencia de la fluidez de la ortograf\u00eda del nombre se encuentra en Cr\u00f3nicas, donde el hijo de Lev\u00ed se llama tanto Gershon como Gershom.<\/p>\n
Si el hijo de Mois\u00e9s originalmente ten\u00eda el nombre de Gershon, entonces, de acuerdo con el principio de papponimia (Cross 1963: 120-21) que estaba muy extendido en el ANE , pudo haber sido nombrado en honor a un antepasado con el mismo nombre. Por lo tanto, el antepasado por el que Mois\u00e9s nombr\u00f3 a su hijo pudo haber sido Gers\u00f3n, hijo de Lev\u00ed.<\/p>\n
Esta reconstrucci\u00f3n proporciona una posible explicaci\u00f3n para las diferentes im\u00e1genes del linaje familiar de Mois\u00e9s que surgen de una comparaci\u00f3n de las narraciones antiguas y la forma final de las genealog\u00edas. Tambi\u00e9n explicar\u00eda por qu\u00e9 varias veces en 1 Cr\u00f3nicas el antiguo orden, sin duda original, de Gershon-Kohath-Merari se cambia a Kohath-Gershon-Merari. Estas indicaciones pueden interpretarse en el sentido de que en el per\u00edodo tard\u00edo tanto Mois\u00e9s como los gersonitas estaban perdiendo importancia, al menos en lo que se refer\u00eda a su funci\u00f3n sacerdotal.<\/p>\n
Otro ejemplo de posible confusi\u00f3n de nombres que puede relacionarse con la falta de \u00e9nfasis en el papel sacerdotal de Mois\u00e9s es Eliezer, el hijo de Mois\u00e9s \/ Eleazar, el hijo de Aar\u00f3n. Si se admite la posibilidad de que en la ortograf\u00eda hebrea de Eliezer la mater lectionis con la vocal i sea secundaria, originalmente no hab\u00eda diferencia en la ortograf\u00eda conson\u00e1ntica de estos dos nombres. \u00bfSon Eliezer y Eleazar, por tanto, uno y el mismo? En vista de la probable p\u00e9rdida de \u00e9nfasis de Mois\u00e9s como sacerdote en la \u00e9poca post-salom\u00f3nica, tal vez Eliezer, el hijo de Mois\u00e9s, se convirti\u00f3 en Eleazar el hijo de Aar\u00f3n en la tradici\u00f3n.<\/p>\n
De manera similar, Finees, hijo de Eleazar, hijo de Aar\u00f3n (N\u00fam. 25: 7, 10), pudo haber estado originalmente asociado con Mois\u00e9s. En cualquier caso, uno de los hijos de El\u00ed (que pudo haber sido musita, 1 Sam 2:27) se llama Finees (1 Sam 1: 3). Finees, el hijo de El\u00ed, podr\u00eda (de nuevo seg\u00fan el principio de la papponimia) haber recibido el nombre de un Finees del linaje de Mois\u00e9s.<\/p>\n
En algunas de las genealog\u00edas Lev\u00edticas (\u00c9xodo 6: 16-19; N\u00fameros 3: 17-21, 27, 33; y 1 Cr\u00f3nicas 6: 1-4 – Eng6: 16-19), la siguiente generaci\u00f3n despu\u00e9s de los asociados de Gershon-Coat-Merari los musitas con Merari, y no con Gershon. Sin embargo, esto probablemente no debe interpretarse como una relaci\u00f3n biol\u00f3gica, sino m\u00e1s bien como un reflejo de alguna funci\u00f3n o estatus social (Wilson 1979: 19). Esto parece estar respaldado por el hecho de que \u00c9xodo 6: 20-25 lleva adelante la genealog\u00eda de una manera inconsistente (no se enumeran descendientes para Libnei, Simei, Hebr\u00f3n, Mahli o Musi), mientras que N\u00fameros 3 y 1 Cr\u00f3nicas 6 no lo hacen. llevar adelante la genealog\u00eda. Adem\u00e1s, no hay narrativas en el AT que indiquen que estos v\u00ednculos representan la realidad hist\u00f3rica.<\/p>\n
C. El per\u00edodo tribal<\/b><\/p>\n
Ha habido mucha discusi\u00f3n acad\u00e9mica sobre si "levita" es un apelativo \u00e9tnico o funcional. La evidencia presentada hasta ahora parece indicar que los levitas eran principalmente un grupo o grupos relacionados por sangre. Esto no significa necesariamente que "levita" sea per se un t\u00e9rmino \u00e9tnico. Puede ser una designaci\u00f3n para un grupo que, aunque relacionado, ten\u00eda una funci\u00f3n com\u00fan y que, debido a la funci\u00f3n com\u00fan, recibi\u00f3 el nombre. Este parece ser el caso de los levitas, porque seg\u00fan Albright ( ARI 109; 204-5, n. 42) el t\u00e9rmino lawiyu, del cual deriv\u00f3 "levita", significa "una persona comprometida por una deuda o voto (a Yahv\u00e9) -. En otras palabras, un levita, etimol\u00f3gicamente hablando, era un sacerdote.<\/p>\n
Por lo tanto, es plausible que cada uno de los principales grupos o clanes de Levitas (Gershon, Kohath, Merari) constituyan una relaci\u00f3n de sangre dentro de s\u00ed mismos, pero no necesariamente entre ellos. As\u00ed tampoco Mois\u00e9s y Aar\u00f3n tendr\u00edan que estar relacionados, aunque ambos eran levitas en el sentido de que ambos eran sacerdotes. O dicho de otra manera, un clan constitu\u00eda una relaci\u00f3n de sangre, y varios de esos clanes que ten\u00edan la funci\u00f3n com\u00fan del sacerdocio se unieron para formar la tribu "Levi". En consecuencia, los levitas comprend\u00edan un grupo de clanes que, en conjunto, podr\u00edan haber sido designados como una tribu.<\/p>\n
1. Levi en las listas tribales. <\/b>En su estudio de las doce tribus, Martin Noth (1930) se ocup\u00f3 de las diversas listas de tribus. Encontr\u00f3 que generalmente se dividen en tres categor\u00edas: (1) aquellas en las que se incluye a Levi (siempre en tercer lugar); (2) aquellos en los que Lev\u00ed no est\u00e1 presente pero en los que Jos\u00e9 se ha dividido en Manas\u00e9s y Efra\u00edn para retener el total de doce tribus; y (3) aquellos en los que est\u00e1n incluidos Lev\u00ed, Efra\u00edn y Manas\u00e9s.<\/p>\n
La tercera categor\u00eda, Noth, es una armonizaci\u00f3n tard\u00eda de las dos primeras categor\u00edas. Con respecto a la segunda categor\u00eda, en la que las listas no incluyen a Lev\u00ed, Noth muestra plausiblemente que todos dependen de Num 1: 5-15 o Num 26: 5-51. \u00c9l cree que N\u00fameros 1: 5-15 originalmente ten\u00eda a Gad en tercer lugar. Por lo tanto, la \u00fanica diferencia entre N\u00fameros 1: 5-15 y N\u00fameros 26: 5-51 es el orden diferente de Efra\u00edn y Manas\u00e9s. Noth toma Num 26: 5-51, que pone a Manas\u00e9s en primer lugar, como la m\u00e1s antigua de las dos formas. Noth (1930: 30-31) cree que la forma m\u00e1s antigua de la categor\u00eda uno (con Lev\u00ed, Jos\u00e9 a\u00fan sin dividir) se encuentra en G\u00e9nesis 49: 1-27. Dado que el Cantar de D\u00e9bora en Jueces 5 menciona a Efra\u00edn y Maquir (Manas\u00e9s), Noth cree que N\u00fameros 26: 5-51 y 1: 5-15 deben ser posteriores a este Cantar. Por tanto, los fecha en la segunda mitad del per\u00edodo de los Jueces. G\u00e9nesis 49: 1-27, por otro lado, debe ser anterior al Cantar de D\u00e9bora, ya que todav\u00eda habla de Jos\u00e9 como indiviso. Esta forma de la lista de las tribus Noth data del comienzo mismo del per\u00edodo de los Jueces. Otra raz\u00f3n por la que Noth siente que la forma original de estas listas debe provenir de antes de la monarqu\u00eda de David es su sensaci\u00f3n de que habr\u00edan venido de una \u00e9poca en que las tribus todav\u00eda estaban interesadas en mantener sus historias individuales.<\/p>\n
Si, como Noth ha demostrado de manera plausible, G\u00e9nesis 49: 1-27 refleja el comienzo del per\u00edodo de los Jueces, o Levi todav\u00eda debe haber existido como una tribu en ese momento, o Levi todav\u00eda era recordado como un miembro integral de un antiguo grupo de seis. -Liga de tribus (las tribus Leah) que ahora formaban la base para una nueva liga de doce tribus. Seg\u00fan Noth, esta primera o m\u00e1s antigua lista de las tribus conserva la memoria de una tribu secular, Levi, que en el momento de la segunda lista hab\u00eda declinado hasta el punto (cf. G\u00e9nesis 34 y 49) en que ya no se mencionaban.<\/p>\n
Gunneweg (1965: 59-64) sostiene la primera alternativa, a saber, que Levi existi\u00f3 como tribu en el per\u00edodo de los jueces, y que se debe explicar la ausencia de Levi en la segunda categor\u00eda de listas tribales de alguna otra manera. que planteando su inexistencia. Gunneweg busca explicar la diferencia entre la categor\u00eda uno (con Levi) y la categor\u00eda dos (sin Levi) al ver una diferencia de prop\u00f3sito entre ellas. La primera categor\u00eda que considera un Mitgliederliste (lista de miembros) de la liga tribal seg\u00fan sus ancestros ep\u00f3nimos; el segundo, dado que sustituye a Efra\u00edn y Manas\u00e9s por Jos\u00e9, lo toma como una lista de orientaci\u00f3n geogr\u00e1fica-pol\u00edtica. En consecuencia, debido a que Levi no ten\u00eda tierras, no se incluy\u00f3 en la segunda lista, pero debido a que era miembro de la liga tribal, se incluy\u00f3 en el primer grupo.<\/p>\n
Otra forma de entender la diferencia entre las categor\u00edas uno y dos ser\u00eda considerar la primera categor\u00eda como un listado -religioso-, es decir, como los grupos o tribus que deb\u00edan comparecer ante Yahv\u00e9 en el santuario central tres veces al a\u00f1o (cf. . \u00c9xodo 23:17; 34:23); mientras que la segunda categor\u00eda podr\u00eda haber sido "pol\u00edtica", lo que significa que de estos grupos se pod\u00edan reclutar hombres de guerra. As\u00ed, los levitas pod\u00edan ser reconocidos como una de las tribus miembros de la liga tribal, aunque no pose\u00edan tierras y sus j\u00f3venes no serv\u00edan en la guerra.<\/p>\n
2. Posibles referencias a los levitas en el per\u00edodo tribal. una. Joshua. <\/b>La terminolog\u00eda de Josu\u00e9 para los sacerdotes es la misma que en Deuteronomio. Por lo tanto, cuando habla de "sacerdotes lev\u00edticos", podr\u00eda estar refiri\u00e9ndose a los musitas (descendientes \/ adherentes de Mois\u00e9s).<\/p>\n
Josu\u00e9 3: 3 dice que los -sacerdotes levitas- llevaron el arca cuando los israelitas cruzaron el Jord\u00e1n. Por lo tanto, los sacerdotes que llevaban el arca alrededor de Jeric\u00f3 (Josu\u00e9 6) probablemente tambi\u00e9n eran "sacerdotes levitas", aunque no se dice expl\u00edcitamente. En el momento de la lectura de la ley de Mois\u00e9s en el monte Ebal y el monte Gerizim (Josu\u00e9 8: 30-35) son nuevamente los -sacerdotes levitas- quienes llevan el arca del pacto. (Cfr. Deuteronomio 31: 9-12, que dice que "los sacerdotes hijos de Lev\u00ed" que llevaban el arca deb\u00edan leer la ley cada siete a\u00f1os ante "todo Israel", es decir, quiz\u00e1s ante el arca en el santuario central. tambi\u00e9n Deut 27: 9 y 27:14.)<\/p>\n
Josu\u00e9 9:27 cuenta c\u00f3mo los gabaonitas se convirtieron en "cortadores de le\u00f1a y sacadores de agua para la congregaci\u00f3n y para el altar de Yahweh". Aunque no se menciona el altar al que serv\u00edan, podr\u00eda significar que ayudaron a los levitas en el santuario central.<\/p>\n
Obviamente, estas pocas referencias no constituyen una historia completa de los levitas \/ sacerdotes en la liga tribal, pero aparentemente para cuando se escribi\u00f3 el libro de Josu\u00e9, todav\u00eda hab\u00eda en Israel el recuerdo de una tradici\u00f3n que conectaba a los levitas con el arca de el pacto y la lectura p\u00fablica de la ley en el per\u00edodo m\u00e1s temprano de la liga tribal. Y debe notarse que en los primeros doce cap\u00edtulos de Josu\u00e9 no aparece el t\u00e9rmino "hijos de Aar\u00f3n".<\/p>\n
La \u00faltima mitad del libro de Josu\u00e9 contiene muy poco material narrativo. La mayor parte de estos cap\u00edtulos generalmente se considera posterior a los cap\u00edtulos. 1-12. Sin embargo, brevemente, los levitas se presentan como sacerdotes que no recibieron ninguna tierra como herencia (13:14, 33; 14: 3-4; 18: 7). En cambio, se dice que recibieron ciudades para vivir (Josu\u00e9 21; cf. 1 Cr\u00f3nicas 6). Existe un acuerdo general entre los estudiosos de que el relato de las ciudades lev\u00edticas no data de la liga tribal; pero que los levitas no ten\u00edan ning\u00fan territorio propio y, por lo tanto, deb\u00edan recibir un apoyo especial del resto de los israelitas es sin duda cierto. El libro de Deuteronomio (18: 1-5) sugiere c\u00f3mo se apoyaba a los levitas en el santuario central.<\/p>\n
El libro de Josu\u00e9 menciona a un solo sacerdote, a saber, Eleazar. Se dice que est\u00e1 involucrado en la distribuci\u00f3n de la tierra (19:51) y de las ciudades Lev\u00edticas (21: 1). Se dice que ambos actos tuvieron lugar en Shiloh. Se informa que la muerte de Eleazar ocurri\u00f3 en Efra\u00edn (Jos. 24:33).<\/p>\n
Josu\u00e9 21 habla de la divisi\u00f3n triple de los levitas, a saber: Coat, Gers\u00f3n y Merari. El orden, con Coat primero, indica que es posterior a la secuencia tradicional de Gershon-Kohath-Merari que se encuentra en muchas de las genealog\u00edas. Los coatitas se dividen en dos grupos, los hijos de Aar\u00f3n y el resto de los coatitas. Tanto en su orden como en la divisi\u00f3n de los coatitas, Josu\u00e9 21 es id\u00e9ntico a 1 Cr\u00f3nicas 6: 39-45 – Eng. 6: 54-60.<\/p>\n
Josu\u00e9 24:33 declara que Eleazar era el hijo de Aar\u00f3n y que Finees era el hijo de Eleazar. Esto concuerda con las genealog\u00edas de \u00c9xodo 6: 16-25; 1 Cr\u00f3nicas 6: 27-41 – Eng6: 1-15 y 6: 35-38 – Eng6: 50-53; y Esdras 7: 1-5. Sin embargo, vea B.3 arriba.<\/p>\n
Aunque Noth y muchos otros eruditos colocan la edici\u00f3n final de Joshua en el siglo VI a. C. , hoy se reconoce que la etapa preliteraria de muchos de los documentos del libro se remonta a una \u00e9poca mucho anterior a la edici\u00f3n final del libro. . Por lo tanto, en general, se puede decir que a priori no hay ninguna raz\u00f3n por la cual al menos parte del material concerniente a los levitas en Josu\u00e9 no pueda realmente reflejar el per\u00edodo que pretende describir, es decir, el per\u00edodo de la Conquista. Para m\u00e1s informaci\u00f3n, consulte Noth ( Joshua HAT ) y Boling ( Joshua AB ).<\/p>\n
B. Jueces. <\/b>Jueces 1:16 declara que los descendientes del ceneo (es decir, Hobab), el suegro de Mois\u00e9s, subieron de la ciudad de las palmas (Jeric\u00f3) en Jud\u00e1 y se establecieron en Arad.<\/p>\n
Jueces 4:11 declara c\u00f3mo Heber el ceneo dej\u00f3 a su pariente en Arad y fue y plant\u00f3 su tienda en el "roble" en Zaanannim, cerca de Cedes.<\/p>\n
Si Mois\u00e9s era un sacerdote, entonces los ceneos, debido a su relaci\u00f3n con Mois\u00e9s, tambi\u00e9n pudieron haber sido sacerdotes. Es m\u00e1s, las encinas se consideraban sagradas con frecuencia (cf. Jos. 24:26; Gn. 12: 6); as\u00ed que 4:11, que menciona -roble-, puede significar que los ceneos construyeron un santuario en Cedes.<\/p>\n
En sus excavaciones en Tell Arad, Y. Aharoni y R. Amiran han encontrado un santuario que B. Mazar (1964: 297-303) data -entre el siglo X a. C.(Estrato XI) y una etapa tard\u00eda en la historia del Reino de Jud\u00e1 (Estrato VIII) ". Quiz\u00e1s hubo un santuario de este tipo en Arad tambi\u00e9n en \u00e9pocas anteriores y, de ser as\u00ed, podr\u00eda haber sido el refugio de las tradiciones mosaicas, ya que los ceneos (que viv\u00edan en Arad, 1:16) estaban conectados con Mois\u00e9s por matrimonio. Estas tradiciones podr\u00edan haber sido trasplantadas al norte (Cedes) por Heber el ceneo (cf. 4:11). Seg\u00fan la genealog\u00eda de Jueces 18:30, Dan habr\u00eda sido otro santuario del norte donde se conservaron las tradiciones mosaicas y, en consecuencia, lev\u00edticas. Seg\u00fan 18:30 hab\u00eda un sacerdocio musita en Dan "hasta el cautiverio de la tierra", es decir, presumiblemente hasta ca. 722 a. C.<\/p>\n
Jueces 17: 7-13 habla de un solo levita ( lwy ) de Bel\u00e9n en Jud\u00e1. Se ve a este levita movi\u00e9ndose hacia Efra\u00edn. All\u00ed fue r\u00e1pidamente admitido como el sacerdote del efraimita Miqueas, que hasta entonces usaba a su propio hijo como sacerdote. Esto muestra que desde el comienzo del per\u00edodo de los Jueces, los israelitas consideraban a los levitas como los representantes designados del yahvista y como especialistas del culto. Miqueas consider\u00f3 la presencia de un levita en su casa como prenda de la bendici\u00f3n de Yahv\u00e9 (17:13). Quiz\u00e1s los levitas disfrutaban de esta posici\u00f3n de prestigio porque eran los sacerdotes del arca del pacto.<\/p>\n
Jueces 18 contin\u00faa la historia del sacerdote de Miqueas. Aqu\u00ed se relata c\u00f3mo los danitas en su migraci\u00f3n hacia el norte lo incitaron a unirse a ellos porque en su nuevo hogar deseaban los servicios de un t\u00e9cnico sacerdotal que pudiera declararles las intenciones divinas (18: 5) y que estar\u00eda calificado para establecer levantarse y cuidar un santuario. Por lo tanto, ya sea en Efra\u00edn, donde residi\u00f3, o en la tribu donde estableci\u00f3 su hogar final, se apreciaron el papel, la importancia y los beneficios del Levitismo.<\/p>\n
El nombre del levita se da en 18:30, a saber, Jonat\u00e1n ben Gershom ben Mois\u00e9s. Charles Hauret (1957: 108-9) no siente que la genealog\u00eda al final de la historia sea una intrusi\u00f3n, como muchos otros eruditos, sino que es una tradici\u00f3n antigua preservada en los c\u00edrculos sacerdotales del santuario de Dan. Tambi\u00e9n defiende a Jonathan de las acusaciones de los eruditos que lo convertir\u00edan en "astuto", "codicioso", "ingrato" y "ambicioso". Hauret sostiene que, si Jonathan no era el sacerdote m\u00e1s virtuoso, al menos ten\u00eda el m\u00e9rito de la habilidad. Hauret cree adem\u00e1s que Jonat\u00e1n pudo haber sido un nieto real de Mois\u00e9s, porque la migraci\u00f3n de los danitas armoniza bien con el comienzo del per\u00edodo de los Jueces.<\/p>\n
Si los Jueces 17-18 es una indicaci\u00f3n, los levitas eran escasos durante el per\u00edodo de la liga tribal. Esto es comprensible si su funci\u00f3n principal fuera cuidar el santuario central con la tienda y el arca. Solo gradualmente, a medida que aumentara su n\u00famero, algunos levitas ser\u00edan libres para servir en los santuarios locales.<\/p>\n
Jueces 19-20 da otra historia de un levita. Era de Efra\u00edn y tom\u00f3 una concubina de Bel\u00e9n de Jud\u00e1. Cuando los benjaminitas de Guibe\u00e1 violaron a su concubina para que muriera, el levita -la dividi\u00f3 miembro por miembro en doce pedazos- (19:29) y los envi\u00f3 por toda la tierra. Como ha se\u00f1alado Polzin (1969: 239), probablemente se trataba de un acto simb\u00f3lico que ped\u00eda a los miembros de la liga tribal que proporcionaran la ayuda que ya hab\u00edan prometido en un tratado. De todos modos, el resto de los israelitas se unieron espont\u00e1neamente al lado de los levitas y se reunieron en Betel para consultar a Dios (20:18, 26).<\/p>\n
Se dice que el arca estaba en Betel (20:27) y que la serv\u00eda Finees, nieto de Aar\u00f3n. Quiz\u00e1s Finees era el sumo sacerdote del santuario central en Efra\u00edn, mientras que su "primo" Jonat\u00e1n era el sumo sacerdote del santuario del norte de Dan. Suponiendo que este Finees era un levita, esto proporciona informaci\u00f3n que corrobora el cuadro dado en Josu\u00e9, a saber, que los levitas m\u00e1s importantes estaban a cargo del santuario central y su arca. Aqu\u00ed tenemos la informaci\u00f3n adicional de que se consulta a los levitas en el santuario central antes de iniciar la batalla contra un enemigo (Jueces 20:18, 23, 26-28). Servir en el santuario central significaba estar delante de Yahweh ( l lipn\u00ea yhwh ) y su arca (20:28). La frase lipn\u00ea yhwhparece ser un t\u00e9rmino t\u00e9cnico, porque en 20:18 los israelitas consultaron bē˒lōhı̂m (de Dios); en 20:23 lloraron lipn\u00ea yhwh y consultaron byhwh (de Yahweh); en 20:26 lloraron y sacrificaron lipn\u00ea hywh; y en 20:27 consultaron a byhwh (de Yahweh) en el arca del pacto cuando Finees (20:28) sirvi\u00f3 como sacerdote ˓ōmēd lĕpānāyw (es decir, parado ante \u00e9l = Yahweh, o it = el arca).<\/p>\n
C. 1 de Samuel. <\/b>Los sacerdotes al comienzo del libro son El\u00ed y sus dos hijos, Ofni y Finees (1: 3). Algunos comentaristas tratan de adivinar a qui\u00e9n se refiere -la casa de tu padre que perteneci\u00f3 a la casa de Fara\u00f3n cuando estaban (esclavos) en Egipto-, tomado de las palabras de Yahweh a El\u00ed (2:27). Si uno toma "casa de Fara\u00f3n" como sin\u00f3nimo de Egipto, entonces son posibles varias respuestas.<\/p>\n
Wellhausen considera que significa Mois\u00e9s ( WFI, 142; cf. CMHE, 196). Este punto de vista se puede defender, si uno toma "la casa de Fara\u00f3n" literalmente, porque de los antepasados de Israel, solo Mois\u00e9s vivi\u00f3 en la casa de Fara\u00f3n.<\/p>\n
La identificaci\u00f3n del -sacerdote fiel- (2:35) que reemplazar\u00e1 a El\u00ed tambi\u00e9n es un problema. El contexto inmediato sugiere a Samuel; pero ya podr\u00eda ser una referencia al hecho de que Sadoc eventualmente reemplazar\u00eda a Abiatar como el sacerdote principal del pueblo (cf. 1 Reyes 2: 26-27; 35).<\/p>\n
La clasificaci\u00f3n lev\u00edtica de Samuel est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s en duda. Aunque est\u00e1 incluido en la forma actual de las genealog\u00edas Lev\u00edticas registradas en 1 Cr. 6: 7-13 – Eng. 6: 22-28 y 1 Cr. 6: 18-23 – Eng. 6: 32-38, estas son simplemente adiciones secundarias a lo que fueron originalmente genealog\u00edas esquem\u00e1ticas de siete y catorce nombres respectivamente. Estas adiciones fueron tomadas de 1 Sam 1: 1, donde se dice que el antepasado de Samuel, Zuf, era efraimita. Que Samuel funcion\u00f3 como sacerdote, al menos en ocasiones (cf. 7:10, etc. ), parece claro. Por lo tanto, uno debe contar con un sacerdocio no lev\u00edtico durante este tiempo; o el t\u00e9rmino "levita" se us\u00f3 m\u00e1s como un sacerdote que significa apelativo que como un t\u00edtulo \u00e9tnico. Seg\u00fan el primer punto de vista, cualquiera, incluido Samuel, podr\u00eda haber sido considerado un "levita", independientemente de su afiliaci\u00f3n tribal.<\/p>\n
Sin embargo, existe otra posibilidad con respecto a Samuel, a saber, que a pesar de ciertas funciones sacerdotales, t\u00e9cnicamente era un "juez" (a pesar de 2:11). Al menos los hijos de Samuel que lo sucedieron fueron llamados "jueces" (8: 1; cf. 12: 2).<\/p>\n
El santuario que El\u00ed serv\u00eda estaba en Silo, cuando, seg\u00fan 1 Samuel 4, Israel fue derrotado por los filisteos. Los hijos de El\u00ed murieron en la batalla y el arca fue capturada. El propio Eli muri\u00f3 despu\u00e9s de enterarse de la noticia de la batalla. Aunque no hay evidencia arqueol\u00f3gica clara, es muy probable que Siloh y su santuario tambi\u00e9n fueran destruidos (cf. Jer 7:12). Esto, m\u00e1s la p\u00e9rdida del arca, habr\u00eda afectado dr\u00e1sticamente a los levitas.<\/p>\n
La \u00fanica menci\u00f3n expl\u00edcita de los levitas est\u00e1 en 6:15, donde se dice que tomaron el arca de Yahweh despu\u00e9s de que los filisteos la devolvieran a Israel. Los levitas pusieron el arca sobre una gran piedra en Bet-semes. Esta descripci\u00f3n de los deberes de los levitas concuerda con Deut 10: 8; 31: 9; Jos. 3: 3; 8:33. Sin embargo, Bet-semes no era el santuario central (6: 15-7: 2), y no o\u00edmos m\u00e1s del arca hasta que David se convirti\u00f3 en rey. En consecuencia, los levitas que hab\u00edan servido en el santuario central ahora ten\u00edan que intentar unirse a los santuarios locales. Icabod (4:21; cf. 14: 3a), el hijo de Finees, desaparece de la escena.<\/p>\n
En esta situaci\u00f3n entr\u00f3 Samuel, que hab\u00eda sido entrenado como sacerdote por el mismo El\u00ed (1 Samuel 1-3), pero que tambi\u00e9n puede ser considerado un profeta. Parece haber desempe\u00f1ado los deberes de sumo sacerdote en la \u00e9poca de Sa\u00fal. Sin embargo, aparentemente no hizo ning\u00fan esfuerzo por llevar el arca a un lugar prominente, ni trabaj\u00f3 en un santuario central. M\u00e1s bien, encontramos a Samuel sirviendo en varias ciudades (Betel, Gilgal, Mizpa, Ram\u00e1 [7: 15-17]). Por lo tanto, Albright (1961: 18) puede tener raz\u00f3n al concluir que Samuel disminuy\u00f3 el papel de los sacerdotes y levitas y se volvi\u00f3 hacia profetas ext\u00e1ticos y santuarios locales.<\/p>\n
En 1 Sam 8: 1-5 y 12: 2 se indica que los hijos de Samuel tambi\u00e9n sirvieron como sacerdotes o jueces. Pero no escuchamos m\u00e1s de ellos.<\/p>\n
Otro sacerdote en la \u00e9poca de Sa\u00fal fue Ah\u00edas ben Ahitub ben Phinehas (1 Sam 14: 3, 18). Por lo tanto, podemos suponer que la l\u00ednea de El\u00ed no se hab\u00eda extinguido, pero jug\u00f3 un papel insignificante en comparaci\u00f3n con Samuel.<\/p>\n
Los Elides finalmente se establecieron en Nob (cf. 1 Sam. 22:11) donde se dice que Ahimelec era sacerdote; pero este es sin duda otro nombre para Ah\u00edas. El hijo de Ahimelec \/ Ah\u00edas fue Abiatar. Los Elides en Nob fueron asesinados por Sa\u00fal, y solo Abiatar escap\u00f3. Se refugi\u00f3 con David (1 Sam 22: 20-23) y se convirti\u00f3 en sacerdote de David (1 Sam 30: 7).<\/p>\n
3. Genealog\u00eda de los levitas en el per\u00edodo tribal. <\/b>Las narraciones del \u00c9xodo indican que Gershom es el hijo de Mois\u00e9s. Esto se pone en forma geneal\u00f3gica en Jueces 18: 30b que tambi\u00e9n agrega el nombre de Jonat\u00e1n. Los descendientes de Mois\u00e9s despu\u00e9s de Jonat\u00e1n no se indican con nombres espec\u00edficos. Sin embargo, es probable que el nombre de -musitas- en la genealog\u00eda de N\u00fameros 26: 58a sea una referencia a ellos como grupo. Si M\u00f6hlenbrink (1934: 196) es correcto, esto data del per\u00edodo de los Jueces.<\/p>\n
4. Grupos Lev\u00edticos. <\/b>Seg\u00fan varios eruditos, N\u00fam 26: 58a conserva la memoria de cuatro grupos lev\u00edticos en el per\u00edodo de la liga tribal, a saber, musitas, hebronitas, coreitas y libnitas.<\/p>\n
Los musitas eran descendientes de Mois\u00e9s. Los core\u00edtas naturalmente representar\u00edan a los descendientes de Cor\u00e9 y, como los musitas, pertenec\u00edan a la liga tribal.<\/p>\n
Los hebronitas eran sin duda los habitantes de la ciudad de Hebr\u00f3n, mencionada en Josu\u00e9 10:36 como tomada por los israelitas durante la conquista. Mediante un proceso de eliminaci\u00f3n, los hebronitas podr\u00edan ser descendientes de Coat o de Merari. Sin embargo, dado que los musitas probablemente ten\u00edan el control de los santuarios en Dan (Jueces 17-18) y Cedes (Jueces 1 y 4), uno esperar\u00eda que sus rivales, los Aaronides, estuvieran ubicados en el sur (aunque Arad en el sur aparentemente sigui\u00f3 siendo musita). Por tanto, Hebr\u00f3n ser\u00eda el lugar m\u00e1s probable para su centro. Por lo tanto, es significativo que en el relato de las ciudades levitas, Hebr\u00f3n se asigne a "los hijos de Aar\u00f3n, una de las familias de los coatitas que pertenec\u00edan a los levitas" (Jos. 21:13 y 1 Cr. 6: 39- 40, 42 – Eng. 6: 54-55, 57).<\/p>\n
Es probable que los libnitas est\u00e9n relacionados con la ciudad Libna conquistada por Josu\u00e9 en Josu\u00e9 10: 29-30. Por lo tanto, los libnitas lev\u00edticos probablemente datan del per\u00edodo tribal. Dado que sugerimos que los musitas fueran descendientes de Gers\u00f3n, los hebronitas de Aar\u00f3n y los core\u00edtas de Cor\u00e9, mediante un proceso de eliminaci\u00f3n se sugiere la conexi\u00f3n de los libnitas con Merari y \/ o Ithamar del per\u00edodo del desierto.<\/p>\n
De los cuatro grupos mencionados en N\u00fameros 26:58, los musitas y libnitas eran probablemente los sacerdotes a cargo del santuario central con su tienda y arca. Los hebronitas y core\u00edtas, por otro lado, hab\u00edan sido desacreditados en el per\u00edodo del desierto. Por lo tanto, probablemente sirvieron solo en santuarios locales durante el per\u00edodo tribal.<\/p>\n
5. Deuteronomio. <\/b>Sin embargo, esto no agota el material de origen para el per\u00edodo de la liga tribal. En los \u00faltimos a\u00f1os ha habido una fuerte reacci\u00f3n contra la dataci\u00f3n del Deuteronomio de De Wette y Wellhausen al siglo VII a. C. ( WFI, 9).<\/p>\n
En sus Estudios en Deuteronomio, Gerhard von Rad se\u00f1ala que Deuteronomio conserva tradiciones m\u00e1s antiguas que la edici\u00f3n final del libro. Contin\u00faa sugiriendo que los levitas del pa\u00eds del reino N eran los portadores de estas tradiciones. Llega a la misma conclusi\u00f3n sobre alg\u00fan material del C\u00f3digo de Santidad. GE Wright ( Deuteronomio IB, 326) ha aceptado las conclusiones de von Rad, y ha enfatizado a\u00fan m\u00e1s fuertemente que von Rad que muchos de los levitas eran maestros de la ley m\u00e1s que cl\u00e9rigos de altar.<\/p>\n
JA Emerton (1962) ha rechazado la opini\u00f3n de Wright. Sostiene que Deuteronomio consideraba a todos los levitas como poseedores de un estatus sacerdotal y conectados con santuarios. Emerton cree que, en principio, no hay distinci\u00f3n entre los sacerdotes del altar y otros levitas en Deuteronomio. Si bien est\u00e1 de acuerdo en que los levitas eran maestros de la ley, no ve ninguna base para suponer que no podr\u00edan servir tambi\u00e9n como sacerdotes del altar.<\/p>\n
Este escritor cree que Wright tiene raz\u00f3n en su creencia de que "sacerdotes levitas" y "levitas" no son t\u00e9rminos sin\u00f3nimos en Deuteronomio. Sin embargo, no cree que la distinci\u00f3n que asume Wright, a saber, que un grupo era el clero del altar y el otro el clero docente, sea v\u00e1lida. Sin duda, Emerton tiene raz\u00f3n en su opini\u00f3n de que todos los levitas eran en principio sacerdotes del altar y que tambi\u00e9n pod\u00edan servir como maestros. Si, no obstante, hay una distinci\u00f3n entre "sacerdotes levitas" y "levitas", \u00bfcu\u00e1l es? Proponemos la teor\u00eda de que los dos nombres no representan dos grupos diferentes que viven y trabajan al mismo tiempo, sino que representan (esencialmente) el mismo grupo que trabaja en dos momentos diferentes. Para probar esta teor\u00eda, nos proponemos echar otro vistazo a los pasajes de Deuteronomio que hablan del tema.<\/p>\n
En primer lugar, es necesario se\u00f1alar la singularidad de la terminolog\u00eda para sacerdotes en Deuteronomio. La terminolog\u00eda "hijos de Aar\u00f3n", que se usa con tanta frecuencia para los sacerdotes en "P", no se menciona en absoluto en Deuteronomio. El mismo Aar\u00f3n se menciona solo en el relato de la apostas\u00eda con el toro fundido (Deut. 9: 16-21) y con respecto a su muerte (Deut. 10: 6 y 32:50). La figura dominante en el recuento del \u00e9xodo y los per\u00edodos errantes es Mois\u00e9s.<\/p>\n
Mois\u00e9s no se identifica a s\u00ed mismo como un levita, ni los menciona en su relato del incidente del toro fundido. Sin embargo, s\u00ed dice (10: 8) que la tribu de Levi ( \u009abṭ hlwy ) fue "apartada" como una tribu sacerdotal especial. Esto pudo haber tenido lugar en Jotbathah, una de las estaciones del desierto donde Israel se detuvo, despu\u00e9s de la muerte de Aar\u00f3n. Sin embargo, dado que los vers\u00edculos 6-7 parecen intrusivos en el contexto, el vers\u00edculo 8 tambi\u00e9n puede referirse a \u00c9xodo 32.<\/p>\n
Es en el resto del libro donde aparecen los dos tipos distintivos de terminolog\u00eda deuteron\u00f3mica para sacerdotes.<\/p>\n
Uno es simplemente "el levita" ( carretera ). Se dice que el levita vive -en tus puertas = ciudades-: 12:12; 12: 18-19; 14: 27-29; 16:11; 16: 13-14; 18: 6-7; 26:12. -Entre ustedes-, que se encuentra en 26:11, es una expresi\u00f3n alternativa. El nombre "el levita" se usa sin la frase calificativa "en tus puertas" solo en 10: 9. Sin embargo, esto quiz\u00e1s sea una referencia a los "sacerdotes levitas".<\/p>\n
En todos estos casos, excepto en 10: 9, el contexto es: El israelita debe regocijarse con el levita (proporcion\u00e1ndole comida, etc.) cuando vaya al -lugar que Yahweh tu Dios elegir\u00e1- (12 : 11, 18; 14:25; 16:11; 18: 6; 26: 2). Debe recordarse especialmente al levita, -porque no tiene parte ni herencia con sus hermanos \/ contigo- (12:12; 14: 27-29; cf. 10: 9, 18: 1).<\/p>\n
La otra terminolog\u00eda principal es "sacerdotes lev\u00edticos", hkhnym hlwym. Se usa en los siguientes lugares: 17: 9; 17:18; 18: 1-2; 24: 8; 27: 9. Los sacerdotes levitas toman decisiones legales (17: 8-9; cf. 21: 5 y 24: 8); y est\u00e1n a cargo de la Tor\u00e1 (17:18).<\/p>\n
-Los sacerdotes hijos de Lev\u00ed- ( hkhnym bny lwy ) (21: 5) es un t\u00e9rmino alternativo para los sacerdotes levitas (cf. 17: 8-9). Tambi\u00e9n se usa en 31: 9.<\/p>\n
-Lev\u00ed- en 10: 8-9 parece ser equivalente a -sacerdotes lev\u00edticos- porque dice que \u00e9l debe ministrar ( \u009art ) a Yahweh, tal como 18: 7 y 21: 5 describen a los sacerdotes levitas.<\/p>\n
De manera similar, 33: 8-11, donde se dice que Lev\u00ed usa Urim y Tumim, le recuerda a uno de los sacerdotes levitas 17: 8-9 y 17:18.<\/p>\n
-Sacerdote- en 17:12 es seguramente tambi\u00e9n un sin\u00f3nimo de -sacerdotes levitas- en 17: 9. En 19:17, -sacerdotes- es paralelo a los jueces, como lo fue en 17: 8-13. Por lo tanto, nuevamente parece ser una referencia a los sacerdotes levitas. -Sacerdote- en 26: 3-4 est\u00e1 en el santuario que Yahweh elige (v 2) y por lo tanto debe ser un sacerdote Lev\u00edtico (cf. 18: 6-7).<\/p>\n
El plural "Levitas" ( hlwym ) de 27:14 (cf. v 9) deben ser sacerdotes levitas, ya que participar en una ceremonia de pacto concuerda con las actividades de los sacerdotes levitas como se describe en Josu\u00e9 8:33 y Deut 31: 9-11. . Por la misma raz\u00f3n, "Levitas" en 31: 25-26 parece referirse a sacerdotes levitas.<\/p>\n
No est\u00e1 absolutamente claro qui\u00e9n es el "sacerdote" de 20: 2. Pero dado que preparar al pueblo para la guerra santa era una tarea muy importante, parecer\u00eda mucho m\u00e1s probable que esta fuera la funci\u00f3n de los sacerdotes levitas, a quienes a lo largo del libro se les asignan importantes asignaciones.<\/p>\n
Deuteronomio 18: 1-8 es un pasaje controvertido. En primer lugar, est\u00e1 la cuesti\u00f3n del significado de -la tribu de Levi- en el v 1. Wright (1954: 326), de acuerdo con su teor\u00eda de los levitas, concluy\u00f3 que la traducci\u00f3n de la Versi\u00f3n Autorizada en Ingl\u00e9s era correcta, en contradistinci\u00f3n del RSV . AV dice: "Los sacerdotes levitas y toda la tribu de Lev\u00ed no tendr\u00e1n parte ni herencia con Israel". La RSV dice: "Los sacerdotes levitas, es decir, toda la tribu de Lev\u00ed, no tendr\u00e1n parte ni herencia con Israel". El uso de AV de y y el uso de de la RSV que esambos representan intentos de interpretar el hebreo, que no tiene conjunci\u00f3n entre las dos frases. Wright al seguir el AV entiende que "la tribu de Levi" se refiere al grupo titulado "Levitas", que describe en su art\u00edculo.<\/p>\n
Emerton (1962: 133-34) tiene, quiz\u00e1s, el mejor argumento sobre este punto. Siguiendo a SR Driver ( Deuteronomio ICC , 214), \u00e9l sostiene que la segunda frase en el texto hebreo se lee m\u00e1s naturalmente como una aposici\u00f3n a la primera, como tambi\u00e9n la RSV la tiene.<\/p>\n
Sin embargo, hay un elemento de verdad en la propuesta de Wright, ya que mientras que "la tribu de Levi" est\u00e1 en aposici\u00f3n a los "sacerdotes lev\u00edticos", es una aposici\u00f3n "explicativa" que en efecto corrige el primer t\u00e9rmino por ser inadecuado como declaraci\u00f3n. de aquel a quien se aplica el concepto de -ninguna herencia en Israel-, ya que esta condici\u00f3n era compartida tanto por los -levitas- como por los sacerdotes levitas.<\/p>\n
Sin embargo, la expresi\u00f3n, "la tribu de Levi", la vemos no solo como una "aposici\u00f3n" explicativa sino como una "glosa" explicativa. Es decir, parece provenir de la misma mano que los vv 6-8, que probablemente sea un intento (por una mano posterior) de dar a los levitas de su propio tiempo lo que (\u00bfantes?) Se aplicaba solo a los levitas. sacerdotes.<\/p>\n
B\u00e1sicamente, entonces, 18: 1-8 es una descripci\u00f3n de los deberes de los sacerdotes levitas del santuario central, pero tambi\u00e9n incluye el pensamiento de que, en principio, -toda la (el resto de la) tribu de Lev\u00ed- (v 1) y -El levita- (v. 6) ten\u00eda derecho a realizar estos deberes.<\/p>\n
Aunque los levitas del campo ( hlwy ) probablemente ten\u00edan derecho a funcionar como sacerdotes, evidentemente no hicieron lo suficiente de este trabajo para ganarse la vida. De todos modos, Deuteronomio nos dice claramente que eran pobres y estaban dispersos. Esto da una pista sobre la \u00e9poca de los levitas. Su condici\u00f3n recuerda a las ciudades levitas, ya que estas ciudades estaban esparcidas por toda la tierra y podr\u00edan haber servido de refugio a los levitas esparcidos.<\/p>\n
El relato de las ciudades lev\u00edticas en 1 Cr\u00f3nicas 6 y Josu\u00e9 21, que Wellhausen llam\u00f3 -ficci\u00f3n hist\u00f3rica- ( WFI, 159-64 ), ahora es considerado por muchos eruditos para representar una cierta realidad. Es cierto que estas ciudades probablemente no estaban reservadas especialmente para los levitas ya en el per\u00edodo de los Jueces; pero la lista puede representar una situaci\u00f3n real en la \u00e9poca de David (por ejemplo, Albright 1945: 49-73), o Salom\u00f3n (Mazar 1960: 193-205), o Josiah (Alt KlSchr 2: 289-305), o al menos algunos tiempo preex\u00edlico (de Vaux AncIsr, 367; Haran 1961: 156). En consecuencia, si los levitas dispersos mencionados en Deuteronomio vivieran realmente en las ciudades levitas, la fecha de estos levitas ser\u00eda en alg\u00fan momento del per\u00edodo mon\u00e1rquico.<\/p>\n
La otra indicaci\u00f3n del tiempo al que se refieren los pasajes que hablan del "levita" es la expresi\u00f3n "el lugar que Jehov\u00e1 tu Dios elige". Una opini\u00f3n predominante es que la ley de centralizaci\u00f3n se refiere a Jerusal\u00e9n en el tiempo posterior al 722 a. C. y antes del tiempo de Jos\u00edas.<\/p>\n
La otra terminolog\u00eda principal, "sacerdotes lev\u00edticos" ( hkhnym hlwym ), parece usarse en el Deuteronomio de los sacerdotes del santuario central. En general, estos se dividieron en cuatro categor\u00edas:<\/p>\n
1. Usar Urim y Tumim para obtener un or\u00e1culo sobre varios asuntos (17: 9, 12; 19:17; 20: 2; 21: 5; 24: 8).<\/p>\n
2. Explicando la ley de Mois\u00e9s (17:18; 27: 9-10; 31: 9-11, 24-26).<\/p>\n
3. Sirviendo ante el arca (10: 7-8; 31: 9, 25).<\/p>\n
4. Sacrificar y recibir ofrendas (18: 1, 3; 26: 4).<\/p>\n
La clave para fechar a los sacerdotes levitas parecer\u00eda estar en determinar el per\u00edodo en el que es m\u00e1s probable que se llevaran a cabo estas actividades. Hoy en d\u00eda se reconoce generalmente que el uso de Urim y Tumim era una actividad sacerdotal muy antigua, que seg\u00fan Deut 33: 8 se remonta a -Lev\u00ed-.<\/p>\n
La idea de las ceremonias de renovaci\u00f3n del pacto en la liga tribal se ha mantenido ampliamente. En estas ceremonias se recit\u00f3 y expuso la ley (Josu\u00e9 8: 32-35 y 24: 1-28). Por lo tanto, no parece haber raz\u00f3n para no aceptar las declaraciones de Deuteronomio (especialmente 31: 9-11 y 27:14) de que eran los sacerdotes levitas quienes estaban ocupados en la lectura y exposici\u00f3n de esta ley en el santuario central.<\/p>\n
Aunque las elaboradas reglas relativas al sacrificio relacionadas en el Pentateuco sin duda corresponden m\u00e1s a la pr\u00e1ctica del templo posterior que a la \u00e9poca premon\u00e1rquica, hay pocas dudas, basadas en el estudio de las antiguas pr\u00e1cticas de culto cananeo, que Israel tambi\u00e9n ten\u00eda alg\u00fan tipo de sacrificio. sistema en su per\u00edodo m\u00e1s temprano. No hace falta decir que tal sacrificio era competencia del sacerdote, y que los sacerdotes que se dedicaban a esta actividad eran levitas, como afirma Deuteronomio, no puede descartarse de inmediato.<\/p>\n
Por \u00faltimo, el arca, que seg\u00fan Deuteronomio fue llevada por los levitas, se considera uno de los primeros objetos de culto de Israel, quiz\u00e1s remont\u00e1ndose al mismo Mois\u00e9s.<\/p>\n
Deut 33: 8-11, que en su contenido puede reflejar el per\u00edodo de la liga tribal (Nielsen 1964: 18; M\u00f6hlenbrink 1934: 229), atribuye a la tribu de Levi virtualmente las mismas actividades que el resto de Deuteronomio atribuye a los sacerdotes lev\u00edticos. Por ejemplo, usar el Urim y Tumim de 33: 8 corresponde a la categor\u00eda 1 anterior. Ense\u00f1ar la ley de 33: 10a corresponde a la categor\u00eda 2. Poner holocaustos en el altar de 33: 10b es equivalente a la categor\u00eda 4. Solo la categor\u00eda 3, servir al arca, no se menciona espec\u00edficamente en Deuteronomio 33 como un deber de los sacerdotes levitas. , y eso bien podr\u00eda estar impl\u00edcito, si el resto de las actividades se desarrollaran en el santuario central. Parece claro de pasajes como Jos 8: 30-35, Jueces 20: 26-27 y 1 Sam 4: 3 que el arca estaba alojada en el santuario central incluso antes de que David la llevara a Jerusal\u00e9n (2 Samuel 6).<\/p>\n
Por lo tanto, la terminolog\u00eda -levitas- y -sacerdotes levitas- parecen representar b\u00e1sicamente el mismo grupo de sacerdotes, pero en 2 momentos diferentes.<\/p>\n
En consecuencia, uno puede resumir la evidencia de Deuteronomio de la siguiente manera. La situaci\u00f3n del Levita del pa\u00eds pobre que ser\u00e1 ayudado por los israelitas para llegar al santuario central refleja el tiempo entre Jeroboam I y Jos\u00edas. Es muy posible que esto fuera parte de un plan para atar a los levitas al santuario central en Jerusal\u00e9n d\u00e1ndoles apoyo real. Este apoyo habr\u00eda terminado con Jeroboam I, quien seg\u00fan 1 Reyes 12:31 nombr\u00f3 -sacerdotes de entre todo el pueblo que no era de los levitas-, y que por supuesto intent\u00f3 cortar todos los lazos con Jerusal\u00e9n. El resultado, en lo que respecta a los levitas del norte, habr\u00eda sido la situaci\u00f3n de pobreza reflejada en Deuteronomio.<\/p>\n
La descripci\u00f3n de los sacerdotes levitas parece referirse a los sacerdotes del santuario central. Aunque la dataci\u00f3n es dif\u00edcil, la conexi\u00f3n con el arca (10: 8; 31: 9; 31:25; y tambi\u00e9n Josu\u00e9 3: 3 y 8:33) as\u00ed como con la fiesta de renovaci\u00f3n del pacto en Siquem (27: 9- 14; 31: 9-11; Jos. 8:33) permiten concluir que en las declaraciones sobre los sacerdotes levitas de Deuteronomio uno tiene una tradici\u00f3n muy antigua que se remonta a la liga tribal.<\/p>\n
6. Resumen. <\/b>Juntando todo lo anterior, se obtiene la siguiente imagen:<\/p>\n
En el desierto, a los levitas se les hab\u00eda dado el derecho de servir en el arca. En virtud de esto, se convirtieron en los guardianes del santuario central en la liga tribal. Se convirti\u00f3 en su prerrogativa exponer la ley mosaica y tambi\u00e9n sacrificar en el santuario central. A medida que los levitas aumentaron en n\u00famero, no todos pudieron quedarse en el santuario central. Esto hizo que algunos estuvieran disponibles para servir en santuarios locales. Cualquiera pod\u00eda ser sacerdote en un santuario local, pero incluso all\u00ed se prefer\u00eda a los levitas. Por otro lado, en el santuario central solo los levitas pod\u00edan servir. Estos son los "sacerdotes levitas" de Deuteronomio. Todos estos levitas parecen ser descendientes de Mois\u00e9s y \/ o Itamar. Probablemente fueron los musitas y libnitas mencionados en N\u00fameros 26: 58a. Los Aar\u00f3nides (hebronitas) y los core\u00edtas no fueron influyentes durante este tiempo,<\/p>\n
D. El per\u00edodo mon\u00e1rquico<\/b><\/p>\n
La ca\u00edda de Silo (ver C.2.c arriba) habr\u00eda tenido un efecto profundo sobre los levitas que estaban a cargo del santuario central, es decir, quiz\u00e1s los musitas. Ya no pod\u00edan mantenerse a s\u00ed mismos sirviendo en el santuario central. M\u00e1s bien tuvieron que buscar empleo en otros santuarios. Seg\u00fan Jueces 18:30, el sacerdocio del norte de Dan hab\u00eda sido musita desde sus inicios. Es posible que algunos de los musitas de Shilonite se establecieran all\u00ed cuando cay\u00f3 Shiloh. Sin embargo, si la "imagen fundida" de Dan era un icono de toro (v\u00e9ase Jueces 17: 3-4 y 18:17), como creen muchos eruditos, es dudoso que los musitas de Silo, que estaban acostumbrados al arca y querubines como s\u00edmbolo de la presencia de Yahweh, se habr\u00edan sentido c\u00f3modos all\u00ed.<\/p>\n
Del mismo modo, los levitas musitas sin duda tuvieron dificultades para unirse a los santuarios donde Aar\u00f3nides estaba a cargo (por ejemplo, Hebr\u00f3n). En los d\u00edas de Sa\u00fal, todos los descendientes de El\u00ed (shilonitas musitas) que estaban en Nob, excepto Abiatar, fueron pasados por la espada por hacerse amigos de David.<\/p>\n
Despu\u00e9s de que David lleg\u00f3 al poder, instal\u00f3 a Abiatar como uno de sus dos principales sacerdotes en Jerusal\u00e9n. Por lo tanto, es probable que hubiera invitado a otros levitas musitas a servir all\u00ed tambi\u00e9n. As\u00ed, en la \u00e9poca de David, Jerusal\u00e9n probablemente no solo se convirti\u00f3 en el refugio de algunos refugiados de Silo, sino que tambi\u00e9n se convirti\u00f3 en el nuevo hogar del arca (2 Samuel 6), una especie de neo-Silo.<\/p>\n
La instalaci\u00f3n del arca en Jerusal\u00e9n fue el evento de culto m\u00e1s importante del reinado de David. No est\u00e1 del todo claro si los levitas (\u00bf= musitas?) Llevaban el arca solos, o si eran asistidos por sacerdotes (= \u00bfAaronides?). Pero podemos estar seguros de que David quer\u00eda mantener contentos a todos los elementos de la poblaci\u00f3n y que, por lo tanto, su pol\u00edtica era invitar a representantes de tantos santuarios como fuera posible a Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
David pudo haber hecho a\u00fan m\u00e1s por los levitas que se encontraron dispersos y sin un empleo regular como resultado de la ca\u00edda de Silo. Albright, como hemos visto (C.5), sugiri\u00f3 que el establecimiento de 48 ciudades Lev\u00edticas (Josu\u00e9 21 y 1 Cr\u00f3nicas 6) debe atribuirse a David. Los levitas podr\u00edan haberse ocupado del santuario en esas ciudades y quiz\u00e1s tambi\u00e9n haber ense\u00f1ado la ley, como probablemente lo hicieron en la liga tribal, tanto en los santuarios locales como en el santuario central. Sin duda, con un acto como el establecimiento de las ciudades lev\u00edticas, David no solo habr\u00eda querido ayudar a los levitas que estaban desempleados y sin hogar a ganarse la vida, sino que tambi\u00e9n habr\u00eda deseado crear un grupo de personas influyentes en todo su reino que ser\u00eda leal a \u00e9l y a los intereses de Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Aunque David invit\u00f3 a Abiatar (\u00bfy a otros levitas musitas?) A servir en el arca de Jerusal\u00e9n, no ten\u00edan el monopolio de este servicio. David tambi\u00e9n trajo a Jerusal\u00e9n a otro sacerdote que compart\u00eda el cargo de sumo sacerdote con Abiatar. Su nombre era Zadok. El origen de Zadok ha sido muy debatido. En 2 Sam 8:17 se le presenta sin explicaci\u00f3n como uno de los dos sacerdotes de David. Se le llama "hijo de Ahitob", y al otro sacerdote, a saber, Ahimelec, se le llama "hijo de Abiatar" (cf. 1 Cr\u00f3nicas 18:16). La mayor\u00eda de los comentaristas est\u00e1n de acuerdo (sobre la base de 1 Samuel 22:20; 23: 6; y 30: 7) en que Ahimelec era en realidad el padre, no el hijo, de Abiatar. Adem\u00e1s, a Ahitub se le llama padre de Ah\u00edas \/ Ahimelec en 1 Sam 14: 3 y 22: 9, 11, 20, en lugar del padre de Sadoc. Por lo tanto, la mayor\u00eda de los eruditos han llegado a la conclusi\u00f3n de que 2 Sam 8:17 (en elMT ) est\u00e1 fuera de servicio y que originalmente dec\u00eda algo como: "Sadoc y Abiatar, hijo de Ahimelec, hijo de Ahitub, eran sacerdotes". Por lo tanto, Sadoc se quedar\u00eda sin genealog\u00eda y sin su ascendencia aar\u00f3n, como se registra en 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-34 – Eng. 6: 1-8; 6: 35-35 – Eng. 6: 50-53; y Esdras 7: 2-5 tambi\u00e9n se vuelve sospechoso. En cambio, se han propuesto varias teor\u00edas sobre su origen real.<\/p>\n
Las hip\u00f3tesis de que Sadok proviene de Gaba\u00f3n o Quiriat-jearim no tienen suficiente apoyo positivo para atraer a muchos seguidores. Sin embargo, la teor\u00eda de que Sadoc era originalmente un sacerdote en un santuario cananeo de ˒ēl ˓ely\u00f4n en la Jerusal\u00e9n jebusita goza de una amplia aceptaci\u00f3n. Esta teor\u00eda se basa en una supuesta conexi\u00f3n entre el nombre "Sadoc" y las figuras de Melquisedec y Adonizedec de la Jerusal\u00e9n preisraelita. Una variaci\u00f3n de esta teor\u00eda considera que Sadoc era un sacerdote jebuseo que desert\u00f3 a David ya en Hebr\u00f3n.<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, la -hip\u00f3tesis jebusita- ha sido atacada, en particular por FM Cross ( CMHE, 209-15). Cross se\u00f1ala que no es necesario vincular a Zadok con la tradici\u00f3n de Melquisedec o Adonizedek de Jerusal\u00e9n simplemente por la similitud en los nombres, porque ṣdq es un elemento muy com\u00fan en las lenguas sem\u00edticas del noroeste. Adem\u00e1s, los textos (2 Sam 24: 18-25 y 1 Cr\u00f3nicas 21: 18-30) no establecen que David instal\u00f3 su tienda en el santuario cananeo de ˒ēl ˓ely\u00f4n sino en la era de Araunah. A continuaci\u00f3n, es dif\u00edcil creer que David, un yahvista ortodoxo, le hubiera pedido a un sacerdote pagano que sirviera con Abiatar en el santuario central de su reino. Finalmente, si Sadoc de hecho descendi\u00f3 de Melquisedec, \u00bfno lo habr\u00edan reclamado los sadocitas posteriores a \u00e9l, en lugar de a Aar\u00f3n, como su antepasado?<\/p>\n
Despu\u00e9s del ataque de Cross a la hip\u00f3tesis jebusita, propone una hip\u00f3tesis propia. A esto se le puede llamar la hip\u00f3tesis "aar\u00f3nita" o "Hebr\u00f3n". Cross comienza reevaluando las genealog\u00edas que afirman que Sadoc es el hijo de Ahitub (2 Sam 8:17) y un descendiente de Aaron (1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng6: 1-15). Wellhausen pens\u00f3 que estos textos no ten\u00edan valor hist\u00f3rico. Wellhausen bas\u00f3 su escepticismo sobre la genealog\u00eda de Sadok en la suposici\u00f3n de que el Ahitub de 2 Sam 8:17 ten\u00eda que ser el mismo hombre que aparece como nieto de Eli en 1 Sam 14: 3 y el abuelo de Abiatar en 1 Sam 22 : 20. Wellhausen, por lo tanto, pens\u00f3 que el TM de 2 Sam 8:17, wṣdwq bn ˒ḥyṭwb w˒ḥymlk bn ˒bytr khnym (-y Sadok el hijo de Ahitub y Ahimelech el hijo de Abiatar eran sacerdotes-), hab\u00eda sido corrompido intencionalmente de un original :* ˒bytr bn ˒ḥymlk bn ˒ḥyṭwb wṣdwq khnym (-Abiatar hijo de Ahimelec hijo de Ahitub y Sadoc eran sacerdotes-).<\/p>\n
Cross se\u00f1ala, sin embargo, que no hay evidencia textual para la enmienda de Wellhausen, y es dif\u00edcil entender por qu\u00e9, si un antiguo Zadokita deseaba cambiar el texto, Zadok se colocar\u00eda en \u00faltimo lugar. Adem\u00e1s, es curioso que la reconstrucci\u00f3n de Wellhausen no proporcione un patron\u00edmico para Zadok, sino dos generaciones de ascendencia para Abiatar. Sobre la base de 2 Sam 8:16, uno esperar\u00eda un solo patron\u00edmico en cada caso.<\/p>\n
Cross sostiene que no hay una raz\u00f3n fundamental en el texto para eliminar a Ahitub como el padre de Zadok. En t\u00e9rminos de contenido, tampoco hay raz\u00f3n por la cual no podr\u00eda haber dos Ahitob, uno el abuelo de Abiatar y el otro el padre de Sadoc, como indican las genealog\u00edas (p. Ej., 1 Sam 14: 3; 22:20; 1 Cr\u00f3n. 5: 27-34 – Eng6: 1-8). Que Sadoc no era de la misma l\u00ednea que Abiatar (quien seg\u00fan 1 Sam 14: 3 y 22:20 es claramente un descendiente de Eli) parece estar corroborado por 1 Sam 2: 20-36, que seg\u00fan la mayor\u00eda de los int\u00e9rpretes presenta el l\u00ednea de Zadok como reemplazo de la l\u00ednea de Eli.<\/p>\n
La reconstrucci\u00f3n de Cross muestra que el \u00fanico elemento en la genealog\u00eda de 2 Sam 8:17 en el TM que no es aut\u00e9ntico se refiere a la relaci\u00f3n de Abiatar con Ahimelec. Cross rastrea el desarrollo de la MT comenzando con la versi\u00f3n sir\u00edaca, que dice:<\/p>\n
ṣdwq bn ˒ḥyṭwb w˒bytr bn ˒ḥymlk<\/p>\n
(Sadoc hijo de Ahitub y Abiatar hijo de Ahimelec)<\/p>\n
Sobre la base de 1 Cr\u00f3nicas 18:16, parece que originalmente Abimelec estaba en el lugar de Ahimelec, as\u00ed:<\/p>\n
ṣdwq bn ˒ḥyṭwb w˒bytr bn ˒bymlk<\/p>\n
(Sadoc hijo de Ahitob y Abiatar hijo de Abimelec)<\/p>\n
Cross propone que ˒bytr bn (Abiathar el hijo de) abandon\u00f3 por haplograf\u00eda, lo que result\u00f3 en:<\/p>\n
ṣdwq bn ˒ḥyṭwb w˒bymlk<\/p>\n
(Sadoc hijo de Ahitub y Abimelec)<\/p>\n
M\u00e1s tarde, seg\u00fan Cross, ˒bytr podr\u00eda haber sido insertado nuevamente en el texto en el lugar equivocado y completado por bn (hijo de), resultando en:<\/p>\n
ṣdwq bn ˒ḥyṭwb w˒bymlk bn ˒bytr<\/p>\n
(Sadoc hijo de Ahitob y Abimelec hijo de Abiatar)<\/p>\n
Los pasos finales en el desarrollo del TM habr\u00edan sido la adici\u00f3n de w (y) a ṣdwq (Zadok) y la sustituci\u00f3n de w˒ḥymlk (y Ahimelech) por w˒bymlk (y Abimelech).<\/p>\n
Tal reconstrucci\u00f3n de 2 Sam 8:17 concuerda con la ascendencia de Sadoc registrada en 1 Cr\u00f3nicas 5: 34 – Eng6: 8, y tambi\u00e9n significar\u00eda que la genealog\u00eda del Cronista (1 Cr\u00f3nicas 5: 27-34 – Eng6: 1- 8, que convierte a Sadoc en un Aar\u00f3nide, refleja la realidad hist\u00f3rica y explicar\u00eda con m\u00e1s detalle c\u00f3mo se pudo haber considerado err\u00f3neamente a Abiatar como el padre de Ahimelec.<\/p>\n
Cross sostiene, sobre la base de Jos. 21:10, 13 y 1 Cr. 6: 42 – Eng. 6:57, que los Aar\u00f3nides estaban vinculados a Hebr\u00f3n. Dado que el clan hebronita jug\u00f3 un papel importante en la coronaci\u00f3n de David en Hebr\u00f3n (por lo tanto Mazar) y sin duda durante los siete a\u00f1os y medio que David gobern\u00f3 Jud\u00e1 desde Hebr\u00f3n (2 Sam 5: 5), es f\u00e1cilmente comprensible que \u00e9l deber\u00eda haber hecho contacto con Zadok. De hecho, 1 Cr\u00f3n. 12: 27-29 – Eng. 12: 26-28 habla de Sadoc como el jefe de los sacerdotes (\u00bf= Aar\u00f3nides?) En Hebr\u00f3n. Aunque los n\u00fameros (4.600 levitas y 3.700 sacerdotes) son ciertamente demasiado grandes, es probable que haya levitas (bajo Abiatar) y sacerdotes (= Aar\u00f3nides) bajo Sadoc. De todos modos, Sadoc est\u00e1 ubicado en Hebr\u00f3n durante el reinado de David all\u00ed, y cuando David hizo su capital en Jerusal\u00e9n, sin duda invit\u00f3 a Sadoc a unirse a \u00e9l.<\/p>\n
Primera de Cr\u00f3nicas 15 dice que hab\u00eda seis grupos Lev\u00edticos en la \u00e9poca de David. Sugerimos que estos grupos pueden haberse relacionado con las agrupaciones anteriores de la siguiente manera: Gershom representa a los Gershonitas; Hebr\u00f3n, Uziel y Coat representan a los Coatitas \/ Aar\u00f3nides; y Merari e Elizaphan los antiguos meraritas.<\/p>\n
Seg\u00fan 1 Cr\u00f3nicas 15: 17-24; 16: 4-7, 25 ya hab\u00eda cantores y porteros entre los levitas en la \u00e9poca de David. Albright ha demostrado que, aunque los cantantes probablemente existieron en la \u00e9poca del cronista, es muy probable que David ya hubiera creado gremios musicales en su \u00e9poca (cf. 1 Cr\u00f3nicas 25), y que los nombres "Heman", "Asaph", y -Ethan- probablemente representan gremios musicales tan antiguos. En cuanto a los porteros, no estamos seguros de si todos eran levitas en la \u00e9poca de David, como dice 1 Cr\u00f3nicas 26. Probablemente no. David tambi\u00e9n pudo haber sido responsable de la organizaci\u00f3n de sus sacerdotes, pero es dudoso que tuviera veinticuatro divisiones (cf. 1 Cr\u00f3nicas 24).<\/p>\n
El evento m\u00e1s significativo para los levitas durante la \u00e9poca de Salom\u00f3n fue el destierro de Abiatar y la adopci\u00f3n de Sadoc como sumo sacerdote (1 Reyes 2: 26-27). Es posible que Salom\u00f3n tambi\u00e9n instal\u00f3 un sacerdocio aar\u00f3n en Betel, reemplazando a los musitas. Esto explicar\u00eda la expresi\u00f3n en 1 Reyes 12:31 de que Jeroboam nombr\u00f3 a los no levitas all\u00ed. Estos no levitas podr\u00edan haber sido Aar\u00f3nides que no fueron reconocidos por los musitas. Halpern (1974: 519-20, n. 3) cree que Salom\u00f3n asign\u00f3 las ciudades Lev\u00edticas y que los Gersonitas \/ Musitas fueron asignados lo m\u00e1s al norte posible para mantenerlos fuera de Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
A partir de este per\u00edodo, hay evidencia de que los sadocitas llegaron a ser referidos simplemente como -sacerdotes- (t\u00e9rmino del Cronista) o como los -hijos de Aar\u00f3n- (t\u00e9rmino de P), aunque seg\u00fan nuestro an\u00e1lisis probablemente eran levitas aaronitas. El t\u00e9rmino "levitas" se habr\u00eda referido en adelante principalmente a los musitas. Esto parece aparecer en 1 Cr\u00f3nicas 15: 4, donde David reuni\u00f3 a "los hijos de Aar\u00f3n" y "los levitas".<\/p>\n
La genealog\u00eda de 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng6: 1-15 (cf. 1 Cr\u00f3nicas 9:11, Neh 11:11, Esdras 7: 1-5), que comienza con Lev\u00ed, Coat y Aar\u00f3n y termina con el exilio, contiene los siguientes descendientes espec\u00edficos de Sadoc: Sadoc (I), Ahimaas, Azar\u00edas (I), Johan\u00e1n, Azar\u00edas (II), Amar\u00edas (II), Ahitub (II), Sadoc (II), Salum, Hilc\u00edas, Azar\u00edas (III), Sera\u00edas, Josadac.<\/p>\n
Si bien es obvio a partir de una comparaci\u00f3n con los sacerdotes mencionados en los libros de los Reyes que existen lagunas hist\u00f3ricas en la genealog\u00eda, algunos de los nombres se corroboran en las narraciones del Antiguo Testamento. Ahimaas se menciona expl\u00edcitamente como el hijo de Sadoc quien, junto con Jonat\u00e1n el hijo de Abiatar, sirvi\u00f3 como mensajero entre Jerusal\u00e9n y el rey David autoexiliado (2 Sam 15:36; 18:19, 22, 27). Azar\u00edas (I) se menciona en 1 Reyes 4: 2, aunque como un hijo en lugar de un nieto de Sadoc. Amar\u00edas II se menciona en 2 Cr\u00f3nicas 19:11, Hilc\u00edas en 2 Reyes 22: 4 y Sera\u00edas en 2 Reyes 25:18 = Jer 52:24). Otros sacerdotes mencionados en 2 Reyes 11: 9; 16:10; 2 Cr\u00f3nicas 24:20; 26:17; y 31:10 evidentemente no deben identificarse con ninguno de la lista de 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng. 6: 1-15, aunque un Azar\u00edas de la \u00e9poca de Ezequ\u00edas se llama expl\u00edcitamente un sadocita en 2 Cr\u00f3nicas 31:10.<\/p>\n
Debido a las aparentes discrepancias entre las narraciones de los libros de Reyes y Cr\u00f3nicas y la genealog\u00eda en 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng6: 1-15, m\u00e1s la repetici\u00f3n del grupo -Amariah-Ahitub-Zadok- dentro de la lista, muchos eruditos creen que 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng. 6: 1-15 es una creaci\u00f3n art\u00edstica de un escriba sacerdotal. Por lo tanto, no es sorprendente que, si se permiten 300 a\u00f1os para las aparentes 12 generaciones entre Ahimaas y Josadac (25 a\u00f1os por generaci\u00f3n) y las cifras se remontan a la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en el 587 a. C. (cuando Josadac vivi\u00f3, cf.1 Cr\u00f3nicas 5: 41 – Eng6: 15), uno est\u00e1 considerablemente por debajo del 959 a. C., la fecha en que se inici\u00f3 el templo de Salom\u00f3n. Sin embargo, esto puede explicarse asumiendo que la genealog\u00eda representa una lista que se estiliz\u00f3 en los c\u00edrculos zadokitas mucho antes de que el Cronista la usara en su trabajo. Por lo tanto, uno esperar\u00eda que hubiera brechas hist\u00f3ricas en la genealog\u00eda. Adem\u00e1s, la repetici\u00f3n de -Amariah-Ahitub-Zadok- dentro de 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng6: 1-15 no debe verse como necesariamente una creaci\u00f3n art\u00edstica, ya que ahora se conoce por los Papiros de Samaria (Cross 1963) y en otros lugares, la pr\u00e1ctica de la papponimia, as\u00ed como la repetici\u00f3n de nombres similares dentro de una l\u00ednea familiar, era com\u00fan en la vida real.<\/p>\n
Algunas de las disposiciones relativas a los deberes sacerdotales contenidas en P probablemente sean en realidad una descripci\u00f3n del culto durante la \u00e9poca de David y Salom\u00f3n, pero es dif\u00edcil recuperar esto en detalle. En consecuencia, el material en \u00c9xodo relacionado con Aar\u00f3n y sus hijos, las hebras de N\u00fameros que hablan de "Levitas bajo Aar\u00f3n", "Aar\u00f3n" e "hijos de Aar\u00f3n", y la mayor parte de Lev\u00edtico puede, en \u00faltima instancia, remontarse a los c\u00edrculos mon\u00e1rquicos de Sadok. as\u00ed como en los tiempos postex\u00edlicos.<\/p>\n
Como ya se ha indicado, en el momento de la divisi\u00f3n del reino, los levitas de las ciudades levitas del norte fueron separados de Jerusal\u00e9n. Debido a sus antecedentes como sacerdotes del santuario central en la liga tribal, y debido a que probablemente hab\u00edan estado estrechamente vinculados a Jerusal\u00e9n por su apoyo desde la creaci\u00f3n de las ciudades levitas por David, por supuesto eran odiosos para Jeroboam I. Es f\u00e1cil comprender por qu\u00e9 nombr\u00f3 sacerdotes a los "no levitas" (1 Reyes 12:31). Sin embargo, es posible que su acci\u00f3n no se haya extendido m\u00e1s all\u00e1 de Betel, ya que seg\u00fan Jueces 18: 30b, los musitas = levitas eran los sacerdotes de los danitas hasta el cautiverio (es decir, alrededor del 722 a. C. ).<\/p>\n
Segundo Cr\u00f3nicas 11: 13-14 y 13: 8-11 declaran que como resultado de la acci\u00f3n de Jeroboam contra los levitas, algunos de ellos dejaron sus hogares en el norte y fueron a Jerusal\u00e9n. Pero es dudoso que muchos se fueran al sur, y los que lo hicieron no habr\u00edan recibido una muy c\u00e1lida bienvenida por parte de los sadocitas.<\/p>\n
Por lo tanto, es posible que los levitas hayan sido separados de Jerusal\u00e9n y otros santuarios del sur. En esta situaci\u00f3n, habr\u00edan tenido una oportunidad limitada de participar en sacrificios en cualquier gran santuario y se habr\u00edan empobrecido. Por lo tanto, GE Wright (1954), siguiendo a von Rad, puede tener raz\u00f3n al afirmar que los "levitas del campo" se dedicaban principalmente a la ense\u00f1anza.<\/p>\n
En consecuencia, los levitas que permanecieron en el norte podr\u00edan haber conservado muchas tradiciones que finalmente se publicaron en el libro de Deuteronomio que se encuentra en la \u00e9poca de Jos\u00edas. Esto inclu\u00eda la tradici\u00f3n de c\u00f3mo ellos, los levitas musitas, hab\u00edan sido los sacerdotes del santuario central en la liga tribal, aunque el t\u00e9rmino de Deuteronomio para los levitas musitas de la liga tribal es "sacerdotes levitas". Estos levitas del reino N expresaron su esperanza de volver a subir a Jerusal\u00e9n en Deuteronomio 18: 6-7.<\/p>\n
Pero los levitas que vivieron entre la \u00e9poca de Jeroboam I y Jos\u00edas tambi\u00e9n deseaban mejorar su situaci\u00f3n actual como personae miserae. Por lo tanto, recordaron a la gente la obligaci\u00f3n de cuidar al "levita" cuando iban al "lugar que Yahv\u00e9 escogiera" (Deut 12: 12-13, 17-19; 14:23, 27-29; 16: 11, 14-15; 18: 6-7; 26: 2, 11-13). Es posible que ya existiera tal legislaci\u00f3n en la liga tribal para brindar apoyo a los levitas que serv\u00edan en los santuarios locales en lugar del santuario central, pero ahora adquiri\u00f3 un nuevo significado y fue promulgada con mayor vigor.<\/p>\n
Oseas, un profeta del norte que trabaj\u00f3 ca. 750-725 a. C. , condena a los sacerdotes por su iniquidad en 4: 4, 9; 5: 1; y 6: 9. HW Wolff (1956: 83-94) ve en 6: 9 una referencia a la persecuci\u00f3n de los levitas. Extrapola de 8: 5-6; 10: 5; y 13: 2 (donde Oseas ataca el culto del toro, cf.1 Reyes 12: 28-29) y \u00c9xodo 32: 25-29 (donde los levitas se oponen al toro de oro) la teor\u00eda de que Oseas se hab\u00eda aliado con los levitas en oponerse al culto introducido por Jeroboam I (1 Reyes 12: 25-33). Seg\u00fan la teor\u00eda de Wolff, los levitas estaban comprometidos en la preservaci\u00f3n de las tradiciones mosaicas tempranas desde que Jeroboam I nombr\u00f3 sacerdotes no levitas (1 Reyes 12:31).<\/p>\n
En la \u00e9poca de Ab\u00edas, los levitas compart\u00edan el sacerdocio de Jerusal\u00e9n con los "hijos de Aar\u00f3n" (2 Cr\u00f3nicas 13:10). Durante la \u00e9poca de Josafat, los levitas se dedicaban a la ense\u00f1anza (2 Cr\u00f3nicas 17: 8). Tambi\u00e9n fueron \u00e1rbitros en disputas de culto y otras (19: 8).<\/p>\n
En la \u00e9poca de Jo\u00e1s hab\u00eda cierta cr\u00edtica a los levitas por su lentitud en reunir fondos para la renovaci\u00f3n del templo (2 Cr\u00f3nicas 24: 5). Pero en la \u00e9poca de Ezequ\u00edas reciben elogios especiales (2 Cr\u00f3nicas 30:22), y se mencionan varios grupos de levitas (2 Cr\u00f3nicas 29: 12-14).<\/p>\n
La tendencia de mejorar a los levitas, iniciada en la \u00e9poca de Ezequ\u00edas, aparentemente fue continuada por Jos\u00edas. Orden\u00f3 la centralizaci\u00f3n de todos los sacrificios en Jerusal\u00e9n, pero les dio a los levitas (del campo, incluidos los que todav\u00eda estaban en el norte) la oportunidad de unirse a sus compa\u00f1eros levitas que ya estaban en Jerusal\u00e9n (cf. Deuteronomio 18: 6-8). Por eso, Jos\u00edas trat\u00f3 de volver a las condiciones de la \u00e9poca de David. Pero de acuerdo con 2 Reyes 23: 9, los sacerdotes de Jerusal\u00e9n no aceptaron a los levitas del pa\u00eds.<\/p>\n
Jerem\u00edas tambi\u00e9n da alguna informaci\u00f3n sobre los sacerdotes. De hecho, menciona a los sacerdotes con m\u00e1s frecuencia que cualquiera de los otros profetas escritores. Se dice que \u00e9l mismo es hijo de Hilc\u00edas (no el Hilc\u00edas de 2 Reyes 22-23) de los sacerdotes de Anatot (1: 1). Esto probablemente significa que \u00e9l era de una familia sacerdotal; y, dado que vino de Anatot, pudo haber sido un descendiente de Abiatar (cf. 1 Reyes 2: 26-27). Sin embargo, no tenemos evidencia de que Jerem\u00edas haya actuado como sacerdote.<\/p>\n
Jerem\u00edas tambi\u00e9n llama la atenci\u00f3n sobre los pecados de los sacerdotes y los condena en consecuencia (1:18; 2: 8, 26; 4: 9; 5:31; 6:13; 8: 1, 10; 13:13; 14 : 18; 23:11, 33-34; 32:32; 34:19).<\/p>\n
Jerem\u00edas nos dice que la funci\u00f3n peculiar de los sacerdotes es manejar la Tor\u00e1 (2: 8; 18:18). En 19: 1 se mencionan los -sacerdotes mayores- ( zqny hkhnym ). No est\u00e1 claro si son buenos o malos. Pasur fue un sacerdote malvado que se opuso a Jerem\u00edas (20: 1; cf. cap. 38). En el cap. 26 los -sacerdotes y profetas- se opusieron a Jerem\u00edas.<\/p>\n
Los sacerdotes se mencionan en 27:16 (Jerem\u00edas les habla); en 28: 1 (el profeta Hanan\u00edas le habl\u00f3 a Jerem\u00edas en presencia de los sacerdotes); y en 29: 1 (los sacerdotes en el exilio a quienes escribe Jerem\u00edas).<\/p>\n
Jer 29: 24-32 nos informa que Sofon\u00edas, hijo de Maas\u00edas, hab\u00eda reemplazado a Joiada como sacerdote en Jerusal\u00e9n (cf. 21: 1; 37: 3). Sofon\u00edas se neg\u00f3 a arrestar a Jerem\u00edas.<\/p>\n
Jerem\u00edas prev\u00e9 un tiempo en que los sacerdotes volver\u00e1n a ser buenos (33: 17-22). Los sacerdotes se llaman sacerdotes lev\u00edticos ( hkhnym hlwym ), que es la terminolog\u00eda deuteron\u00f3mica. Su esperanza es que estos sacerdotes levitas puedan ocupar el sacerdocio para siempre.<\/p>\n
Si Abiatar fuera musita, habr\u00eda mantenido vivas las tradiciones musitas en Anathoth, el lugar de su exilio. En consecuencia, Jerem\u00edas, procedente de Anathoth, habr\u00eda tenido una formaci\u00f3n teol\u00f3gica del norte. Por lo tanto, cuando Jerem\u00edas declara que los sacerdotes del futuro ser\u00e1n "sacerdotes levitas", puede estar usando el t\u00e9rmino como se entend\u00eda en el norte, y sus palabras pueden, en efecto, ser una pol\u00e9mica contra el sacerdocio sadokita de Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Jer 52:24 dice que el sumo sacerdote ( khn hr˒\u009a ) en la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n (587 a. C. ) fue Sera\u00edas. Esto concuerda con las genealog\u00edas de 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng. 6: 1-15, Esdras 7: 1-5 y Nehem\u00edas 11:11.<\/p>\n
Seg\u00fan la opini\u00f3n de Ezequiel, \u00e9l mismo un sacerdote, los \u00fanicos sacerdotes que ser\u00e1n elegibles para realizar todos los deberes sacerdotales en la -nueva Jerusal\u00e9n- son los levitas \/ sacerdotes levitas que son descendientes de Sadoc. Se les concede este privilegio porque permanecieron fieles cuando los otros levitas se extraviaron (44: 10-15; 48:11).<\/p>\n
Surge la pregunta de c\u00f3mo Ezequiel puede elogiar a los hijos de Sadoc, mientras que en los profetas del sur preex\u00edlicos son condenados duramente. Tambi\u00e9n es necesario preguntarse qu\u00e9 situaci\u00f3n ten\u00eda en mente Ezequiel cuando se refiri\u00f3 a la fidelidad de los sadocitas y al pecado de los levitas. Wellhausen ( WFI, 122-27) respondi\u00f3 afirmando que Ezequiel simplemente estaba tratando de legalizar las consecuencias de la reforma de Jos\u00edas de ca. 622 a. C.(2 Reyes 22-23; 2 Cr\u00f3nicas 34-35). En ese momento, el sacerdocio de Jerusal\u00e9n (es decir, los sadocitas) particip\u00f3 en la reforma, mientras que los levitas que anteriormente hab\u00edan servido en los lugares altos fueron invitados a venir a Jerusal\u00e9n, pero no se les permiti\u00f3 servir en el altar del templo, presumiblemente porque estaban rechazado por los sadocitas (2 Reyes 23: 9; cf. Deuteronomio 18: 6-8). Como resultado, fueron degradados. La mayor\u00eda de los otros eruditos han seguido la interpretaci\u00f3n de Wellhausen de las razones de Ezequiel para condenar a los levitas (ver Zimmerli Ezechiel BKAT ).<\/p>\n
En cuanto a la cuesti\u00f3n de la condena de los profetas al sacerdocio (sadokita) de Jerusal\u00e9n, Ezequiel evidentemente no cree que sus aberraciones fueran tan grandes como para descalificarlos como sacerdotes, aunque \u00e9l tambi\u00e9n los critica en 7: 6 y 22:26. . Sin embargo, la propia cr\u00edtica de Ezequiel se produce en medio de una condena estilizada de todos los l\u00edderes de Israel y, por lo tanto, probablemente no debe tomarse como algo espec\u00edficamente contra el sacerdocio sadokita. De hecho, en el cap. 8, que da una imagen del paganismo en el templo, no hay una cr\u00edtica expl\u00edcita a los sacerdotes. Tampoco debe olvidarse que las referencias de Ezequiel al sacerdocio sadokita despu\u00e9s del cap. 40 no solo se refieren a \u00e9l en el pasado, sino que tambi\u00e9n tratan de la nueva Jerusal\u00e9n idealizada, donde el sacerdocio ser\u00eda perfecto por supuesto.<\/p>\n
La descripci\u00f3n de los deberes de los "levitas" e "hijos de Sadoc" aqu\u00ed se corresponde bien con la descripci\u00f3n de los "levitas" como hierodulas de los "hijos de Aar\u00f3n" en P. \u00bfPor qu\u00e9, sin embargo, son los dos grupos a los que se hace referencia en dos formas diferentes? Los eruditos han hecho muchas conjeturas. Kennett (1904-5: 174) sugiere que los Aar\u00f3nides, que anteriormente hab\u00edan estado en casa en Betel, fueron invitados a convertirse en sacerdotes de Jerusal\u00e9n durante el tiempo en que los sadocitas estaban exiliados en Babilonia. FS North (1954: 194) sostiene que los Aar\u00f3nides estaban a cargo de Betel, y que Betel en realidad suplant\u00f3 a Jerusal\u00e9n como el centro religioso de Palestina durante el exilio. Despu\u00e9s del exilio, los sadocitas regresaron para establecer un nuevo culto en Jerusal\u00e9n, y ahora afirmaron que ellos mismos eran descendientes de Aaronitas. TJ Meek (1928-29: 155-56) asume que los Aar\u00f3nides se hicieron cargo del sacerdocio de Jerusal\u00e9n durante el exilio, cuando los sadocitas fueron en su mayor parte deportados. Despu\u00e9s del exilio, los sadokitas fueron nuevamente aceptados en los rangos sacerdotales m\u00e1s altos, pero hubo una cierta cantidad de fricci\u00f3n hasta que finalmente enEn los tiempos del NT los Zadokitas triunfaron. George Berry (1923: 235) ve el -cambio- del nombre de -sadokitas- a -hijos de Aar\u00f3n- como obra de P, quien buscaba realzar la gloria del sacerdocio jerosolimitano d\u00e1ndole un linaje antiguo. De Vaux ( AncIsr, 394-97) rechaza la afirmaci\u00f3n de que el santuario de Betel tom\u00f3 nueva vida despu\u00e9s de la reforma de Jos\u00edas. M\u00e1s bien, favorece la opini\u00f3n de que los "hijos de Aar\u00f3n" constituyen un compromiso entre los descendientes de Sadoc y Abiatar, quienes, desde el tiempo del exilio en adelante, rastrearon su descendencia hasta Aar\u00f3n, los sadocitas a trav\u00e9s de Eleazar y los abiataritas a trav\u00e9s de Ithamar. .<\/p>\n
Nuestra reconstrucci\u00f3n muestra que Sadoc era descendiente de Aar\u00f3n y Abiatar de Mois\u00e9s. Sin embargo, hemos considerado que los diversos v\u00ednculos entre Aar\u00f3n y Sadoc en la genealog\u00eda de 1 Cr\u00f3nicas 5: 27-41 – Eng. 6: 1-15 no son genuinos. Sin duda, esta genealog\u00eda hab\u00eda sido elaborada por el sacerdocio sadokita de Jerusal\u00e9n para reforzar su legitimidad. Aunque en s\u00ed mismo, entonces, no es del todo confiable, sin embargo presenta lo que consideramos un hecho hist\u00f3rico, a saber, que Sadok era un descendiente de Aar\u00f3n.<\/p>\n
Por lo tanto, creemos que los "hijos de Aar\u00f3n" y los "sadocitas" representaban una misma cosa, a saber, el sacerdocio de Jerusal\u00e9n. Tambi\u00e9n sostenemos que no se debe hablar de un -cambio- de una terminolog\u00eda a otra. M\u00e1s bien, podr\u00edan usarse indistintamente despu\u00e9s de la \u00e9poca de Salom\u00f3n, seg\u00fan el contexto. En consecuencia, cuando P habl\u00f3 sobre el per\u00edodo del desierto, us\u00f3 el t\u00e9rmino "hijos de Aar\u00f3n", porque Zadok habr\u00eda sido un anacronismo para la \u00e9poca. Por otro lado, Ezequiel, ya que habl\u00f3 sobre su propio d\u00eda y el futuro, era libre de usar el t\u00e9rmino "hijos de Sadoc".<\/p>\n
Si hubo un sumo sacerdocio en la \u00e9poca anterior al exilio es todav\u00eda un punto discutible. De Vaux ( AncIsr, 378) enumera solo cuatro usos de "sumo sacerdote" ( hakkōhēn haggādǒl ) en los textos preex\u00edlicos (2 Reyes 12:11; 22: 4, 8; 23: 4). Pero en los paralelismos con estos textos en Cr\u00f3nicas encuentra otras lecturas. Por lo tanto, dice que "las cuatro referencias al ‘sumo sacerdote’ antes del exilio parecen ser modificaciones posteriores". Sin embargo, el hecho de que el t\u00e9rmino "sumo sacerdote" no aparezca con m\u00e1s frecuencia o parezca m\u00e1s fijo en la tradici\u00f3n no significa necesariamente que el oficio no existiera.<\/p>\n
Por lo tanto, parece muy probable que los -principales sacerdotes- de Jerusal\u00e9n desde Salom\u00f3n hasta el exilio fueran descendientes de Sadoc, y que la genealog\u00eda de 1 Cr\u00f3nicas 5: 34-41; Eng 6: 8-15 presenta una lista razonablemente precisa de sus miembros principales. Los profetas preex\u00edlicos, en particular Jerem\u00edas, que posiblemente era un descendiente de Abiatar, fueron en general cr\u00edticos del sacerdocio de Jerusal\u00e9n. Sin embargo, estos sacerdotes fueron exaltados en el plan de Ezequiel para la nueva Jerusal\u00e9n (40:46; 43:19; 44:15; 48:11) por encima de los "levitas". La descripci\u00f3n de los deberes de los "levitas" e "hijos de Sadoc" en Ezequiel corresponde claramente a la descripci\u00f3n de los "levitas" como hier\u00f3dulos de los "hijos de Aar\u00f3n" en P, y aproximadamente a la terminolog\u00eda "sacerdotes y levitas". -En el Chronicler. Hay muchas teor\u00edas sobre estas diferentes terminolog\u00edas. Sin embargo, si la ascendencia aar\u00f3nita de Sadoc es s\u00f3lida, la terminolog\u00eda "hijos de Aar\u00f3n" para los sacerdotes anteriores a Salom\u00f3n (as\u00ed en P) y "sadocitas" para los posteriores a su tiempo ser\u00eda precisamente lo que uno esperar\u00eda. Para m\u00e1s informaci\u00f3n general, consulte Albright.FSAC y Noth \u00dcgS.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aharoni, Y. 1971. El santuario israelita en Arad. P\u00e1ginas. 28-44 Nuevas direcciones en arqueolog\u00eda b\u00edblica, ed. DN Freedman y JC Greenfield. Ciudad Jard\u00edn.<\/p>\n
Albright, WF 1945. The List of Levitic Cities. P\u00e1ginas. 49-73 en Louis Ginzberg Jubilee Volume, ed. S. Lieberman y col. Nueva York.<\/p>\n
—. 1950. La reforma judicial de Josafat. P\u00e1ginas. 61-82 en Alexander Marx Jubilee Volume. Nueva York.<\/p>\n
—. 1961. Samuel y los inicios del movimiento prof\u00e9tico. Cincinnati.<\/p>\n
—. 1963. Jethro, Hobab y Reuel en Early Hebrew Tradition. CBQ 25: 1-11.<\/p>\n
Auerbach, E. 1963. Der Aufstieg der Priesterschaft zur Macht im alten Israel. P\u00e1ginas. 236-49 en Congress Volume Bonn 1962. VTSup 9. Leiden.<\/p>\n
—. 1969. Das Aharon-Problem. P\u00e1ginas. 37-63 en Congress Volume Rome, 1968. VTSup 17. Leiden.<\/p>\n
—. 1975. Mois\u00e9s. Detroit.<\/p>\n
Berry, G. 1923. Priests and Levites. JBL 42: 227-38.<\/p>\n
Cody, A. 1969. Una historia del sacerdocio del Antiguo Testamento. AnBib 35. Roma.<\/p>\n
Cohen, MA 1965. El papel del sacerdocio silonita en la monarqu\u00eda unida del antiguo Israel. HUCA 36: 59-98.<\/p>\n
Cross, FM Jr. 1963. El descubrimiento de los papiros de Samaria. BA 26: 110-21.<\/p>\n
Emerton, JA 1962. Sacerdotes y levitas en Deuteronomio. VT 12: 129-38.<\/p>\n
Gordon, C. 1955. Ugaritic Manual. AnOr 35. Roma.<\/p>\n
Gunneweg, AJ 1965. Leviten und Priester. FRLANT 89. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Har\u00e1n, M. 1961. Estudios en el relato de las ciudades lev\u00edticas. JBL 80: 45-54 y 156-65.<\/p>\n
—. 1978. Templos y servicio del templo en el antiguo Israel. Oxford.<\/p>\n
Halpern, B. 1974. El seccionalismo y el cisma. JBL 93: 519-32.<\/p>\n
—. 1976. Participaci\u00f3n lev\u00edtica en el culto reformista de Jeroboam I. JBL 95: 31-42.<\/p>\n
Hauer, CE Jr. 1963. \u00bfQui\u00e9n era Zadok? JBL 82: 89-94.<\/p>\n
Hauret, C. 1957. Aux origines du sacerdoce danite, \u00e0 propos de Jud. , 18, 30-31. P\u00e1ginas. 105-13 en M\u00e9langes bibliques r\u00e9dig\u00e9s en l’honneur Andr\u00e9 Robert. Par\u00eds.<\/p>\n
Johnson, MD 1969. El prop\u00f3sito de las genealog\u00edas b\u00edblicas. SNTSMS 8. Cambridge.<\/p>\n
Katzenstein, HJ 1962. Algunas observaciones sobre las listas de los principales sacerdotes del Templo de Salom\u00f3n. JBL 81: 377-84.<\/p>\n
Kennett, RH 1904-5. Origen del sacerdocio aonita. JTS 6: 161-86.<\/p>\n
Lef\u00e8vre, A. 1950. Note d’ex\u00e9g\u00e8se sur les g\u00e9n\u00e9alogies des Qehatites. RSR 37: 287-92.<\/p>\n
Malamat, A. 1968. Listas de reyes del per\u00edodo babil\u00f3nico antiguo y genealog\u00edas b\u00edblicas. JAOS 88: 163-73.<\/p>\n
Mazar, B. 1960. Las ciudades de los sacerdotes y los levitas. P\u00e1ginas. 193-205 en Congress Volume Oxford, 1959. VTSup 7. Leiden.<\/p>\n
—. 1964. El santuario de Arad y la familia de Hobab el Kenita. EI 7: 1-5. (En hebreo). ( ET JNES 24: 297-303).<\/p>\n
Meek, TJ 1928-29. Aaronitas y Sadocitas. AJSL 45: 149-66.<\/p>\n
Milgrom, J. 1970. The Encroacher and the Levite. El t\u00e9rmino ˓Aboda. Vol. 1 en Estudios de Terminolog\u00eda Lev\u00edtica. Berkeley.<\/p>\n
—. 1975. La doctrina sacerdotal del arrepentimiento. RB 82: 186-205.<\/p>\n
M\u00f6hlenbrink, K. 1934. Die levitischen \u00fcberlieferungen des Alten Testaments. ZAW 52: 184-231.<\/p>\n
Nicholson, EW 1967. Deuteronomio y tradici\u00f3n. Filadelfia.<\/p>\n
Nielsen, E. 1964. Los levitas en el antiguo Israel. ASTI 3: 16-27.<\/p>\n
North, FS 1954. Aaron’s Rise in Prestige. ZAW 66: 191-99.<\/p>\n
Noth, M. 1930. Das System der zwolf St\u00e4mme Israels. BWANT 52. Stuttgart.<\/p>\n
—. 1962. Los antecedentes de los jueces 17-18. P\u00e1ginas. 68-85 en La herencia prof\u00e9tica de Israel. Nueva York.<\/p>\n
Olrik, A. 1909. Epische Gesetze der Volksdichtung. Zeitschrift fur Deutsches Altertum und Deutsche Literatur 51: 1-12.<\/p>\n
Polzin, R. 1969. HWQ˓ and Covenantal Institutions in Early Israel. HTR 1969: 227-40.<\/p>\n
Rad, G. von. 1956. Estudios en Deuteronomio. SBT 9. Londres.<\/p>\n
Strauss, H. 1960. Untersuchungen zu den \u00fcberlieferungen der vorexilischen Leviten. Bonn.<\/p>\n
Vaux, R. de. 1961. L\u00e9vites Min\u00e9ens et L\u00e9vites Isra\u00e9lites. P\u00e1ginas. 265-73 en Lex Tua Veritas, ed. H. Gross y F. Mussner. Trier.<\/p>\n
Waterman, L. 1937. Algunos factores determinantes en el progreso hacia el norte de Levi. JAOS 57: 375-80.<\/p>\n
—. 1941. Algunas repercusiones de las acreciones geneal\u00f3gicas lev\u00edticas tard\u00edas en P y el cronista. AJSL 58: 49-56.<\/p>\n
Weinfeld, M. 1967. Deuteronomio: el estado actual de la investigaci\u00f3n. JBL 86: 249-62.<\/p>\n
—. 1972. Deuteronomio y la escuela deuteron\u00f3mica. Oxford.<\/p>\n
Wellhausen, J. 1871. Der Text der B\u00fccher Samuelis. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Wilson, RR 1975. Las genealog\u00edas del Antiguo Testamento en investigaciones recientes. JBL 94: 169-89.<\/p>\n
—. 1977. Genealog\u00eda e Historia en el Mundo B\u00edblico. YNER 7. New Haven.<\/p>\n
—. 1979. Entre -Azel- y -Azel-: interpretaci\u00f3n de las genealog\u00edas b\u00edblicas. BA 42: 11-22.<\/p>\n
Wolff, HW 1956. Hoseas geistige Heimat. TLZ 81: 83-94. Repr. pp. 232-50 en HW Wolff, Gesammelte Studien zum Alten Testament. Munich. 1964.<\/p>\n
Wright, GE 1954. Los levitas en Deuteronomio. VT 4: 325-30.<\/p>\n
MERL\u00cdN D. REHM<\/p>\n
[14]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LEVITAS Y SACERDOTES. Este art\u00edculo examina los dos grupos principales de funcionarios de cultos en el Antiguo Testamento . — A. Introducci\u00f3n B. El per\u00edodo del desierto 1. Mois\u00e9s y Aar\u00f3n en narraciones antiguas 2. Mois\u00e9s y Aar\u00f3n en las genealog\u00edas 3. \u00bfEs Mois\u00e9s Coatita? C. El per\u00edodo tribal 1. Levi en las listas tribales 2. Posibles referencias … Continuar leyendo \u00abLEVITAS Y SACERDOTES. Este art\u00edculo examina los dos grupos principales de…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}