MASKHUTA, DIGA EL- <\/b>(30 \u00b0 33\u00b4 N; 32 \u00b0 06\u00b4 E). Un poblado estratificado de componentes m\u00faltiples en la regi\u00f3n de Wadi Tumilat del delta del Nilo E, a unos 16 km al O de la moderna Ismailia. Fue excavado por primera vez en 1883 por E. Naville (1903). Las investigaciones posteriores fueron realizadas por J. Cl\u00e9dat (1910; 1914), y m\u00e1s recientemente por varios miembros de la Organizaci\u00f3n de Antig\u00fcedades Egipcias. A partir de 1977, las excavaciones estratigr\u00e1ficas multidisciplinarias del -Proyecto Wadi Tumilat- (1978, 1979, 1981, 1983, 1985) fueron realizadas por un equipo dirigido por JS Holladay (1982; 1987; 1988; MacDonald 1980; Paice 1987). Las excavaciones se complementaron con estudios del sitio y su regi\u00f3n inmediata en 1977-78. En 1983 se llev\u00f3 a cabo un estudio transversal aleatorio estratificado sistem\u00e1tico de toda la extensi\u00f3n del Wadi Tumilat, que investigaba todos los sitios de antig\u00fcedades conocidas, bajo la codirecci\u00f3n de CA<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Identificaci\u00f3n<\/p>\n
B. Hallazgos arqueol\u00f3gicos<\/p>\n
1. 2.o Milenio a. C.<\/p>\n
2. Primer milenio antes de CRISTO<\/p>\n
C. Caracter\u00edsticas generales<\/p>\n
1. Monumentos de Ramesside<\/p>\n
2. Canal y comercio<\/p>\n
D. Importancia para los estudios b\u00edblicos<\/p>\n
1. Tradiciones del \u00c9xodo<\/p>\n
2. Factores socioecon\u00f3micos del siglo VII<\/p>\n
3. Dile a el-Maskhuta Bowls<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Identificaci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
No sabemos el nombre del sitio durante el segundo per\u00edodo intermedio egipcio (a continuaci\u00f3n). Basado en inscripciones encontradas en el sitio por Naville (1903: 5-10; 14-24) y Holladay ( fc. ) Y en referencias literarias egipcias interpretadas a la luz de la cronolog\u00eda del sitio (Redford L\u00c4 4: 1056, especialmente n. 4 ), ahora es seguro que el nombre egipcio del sitio establecido por Necao II, ca. 610 AC , fue Per-Atum Ṯukw ( Pr-Itm Ṯkw : el "Estado de Atum en Ṯkw "), que lleg\u00f3 al hebreo b\u00edblico como pitōm (ingl\u00e9s "Pithom"; \u00c9xodo 1:11), en la regi\u00f3n de Ṯkw, b\u00edblico sukk\u00f4t (Ingl\u00e9s -Sucot-; \u00c9xodo 12:37; 13:20; N\u00fameros 33: 5-6). En contextos literarios, esto puede abreviarse de diversas formas a Pr, Ḥwt ("Templo") o Ṯkw . Es importante no confundir este Pr-Itm con otras instancias del t\u00edtulo, especialmente las relacionadas con el "Estado de Atum" mucho m\u00e1s temprano en Heli\u00f3polis y ˓An (la regi\u00f3n de Turah y la Monta\u00f1a Roja), de los cuales el culto posterior las instalaciones son derivadas (Redford 1963: 403-7; L\u00c4 4: 1056, n. 4; 1057, n. 20). As\u00ed, el Pr-Itm mencionado en la estatua de Ankh-renep-nefer de la 22\u00aa dinast\u00eda (\u00e9poca de Osorkon II, ca. 875-850 a. C. ), hallada por Naville en Tell el-Maskhuta (1903: 14-16, frontispicio y pl.4), se relaciona con el culto de Atum de Heli\u00f3polis y AN, y no al sitio, entonces no ocupada de Tell el-Maskhuta, la estatua solamente se traslad\u00f3 a la nueva Pr-ITM en alg\u00fan momento desconocido despu\u00e9s de 610 AC Los estudios de la literatura las apariciones de este nombre indican que, como nombre de un municipio del delta E, Pr-Itm no es anterior al per\u00edodo Saite (Redford 1963: 404, 416; L\u00c4 4: 1055-57, especialmente nn. 10-15). Combinadas con la historia de ocupaci\u00f3n arqueol\u00f3gica documentada en el sitio, estas conclusiones tienen implicaciones obvias para la interpretaci\u00f3n del texto b\u00edblico (abajo).<\/p>\n
Durante la \u00e9poca cl\u00e1sica, el sitio todav\u00eda se conoc\u00eda por su nombre antiguo, como se ve en la estela de Pit\u00f3n (Naville 1903: 18-21) y por la polis de Herodoto ‘ Patoumos tēn Arabiēn polis : -la ciudad \u00e1rabe de Patumus- (2.158). En general, sin embargo, era conocido por su traducci\u00f3n helenizada -nombre de Hērōōn polis (Heroonpolis, Eroopolis, Heroon, Hero, etc. ), como en la LXX de Gen 46.28, kath Hērōōn polin eis gēn Ramessē, "cerca de Heroopolis en la tierra de Rams\u00e9s ". Bajo los romanos, esto se redujo a Ēro (Ero, Hero, etc.) (Naville 1903: 8-9; 21-24; Redford, L\u00c4 4: 1054-56, cf. n. 2).<\/p>\n
El sitio se menciona (como -Heroonpolis- y -Hero-) tan tarde como AD 381 en las memorias de la peregrina Egeria (Wilkinson 1981: 101-2). En ese momento, la ubicaci\u00f3n puede haber cambiado un poco del actual Tell el-Maskhuta.<\/p>\n
B. Hallazgos arqueol\u00f3gicos<\/b> <\/p>\n
1. 2.\u00ba Milenio a. C. LOS<\/b> datos de excavaci\u00f3n y levantamiento coinciden en ubicar la primera ocupaci\u00f3n del sitio en el Segundo Per\u00edodo Intermedio de Egipto. M\u00e1s exactamente, en t\u00e9rminos de concordancia entre el an\u00e1lisis de la cer\u00e1mica y un estudio de la evidencia del escarabajo (comunicaci\u00f3n personal, J. Weinstein), la ocupaci\u00f3n podr\u00eda especificarse como existente desde la MB II sirio-palestina hasta el per\u00edodo MB III, quiz\u00e1s ca. 1750 hasta ca. 1625 a. C. , aunque ni las fechas ni el per\u00edodo de tiempo deben tratarse como absolutos. <\/p>\n
Esta ocupaci\u00f3n parece representar un puesto avanzado estacional (de invierno a trav\u00e9s de la cosecha de trigo) desde el punto de vista arquitect\u00f3nico y cultural de la ocupaci\u00f3n asi\u00e1tica pre-hyksos y temprana del delta del E, conocida anteriormente por Tell el-Yehudiyeh (Petrie 1906: 3-15) y Tell el-Dab˓a (Bietak 1981). Aunque los elementos egipcios est\u00e1n presentes, el conjunto de la arquitectura y la cultura material se corresponde m\u00e1s estrechamente con los del centro principal de Tell el-Dab˓a, del cual el pueblo de Tell el-Maskhuta puede ser un puesto de avanzada local. As\u00ed, el origen \u00e9tnico de los habitantes parece derivar del \u00e1mbito sirio-palestino, con algunos indicios ( p . Ej., las formas muy distintivas de los cuencos carinados de cer\u00e1mica gruesa), lo que sugiere una derivaci\u00f3n al menos parcial del norte de Siria en lugar de S de Palestina.<\/p>\n
La compleja red de relaciones que se establecen entre estos sitios del delta del E y la gran esfera de la cultura sirio-palestina puede ilustrarse con dos bocetos en miniatura de la serie de ollas de cocina, un aspecto del complejo cultural material muy sensible a la variaci\u00f3n intergrupal (\u00bf\u00e9tnica?). Primero, las primeras fases ocupacionales se caracterizan por la presencia de un gran n\u00famero de ollas de cocina de fondo plano hechas a mano, similares a las vasijas hechas a mano que forman un componente menor del repertorio de alfarer\u00eda palestina MB I-II (p. Ej., Cole 1984: 64-65) , pero generalmente carece de la decoraci\u00f3n de "molduras de cuerda" de este \u00faltimo. Ollas de cocina id\u00e9nticas caracterizan a los campamentos -beduinos- de MB (?) En el Sina\u00ed (E. Oren, comunicaci\u00f3n personal), y otros, no tan similares, parecen ser caracter\u00edsticos de algunos campamentos beduinos modernos (Redmount 1990). La cer\u00e1mica "Madianita" o "Negebita" de la temprana Edad del Hierro Palestina del Sur ofrece otro conjunto de similitudes. Esto sugiere que una minor\u00eda de la poblaci\u00f3n primitiva, incluidos elementos estrechamente relacionados con la preparaci\u00f3n de alimentos, puede haber derivado de elementos beduinos locales. Un posible corolario de esta inferencia con respecto a la era de la MB palestina tiene que ver con la identidad de los portadores (minoritarios) de tradiciones de ollas de cocina hechas a mano de manera similar en la cultura MB predominantemente urbanizada que, como en Tell el-Maskhuta, est\u00e1 dominada por lo dem\u00e1s por Cer\u00e1mica de producci\u00f3n masiva que incorpora sofisticadas t\u00e9cnicas r\u00e1pidas de formaci\u00f3n de ruedas. Esto sugiere que una minor\u00eda de la poblaci\u00f3n primitiva, incluidos elementos estrechamente relacionados con la preparaci\u00f3n de alimentos, puede haber derivado de elementos beduinos locales. Un posible corolario de esta inferencia con respecto a la era de la MB palestina tiene que ver con la identidad de los portadores (minoritarios) de tradiciones de ollas de cocina hechas a mano de manera similar en la cultura MB predominantemente urbanizada que, como en Tell el-Maskhuta, est\u00e1 dominada por lo dem\u00e1s por Cer\u00e1mica de producci\u00f3n masiva que incorpora sofisticadas t\u00e9cnicas r\u00e1pidas de formaci\u00f3n de ruedas. Esto sugiere que una minor\u00eda de la poblaci\u00f3n primitiva, incluidos elementos estrechamente relacionados con la preparaci\u00f3n de alimentos, puede haber derivado de elementos beduinos locales. Un posible corolario de esta inferencia con respecto a la era de la MB palestina tiene que ver con la identidad de los portadores (minoritarios) de tradiciones de ollas de cocina hechas a mano de manera similar en la cultura MB predominantemente urbanizada que, como en Tell el-Maskhuta, est\u00e1 dominada por lo dem\u00e1s por Cer\u00e1mica de producci\u00f3n masiva que incorpora sofisticadas t\u00e9cnicas r\u00e1pidas de formaci\u00f3n de ruedas.<\/p>\n
Las etapas posteriores de la ocupaci\u00f3n del Segundo Per\u00edodo Intermedio de Tell el-Maskhuta estuvieron dominadas por ollas de cocina con forma de rueda y boca hueca, ya presentes en la etapa de formaci\u00f3n del sitio, pero en muy pocas cantidades. Estos recipientes est\u00e1n m\u00e1s estrechamente paralelos, como grupo, por las ollas de cocina hechas con ruedas de Bronce Medio II Siquem (Seger 1965: 236; fig. 111: s, t; Cole 1984: 63-65; fig. 18, subformularios Cap. .11, cap\u00edtulo 12). Esto es significativo porque Shechem es una de las pocas secuencias estratigr\u00e1ficas palestinas verdaderamente -MB II- publicadas hasta ahora. Vasos similares aparecen en cantidades limitadas en Megiddo y Tell Beit Mirsim y, para complicar el cuadro, tambi\u00e9n caracterizan la estratificaci\u00f3n del Bronce Medio I en Aphek, donde se denominan "cr\u00e1teres" en el an\u00e1lisis de Beck (1975: 48-50; figs.2: 7-8, 4: 18-19, 6:15), el t\u00e9rmino "olla de cocci\u00f3n" se reserva para una forma de recipiente muy similar con un borde vertical, en lugar de doblado y pegado hacia abajo (p. Ej., Beck 1975: figuras 2: 11-14, 4: 20-21, etc.). El recipiente, con su forma de llanta distintivo -boca agujero-, tambi\u00e9n parece a aparecer en n\u00fameros limitados en la estratificaci\u00f3n actualmente fechado a finales del 3d milenio en N Siria (Dornemann 1979: higos 17:27; 18:51; y 19:. 1 ), pero ya est\u00e1 desactualizado all\u00ed en la \u00e9poca de la Edad del Bronce Medio posterior (Dornemann 1979: figs. 20b-23).<\/p>\n
Despu\u00e9s de una breve fase inicial caracterizada por casas con paredes delgadas de solo un ladrillo de ancho, los habitantes viv\u00edan en casas de adobe bien construidas, almacenaban sus cosechas de grano en silos circulares sobre el suelo (probablemente en forma de colmena) y ten\u00edan l\u00edneas de propiedad bien definidas. marcado por muros curvil\u00edneos de adobe. Enterraron a sus muertos dentro de la propia aldea, en su mayor parte en tumbas subterr\u00e1neas de adobe (construidas en fosas y posteriormente rellenadas), en estrecho paralelismo con los tipos m\u00e1s simples de tumbas de Tell el-Dab˓a (van den Brink 1982). Las tumbas de los guerreros, aquellas caracterizadas por la inclusi\u00f3n de armas, estaban marcadas por entierros externos de asnos (Holladay 1982: 44; pls. 40-41), una pr\u00e1ctica tambi\u00e9n conocida de Tell el-Dab˓a (van den Brink 1982: 46 -47, 74-83) yDile a el-˓Ajjul en S Palestine (Petrie 1931: 3-5; pls. 8-9; 1932: 5; pl. 46; 1934: 16; pls. 50, 58; Petrie, MacKay y Murray 1952: pp. 22-34; pl 39). Los beb\u00e9s fueron enterrados de diversas maneras en tumbas de adobe en miniatura, en entierros en jarras de patio o, en un caso, en una cista de adobe insertada secundariamente en un pavimento de adobe al aire libre. Sin embargo, la rareza proporcional de tales entierros (como en Palestina) sugiere que otras pr\u00e1cticas, ya sea en el sitio de la casa de verano o en Tell el-Maskhuta, pueden haber sido la norma. A excepci\u00f3n de los entierros en jarras (uno de los cuales ten\u00eda un juglet rojo bru\u00f1ido como ofrenda, el otro no ten\u00eda nada), todos estos entierros estuvieron marcados por la presencia de joyas personales, incluidos aretes y diademas de oro y plata, torques y brazaletes de plata, escarabajos. (algunos montados en oro o plata), pasadores de palanca de bronce y plata, y, para las tumbas de los "guerreros", armas de bronce, adem\u00e1s de ofrendas de alimentos y cer\u00e1mica. Uno de los \u00faltimos entierros arroj\u00f3 un escarabajo del fara\u00f3n Sebek-Hotep IV (XIII Dinast\u00eda, ca. 1740-1730BC ). Otros entierros, ya sean simples inhumaciones o en silos en desuso, no ten\u00edan ajuar funerario o solo ofrec\u00edan comida y bebida muy modestas, y pueden haber sido los de esclavos o sirvientes (\u00bfegipcios? \u00bfBeduinos?). Dos entierros en tumbas de adobe rectil\u00edneas simples parecen ser ligeramente posteriores al per\u00edodo de ocupaci\u00f3n. Ambos individuos parecen haber tenido un final violento, uno por golpes en la cabeza con un t\u00edpico hacha de batalla "asi\u00e1tica" en forma de cincel (Holladay 1982: 44-45; pls. 43-44, sobre la base de un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado ahora interpretado como un hombre gr\u00e1cil), el otro posiblemente sufri\u00f3 una fractura de cuello.<\/p>\n
Estos primeros habitantes usaron tama\u00f1os de ladrillo estandarizados, se dedicaron a la fundici\u00f3n de cobre o bronce, fabricaron cer\u00e1mica en el sitio y usaron el telar vertical. Cazaban gacelas, bubalis (un gran ant\u00edlope ahora extinto en Egipto), varios animales m\u00e1s peque\u00f1os y una variedad de aves zancudas y aves acu\u00e1ticas, y criaban caballos, burros, vacas, ovejas, cabras, cerdos, perros y gatos. Provisionalmente, los camellos parecen estar presentes, posiblemente como una especie silvestre cazada, aunque este hallazgo debe someterse a un an\u00e1lisis estratigr\u00e1fico m\u00e1s detallado antes de que pueda considerarse seguro. Las principales plantas cultivadas eran la cebada y el trigo emmer, cosechados con hoces compuestas hechas de pedernal probablemente importado del Sina\u00ed. Los molinillos de cuarcita, tambi\u00e9n importados del desierto E o del Sina\u00ed, se utilizaron y reutilizaron incluso despu\u00e9s de la rotura inicial. El asentamiento pas\u00f3 por unas seis fases arquitect\u00f3nicas antes de su aparentemente abandono pac\u00edfico en alg\u00fan momento antes de la fase final de la tradici\u00f3n palestina MB II desarrollada. La raz\u00f3n de la existencia del sitio a\u00fan no est\u00e1 clara, pero puede haber tenido que ver con el control fronterizo y \/ o regular o ayudar al comercio terrestre durante los meses de invierno.<\/p>\n
2. Primer milenio a. C.<\/b> Tras un largo abandono, el asentamiento se renov\u00f3 a principios de la \u00faltima d\u00e9cada del siglo VII a. C. , junto con la construcci\u00f3n por Necao II de un canal desde el brazo Pelusiaca del r\u00edo Nilo hasta el Mar Rojo a trav\u00e9s del Wadi. Tumilat ( Hdt. 2.158). Inaugurado con el sacrificio de un gran n\u00famero de novillos enterrados en fosas rectil\u00edneas (se encontraron cuatro en una zona limitada de excavaci\u00f3n), el nuevo asentamiento fue testigo, desde sus inicios, de una importante vinculaci\u00f3n con el comercio mediterr\u00e1neo, atestiguada por la presencia de cantidades de \u00e1nforas comerciales importadas de origen fenicio y hel\u00e1dico. Inicialmente no estaba fortificado, pero pronto se erigi\u00f3 una pesada muralla de adobe, que encerraba un \u00e1rea de aproximadamente 4 hect\u00e1reas, probablemente como consecuencia de la expulsi\u00f3n de Necao de Asia en 605 a. C. Pronto sigui\u00f3 una destrucci\u00f3n masiva. Esto presumiblemente, siguiendo la correlaci\u00f3n de los indicadores de cer\u00e1mica con los datos hist\u00f3ricos, marc\u00f3 la desafortunada campa\u00f1a de Nabucodonosor del 601 a. C., que hasta ahora no se sabe que haya penetrado en Egipto. Destrucciones sucesivas marcan probablemente una campa\u00f1a segunda pobremente documentada de Nabucodonosor en 568 AC y la conquista persa de 525 AC cuatro grandes estelas erigidas por Dar\u00edo el Grande, uno muy cerca del sitio, el resto de arco hacia abajo, hacia el Mar Rojo, dan fe de Dar\u00edo "Terminaci\u00f3n" (en sus t\u00e9rminos) del canal. Una capa de fuego y un pozo revestido de piedra taponado marcan la revuelta del 487 a. C. contra los persas. Hab\u00eda rastros de una presencia menor de Judea en el sitio (abajo), similar a los ya presenciados en Daphnae y Eliezer Oren’s N Sinai Survey Site T.21 (Migdol? Oren 1984: 24), despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n del 601 a. C. , pero antes de el 568 a. C. destrucci\u00f3n. El sitio estuvo ocupado continuamente hasta alg\u00fan momento durante el siglo IV a. C. (Monumentos de la 30\u00aa dinast\u00eda egipcia, ca. 380-343 a. C. , pueden o no haber sido originales del sitio, a continuaci\u00f3n). Fue fuertemente reocupado junto con Renovaci\u00f3n de Ptolomeo II del canal del Mar Rojo. Hubo una pausa cultural durante el siglo I A.C. , con un reasentamiento a gran escala hacia fines del siglo I D.C. Esta fase parece haber sido abandonada despu\u00e9s de un per\u00edodo relativamente corto, aunque la duraci\u00f3n de la ocupaci\u00f3n a\u00fan no se ha establecido completamente, y est\u00e1 actualmente controvertido.<\/p>\n
C. Caracter\u00edsticas generales<\/b> <\/p>\n
1. Monumentos de Ramesside.<\/b> Contrariamente a las conclusiones de Naville, que en gran medida se basan en monumentos inscritos de Ramesside encontrados en el sitio, no hay absolutamente ninguna evidencia de una ocupaci\u00f3n del Nuevo Reino o de la XIX Dinast\u00eda en el sitio, a pesar de la excavaci\u00f3n generalizada y el estudio intensivo. La evidencia de la cer\u00e1mica, que ser\u00eda decisiva, est\u00e1 totalmente ausente. Por lo tanto, los numerosos monumentos masivos del sitio obviamente fueron importados despu\u00e9s de la construcci\u00f3n del canal al nivel del mar, lo que convirti\u00f3 en un juego de ni\u00f1os el trabajo de mover monumentos que pesaban toneladas. Entre estas importaciones, los art\u00edculos que tienen que ver con Atum son prominentes, lo que indica una selecci\u00f3n cuidadosa y una actividad intencional relacionada con el culto por parte del patr\u00f3n real, ya sea egipcio, persa o griego nativo. Si los monumentos de Ramesside ya estaban en su lugar en la primera parte del siglo VI a. C., esto contribuir\u00eda en gran medida a explicar ciertos aspectos del relato b\u00edblico de los eventos del \u00c9xodo (abajo). Cualquiera sea el c\u00e1lculo, su presencia en per\u00edodos posteriores contribuy\u00f3 naturalmente al clima de comprensi\u00f3n que llev\u00f3 a Naville a las interpretaciones expresadas en su obra pionera (1885; 4\u00aa ed. Rev. En 1903).<\/p>\n
2. Canal y Comercio. <\/b>Fortunas posteriores del sitio (ca. 610 AC -2d \/ 3D [?] Siglo AD ) parecen estrechamente paralela a la suerte del nivel del mar Canal del Mar Rojo, y parece que el sitio fue un importante punto de defensa y control, emporio , y entrep\u00f4t para este canal. Probablemente tambi\u00e9n sirvi\u00f3, durante el per\u00edodo persa (\u00bfy m\u00e1s tarde?), Como un punto de transferencia hacia y desde las rutas de caravanas controladas por Qedarite (\u00bfy luego controladas por los nabateos?) En el Sina\u00ed, el sur de Palestina y la Transjordania (abajo). Los enormes almacenes, encontrados por primera vez por Naville y atribuidos a las actividades de construcci\u00f3n de los israelitas (\u00c9xodo 1:11), ahora pueden fecharse, en al menos tres fases principales, a finales de los siglos III y II a. C. , en lugar de a la XIX Dinast\u00eda egipcia (Holladay 1982: 30-32). Los almacenes m\u00e1s peque\u00f1os, ubicados de manera diferente a los almacenes ptolemaicos muy grandes, son testigos del per\u00edodo persa tard\u00edo y del reinado de Ptolomeo II. Esto sugiere, pero no demuestra, que la funci\u00f3n del sitio como un entrep\u00f4t-que era una verdad demostrable para la \u00faltima parte del per\u00edodo puede haber sido de una funci\u00f3n continua sitio desde los primeros d\u00edas de la liquidaci\u00f3n a finales del siglo s\u00e9ptimo ANTES DE CRISTO ; sin embargo, hasta ahora s\u00f3lo se han excavado graneros dom\u00e9sticos de tama\u00f1o moderado (?) ampliamente distribuidos en el \u00e1rea del recinto fortificado de los per\u00edodos sa\u00edta y persa temprano.<\/p>\n
Otras actividades socioecon\u00f3micas presenciadas para el sitio incluyen un gran templo de Atum, probablemente parte de la fundaci\u00f3n del sitio (Redford, L\u00c44: 1055), todav\u00eda funcionando bajo los persas (abajo), y aparentemente renovado masivamente bajo Ptolomeo II. La econom\u00eda se basaba en la arquitectura, el pastoreo y una variedad de actividades industriales relacionadas con la artesan\u00eda, probablemente solo de importancia local, como el trabajo del bronce, la fabricaci\u00f3n de cer\u00e1mica, la fabricaci\u00f3n de pan comercial a gran escala \/ relacionada con el templo (?), Etc. En este contexto, los cuencos de Tell el-Maskhuta (Rabinowitz 1956; Dumbrell 1971) se vuelven m\u00e1s comprensibles, y parecen ser obsequios estatales qedaritas al templo en relaci\u00f3n con aspectos relacionados con las caravanas del comercio entre Arabia Saudita y el Cuerno de \u00c1frica. Esta inferencia recibi\u00f3 m\u00e1s sustancia, considerando la "invisibilidad" arqueol\u00f3gica de productos como el incienso y la mirra, por el descubrimiento de altares de incienso en miniatura (en \u00faltima instancia de inspiraci\u00f3n \u00e1rabe S),<\/p>\n
La fuerte participaci\u00f3n fenicia, posiblemente equivalente a un monopolio del comercio mediterr\u00e1neo relacionado con el canal que ingresa a la rama Pelusiaca del Nilo, est\u00e1 atestiguada no solo por la presencia de un gran n\u00famero de \u00e1nforas fenicias, comenzando con los primeros niveles del siglo VII, sino tambi\u00e9n por una figurilla de terracota t\u00edpicamente fenicia ("Diosa sentada", cf. Culican 1969) encontrada en los restos de un peque\u00f1o santuario de piedra caliza. Esto sugiere el estatus de residente de los fenicios \u00e9tnicos (cf. Hdt. 2.112 con respecto a Memphis). Sin embargo, aparte de las \u00e1nforas, la cer\u00e1mica fenicia (como la que t\u00edpicamente marca los asentamientos fenicios a lo largo de la costa levantina) no aparece o es extremadamente rara. En contraste con Naukratis o Daphnae, todav\u00eda no se ha encontrado una gran cantidad de ostraca griega o graffiti en Tell el-Maskhuta. Unos ostraca fenicios, sin embargo, quiz\u00e1s se denominen mejor "etiquetas de frascos". La mayor\u00eda de las etiquetas, tanto en \u00e1nforas fenicias como griegas, est\u00e1n en dem\u00f3tico. Cantidades considerables de \u00e1nforas griegas, superadas s\u00f3lo por las fenicias en n\u00famero, indican que quienesquiera que fueran los principales comerciantes, las islas griegas -en diversas ocasiones, Tasos, Qu\u00edos, Samos y (rara vez) Lesbos- no estaban excluidas del c\u00edrculo comercial. (Bajo los Ptolomeos, la costumbre se traslad\u00f3, como en otras partes del Levante, a Rodas, Cos y Knidos.) Chipre parece estar representado en la serie de jarras con asa o en forma de cesta, y algunas jarras de tienda parecen provenir de la costa sur de Palestina. Las mercanc\u00edas finas griegas de los siglos VII-V eran raras, particularmente en comparaci\u00f3n con Naukratis, o incluso con Daphnae.koin\u00e9, aunque muchas formas fuertemente egipcias, que ahora incluyen \u00e1nforas egipcias dom\u00e9sticas, algunas copiando tipos fenicios anteriores, continuaron al menos hasta el per\u00edodo ptolemaico posterior. \u00c1nforas egipcias y galorromanas, junto con algunas \u00e1nforas de origen italiano (Brindisi) y embarcaciones palestinas de las cercan\u00edas de Gaza, caracterizan el per\u00edodo romano. Tumbas de los per\u00edodos persa, helen\u00edstico (?) Y romano han sido excavadas en el sitio, principalmente por la Organizaci\u00f3n de Antig\u00fcedades Egipcias (para el per\u00edodo romano, ver Holladay 1982: 38-43).<\/p>\n
D. Importancia para los estudios b\u00edblicos<\/b> <\/p>\n
1. Tradiciones del \u00c9xodo. <\/b>La cita de Pit\u00f3n y Rams\u00e9s como ciudades de almacenamiento construidas por los hijos de Israel se ha considerado durante mucho tiempo como una prueba importante tanto para fechar el \u00c9xodo como para validar la antig\u00fcedad de las tradiciones de Israel sobre el \u00c9xodo (\u00c9xodo 1:11). Estas conclusiones ahora parecen viables s\u00f3lo si se considera err\u00f3nea la identificaci\u00f3n del sitio actualmente seguro. Con la determinaci\u00f3n de los patrones reales de asentamiento en Tell el-Maskhuta, la carga de la evidencia ahora cambia dr\u00e1sticamente para favorecer la dataci\u00f3n tard\u00eda de este pasaje, como argument\u00f3 durante mucho tiempo DB Redford (Redford 1963: 415-18). Esto plantea preguntas sobre el origen real y el prop\u00f3sito de la cita. Citando la evidencia de un menor posterior al 601 \/ anterior al 568 a. C. Presencia jud\u00eda, inferida de la presencia de una l\u00e1mpara t\u00edpicamente jud\u00eda (en este caso, hecha a mano) y una jarra de vino, Holladay (1988) ha sugerido que el pasaje es una glosa anacr\u00f3nica de la literatura en desarrollo de la Hagad\u00e1 de la Pascua por los refugiados de Jud\u00e1. Estos refugiados buscaron refugio en el delta del E tras el asesinato del gobernador babil\u00f3nico Gedal\u00edas ben Ahikam en el 582 a. C.(Jer 41: 1-45: 1). En este an\u00e1lisis, se postula que la base f\u00e1ctica para la atribuci\u00f3n es una "inferencia arqueol\u00f3gica" incorrecta que surge del conocimiento reciente de los refugiados de Judea con la evidencia de restos "asi\u00e1ticos" anteriores en el sitio, particularmente las tumbas ricas y muy poco egipcias. , que habr\u00eda sido despojado en cada oportunidad. Si los monumentos de Ramesside ya estuvieran en su lugar (arriba), es f\u00e1cil ver c\u00f3mo la confusi\u00f3n de los refugiados podr\u00eda haber sido completa. A este respecto, debemos notar el inter\u00e9s considerablemente posterior en la observancia de la Pascua por parte de otros jud\u00edos residentes en Egipto que se muestra en el -Papiro de la Pascua- ( ANET , 491). Desde esta base, no estar\u00eda muy lejos de los recursos literarios disponibles para los editores posteriores de la literatura pentateucal en desarrollo.<\/p>\n
2. Factores socioecon\u00f3micos del siglo VII. <\/b>Con respecto a las fuerzas m\u00e1s importantes que afectan la vida de Jud\u00e1, se puede argumentar que el advenimiento del canal a nivel del mar durante el reinado de Necao marc\u00f3 el fin del dominio de las rutas de caravanas terrestres del inmensamente lucrativo comercio de especias e incienso. Las mercanc\u00edas transportadas por barco no solo viajan a la mitad del costo de las caravanas de camellos, a pesar del r\u00e9gimen de navegaci\u00f3n desfavorable del N Mar Rojo (la flota de Necho se basaba en trirremes; Hdt. 2.159), sino que tambi\u00e9n se mueven de manera m\u00e1s r\u00e1pida y segura, con menos ingresos. extra\u00eddo para un paso seguro. El monopolio de este comercio (o tributo extra\u00eddo de sus ganancias) parece haber sido la fuerza impulsora detr\u00e1s de gran parte del esfuerzo neoasirio y neobabil\u00f3nico en el Oeste (Holladay fc .; Eph˓al mil novecientos ochenta y dos). Se puede argumentar que gran parte de la prosperidad material de Jud\u00e1 y la costa sur palestina durante los siglos VIII y VII a. C.derivado de los ingresos provenientes de la ruta de transporte terrestre cuidadosamente controlada (por ejemplo, la ciudad de carruajes de Beer-sheba Strata III-II) que sigui\u00f3 la Depresi\u00f3n Beersheba-Zered en ruta a Gaza y, probablemente, a Ashdod (Holladay fc.). Desde esta perspectiva, no puede haber dudas sobre el prop\u00f3sito del canal del Mar Rojo de Necho: estaba destinado a capturar, de una vez por todas, la mayor parte del comercio de especias e incienso con el mundo mediterr\u00e1neo. Desde esta perspectiva, las dos campa\u00f1as de Nabucodonosor contra Egipto se vuelven completamente explicables. Por parte de Judah, ahora parece extremadamente probable que los eventos socioecon\u00f3micos y pol\u00edticos, hasta ahora bastante inexplicables, que precipitaron la muerte de Josiah a manos de Necao est\u00e9n directamente relacionados con esta lucha en curso por el control de este tr\u00e1fico.<\/p>\n
3. Cu\u00e9ntale a el-Maskhuta Bowls. <\/b>Por \u00faltimo, las excavaciones en Tell el-Maskhuta ofrecen una vista mucho m\u00e1s completa del sitio, e indirectamente de la parte SE del Levante, durante el per\u00edodo persa, de lo que se dispon\u00eda anteriormente. Desde esta perspectiva, no puede haber una cuesti\u00f3n de hegemon\u00eda "\u00e1rabe", por ejemplo, la de Geshem, rey de Qedar, sobre el Wadi Tumilat, independientemente de c\u00f3mo se interprete (arriba; Rabinowitz 1956; Dumbrell 1971). El sitio es cultural y econ\u00f3micamente "egipcio" y est\u00e1 relacionado con el canal en todas partes. Eso deja a Eph˓al’s conclusi\u00f3n hist\u00f3rica cuidadosamente investigada – -[Geshem puede ser considerado como] un l\u00edder de la liga tribal Qedar, cuya influencia [W] se extendi\u00f3 desde los accesos a Egipto al menos hasta el sur de Palestina, y que pudo haber sido ‘rey de los \u00e1rabes , "controlador del comercio \u00e1rabe en el sur de Palestina" (1982: 212-13), no s\u00f3lo es la interpretaci\u00f3n m\u00e1s simple y econ\u00f3mica, sino tambi\u00e9n la m\u00e1s adecuada. En este sentido, los obsequios estatales al santuario de un socio comercial importante, particularmente en un punto de contacto principal, no solo habr\u00edan sido totalmente apropiados, sino esperados. El tesoro de miles de tetradracmas atenienses de aproximadamente la misma fecha (finales del siglo V a principios del IV a. C., cf. Rabinowitz 1956: 4, n. 24), probablemente se derive de regalos similares del final del tr\u00e1fico mediterr\u00e1neo (es decir, fenicio o fenicio y hel\u00e1dico). Una vez m\u00e1s, esto resalta la gran influencia del comercio internacional, en particular, el comercio de especias e incienso, sobre lo que de otra manera podr\u00eda haberse considerado preocupaciones puramente locales (Neh 2:19; 6: 1-2, 6).<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Beck, P. 1975. The Pottery of the Middle Bronze Age IIA en Tel Aphek. TA 2: 45-85.<\/p>\n
Bietak, M. 1981. Avaris y Piramesse. Londres.<\/p>\n
Brink, ECM van den. 1982. Tumbas y costumbres funerarias en Tell el-Dab˓a. Beitr\u00e4ge zur \u00c4gyptologie 4. Viena.<\/p>\n
Cl\u00e9dat, J. 1910. Deux monumentos nouveaux de Tell El-Maskhouta. RT 32: 40-42.<\/p>\n
—. 1914. Notes sur l’Isthme de Suez (monumentos buceadores). RT 36: 103-12.<\/p>\n
Cole, DP 1984. Shechem I. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Culican, W. 1969. Dea Tyria Gravida. AJBA 1\/2: 35-50.<\/p>\n
Dornemann, RH 1979. Tell Hadidi: A Millennium of Bronze Age City Occupation. P\u00e1ginas. 113-51 en Informes arqueol\u00f3gicos del proyecto de la presa de Tobqa – Valle del \u00c9ufrates, Siria, ed. DN Freedman y JM Lundquist. AASOR 44. Cambridge, MA.<\/p>\n
Dumbrell, WJ 1971. Los cuencos de Tell el-Maskhuta y el "reino" de Qedar en el per\u00edodo persa. BASOR 203: 33-44.<\/p>\n
Eph˓al, I. 1982. Ancient Arabs. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Holladay, JS, Jr. 1979. El Proyecto Wadi Tumilat – Temporadas de 1977 y 1978. Qadmoniot 12: 85-90 (en hebreo).<\/p>\n
—. 1982. Ciudades del Delta, Parte III. Tell el-Maskhuṭa, Informe preliminar sobre el proyecto Wadi Tumilat 1978-1979. Informes del Centro de Investigaci\u00f3n Estadounidense en Egipto 6. Malib\u00fa.<\/p>\n
—. 1987. Proyecto Wadi Tumilat: Tell el-Maskhuta. Bolet\u00edn del Canadian Mediterranean Institute 7\/2: 1-7.<\/p>\n
—. 1988. A Biblical \/ Archaeological Whodunit. Bolet\u00edn del Canadian Mediterranean Institute 8\/2: 6-8.<\/p>\n
—. fc. Apto para los dioses: el legado de la reina de Saba. Bolet\u00edn de la Sociedad Canadiense de Estudios Mesopot\u00e1micos .<\/p>\n
MacDonald, B. 1980. El Proyecto Wadi Tumilat, un nuevo proyecto de investigaci\u00f3n de ASOR en Egipto: Excavaciones en Tell el-Maskhuṭa, 1978. BA 43: 49-58.<\/p>\n
Naville, E. 1903. Almac\u00e9n-Ciudad de Pithom y la Ruta del \u00c9xodo. Rev. y ampliada 4\u00aa ed. Memorias del Fondo de Exploraci\u00f3n de Egipto para 1983-84. Londres.<\/p>\n
Oren, E. 1984. Migdol: A New Fortress on the Edge of the Eastern Nile Delta. BASOR 256: 7-44.<\/p>\n
Paice, P. 1987. Un an\u00e1lisis preliminar de algunos elementos de la cer\u00e1mica del per\u00edodo sa\u00edta y persa en Tell el-Maskhuta. BES 8: 95-107.<\/p>\n
Petrie, WMF 1906. Hyksos and Israelite Cities. Escuela Brit\u00e1nica de Arqueolog\u00eda en Egipto 12. Londres.<\/p>\n
—. 1931-34. Gaza antigua I – IV. Escuela Brit\u00e1nica de Arqueolog\u00eda Egipcia 53-56. Londres.<\/p>\n
Petrie, WMF; MacKay, EJH; y Murray, MA 1952. Ciudad de los Reyes Pastores y la Antigua Gaza V. Escuela Brit\u00e1nica de Arqueolog\u00eda Egipcia 64. Londres.<\/p>\n
Rabinowitz, I. 1956. Inscripciones arameas del siglo V a. C. de un santuario \u00e1rabe del norte de Egipto. JNES 15: 1-9.<\/p>\n
—. 1959. Otro registro arameo de la diosa del norte de Arabia han-˒Ilat. JNES 18: 154-55.<\/p>\n
Redford, DB 1963. \u00c9xodo I 11. VT 13: 401-18.<\/p>\n
Redmount, CA 1989. En una frontera egipcia \/ asi\u00e1tica: una historia arqueol\u00f3gica del Wadi Tumilat, texto y l\u00e1minas. Doctor. dis. Chicago.<\/p>\n
—. 1990. Nuevo versus viejo: distinguir la cer\u00e1mica moderna de la antigua en contextos de superficie. Documento le\u00eddo en el Simposio de cer\u00e1mica de 1990. 30 de abril-1 de mayo de 1990. UC-Berkeley.<\/p>\n
Seger, JD 1965. Dos grupos de alfarer\u00eda de Siquem de bronce medio. P\u00e1ginas. 235-37 en GE Wright, Shechem. Nueva York.<\/p>\n
Wilkinson, J. 1981. Viajes de Egeria a Tierra Santa. Rev. de 1971 ed. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
JOHN S. HOLLADAY, JR.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MASKHUTA, DIGA EL- (30 \u00b0 33\u00b4 N; 32 \u00b0 06\u00b4 E). Un poblado estratificado de componentes m\u00faltiples en la regi\u00f3n de Wadi Tumilat del delta del Nilo E, a unos 16 km al O de la moderna Ismailia. Fue excavado por primera vez en 1883 por E. Naville (1903). Las investigaciones posteriores fueron realizadas por J. Cl\u00e9dat (1910; 1914), … Continuar leyendo \u00abMASKHUTA, DIGA EL- (30 \u00b0 33\u00b4 N; 32 \u00b0 06\u00b4 E). Un…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}