MEGIDDO <\/b>(LUGAR) [Heb mĕgidd\u00f4 ( מְגִדֹּו) ]. Ciudad en el valle de Jezreel. Si bien se dice que el rey de Meguido fue asesinado por los israelitas en su incursi\u00f3n inicial en Cana\u00e1n (Josu\u00e9 12:21) y Meguido fue asignado a la tribu de Manas\u00e9s (Josu\u00e9 17:11), los manasitas no pudieron acomodar la ciudad. (Jueces 1:27). El sitio se menciona en el Cantar de los Cantares (Jueces 5:19), pero no est\u00e1 claro si la referencia es un hito geogr\u00e1fico o una declaraci\u00f3n que implica ocupaci\u00f3n. Finalmente, los israelitas tomaron el control del sitio y qued\u00f3 bajo la organizaci\u00f3n administrativa de Salom\u00f3n (1 Reyes 4:12). M\u00e1s tarde la fortific\u00f3 junto con Jerusal\u00e9n, Hazor y Gezer (1 Reyes 9:15). Ocoz\u00edas fue asesinado por Jeh\u00fa y muri\u00f3 en Meguido (2 Reyes 9:27), y Jos\u00edas m\u00e1s tarde fue asesinado all\u00ed cuando se encontr\u00f3 con Necao (2 Reyes 23:29).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Sitio e identificaci\u00f3n<\/p>\n
B. Historia de las exploraciones<\/p>\n
C. Resultados de la excavaci\u00f3n<\/p>\n
1. Los primeros asentamientos<\/p>\n
2. La ciudad cananea<\/p>\n
3. La ciudad israelita<\/p>\n
4. Los per\u00edodos posteriores<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Sitio e identificaci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
La ciudad antigua est\u00e1 representada por un gran mont\u00edculo, Tel Megiddo (hebreo), tambi\u00e9n conocido como Tell el-Mutesellim (en \u00e1rabe "el decir del gobernador"; MR 167221). El mont\u00edculo se eleva ca. 30 m por encima de la llanura circundante y mide aprox. 300 \u00d7 230 m, con una superficie de 50 dunams. Incluidas las pistas, el mont\u00edculo cubre un \u00e1rea de 74 dunams. Una terraza inferior que se extiende al NE del mont\u00edculo tambi\u00e9n estuvo habitada durante varios per\u00edodos. El asentamiento extrajo su agua de dos manantiales, Ain el-Kubbi al NE del sitio y otro manantial en la parte inferior de la pendiente W.<\/p>\n
Meguido se encuentra en la parte oeste del valle de Jezreel, casi al pie del monte Carmelo. Est\u00e1 ubicado no lejos de donde el arroyo de Naḥal Iron ( W\u00e2dı̄ Ara ) entra en el valle de Jezreel. A lo largo de este arroyo pasaba la carretera principal (Via Maris) de Egipto a Siria; y el estrecho Naḥal Iron es el mejor punto donde se puede controlar la ruta, de ah\u00ed la especial importancia estrat\u00e9gica de Meguido en la antig\u00fcedad (y en la actualidad). As\u00ed, con amplias fuentes de agua y un f\u00e9rtil valle cercano, ubicado a lo largo de una carretera comercial internacional, y siendo de singular importancia estrat\u00e9gica, Meguido se convirti\u00f3 en uno de los centros m\u00e1s importantes del pa\u00eds.<\/p>\n
La identificaci\u00f3n del antiguo Meguido con Lejjun, ca. 1,5 kilometros S del mont\u00edculo, fue propuesto por primera vez en el ANUNCIO DE 1322 por el escritor jud\u00edo Eshtori Haparchi en su libro Kaftor Waperach e independientemente en 1838 por E. Robinson durante su primera visita a Palestina.<\/p>\n
B. Historia de las exploraciones<\/b> <\/p>\n
La excavaci\u00f3n de Meguido fue iniciada por la Sociedad Alemana para el Estudio de Palestina. Fue el primer gran proyecto de excavaci\u00f3n alem\u00e1n en Tierra Santa, y una gran parte de los costos fueron sufragados por el Kaiser Wilhelm II. G. Schumacher, un arquitecto que hab\u00eda realizado previamente un estudio en el Gol\u00e1n, dirigi\u00f3 las excavaciones, que tuvieron lugar entre 1903 y 1905. Schumacher (1908) examin\u00f3 el sitio y sus alrededores, cort\u00f3 una zanja de 20 m de ancho a trav\u00e9s del mont\u00edculo. de N a S, cort\u00f3 una serie de trincheras de 3 a 5 m de ancho a lo largo de la cima y las laderas, cav\u00f3 dos edificios monumentales de la Edad del Hierro en la cima (el Tempelburg y el Palast ) y estudi\u00f3 tumbas y otros restos en la vecindad del sitio. Los hallazgos fueron posteriormente analizados por Watzinger (1929).<\/p>\n
En 1925, el Chicago Oriental Institute reanud\u00f3 las excavaciones bajo la direcci\u00f3n de JH Breasted. Desde su inicio, el proyecto se plane\u00f3 a gran escala, con el objetivo de una exposici\u00f3n horizontal de una capa de habitaci\u00f3n tras otra en todo el mont\u00edculo. Consulte la Fig. ME G.01. El descuido de los detalles y de las relaciones verticales, fundamentales para la comprensi\u00f3n de la estratigraf\u00eda, as\u00ed como la elaboraci\u00f3n de informes de excavaci\u00f3n superficial, caracterizaron la obra. Muchas de las dificultades que surgieron posteriormente en la interpretaci\u00f3n de los hallazgos se derivan de estas deficiencias. No se intent\u00f3 correlacionar el trabajo con los hallazgos alemanes; y como resultado, los planes e informes del Instituto Oriental ignoran datos arquitect\u00f3nicos cruciales descubiertos por Schumacher.<\/p>\n
Fisher (1929) fue director de 1925 a 1927. Construy\u00f3 una casa de expedici\u00f3n en la terraza inferior NE del mont\u00edculo, prepar\u00f3 una rampa en la pendiente E para retirar los escombros y excav\u00f3 un \u00e1rea al E del sitio donde los escombros podr\u00edan ser arrojado. En la cima excav\u00f3 el \u00e1rea en el lado E, donde Schumacher hab\u00eda descubierto el Tempelburg .<\/p>\n
Guy (1931) fue director de 1927 a 1934. Limpi\u00f3 un \u00e1rea m\u00e1s al E del mont\u00edculo, donde se descubrieron los primeros restos y tumbas de muchos per\u00edodos (Engberg y Shipton 1934; Guy 1938). Descubri\u00f3 los restos de los estratos israelitas en toda la cumbre (\u00e1reas A-E), incluida la puerta de la ciudad y los complejos estables (Lamon y Shipton 1939), y limpi\u00f3 el sistema de agua (Lamon 1935). Guy introdujo el uso de una c\u00e1mara conectada a un globo para tomar fotograf\u00edas a\u00e9reas de las excavaciones.<\/p>\n
Loud dirigi\u00f3 el trabajo de 1935 a 1939, cuando el proyecto termin\u00f3 debido a la Segunda Guerra Mundial. Concentr\u00f3 sus esfuerzos en \u00e1reas seleccionadas (AA-DD), donde penetr\u00f3 estratos inferiores. En el \u00e1rea BB, una amplia zanja en el lado E del sitio, cav\u00f3 en suelo virgen. Los resultados de su trabajo no se publicaron adecuadamente debido a las condiciones de guerra (Loud 1948; Shipton 1939).<\/p>\n
Entre 1960 y 1972, Yadin (1960, 1970, 1972) llev\u00f3 a cabo excavaciones a peque\u00f1a escala en la parte NE del sitio y cerca de la -galer\u00eda- en el lado W para aclarar la estratigraf\u00eda de los templos anteriores en el \u00e1rea BB. En 1974, Eitan (1974) estudi\u00f3 m\u00e1s a fondo los restos descubiertos de la Edad del Hierro en el extremo inferior de la pendiente E.<\/p>\n
MESA CR\u00d3NICA<\/p>\n
(Fechas antes de CRISTO A menos que se indique lo contrario)<\/p>\n
Periodos y Fechas<\/p>\n
Estratos<\/p>\n
Datos especiales<\/p>\n
PN B -EB I (6000-2950 \/ 2900)<\/p>\n
XX – XIX<\/p>\n
Etapas VII-IV<\/p>\n
EB II – IV (2950 \/ 2900-2200)<\/p>\n
XVIII – XV<\/p>\n
EB IV (2200-2000)<\/p>\n
XIV<\/p>\n
Tumbas de ejes<\/p>\n
MB I (2000-1800)<\/p>\n
XIII-XII<\/p>\n
Reino Medio de Egipto<\/p>\n
MB II-III (1800-1550)<\/p>\n
XI – X<\/p>\n
Segundo intermedio de Egipto<\/p>\n
LB I – III (1550-1130)<\/p>\n
IX – VIIA<\/p>\n
Nuevo Reino de Egipto<\/p>\n
Hierro IA – B (1130-1000)<\/p>\n
VIB – VIA<\/p>\n
Hierro IC (1000-930)<\/p>\n
VB<\/p>\n
El reinado de David<\/p>\n
VA – IVB<\/p>\n
Reinado de Salom\u00f3n<\/p>\n
Hierro IIA – B (930-734)<\/p>\n
IVA<\/p>\n
Monarqu\u00eda dividida<\/p>\n
Hierro IIC (734 – ca. 600)<\/p>\n
III-II<\/p>\n
Gobierno asirio<\/p>\n
Babil\u00f3nico-persa (ca. 600-332)<\/p>\n
I<\/p>\n
Conquistada por Allexander<\/p>\n
Romano (31 AD 324)<\/p>\n
Nuevo asentamiento en Lejjun<\/p>\n
C. Resultados de la excavaci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
1. Los primeros asentamientos. una. Neol\u00edtico. <\/b>El estrato XX representa el comienzo del asentamiento en el lecho rocoso descubierto en el \u00e1rea BB. Se reportaron restos de paredes de piedra y ladrillo, pisos, fosas y chimeneas cortadas en la superficie de la roca. Las hojas de hoz de pedernal dentado y los fragmentos de cer\u00e1mica de la cultura Yarmūkian datan el asentamiento del per\u00edodo B del Neol\u00edtico de la cer\u00e1mica . Loud consider\u00f3 que una cueva (etiquetada como estrato -XX) era anterior en fecha, asign\u00e1ndola al per\u00edodo Neol\u00edtico Pre-Cer\u00e1mico. <\/p>\n
B. Calcol\u00edtico y Bronce Antiguo I.<\/b> Se descubrieron restos de EB I en las Etapas VII-IV en el \u00e1rea excavada al E del mont\u00edculo (Engberg y Shipton 1934), lo que indica que el asentamiento no fortificado de EB I se extend\u00eda a una gran \u00e1rea E del sitio. En la Etapa IV se descubrieron dos edificios "absidales", edificios rectangulares con un extremo redondeado, que son t\u00edpicos de ese per\u00edodo. El repertorio cer\u00e1mico se caracteriza por la cer\u00e1mica "Esdraelon" bru\u00f1ida en gris y la cer\u00e1mica "lavado de grano". Un grupo de impresiones de sellos cil\u00edndricos estampadas en vasijas de cer\u00e1mica encontradas en la Etapa IV muestran conexiones con Siria, Mesopotamia y Egipto (Beck 1975). <\/p>\n
El estrato XIX en el \u00e1rea BB est\u00e1 representado por un templo compuesto que se extiende en la pendiente E del sitio. El templo fue el primero de varios santuarios construidos en esta \u00e1rea general hasta la Edad del Hierro (Epstein 1973; Dunayevsky y Kempinski 1973). El santuario era una habitaci\u00f3n rectangular, su entrada ubicada en una de las paredes largas que daban a la pendiente E. Varias losas de piedra que se extienden a lo largo del centro de la habitaci\u00f3n y adyacentes a las paredes deben haber sido bases para pilares u otros objetos. Frente a la entrada se construy\u00f3 una plataforma rectangular de adobe, aparentemente un altar, que se ampli\u00f3 en una fase posterior. Es posible que una habitaci\u00f3n mal conservada al N del santuario sirviera como segundo santuario similar. Un patio inclinado rodeado por un muro curvo se extend\u00eda frente al edificio. Una instalaci\u00f3n redonda adscrita al estrato XVIII (No. 4034), junto a la cual se encontr\u00f3 una lanza de cobre ceremonial \u00fanica, probablemente formaba una cuenca de culto en el patio. En el patio se encontraron restos de dos capas de pavimento de piedra. En algunas de las losas de piedra hab\u00eda figuras grabadas de hombres y animales en escenas de caza y patrones decorativos.<\/p>\n
La planta del templo se asemeja a la del santuario calcol\u00edtico de Ghassulian en En-Gedi. La cer\u00e1mica t\u00edpica de Ghassulian, en particular las cornetas y otros hallazgos, se encontraron aqu\u00ed (y no en otros lugares de Meguido). Tambi\u00e9n se informa de cer\u00e1mica del Bronce Antiguo I en esta \u00e1rea. Esta situaci\u00f3n se puede explicar de dos formas. Una posibilidad es que el templo se origine en el per\u00edodo Calcol\u00edtico. Similar al santuario En-Gedi, pudo haber sido un santuario aislado ubicado en la ladera no lejos de un manantial y frente al valle hacia el E; pero tambi\u00e9n podr\u00eda haber estado ubicado en un asentamiento de Ghassulian que se extiende en las partes no excavadas del sitio. Una segunda posibilidad es que el templo pertenezca al asentamiento EB I,<\/p>\n
C. Bronce temprano II-III. <\/b>Estos per\u00edodos est\u00e1n cubiertos por los estratos XVIII-XV en el \u00e1rea BB. Kenyon (1958), Thompson (1970), Dunayevsky y Kempinski (1973), Kempinski (1989) y Brandfon (1977) intentaron dilucidar la estratigraf\u00eda y la cronolog\u00eda. <\/p>\n
Se construy\u00f3 una enorme muralla en el estrato XVIII. Construido en piedra, fue ca. 4-5 m de ancho y ca. conservado. 4 m de altura. En el estrato XVII se ampli\u00f3, convirti\u00e9ndose en ca. 8 m de espesor. Un giro hacia adentro en el borde del \u00e1rea BB muestra que no rodea todo el sitio. La sugerencia de Kenyon (1958: 52 *) de que en su etapa inicial el muro era simplemente un muro de contenci\u00f3n que sosten\u00eda el edificio contiguo construido en la pendiente es muy atractiva. La muralla de la ciudad indica que Meguido se convirti\u00f3 en un asentamiento fortificado, pero m\u00e1s peque\u00f1o, en EB II.<\/p>\n
El Altar 4017 fue construido en el estrato XVII en la cima, cerca del borde de la pendiente E, donde una vez estuvo el templo del estrato XIX. Es una estructura circular construida en piedra, ca. 8 m de di\u00e1metro y 1,5 m de altura, con un tramo de siete escalones que conducen a su cima. Un muro de cerco lo rodeaba y en su interior se encontraron grandes cantidades de huesos y cer\u00e1mica. Vea la Fig. MEG.02 .<\/p>\n
M\u00e1s tarde se agregaron tres templos (4040, 5192, 5269) cerca del altar. Seg\u00fan Loud, todos fueron construidos en el estrato XV que data del per\u00edodo Intermedio EB-MB (= MB I o EB IV). Sin embargo, parece que el Templo 4040 se construy\u00f3 antes que los otros dos templos y que todos ellos datan del EB, cuando Meguido todav\u00eda era un gran centro urbano (Dunayevsky y Kempinski 1973).<\/p>\n
Los tres templos tienen un plan uniforme. Cada templo consta de una cella rectangular a la que se accede a trav\u00e9s de un p\u00f3rtico porticado. Se encontraron dos bases de pilares en el centro de cada cella; y una plataforma, probablemente un altar, estaba apoyada contra la pared trasera. Se adjunt\u00f3 una peque\u00f1a habitaci\u00f3n lateral a cada templo. Los templos probablemente estaban dedicados a tres deidades diferentes, y con el altar redondo formaban un \u00e1rea sagrada impresionante.<\/p>\n
D. Bronce temprano IV. <\/b>Durante este per\u00edodo, el asentamiento en el sitio continu\u00f3, pero disminuy\u00f3. La existencia de un asentamiento pobre est\u00e1 probada por la cer\u00e1mica contempor\u00e1nea encontrada en el \u00e1rea BB, y probablemente incluye muchas de las estructuras mal conservadas asignadas a los estratos XIV y XIIIB en esa \u00e1rea. El Templo 4040 anterior se reutiliz\u00f3. La cella estaba llena de escombros y una peque\u00f1a celda, que med\u00eda aprox. 5,5 \u00d7 4 m, se prepar\u00f3 en su centro. Un nicho de culto, ubicado sobre el antiguo altar, se construy\u00f3 en la pared de la celda, frente a su entrada. <\/p>\n
Se descubrieron varias tumbas excavadas en la roca al SE del sitio (Schumacher 1908: 168-73; Guy 1938). Muchos de ellos, utilizados para entierros m\u00faltiples, se caracterizan por su planta y cer\u00e1mica: una entrada horizontal cortada en la parte inferior de un pozo vertical se abre a una c\u00e1mara rectangular que tiene entradas a tres c\u00e1maras laterales m\u00e1s peque\u00f1as cortadas en un nivel ligeramente m\u00e1s alto. La cer\u00e1mica, que aparece en varios lugares del norte de Israel, incluye vasijas grises hechas con ruedas, decoradas con bandas blancas onduladas, y est\u00e1 relacionada con la cer\u00e1mica "caliciforme" del norte de Siria. Amiran (1960) la defini\u00f3 como Familia C y Dever (1980) como Familia NC en sus clasificaciones de la cer\u00e1mica de la \u00e9poca.<\/p>\n
2. La ciudad cananea. <\/b>El comienzo de la MB en el siglo XX AC marca la reconstrucci\u00f3n de Meguido en el estrato XIII como un centro urbano y fortificado, una ciudad-estado cananea que dur\u00f3 sin interrupci\u00f3n hasta la destrucci\u00f3n de la ciudad del estrato VIIA al final de la Edad de LB en el siglo XII AC Todo el per\u00edodo se caracteriza por la presencia e intereses de Egipto en Cana\u00e1n y Siria, y se ve afectado por cambios en el impacto de la influencia egipcia. La dominaci\u00f3n de Meguido, naturalmente, era un requisito previo para la hegemon\u00eda egipcia en Cana\u00e1n. <\/p>\n
Se descubrieron extensos restos de la ciudad en la trinchera principal de Schumacher y en las \u00e1reas AA-DD de Loud. La secuencia estratigr\u00e1fica se confunde debido a la costumbre de construir tumbas dentro de los l\u00edmites de la ciudad (t\u00edpico de la MB) y la dificultad para asignarlas a niveles de ciudad, la ocupaci\u00f3n continua del sitio y la casi ausencia de destrucciones masivas por fuego. Epstein (1965), Kenyon (1969), M\u00fcller (1970), Dunayevsky y Kempinski (1973), Kempinski (1989), Kassis (1973), Gerstenblith (1983), intentaron dilucidar la estratigraf\u00eda y la historia de la ciudad. 23-28, 114) y Gonen (1987).<\/p>\n
una. Edad del Bronce Medio. <\/b>El MB I es paralelo al Reino Medio en Egipto, es decir, el gobierno del XII Dyn. y renovaci\u00f3n de los intereses egipcios en Cana\u00e1n y Siria. No est\u00e1 claro qu\u00e9 tan fuerte fue la influencia egipcia en Meguido. Es significativo que los Textos de Execraci\u00f3n no mencionen a Megido; y este hecho se ha interpretado como una indicaci\u00f3n de la dominaci\u00f3n egipcia. Una estatuilla de piedra negra rota de Thuthotep, un alto funcionario egipcio del siglo XIX a. C. , se encontr\u00f3 con dos estatuillas egipcias de piedra negra, rotas, incrustadas en la plataforma elevada del estrato VIIB Templo 2048. Las estatuas probablemente se encontraban en el templo anterior construido en este lugar; m\u00e1s tarde se rompieron cuando el templo fue saqueado, despu\u00e9s de lo cual fue enterrado. Las implicaciones de este hallazgo para comprender las relaciones con Egipto en el per\u00edodo del Reino Medio no est\u00e1n claras (Wilson 1941). Algunos estudiosos ( p . Ej. , B. Mazar, Kempinski) asignan los estratos XIII-XII al MB I , pero otros (p. Ej., Dever, Gerstenblith, Davies) asignan el estrato XII al MB II.<\/p>\n
Durante MB II-III, que es paralelo al Segundo Per\u00edodo Intermedio en Egipto, el impacto egipcio en Meguido se debilit\u00f3; y los escarabajos forman la principal expresi\u00f3n de la influencia egipcia (Tufnell 1973). Los estratos XI-X generalmente se asignan a este per\u00edodo.<\/p>\n
La ciudad de MB se caracteriza por fortificaciones masivas, descubiertas en las \u00e1reas AA-CC en los estratos XIIIA-XI. En el \u00e1rea AA se descubrieron el estrato XIII reforzado con la muralla de la ciudad y una puerta de la ciudad. Fueron construidos con ladrillos sobre cimientos de piedra. Un acceso escalonado, sostenido por un muro de contenci\u00f3n, conduc\u00eda a la puerta. El muro, la puerta de entrada y el muro de contenci\u00f3n estaban apoyados en el exterior por un glacis de piedra caliza. La c\u00e1mara de la puerta inclu\u00eda puertas exteriores e interiores, ca. 2 m de ancho, orientados a 90 \u00b0 entre s\u00ed. El acceso escalonado, las puertas estrechas y el pasaje indirecto indican que la puerta fue planeada para uso de peatones. En el estrato XII, la muralla de la ciudad al oeste de la puerta se espes\u00f3 con la adici\u00f3n de una nueva muralla. La muralla de la ciudad tambi\u00e9n se extend\u00eda por encima de la casa de entrada del estrato XIII en ruinas. En el estrato XI una nueva muralla de la ciudad, con contrafuertes construidos a lo largo de su cara interior y un glacis apoyado en su cara exterior, se construy\u00f3. En el lado E, el segmento de muro descubierto terminaba en una torre que pudo haber formado parte de la puerta de la ciudad.<\/p>\n
En las \u00e1reas BB y CC se identificaron las l\u00edneas continuas de los muros de los estratos XIII-XII que se encuentran en el \u00e1rea AA. En el \u00e1rea BB se asign\u00f3 al estrato XIIIA un muro contrafuerte de 1,5 m de espesor, construido con ladrillos sobre cimientos de piedra. En el estrato XII, un muro similar, pero de construcci\u00f3n superior, y una torre colindaban con la fachada exterior del muro anterior, duplicando as\u00ed su ancho. La muralla de la ciudad se conserv\u00f3 aqu\u00ed a una altura de m\u00e1s de 3 m. Este sistema de muros tambi\u00e9n se destap\u00f3 en la zona CC, donde inclu\u00eda un doble muro interior y un muro exterior soportado por un glacis. Seg\u00fan Loud, las murallas de la ciudad en el \u00e1rea BB eran estructuras independientes. Sin embargo, las caras de estas paredes de ladrillo bien conservadas estaban sin revocar (Loud 1948: figs. 197, 199-200) y, obviamente, no estaban destinadas a resistir las lluvias. Por tanto, los datos indican que estos muros formaban parte de la subestructura de las fortificaciones y probablemente pertenecen a un \u00fanico sistema de fortificaciones. Los muros de ladrillo deb\u00edan estar soportados por un glacis en el exterior y un relleno de construcci\u00f3n en el interior, que fueron retirados por Loud. Kenyon (1969: 44) observ\u00f3 que el muro es estratigr\u00e1ficamente posterior al estrato XIIIA, y probablemente data del estrato XII o estrato XI en el \u00e1rea BB.<\/p>\n
La existencia de un glacis en la pendiente y muros de ladrillo macizos de apoyo, que debieron formar parte del mismo sistema de fortificaci\u00f3n, se manifest\u00f3 en siete estrechas trincheras cortadas por Schumacher alrededor del sitio (1908: 23-36).<\/p>\n
Un impresionante edificio con gruesos muros de piedra fue descubierto en los estratos XI-X en el \u00e1rea BB, al NO del \u00e1rea sagrada. Se encuentra cerca del Nordburg de Schumacher , descubierto en su trinchera principal (1908: 37-66; Loud 1948: fig. 415); y ambos aparentemente constituyen partes de la acr\u00f3polis real MB II-III de Meguido, que hab\u00eda sido construida en la parte central del sitio.<\/p>\n
Schumacher (1908: 13-23, 66-77) descubri\u00f3 una estructura de piedra \u00fanica, el Mittelburg, que lindaba con el lado S del Nordburg.Esta estructura, en la que Schumacher discerni\u00f3 una serie de fases, conten\u00eda tres tumbas de piedra \u00fanicas, aparentemente para el entierro de pr\u00edncipes y nobles. "C\u00e1mara funeraria I", midiendo ca. 2,6 por 2,15 m, se ingresa a trav\u00e9s de un eje vertical que conduce a un corredor horizontal. Conten\u00eda un esqueleto acostado en un banco con una variedad de adornos y escarabajos montados en oro. En el suelo se encontraron cuatro esqueletos m\u00e1s, probablemente de su familia o s\u00e9quito, y muchos regalos de entierro. La tumba m\u00e1s grande se encontr\u00f3 vac\u00eda y, por lo tanto, Schumacher no la consider\u00f3 una tumba ("c\u00e1mara f"). Este hipogeo tiene 5,6 m de largo, 3,7 m de ancho y 3,1 m de alto y se ingres\u00f3 a trav\u00e9s de un pozo. Est\u00e1 bellamente construido. Todas las c\u00e1maras del Mittelburg, y la c\u00e1mara fy su entrada en particular, est\u00e1n abovedados con m\u00e9nsulas rudimentarias de piedra fina, un ejemplo temprano de esta t\u00e9cnica de construcci\u00f3n. La c\u00e1mara f se ha comparado con las c\u00e1maras funerarias rotuladas de Ugarit.<\/p>\n
El \u00e1rea sagrada, es decir, el lugar donde se construyeron el Altar 4017 y el Templo 4040 en la Era EB, continu\u00f3 funcionando. Ruidosos restos descubiertos de edificios de los estratos XIII-IX a ambos lados del \u00e1rea sagrada, pero no reconoci\u00f3 ninguna estructura contempor\u00e1nea en el \u00e1rea sagrada en s\u00ed. Asign\u00f3 un \u00e1rea sobre el Altar 4017 cubierta con estelas de piedra en pie al estrato XII y una serie de pavimentos de escombros superpuestos, as\u00ed como un mont\u00f3n de piedras que podr\u00edan haber sido estelas ca\u00eddas, al estrato IX. Asign\u00f3 el nuevo templo construido aqu\u00ed (No. 2048) al estrato VIII, a la Edad LB. Sin embargo, parece que el Templo 2048 deber\u00eda asignarse al estrato X y fecharse en la Edad MB (Epstein 1965; Dunayevsky y Kempinski 1973).<\/p>\n
El templo 2048 tiene tres fases superpuestas. Vea la Fig. MEG.03 . El anterior se conserv\u00f3 a nivel de los cimientos y no se pudieron asociar pisos, puertas o hallazgos. Es una estructura rectangular masiva que mide 21,5 por 16,5 my contiene una sola habitaci\u00f3n con un nicho frente a la entrada. Dos torres flanqueaban la entrada. Los gruesos muros de cimientos de escombros posiblemente indiquen que el edificio se elev\u00f3 a una altura considerable. Parte de la torre a la izquierda de la entrada fue construida con siller\u00eda y probablemente pertenece a la estructura LB superpuesta. El templo se asemeja al gran templo MB II en Siquem, a ambos generalmente se les conoce como "templos de torre" o "templos de fortaleza".<\/p>\n
Se descubrieron casas dom\u00e9sticas bien construidas de este per\u00edodo en las \u00e1reas AA y BB. La costumbre del entierro intramuros, dentro y fuera de las casas, era com\u00fan en el cananeo Meguido. Se encontraron muchas tumbas y tumbas construidas en piedra en todo el sitio y, a menudo, no es f\u00e1cil asignarlas al nivel correcto de la ciudad.<\/p>\n
T\u00edpico de Meguido al final de MB III y LB I es un fino grupo de alfarer\u00eda decorada conocida como -cer\u00e1mica bicroma-, llamada as\u00ed por su decoraci\u00f3n, que consiste en bandas de pintura roja y negra. Se conoce cer\u00e1mica similar de otros sitios en Cana\u00e1n y Chipre. Su origen se atribuy\u00f3 en ese momento a la presencia hurrita en Cana\u00e1n (Epstein 1966). Sin embargo, an\u00e1lisis recientes de activaci\u00f3n de neutrones (Artzy, Perlman y Asaro 1978) indicaron que un grupo de esta cer\u00e1mica se origin\u00f3 en Chipre, mientras que otro grupo distintivo se origin\u00f3 en Megiddo. Ambos grupos parecen haber sido utilizados contempor\u00e1neamente en Megiddo (Wood 1982).<\/p>\n
B. Edad del Bronce tard\u00edo. <\/b>La expulsi\u00f3n de los hicsos de Egipto y la campa\u00f1a de Ahmose a Cana\u00e1n ca. 1550 a. C. marca la renovaci\u00f3n de la influencia egipcia en el pa\u00eds. Este evento generalmente se adopta para el comienzo de la Era LB. En general, es muy dif\u00edcil correlacionar la evidencia arqueol\u00f3gica de Cana\u00e1n con la evidencia de inscripci\u00f3n egipcia. Sin embargo, parece muy posible que muchas ciudades del sur y del interior del pa\u00eds hayan sido devastadas, pero no las de la zona costera y, en particular, no Megido, donde no se han encontrado datos que indiquen una destrucci\u00f3n en ese momento (Weinstein 1981 ). <\/p>\n
La conquista egipcia de Meguido aparentemente ocurri\u00f3 en 1479 a. C. durante la primera campa\u00f1a asi\u00e1tica de Tutmosis III. Los eventos de Meguido se registraron en detalle y pueden reconstruirse ( ANET , 234-38; Davies 1986: 51-56). Mientras Thutmosis III y su ej\u00e9rcito avanzaban hacia el norte a lo largo de la llanura costera y la carretera principal, los ej\u00e9rcitos de los reyes cananeos dirigidos por el rey de Cades en el Orontes se concentraron cerca de Meguido. Decidieron enfrentarse al ej\u00e9rcito egipcio en el lugar donde el paso que conduce a trav\u00e9s del estrecho Naḥal Iron se abre al valle de Jezreel. Thutmosis III se enter\u00f3 de antemano del plan de sus oponentes y celebr\u00f3 una conferencia, en la que sus comandantes sugirieron tomar rutas alternativas al N o al S de Naḥal.Planchar. Thutmosis III, sin embargo, decidi\u00f3 tomar la ruta directa, cruz\u00f3 Naḥal Iron y tom\u00f3 por sorpresa a los ej\u00e9rcitos cananeos. Los egipcios ganaron la batalla que sigui\u00f3, pero los cananeos lograron llegar a la ciudad. Thutmosis III puso sitio y logr\u00f3 conquistar Meguido despu\u00e9s de siete meses. Los anales dan listas detalladas del bot\u00edn tomado por los egipcios despu\u00e9s de la batalla y el asedio.<\/p>\n
La batalla de Meguido estableci\u00f3 la dominaci\u00f3n egipcia en Cana\u00e1n y Meguido. La conquista de la ciudad se ha tomado como un punto de inflexi\u00f3n arqueol\u00f3gico entre los estratos IX y VIII, pero Shea (1979) tiene raz\u00f3n en que los anales no mencionan una destrucci\u00f3n de la ciudad, y los restos de tal destrucci\u00f3n no fueron discernidos en las excavaciones. .<\/p>\n
Meguido no se menciona en los anales que describen las campa\u00f1as de Amenhotep II (1427-1401 a. C. ), probablemente porque estuvo dominado por Egipto ( ANET, 245-48). Esto se manifiesta en dos fuentes contempor\u00e1neas. Una de las cartas de Taanach ordena al gobernante local que env\u00ede provisiones y soldados al comandante egipcio en Meguido. Papyrus Hermitage 1116A, que data del a\u00f1o 19 o 20 de Amenhotep II, registra las presentaciones de los funcionarios egipcios de cereales y cerveza a los enviados de varias ciudades cananeas, incluida Meguido (Weinstein 1981: 13).<\/p>\n
Ocho de las letras cuneiformes encontradas en el-Amarna fueron enviadas desde Meguido (Mercer 1939: n\u00fams. 242-48, 365) y dan testimonio de su importancia. Al parecer, datan de la \u00faltima parte del reinado de Amenhotep III (1391-1353 a. C. ) o de la primera parte del reinado de Amenhotep IV (1353-1335 a. C. ). Seis de las cartas fueron enviadas por Biridiya, el gobernante de Meguido, cuyo nombre no es sem\u00edtico. Las cartas expresan su lealtad a Egipto. Algunos de ellos discuten la lucha de Biridiya con Labaya, el gobernante de Siquem, quien aparentemente intent\u00f3 tomar Meguido por la fuerza pero fracas\u00f3. En una carta (n\u00fam. 244), Biridiya pidi\u00f3 una guarnici\u00f3n de 100 soldados egipcios para evitar la ca\u00edda de la ciudad. Dos cartas (n\u00fams. 248, 365) discuten el cultivo de fincas en Sunem mediante trabajo forzoso.<\/p>\n
Durante los reinados de Seti I (1306-1290 a. C. ) y Rams\u00e9s II (1290-1224 a. C. ), Egipto debi\u00f3 haber sostenido firmemente a Meguido. El \u00faltimo documento egipcio del Imperio Nuevo que menciona a Meguido es el papiro Anastasi I, que data de finales del siglo XIII a. C. , en el que Megido aparece como top\u00f3nimo en una descripci\u00f3n geogr\u00e1fica de Cana\u00e1n.<\/p>\n
A principios de la Era LB, el palacio se traslad\u00f3 del centro de la ciudad al lado N; y cuatro edificios superpuestos construidos a lo largo de la periferia superior del sitio fueron descubiertos en el \u00e1rea AA en los estratos IX-VIIA. Particularmente impresionante es el palacio del estrato VIII. Sus paredes son ca. 2 m de espesor. Un gran patio, de 20 \u00d7 11 m, estaba en su centro, y otro patio en su W. Cerca de ellos se encontr\u00f3 un gran ba\u00f1o con una palangana en el centro y un piso cubierto de conchas marinas enlucidas a la cal. Se encontr\u00f3 un tesoro de objetos de oro y marfil debajo de los pisos de una de las habitaciones. El palacio del estrato VIIB, que utiliza el gran patio y ba\u00f1o del palacio anterior, encontr\u00f3 su fin con una severa destrucci\u00f3n por el fuego.<\/p>\n
Se construy\u00f3 una gran puerta de la ciudad al este y cerca del palacio en el estrato IX (o incluso en el estrato X) y estuvo en uso hasta el final de la ciudad del estrato VIIA. Un camino ancho, pavimentado con escombros y sostenido por un muro de contenci\u00f3n, se acerc\u00f3 a la puerta. Se trataba de una monumental porter\u00eda de tres entradas, revestida de siller\u00eda. El piso del pasaje de la puerta se elev\u00f3 considerablemente en el estrato VIIB. Significativamente, la puerta de entrada no tiene torres que flanqueen el pasaje de la puerta ni tiene cimientos profundamente asentados debajo del nivel del piso como en otras puertas de la ciudad de MB en todo el pa\u00eds. Esto puede explicarse si se asume que la puerta se construy\u00f3 en una zanja cortada en los escombros del sitio o en el glacis MB II que se extiende a lo largo de su borde.<\/p>\n
La ausencia de una muralla de LB asociada con la puerta de la ciudad, que ni siquiera est\u00e1 conectada estructuralmente a la pared trasera del palacio adyacente, ha desconcertado durante mucho tiempo a los estudiosos (Gonen 1987: 15-16). La interpretaci\u00f3n anterior podr\u00eda ayudar a proporcionar una explicaci\u00f3n. Parece que la puerta se incorpor\u00f3 a las fortificaciones de MB que rodean las laderas del sitio, que continuaron funcionando durante la Edad de LB. Estas fortificaciones, coronadas por los edificios ubicados a lo largo de la periferia superior del sitio, probablemente formaron la l\u00ednea de defensa de la ciudad que se enfrent\u00f3 al ej\u00e9rcito de Thutmosis III en ca. 1479 a. C.<\/p>\n
Otro complejo palaciego fue descubierto en los estratos VIII-VIIA en el \u00e1rea DD al E de la puerta de la ciudad. La excavaci\u00f3n no penetr\u00f3 aqu\u00ed debajo del estrato VIII. Adem\u00e1s, este edificio ten\u00eda un gran patio rectangular en su centro.<\/p>\n
El templo 2048 en el \u00e1rea BB fue reconstruido en el estrato VIIB. Se bas\u00f3 en los cimientos anteriores y ten\u00eda un plan similar. Solo la pared trasera era m\u00e1s gruesa que la del templo anterior, y una plataforma elevada reemplaz\u00f3 el nicho de culto en la parte posterior de la cella. El templo fue construido con grandes sillares. Dos modelos de h\u00edgado de arcilla y tres estatuillas de bronce de deidades, una de ellas cubierta de oro, probablemente se originaron en el templo. El templo fue destruido por un incendio.<\/p>\n
Se descubrieron muchos objetos valiosos en los edificios y en los entierros interiores y exteriores. Incluyen sellos cil\u00edndricos, objetos y estatuillas de bronce, vasijas y amuletos de loza, vasijas de alabastro, objetos de oro y joyas de oro. De particular inter\u00e9s es una tablilla cuneiforme rota encontrada por un pastor despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n de las excavaciones (Goetze y Levy 1959). Incluye una secci\u00f3n de la epopeya de Gilgamesh y posiblemente se deriva de una escuela de escribas en Meguido.<\/p>\n
C. Fin de la Ciudad Cananea. <\/b>El estrato VIIA representa una ciudad pr\u00f3spera. Ver Fig. CIT.04 . Las estructuras monumentales en las \u00e1reas AA, BB y DD indican la continuidad de la cultura, aunque el palacio y el templo del estrato VIIB, y posiblemente partes m\u00e1s grandes de la ciudad, fueron destruidos por el fuego. En el \u00e1rea AA, la puerta de la ciudad de tres entradas continu\u00f3 en uso y el palacio fue reconstruido. El palacio fue el m\u00e1s grande de todos los palacios que se construyeron sucesivamente aqu\u00ed. Fue construido alrededor de un patio central y estaba decorado con pinturas murales, un indicio de la influencia egipcia. En su lado W se a\u00f1adi\u00f3 un anexo, un s\u00f3tano de tres c\u00e1maras. Sellado por los escombros de la destrucci\u00f3n en la c\u00e1mara trasera del s\u00f3tano, posiblemente el "tesoro" del palacio, se encontr\u00f3 un conjunto de objetos de marfil y otros art\u00edculos preciosos. En el \u00e1rea BB se reconstruy\u00f3 el templo. Sus paredes eran m\u00e1s estrechas que las de las estructuras anteriores,<\/p>\n
Una caja de la pluma de marfil modelo que lleva un cartucho de Rams\u00e9s III encuentra en la cach\u00e9 en el anexo del palacio demuestra que estrato VIIA no fue destruida antes de la reina de que fara\u00f3n (1182-1151 BC ; bajo cronolog\u00eda de Wente y Van Siclen) . A base de la estatua de Rams\u00e9s VI (1141-1133 BC ; cronolog\u00eda baja), se encontr\u00f3 enterrado en un pozo en la zona de CC. Originalmente, la estatua pudo haber sido colocada en un templo, e indica la continuaci\u00f3n del dominio egipcio en Meguido durante el reinado de Rams\u00e9s VI (JH Breasted in Loud 1948: 135-38). La destrucci\u00f3n del estrato VIIA probablemente ocurri\u00f3 poco despu\u00e9s, ca. 1130 a. C.<\/p>\n
Los marfiles tallados encontrados en el s\u00f3tano anexo del palacio inclu\u00edan 382 art\u00edculos (Loud 1939), el conjunto m\u00e1s rico de marfiles de la Edad del Bronce encontrado en el Cercano Oriente. El ensamblaje forma una variedad de objetos de muchos tipos y estilos (Kantor 1956; Barnett 1982: 25-28; Liebowitz 1987). Incluye marfiles de producci\u00f3n local en estilo cananeo y art\u00edculos importados en estilo egipcio, egeo, asirio y hitita. De especial inter\u00e9s es la placa hitita (n. \u00b0 44) que muestra al rey hitita de pie sobre filas de demonios y debajo de un disco solar alado. El contexto estratigr\u00e1fico y la orla de Rams\u00e9s III fechan este conjunto en el siglo XII a. C. Pero muchos estudiosos, especialmente Frankfort y Kantor (1956), creen que representa una colecci\u00f3n de marfiles producidos durante un largo per\u00edodo de tiempo, principalmente durante los siglos XIV y XIII. Dothan (1982: 70-72) y Yadin (Aharoni y Yadin 1977: 848-49) creen que esta colecci\u00f3n se mantuvo originalmente en un "tesoro" similar en el palacio del estrato VIIB y luego se transfiri\u00f3 al nuevo. En cualquier caso, el conjunto indica la prosperidad del arte y la cultura cananeos en la \u00faltima parte de la Edad de LB.<\/p>\n
D. Strata VIB – A. <\/b>Tras la destrucci\u00f3n de la metr\u00f3poli cananea, se construy\u00f3 un asentamiento pobre (VIB); y pronto fue reemplazado por un asentamiento m\u00e1s grande y rico (VIA). El patr\u00f3n de asentamiento difiere radicalmente del del estrato VIIA; y el templo, el palacio y la puerta de la ciudad no fueron reconstruidos. El asentamiento lleg\u00f3 a su fin con una destrucci\u00f3n por fuego. No se encontr\u00f3 una muralla de la ciudad; los excavadores creen que la puerta de la ciudad posterior del estrato VA-IVB se origin\u00f3 en el estrato VIA; pero esta suposici\u00f3n parece dudosa. Los edificios del estrato VIA, en su mayor\u00eda de car\u00e1cter dom\u00e9stico, fueron construidos con ladrillos sobre cimientos de piedra. La \u00fanica estructura de car\u00e1cter p\u00fablico es el edificio 2072 en la zona AA. El edificio est\u00e1 ubicado en el borde del sitio, midiendo ca. 32 por 37 m; tiene paredes gruesas y probablemente ten\u00eda un segundo piso. <\/p>\n
Sellados bajo los escombros de destrucci\u00f3n de ese nivel hab\u00eda una gran cantidad de vasijas de cer\u00e1mica. Incluyen "tinajas de almacenamiento con borde de cuello" y cer\u00e1mica filistea. De particular inter\u00e9s es una jarra pintada del Edificio 2072 que muestra una procesi\u00f3n de animales y un m\u00fasico de lira; se la conoce como la "jarra de Orfeo", ya que la escena aparentemente est\u00e1 asociada con una versi\u00f3n temprana de la leyenda de Orfeo (Mazar 1976).<\/p>\n
T\u00edpicos a ese nivel de ciudad son los objetos de metal, en su mayor\u00eda de bronce. Se encontr\u00f3 un grupo de c\u00e1ntaros, cuencos, coladores, hachas y puntas de lanza en un solo lugar (No. 1739) en el \u00e1rea CC. Schumacher (1908: 84-87) encontr\u00f3 en su -cuarto nivel- varios objetos met\u00e1licos, incluidos cinco soportes de bronce y hojas de hierro, que probablemente deber\u00edan asignarse al estrato VIA. El trabajo en bronce encontrado en el estrato VIA indica una fuerte tradici\u00f3n de trabajo en metal, que contin\u00faa la tradici\u00f3n cananea de trabajo en bronce (Negbi 1974) o fue introducido en el pa\u00eds por los Pueblos del Mar (Tubb 1988).<\/p>\n
mi. Correlaciones hist\u00f3ricas de los estratos VII-VI. <\/b>Los datos arqueol\u00f3gicos deben correlacionarse con tres aspectos hist\u00f3ricos: (1) el declive de las ciudades-estado cananeas y el fin del dominio egipcio en Cana\u00e1n; (2) el asentamiento de los Pueblos del Mar; y (3) el asentamiento de las tribus israelitas. <\/p>\n
La destrucci\u00f3n por el fuego del estrato VIIB en la \u00faltima parte del siglo XIII AC indica una interrupci\u00f3n en\u00e9rgica en el dominio egipcio que no est\u00e1 documentada. El estrato VIIA y la base de la estatua de Rams\u00e9s VI prueban, sin embargo, que la ciudad cananea fue reconstruida m\u00e1s tarde en la misma tradici\u00f3n e incluso prosper\u00f3 y que vivi\u00f3 bajo la soberan\u00eda egipcia hasta ca. 1130 AC Parece que la destrucci\u00f3n de la ciudad del estrato VIIA coincide con el fin del dominio egipcio en Cana\u00e1n, y los dos eventos bien pueden haber estado conectados. La historia de Meguido en el siglo XII a. C.es muy similar a la de los cananeos Bet-san y Laquis durante ese per\u00edodo. Seg\u00fan Ussishkin (1985: 224-26) el declive de las ciudades cananeas y el fin del dominio egipcio marcan el fin del LB en Palestina.<\/p>\n
La cer\u00e1mica filistea encontrada en Meguido puede tomarse como una expresi\u00f3n de la presencia filistea. Sin embargo, muchos de los elementos son tiestos y no se encontraron en un contexto estratigr\u00e1fico claro. Dothan (1982: 70-80) sostiene que la aparici\u00f3n de cer\u00e1mica filistea en el estrato VIIA es una prueba de la presencia de los Pueblos del Mar en ese nivel de ciudad. Pero parece que A. Mazar (1985: 96-97) tiene raz\u00f3n en que la cer\u00e1mica filistea apareci\u00f3 aqu\u00ed en el estrato VI y no antes. Alt (1953), B. Mazar (1976) y Yadin (1970: 93-95) creen que Meguido del estrato VIA, como se manifiesta en su cultura, fue una ciudad cananea-filistea central del siglo XI que fue conquistada y destruida por David.<\/p>\n
El rey de Meguido se menciona en Jos 12:21 en la lista de reyes derrotados por Josu\u00e9. Jos 17: 11-12 y Jueces 1:27 cuentan que los cananeos continuaron viviendo en Meguido hasta que fueron sometidos en un per\u00edodo posterior por la tribu de Manas\u00e9s (tambi\u00e9n 1 Cr\u00f3nicas 7:29). Albright (1936) cre\u00eda que la expresi\u00f3n "en Taanaj, junto a las aguas de Meguido" (Jueces 5:19) en el Cantar de los Cantares de D\u00e9bora se refiere a un tiempo en que Meguido no estaba asentado, y asign\u00f3 el poema y los eventos descritos en \u00e9l a el per\u00edodo inmediatamente posterior a la destrucci\u00f3n de la ciudad del estrato VIIA. Aharoni (1982), siguiendo una sugerencia de Albright, quien m\u00e1s tarde lo retir\u00f3, argument\u00f3 que el estrato VIIA fue destruido por los israelitas y que el estrato VIB era un peque\u00f1o asentamiento israelita.<\/p>\n
3. La ciudad israelita. una. Estrato VB. <\/b>Este nivel incluye restos de estructuras dom\u00e9sticas en varias partes del sitio, probablemente los restos de un peque\u00f1o asentamiento no fortificado. Los restos de un edificio m\u00e1s grande, probablemente un fuerte trapezoidal rodeado por un muro de casamatas, fueron descubiertos en el borde NE del sitio (Wightman 1984: 132-36). Este asentamiento generalmente se considera israelita, que data de la \u00e9poca de David. <\/p>\n
B. La Ciudad Salom\u00f3nica. <\/b>Meguido estaba incluido, junto con Taanac y Bet-shan, en el quinto distrito administrativo de Salom\u00f3n (1 Reyes 4:12) y aparentemente aqu\u00ed estaba la residencia del gobernador de distrito, Baana hijo de Ahilud. En 1 Reyes 9:15, Meguido se menciona junto con Jerusal\u00e9n, Hazor y Gezer como una ciudad central construida por Salom\u00f3n. Es evidente que el texto se refiere a la construcci\u00f3n de estructuras monumentales cuya construcci\u00f3n fue financiada con los grav\u00e1menes impuestos por el rey. Los restos del nivel de la ciudad salom\u00f3nica han sido descubiertos desde que comenzaron las excavaciones en Tel Megiddo en 1903. De especial importancia es el trabajo de Yadin (1960, 1970), que result\u00f3 en la redacci\u00f3n de la Muralla de la ciudad 325 y los "establos de Salom\u00f3n" hasta el siglo IX a. C. Los estudiosos difieren ampliamente en la interpretaci\u00f3n estratigr\u00e1fica, cronol\u00f3gica y funcional de los restos. El resumen a continuaci\u00f3n se basa en los puntos de vista de Ussishkin, pero las diferentes opiniones se enfatizar\u00e1n en la discusi\u00f3n de cada aspecto.<\/p>\n
Estratigr\u00e1ficamente, el nivel de la ciudad salom\u00f3nica incluye todas las estructuras que est\u00e1n inmediatamente debajo de la muralla de la ciudad (No. 325) del estrato IVA y estructuras asociadas y por encima de los restos del edificio del estrato VB (que a su vez se construy\u00f3 sobre los escombros de ladrillo quemado del estrato VI estructuras). Estos restos fueron asignados originalmente por los excavadores estadounidenses a diferentes estratos, V (m\u00e1s tarde VA), IVB y IV. Albright (1943: 29-30 n. 10) observ\u00f3 que los restos asignados a los estratos VA y IVB son de hecho contempor\u00e1neos y pertenecen a un nivel de ciudad, al que denomin\u00f3 estrato VA-IVB, que data del reinado de Salom\u00f3n. Este concepto fue seguido principalmente por Wright (1950: 59-60) y Yadin (1970, 1972; Aharoni y Yadin 1977) y es generalmente aceptado hoy (ver Ussishkin 1980; Davies 1986). Kenyon (1964) difiere en muchos detalles estratigr\u00e1ficos y adopta fechas m\u00e1s bajas. Aharoni (1972, 1982), seguido de Herzog (1986: 93-108), b\u00e1sicamente acept\u00f3 la estratigraf\u00eda pero denomin\u00f3 este estrato a nivel de ciudad VA; asumiendo que el nivel de ciudad superpuesto, estrato IVA (su IVB), representa la ciudad salom\u00f3nica, fech\u00f3 el estrato VA-IVB al reinado de David. Wightman (1985) analiz\u00f3 recientemente de nuevo la estratigraf\u00eda de los estratos VI-III y se\u00f1al\u00f3 que las estructuras dom\u00e9sticas y p\u00fablicas ten\u00edan una historia diferente.<\/p>\n
El estrato VA-IVB incluye tres edificios palaciegos, Nos. 1723, 6000 y 338, construidos en los lados S, N y E del sitio respectivamente. Vea la Fig. MEG.04 . Estaban colocados en el borde de la ciudad, sus fachadas hacia el centro; y sus paredes traseras llegaban a la periferia superior del sitio. Todos se abr\u00edan a amplios patios. Un gran edificio, el n\u00famero 1482, que se cree que ten\u00eda una funci\u00f3n administrativa, se construy\u00f3 junto al complejo del palacio S, el n\u00famero 1723. Se descubrieron grandes barrios de edificios dom\u00e9sticos a lo largo de los bordes este y norte de la ciudad. El barrio N tambi\u00e9n inclu\u00eda un santuario (n. \u00b0 2081).<\/p>\n
Los edificios palaciegos, el santuario y las estructuras dom\u00e9sticas construidas a lo largo de la periferia superior del sitio formaron una l\u00ednea de defensa alrededor de la ciudad. Seg\u00fan Yadin, esta l\u00ednea de defensa era una muralla casamata, mejor observada hacia el W del Palacio 6000. La puerta de la ciudad estaba ubicada, como en per\u00edodos anteriores, en el lado N de la ciudad. Era la peque\u00f1a puerta de entrada de dos entradas, a la que se accede por una amplia rampa pavimentada con cal (Loud 1948: 39-45). Estratigr\u00e1ficamente deber\u00eda asignarse al estrato VA-IVB como sugiere Loud (Ussishkin 1980; Herzog 1986: 93-108) en lugar de la llamada puerta de entrada de cuatro entradas salom\u00f3nica, que es posterior en fecha y pertenece al estrato IVA. Adem\u00e1s, se construy\u00f3 una popa (galer\u00eda 629) en el lado W sobre el manantial.<\/p>\n
La mamposter\u00eda de siller\u00eda, posiblemente extra\u00edda al SE del sitio (Shiloh y Horowitz 1975), se utiliz\u00f3 profusamente en la construcci\u00f3n de los edificios palaciegos, en sus cimientos macizos y su superestructura. Los capiteles de piedra proto-j\u00f3nicos, que estaban montados sobre pilastras de piedra o pilares independientes, decoraban entradas monumentales en estos edificios (Lamon y Shipton 1939: 55-57; Ussishkin 1970). Desafortunadamente, estos edificios fueron destruidos en gran parte cuando los sillares fueron robados para uso secundario en el estrato IVA. La construcci\u00f3n con siller\u00eda, que se origin\u00f3 en Egipto, apareci\u00f3 por primera vez en Cana\u00e1n en el templo de LB y la puerta de la ciudad en Meguido y se introdujo a gran escala durante el reinado de Salom\u00f3n. Su aparici\u00f3n en Meguido se ajusta a la descripci\u00f3n de siller\u00eda utilizada en la construcci\u00f3n del palacio de Salom\u00f3n en Jerusal\u00e9n (1 Reyes 7: 9-12).<\/p>\n
El Palacio 6000 fue descubierto por Yadin (1970: 73-77). Era un edificio rectangular, que med\u00eda ca. 28 por 21 m; y tras su destrucci\u00f3n por el fuego, la mayor\u00eda de sus piedras fueron robadas. Parece haber sido un palacio ceremonial construido como un bit-hilani, es decir, un tipo de palacio ceremonial caracterizado por una entrada porticada monumental y una gran sala central que se usaba com\u00fanmente en el norte de Siria durante ese per\u00edodo. Palace 1723 (Lamon y Shipton 1939: 11-24) fue construido en un espacioso patio cuadrado pavimentado con cal. La entrada al patio fue a trav\u00e9s de la puerta monumental de 1567, que fue descubierta en gran parte por Schumacher (1908: 91-104), quien la denomin\u00f3 der Palast.El palacio era de planta cuadrada, midiendo ca. 23 por 23 m. Se conserv\u00f3 en su mayor\u00eda a nivel de los cimientos y, por lo tanto, su plan sobre el suelo est\u00e1 abierto a conjeturas. Parece probable que el edificio contuviera tanto una secci\u00f3n residencial como una ceremonial, esta \u00faltima construida como un bit-hilani (Ussishkin 1966). Por lo tanto, Salom\u00f3nico Megiddo aparentemente conten\u00eda al menos dos palacios bit-hilani , como, por ejemplo, en las acr\u00f3polis de Tell Tayanat y Zincirli (antiguo Sam’al) en el norte de Siria, que datan de ese per\u00edodo general. Sin embargo, varios estudiosos creen que s\u00f3lo el Palacio 6000 era un poco hilani, mientras que el Palacio 1723 ten\u00eda un plan diferente (Yadin 1970: 95; Fritz 1983: 22-25; Kempinski 1989).<\/p>\n
El tercer edificio palaciego, el Edificio 338, se construy\u00f3 en el lugar m\u00e1s alto de la ciudad. El edificio se construy\u00f3 sobre un podio de cimentaci\u00f3n sobre el suelo. Fue descubierto por primera vez por Schumacher (1908: 110-24), quien lo identific\u00f3 como un santuario; asoci\u00e1ndolo con la fortaleza del estrato II, lo defini\u00f3 como un Tempelburg. Fue descubierto adem\u00e1s por Fisher (1929: 68-74), quien lo identific\u00f3 como un "templo de Astart\u00e9", y por Guy (1931: 30-37), quien lo identific\u00f3 como la residencia del comandante del sector E de la ciudad y lo asign\u00f3 al estrato IV (es decir, estrato IVA). Finalmente, fue estudiado por Lamon y Shipton (1939: 47-59), quienes aceptaron la interpretaci\u00f3n de Guy, que es generalmente aceptada en la actualidad. Sin embargo, parece que Schumacher identific\u00f3 correctamente la Unidad 340 en la parte S del edificio como un santuario (Ussishkin 1989). Dos grandes estelas encontradas en el interior insin\u00faan un culto dual realizado aqu\u00ed. Los santuarios modelo y los altares de piedra encontrados por Fisher en la S del Edificio 338 (mayo de 1935) probablemente pertenecieron a este santuario. Si bien la Unidad 340 y su patio delantero sirvieron como santuario, otras partes del edificio pueden haber tenido una funci\u00f3n secular. Un ala del edificio descubierta por Schumacher pero ignorada por los excavadores estadounidenses es anterior a la muralla de la ciudad del estrato IVA; de ah\u00ed que el edificio data del estrato IVB.<\/p>\n
El Santuario 2081 se construy\u00f3, al igual que los palacios, con su muro posterior extendi\u00e9ndose a lo largo de la periferia superior del sitio (Loud 1948: 45-46). Dos piedras monol\u00edticas encontradas en su centro probablemente eran estelas de culto. Aqu\u00ed se descubri\u00f3 un alijo de equipo de culto. Varias piedras talladas en forma de un octavo segmento de una esfera encontradas cerca (Lamon y Shipton 1939: 24) probablemente indican que un gran altar con cuernos erigido con piedras de sillar del tipo descubierto en Tel Beer-sheba estaba en el patio del santuario. .<\/p>\n
Se descubri\u00f3 mucha cer\u00e1mica en el estrato VA-IVB. Son t\u00edpicas las vasijas con engobe rojo y bru\u00f1ido irregular que comienzan a extenderse en Palestina en ese momento. Su aparici\u00f3n en Tel Meguido es un pivote cronol\u00f3gico para fechar la aparici\u00f3n de esta clase de alfarer\u00eda.<\/p>\n
El final del estrato VA-IVB no est\u00e1 claro. Meguido se menciona en la lista de ciudades conquistadas por Sheshonk I en su campa\u00f1a en ca. 925 a. C. , y Albright propuso que \u00e9l destruyera la ciudad salom\u00f3nica. Sin embargo, los datos no indican una destrucci\u00f3n general de la ciudad del estrato VA-IVB. Solo algunas estructuras, principalmente el Palacio 6000 y el Edificio 10, fueron destruidas por el fuego. La destrucci\u00f3n espor\u00e1dica podr\u00eda haber estado asociada con la divisi\u00f3n de la monarqu\u00eda unida en ca. 930 a. C. , o con la campa\u00f1a de Sheshonk I, o incluso podr\u00eda haber ocurrido en una fecha ligeramente posterior.<\/p>\n
Sin embargo, parece que el asentamiento continu\u00f3 existiendo despu\u00e9s del 925 a. C. Fisher (1929) descubri\u00f3 un fragmento de una estela tallada en piedra de Sheshonk I. Se estim\u00f3 que la estela completa era ca. 3,3 m de alto y 1,5 m de ancho. Probablemente fue erigido no lejos de su lugar de hallazgo en el lado E del sitio, que era el punto m\u00e1s alto de la ciudad en ese momento. Sheshonk I debi\u00f3 haber erigido su estela en una ciudad existente, no en una desolada, con la intenci\u00f3n de mantenerla en el futuro. La situaci\u00f3n en Meguido tambi\u00e9n indica que la campa\u00f1a de Sheshonk I estaba destinada a renovar el punto de apoyo egipcio en Cana\u00e1n y convertir a Meguido en una base importante para ese prop\u00f3sito. Pero la conquista egipcia dur\u00f3 poco, ya que un a\u00f1o despu\u00e9s muri\u00f3 Sheshonk y se abandon\u00f3 el nuevo y ambicioso programa.<\/p>\n
C. Estrato IVA. <\/b>La ciudad del estrato IVA difiere radicalmente de la ciudad del estrato VA-IVB anterior. Vea la Fig. MEG.05 . Parece que el cambio de car\u00e1cter es expresi\u00f3n de una funci\u00f3n diferente que se le dio a Meguido como consecuencia de la divisi\u00f3n de la monarqu\u00eda. Una vez dividido el reino, las necesidades estrat\u00e9gicas debieron haber cambiado; y as\u00ed Meguido se convirti\u00f3 en un basti\u00f3n fortificado en lugar de un centro de distrito civil. Los compuestos palaciegos ya no eran necesarios; y las paredes de los edificios (excepto el santuario en el Edificio 338 que fue enterrado de antemano como un acto de reverencia) fueron desmantelados, sus piedras se tomaron para uso secundario en los nuevos edificios. <\/p>\n
City Wall 325 rodeaba la ciudad. Porque la pared era ca. 3.6 m de espesor, sus dos caras fueron construidas con inserciones y compensaciones. Estaba construido en piedra y no ten\u00eda cimientos. La entrada a la ciudad era a trav\u00e9s de una puerta compleja de la ciudad, la llamada puerta Salom\u00f3nica (Lamon in Loud 1948: 46-57). Un camino conduc\u00eda a una puerta de entrada exterior con dos entradas. Este \u00faltimo se abri\u00f3 a un tribunal abierto; y detr\u00e1s de ella se construy\u00f3 la puerta interior de cuatro entradas que colindaba con la muralla de la ciudad. La puerta de entrada interior descansaba sobre cimientos macizos, sostenidos por un relleno de construcci\u00f3n, que fueron completamente expuestos por las excavadoras estadounidenses. La estructura se construy\u00f3 con sillares retirados de los edificios del estrato VA-IVB. El complejo de la puerta es similar al de los siglos X-IX a. C.complejos de puertas en Gezer, Laquis y probablemente Tel Batash (antigua Timnah), y la puerta interior tambi\u00e9n a las puertas de la ciudad de cuatro entradas en Hazor y Ashdod. Todas estas puertas se basan en una estructura de cimentaci\u00f3n y un plano similar.<\/p>\n
La fecha de construcci\u00f3n de la puerta de la ciudad es un tema controvertido. Estratigr\u00e1ficamente, la puerta de la ciudad linda con la Muralla 325 y es contempor\u00e1nea a ella, como concluyeron los excavadores originales (cf. Aharoni 1972; Ussishkin 1980; Herzog 1986: 93-108). Por lo tanto, la puerta de la ciudad pertenece al estrato IVA y data del per\u00edodo de la monarqu\u00eda dividida. Yadin (1958, 1970, 1972, 1980) cre\u00eda que la puerta de entrada de cuatro entradas se origin\u00f3 en el estrato VA-IVB y data del reinado de Salom\u00f3n. Esta fecha se basa principalmente en la similitud en el plano entre esta puerta y las puertas de cuatro entradas en Hazor y Gezer; las tres ciudades se mencionan juntas en 1 Reyes 9:15 seg\u00fan la construcci\u00f3n de Salom\u00f3n. Yadin ofreci\u00f3 una nueva interpretaci\u00f3n de la estratigraf\u00eda para explicar c\u00f3mo la puerta es anterior a City Wall 325; bas\u00f3 su explicaci\u00f3n en la suposici\u00f3n (que parece absolutamente imposible) de que la estructura de los cimientos de la puerta de entrada es de hecho parte de la superestructura original de la puerta. Actualmente, la mayor\u00eda de los estudiosos siguen la dataci\u00f3n de Yadin (p. Ej., Davies [1986: 85-92], WG Dever, V. Fritz, PRS Moorey e Y. Shiloh [1980]). Aharoni y Herzog, quienes creen que la puerta de la ciudad pertenece estratigr\u00e1ficamente al estrato IVA (etiquetado como IVB por ellos), sin embargo, fechan este estrato al reinado de Salom\u00f3n; y por eso consideran que la puerta de la ciudad tiene fecha de Salom\u00f3n. quienes creen que la puerta de la ciudad pertenece estratigr\u00e1ficamente al estrato IVA (etiquetado como IVB por ellos), sin embargo, fechan este estrato al reinado de Salom\u00f3n; y por eso consideran que la puerta de la ciudad tiene fecha de Salom\u00f3n. quienes creen que la puerta de la ciudad pertenece estratigr\u00e1ficamente al estrato IVA (etiquetado IVB por ellos), sin embargo, fechan este estrato al reinado de Salom\u00f3n; y por eso consideran que la puerta de la ciudad tiene fecha de Salom\u00f3n.<\/p>\n
Se construy\u00f3 un sistema de agua masivo para permitir un acercamiento m\u00e1s f\u00e1cil al manantial ubicado en la parte inferior de la pendiente W (Lamon 1935). Fue fechada por los excavadores estadounidenses en el siglo XII AC, pero fue redactada por Yadin. La -galer\u00eda- del estrato VA-IVB ahora estaba bloqueada y tambi\u00e9n lo estaba el acceso al manantial desde el exterior. Se cav\u00f3 un eje vertical en la superficie del mont\u00edculo a trav\u00e9s de los escombros acumulados y la roca natural y se prepararon escaleras a los lados. Terminaba en un t\u00fanel horizontal excavado en la roca y que conduc\u00eda al manantial. En una etapa posterior se profundiz\u00f3 el t\u00fanel horizontal, permitiendo que el agua fluyera al fondo del pozo vertical.<\/p>\n
Se descubrieron dos complejos de establos para caballos (Lamon y Shipton 1939: 32-47). Esta interpretaci\u00f3n de las estructuras fue dada por primera vez por Guy (1931: 37-48), quien las asoci\u00f3 con las -ciudades para carros y ciudades para jinetes- de Salom\u00f3n (1 Reyes 9:19). Pritchard (1970) sugiri\u00f3 que estas estructuras eran almacenes o cuarteles; bas\u00f3 su opini\u00f3n en el an\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas estructurales y en la ausencia total de pertrechos ecuestres. Aharoni (1982) y Herzog (1973), que descubrieron una estructura similar en Tel Beer-sheba, interpretaron estos edificios como almacenes. Fritz (1977) los consider\u00f3 cuarteles y Herr (1988) sugiri\u00f3 que serv\u00edan como mercados. Yadin (1976) y Holladay (1986) argumentaron adem\u00e1s que estos son establos para caballos, y esta interpretaci\u00f3n forma la base para la discusi\u00f3n a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
El complejo S contiene cinco unidades de estabulaci\u00f3n construidas en fila. Cada unidad era rectangular, midiendo aprox. 21 por 11 m, y conten\u00eda un pasaje central pavimentado con cal y dos pasillos laterales pavimentados con piedra. Cada pasillo estaba separado del pasillo por una hilera de pilares de piedra que se alternaban con pesebres de piedra, todos los cuales son piedras de sillar robadas de los edificios salom\u00f3nicos. Los pasillos laterales serv\u00edan como establos para los caballos, y cada pilar y el pesebre vecino marcaban la posici\u00f3n de un caballo. Muchos de los pilares ten\u00edan agujeros en las esquinas para atar a los caballos. Cada pasillo pod\u00eda acomodar a 15 caballos; por lo tanto, cada unidad conten\u00eda 30 caballos y todo el complejo 150 caballos. Los establos se abr\u00edan a un espacioso patio cuadrado, pavimentado con cal, que med\u00eda aprox. 55 por 55 m. El patio, construido sobre un terreno inclinado, se bas\u00f3 en un relleno artificial masivo colocado aqu\u00ed para nivelar el piso. Lamon y Shipton sugirieron que una unidad de carros estaba estacionada en el complejo S y que el patio se usaba para su entrenamiento. Se puede suponer que la unidad conten\u00eda 100 carros: 3 caballos por carro.<\/p>\n
El complejo N conten\u00eda unidades de estabulaci\u00f3n similares, pero no se construyeron de acuerdo con un plan uniforme y no se agruparon alrededor de un gran patio. Por lo tanto, es probable que all\u00ed estuvieran guarnecidos los caballos de montar. Lamon y Shipton calcularon que este complejo conten\u00eda 300 o 330 caballos; por lo tanto, 450 o 480 caballos estaban guarnecidos en Meguido.<\/p>\n
Deb\u00edan proporcionarse diariamente grandes cantidades de agua y suministros para estos caballos. El agua podr\u00eda haberse tra\u00eddo f\u00e1cilmente del sistema de agua; una instalaci\u00f3n de ladrillo cuadrado que se encuentra en el patio del complejo S se interpret\u00f3 como un tanque de agua. Se descubri\u00f3 un gran pozo de almacenamiento (No. 1414) a medio camino entre los dos complejos estables y se asign\u00f3 al estrato III (Lamon y Shipton 1939: 66-68). Estratigr\u00e1ficamente, podr\u00eda haber pertenecido al estrato IVA, y parece muy posible que sirviera como un silo central para guardar provisiones para los caballos. El pozo ten\u00eda al menos 7 m de profundidad (su borde superior puede no haberse conservado) y su di\u00e1metro en el fondo es de 7 m. Toda la construcci\u00f3n era de escombros y la superficie rugosa no hab\u00eda sido revocada. Se agregaron un par de escaleras de caracol. Su capacidad actual es de ca. 450 m 3. En el interior se encontraron restos de paja y granos, y los excavadores estimaron que el pozo conten\u00eda cierta cantidad de paja cuando cay\u00f3 en desuso. Suponiendo, seg\u00fan los c\u00e1lculos de Holladay (1986: 118), que cada caballo consumiera aprox. Con 9,6 litros de suministro por d\u00eda, el pozo podr\u00eda haber tenido suministros suficientes para alimentar a 300-330 caballos durante 130-150 d\u00edas.<\/p>\n
La ciudad del estrato IVA debi\u00f3 ser una ciudad guarnici\u00f3n, y es de destacar que no se descubrieron barrios residenciales. Aqu\u00ed Ocoz\u00edas, rey de Jud\u00e1, muri\u00f3 cuando huy\u00f3, herido en su carro, ante los hombres de Jeh\u00fa (2 Reyes 9:27). Los complejos estables prueban que Megido era un centro para las unidades de carros y caballer\u00eda israelitas en la \u00e9poca de la monarqu\u00eda dividida. Las fuentes escritas indican el peso de estas unidades en el ej\u00e9rcito israelita. As\u00ed, los anales asirios indican la fuerza de los carros y la caballer\u00eda de Acab en la batalla de Qarqar en el norte de Siria en el 853 a. C. , as\u00ed como en el siglo VIII a. C. (Dalley 1985).<\/p>\n
Tres sellos excepcionalmente finos aparentemente pertenecen a este nivel de ciudad. Schumacher (1908: 99-101) descubri\u00f3 dos sellos cerca de la puerta del recinto del Palacio de 1723. El primero es un sello de jaspe que representa a un le\u00f3n rugiente e inscrito "(perteneciente) a Shem\u00e1, siervo de Jeroboam", obviamente Jeroboam II, rey de Israel. El segundo, tallado en lapisl\u00e1zuli, representa un grifo y est\u00e1 inscrito "(perteneciente) a Asaph". El tercer sello, descubierto por Guy en la superficie del sitio (WE Staples en Guy 1931: 49-68), est\u00e1 cortado en serpentina. Representa un grifo y una langosta y tiene la inscripci\u00f3n "Am\u00e1n".<\/p>\n
D. Estrato III. <\/b>En el 734 a. C., Tiglat-pileser III hizo campa\u00f1a en Filistea y probablemente ya ten\u00eda Meguido. En el 732 a. C. conquist\u00f3 las partes N. del reino de Israel y las anex\u00f3 a Asiria. Meguido se convirti\u00f3 en la capital de la provincia asiria de Magiddu, y el estrato III probablemente data de este per\u00edodo. <\/p>\n
City Wall 325 continu\u00f3 en uso en el estrato III, pero aparentemente se construy\u00f3 una nueva puerta de la ciudad. Vea la Fig. CIT.09 . Se descubrieron los restos de una o dos puertas de entrada superpuestas sobre la puerta de entrada interior de cuatro entradas (Guy 1931: 24-27; Lamon y Shipton 1939: 74-83). La superior era una caseta de dos entradas que pertenece al estrato III. Debajo se descubrieron los restos de una puerta de entrada de tres entradas. Los excavadores concluyeron que la puerta de entrada de tres entradas nunca se complet\u00f3, ya que en el momento de la construcci\u00f3n se decidi\u00f3 alterar los planos y erigir una puerta de entrada de dos entradas en su lugar. Yadin cre\u00eda que la puerta de entrada de tres entradas se complet\u00f3 y utiliz\u00f3 antes de ser reemplazada por la puerta de entrada de dos entradas. La puerta de entrada exterior tambi\u00e9n se reconstruy\u00f3 cuando se llev\u00f3 a cabo la reconstrucci\u00f3n de la puerta de entrada interior.<\/p>\n
Al O de la puerta de la ciudad se descubrieron dos edificios p\u00fablicos (n\u00fams. 1052, 1369) (Lamon y Shipton 1939: 69-74). Representan varios elementos arquitect\u00f3nicos asirios, en particular un patio central rectangular. Est\u00e1 claro que estos edificios funcionaban como centros administrativos o residenciales del gobierno asirio.<\/p>\n
Se descubrieron grandes \u00e1reas de la ciudad, revelando barrios residenciales que aparentemente cubr\u00edan toda la parte superior del mont\u00edculo. Las casas estaban dispuestas en bloques que estaban separados por calles paralelas y equidistantes.<\/p>\n
mi. Estrato II. <\/b>Este estrato data del siglo VII a. C. Se caracteriza por barrios residenciales similares a los del estrato III. Ahora se construyeron nuevas casas dom\u00e9sticas siguiendo el mismo patr\u00f3n de calles. Los restos de edificios descubiertos cerca de la periferia superior del sitio indican que City Wall 325 hab\u00eda ca\u00eddo en desuso en el estrato II o estrato I en alg\u00fan momento antes de que el asentamiento llegara a su fin. <\/p>\n
Schumacher (1908: 110-21) descubri\u00f3 una gran estructura construida en el borde E del sitio como parte del Tempelburg,y Fisher, quien la identific\u00f3 como una fortaleza (Lamon y Shipton 1939: 83-86). Mide ca. 69 por 48 my tiene un gran patio central. Los muros de piedra, conservados a nivel de los cimientos, son ca. 2,5 m de espesor. Seg\u00fan Lamon y Shipton, la fortaleza se construy\u00f3 sobre la muralla de la ciudad en desuso 325; de ah\u00ed que la fortaleza funcionara cuando Megido ya no era una ciudad fortificada. Pero estratigr\u00e1ficamente esta conclusi\u00f3n no est\u00e1 probada ya que en ninguna parte los muros de la estructura alcanzan la l\u00ednea de la muralla de la ciudad y ambos podr\u00edan haber sido contempor\u00e1neos. El santuario enterrado del Edificio 338 estaba ubicado en el patio de la fortaleza y se elevaba m\u00e1s alto que las c\u00e1maras circundantes. Por lo tanto, la estructura dif\u00edcilmente podr\u00eda haber servido como fortaleza; su funci\u00f3n no est\u00e1 clara; y su planta parece estar relacionada con el santuario enterrado (Ussishkin 1989).<\/p>\n
En el 609 a. C., EL fara\u00f3n Necao lleg\u00f3 a Meguido de camino a Carquemis para ayudar a Asiria contra los babilonios. Jos\u00edas, rey de Jud\u00e1, viaj\u00f3 a Meguido y fue ejecutado all\u00ed por Necao (2 Reyes 23: 29-30; 2 Cr\u00f3nicas 35: 20-24). Este evento generalmente se entiende como un intento fallido por Jos\u00edas de desafiar militarmente al fara\u00f3n egipcio. Se concluy\u00f3 adem\u00e1s que el reino expandido de Jos\u00edas inclu\u00eda a Megido y que la fortaleza del estrato II fue construida por Jos\u00edas o por los egipcios (Malamat 1973). Sin embargo, Na˒aman (1989) probablemente tenga raz\u00f3n en que el reino de Jos\u00edas era mucho m\u00e1s peque\u00f1o y que fue ejecutado cuando lleg\u00f3 a Meguido para rendir homenaje al se\u00f1or supremo egipcio.<\/p>\n
F. Estrato I.<\/b> Este estrato representa el \u00faltimo per\u00edodo de asentamiento en el mont\u00edculo, en los per\u00edodos babil\u00f3nico y persa, hasta que el lugar fue finalmente abandonado en el siglo IV A.C. El abandono de Meguido podr\u00eda estar asociado con la conquista de Palestina por Alejandro Magno en 322. ANTES DE CRISTO <\/p>\n
Los restos de los per\u00edodos babil\u00f3nico y persa son relativamente aburridos (Stern 1982: 5-8, 240). Incluyen restos de muchas casas peque\u00f1as, tres grandes almacenes cerca de la puerta de la ciudad y una serie de tumbas de cista construidas en piedra.<\/p>\n
La referencia a Meguido en Zacar\u00edas 12:11, que menciona "el duelo por Hadadrimmon en la llanura de Meguido", probablemente data del per\u00edodo persa o helen\u00edstico. El duelo mencionado podr\u00eda ser un ritual de fertilidad asociado con el dios de la tormenta Hadad-Rimmon. Indica que Megido se encontraba en ese momento en un \u00e1rea que ya era poco conocida por los jud\u00edos y que ellos consideraban ajena y pagana (Davies 1986: 109).<\/p>\n
4. Los per\u00edodos posteriores. <\/b>Un pueblo jud\u00edo llamado Kefer ˒Otnay exist\u00eda al S del sitio ca. 100 D. C. Durante el reinado de Adriano ( 117-38 d . C.), la Legio II Traiana estuvo estacionada aqu\u00ed, y m\u00e1s tarde fue reemplazada por la Legio VI Ferrata. Kefar ˒Otnay pas\u00f3 a llamarse Legio, en honor a la fuerza de ocupaci\u00f3n. Legio se convirti\u00f3 en el centro de un distrito administrativo; de ah\u00ed el nombre de la aldea \u00e1rabe de Lejjun. <\/p>\n
Schumacher (1908: 161-90) investig\u00f3 extensos restos de los per\u00edodos romano y musulm\u00e1n, incluidos acueductos, un teatro y tumbas, as\u00ed como un posible sitio de un campamento romano, al S del sitio. Muy interesantes son dos entierros de cremaci\u00f3n, probablemente de soldados de la VI Legi\u00f3n, que fueron descubiertos recientemente (Tsuk 1988-89). Schumacher (1908: 151-53) tambi\u00e9n descubri\u00f3 algunos restos tard\u00edos en el sitio, en particular una torre de vigilancia otomana en el lado E.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aharoni, Y. 1972. La estratificaci\u00f3n del israelita Megiddo. JNES 31: 302-11.<\/p>\n
—. 1982. La Arqueolog\u00eda de la Tierra de Israel. Filadelfia.<\/p>\n
Aharoni, Y. y Yadin, Y. 1977. Megiddo. EAEHL 3: 830-56.<\/p>\n
Albright, WF 1936. La canci\u00f3n de Deborah a la luz de la arqueolog\u00eda. BASOR 62: 26-31.<\/p>\n
—. 1943. La excavaci\u00f3n de Tell Beit Mirsim. Vol. 3, La Edad del Hierro. AASOR 21-22. New Haven.<\/p>\n
Alt, A. 1953. Megiddo im \u00dcbergang vom Kanaan\u00e4ischen zum israelitischen Zeitalter. KlSchr 1: 256-73.<\/p>\n
Amiran, R. 1960. La cer\u00e1mica de la Edad del Bronce Medio I en Palestina. IEJ 10: 204-25.<\/p>\n
Artzy, M .; Perlman, I .; y Asaro, F. 1978. Cer\u00e1mica bicr\u00f3mica local e importada en Meguido. Levante 10: 99-111.<\/p>\n
Barnett, RD 1982. Marfiles antiguos en el Medio Oriente. Qedem 14. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Beck, P. 1975. The Cylinder Seal Impressions from Megiddo, Stage V, and Related Problems. Opuscula Atheniensia 11\/1: 1-16.<\/p>\n
Brandfon, FR 1977. La muralla m\u00e1s temprana de la ciudad de Meguido. TA 4: 79-84.<\/p>\n
Dalley, S. 1985. Carros extranjeros y caballer\u00eda en los ej\u00e9rcitos de Tiglath-Pileser III y Sargon II. Iraq 47: 31-48.<\/p>\n
Davies, GI 1986. Megiddo. Cambridge.<\/p>\n
Dever, WG 1980. Nuevas perspectivas sobre el horizonte EB IV (- MB I-) en Siria-Palestina. BASOR 237: 35-64.<\/p>\n
Dothan, T. 1982. Los filisteos y su cultura material. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Dunayevsky, I. y Kempinski, A. 1973. The Megiddo Temples. ZDPV 89: 161-87.<\/p>\n
Eitan, A. 1974. Megido: Notas y Noticias. IEJ 24: 275-76.<\/p>\n
Engberg, RM y Shipton, GM 1934. Notas sobre la cer\u00e1mica calcol\u00edtica y de la Edad del Bronce Temprano de Meguido. SAOC 10. Chicago.<\/p>\n
Epstein, C. 1965. Una interpretaci\u00f3n del \u00e1rea sagrada de Megiddo durante el Bronce Medio II. IEJ 15: 204-21.<\/p>\n
—. 1966. Palestina Bichrome Ware. Leiden.<\/p>\n
—. 1973. El \u00c1rea Sagrada de Meguido en el Estrato XIX. EI 11: 54-57 (en hebreo).<\/p>\n
Fisher, CS 1929. La excavaci\u00f3n del Armaged\u00f3n. OIC 4. Chicago.<\/p>\n
Fritz, V. 1977. Bestimmung und Herkunft des Pfeilerhauses en Israel. ZDPV 93: 30-45.<\/p>\n
—. 1983. Pal\u00e4ste w\u00e4hrend der Bronze- und Eisenzeit en Pal\u00e4stina. ZDPV 99: 1-42.<\/p>\n
Gerstenblith, P. 1983. El Levante al comienzo de la Edad del Bronce Medio. ASORDS 5. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Goetze, A. y Levy, S. 1959. Fragmento de la epopeya de Gilgamesh de Megiddo. ˓Atiqot (Serie en ingl\u00e9s) 2: 121-28.<\/p>\n
Gonen, R. 1987. Megido en la Edad del Bronce Final: otra reevaluaci\u00f3n. Levante 19: 1-18.<\/p>\n
Guy, OLP 1931. New Light from Armageddon. OIC 9. Chicago.<\/p>\n
—. 1938. Tumbas de Megiddo. OIP 33. Chicago.<\/p>\n
Herr, LG 1988. Edificios con pilares tripartitos y el mercado en la Palestina de la Edad del Hierro. BASOR 272: 47-67.<\/p>\n
Herzog, Z. 1973. The Storehouses. P\u00e1ginas. 23-30 en Beer-Sheba I, ed. Y. Aharoni. Tel Aviv.<\/p>\n
—. 1986. Das Stadttor en Israel und in den Nachbarl\u00e4ndern. Mainz am Rhein.<\/p>\n
Holladay, JS, Jr. 1986. Los establos del antiguo Israel. P\u00e1ginas. 103-66 en La arqueolog\u00eda de Jordania y otros sitios presentados a Siegfried H. Horn, ed. LT Geraty y LG Herr. Berrien Springs, MI.<\/p>\n
Kantor, HJ 1956. Marfiles sirio-palestinos. JNES 15: 153-74.<\/p>\n
Kassis, HE 1973. Comienzo de la Edad del Bronce Final en Meguido: un reexamen del estrato X. Berytus 22: 5-22.<\/p>\n
Kempinski, A. 1989. Megiddo. Una ciudad-estado y un centro real en el norte de Israel. Munich.<\/p>\n
Kenyon, KM 1958. Algunas notas sobre los estratos de la Edad del Bronce Temprano y Medio en Meguido. EI 5: 51 * -60 *.<\/p>\n
—. 1964. Megiddo, Hazor, Samaria y Chronology. Bolet\u00edn del Instituto de Arqueolog\u00eda 4: 143-55.<\/p>\n
—. 1969. Los estratos de la Edad del Bronce Medio y Tard\u00edo en Meguido. Levante 1: 25-60.<\/p>\n
Lamon, RS 1935. The Megiddo Water System. OIP 32. Chicago.<\/p>\n
Lamon, RS y Shipton, GM 1939. Megiddo I. OIP 42. Chicago.<\/p>\n
Liebowitz, H. 1987. Obra de marfil de bronce tard\u00edo II en Palestina: evidencia de un hito cultural. BASOR 265: 3-24.<\/p>\n
Loud, G. 1939. The Megiddo Ivories. OIP 52. Chicago.<\/p>\n
—. 1948. Megiddo II. OIP 62. Chicago.<\/p>\n
Malamat, A. 1973. Josiah’s Bid for Armageddon. JANES 5: 267-78.<\/p>\n
Mayo, HG 1935. Restos materiales del culto a Meguido. OIP 26. Chicago.<\/p>\n
Mazar, A. 1985. El surgimiento de la cultura material filistea. IEJ 35: 95-107.<\/p>\n
Mazar, B. 1976. El Jarro -Orfeo- de Meguido. P\u00e1ginas. 187-92 en Magnalia Dei : The Mighty Acts of God, ed. FM Cross, WE Lemke y PD Miller, Jr. Garden City.<\/p>\n
Mercer, SAB 1939. The Tell el-Amarna Tablets. Toronto.<\/p>\n
M\u00fcller, U. 1970. Kritische Bemerkungen zu den Straten XIII bis IX en Megiddo. ZDPV 86: 50-86.<\/p>\n
Na˒aman, N. 1989. Las listas de ciudades de Jud\u00e1 y Benjam\u00edn y el reino de Jud\u00e1 en los d\u00edas de Jos\u00edas. Sion 54: 17-71 (en hebreo).<\/p>\n
Negbi, O. 1974. La continuidad de la obra de bronce cananea de la Edad del Bronce Final en la Edad del Hierro Temprano. TA 1: 159-72.<\/p>\n
Pritchard, JB 1970. Los establos de Megiddo: una reevaluaci\u00f3n. P\u00e1ginas. 268-76 en Arqueolog\u00eda del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. JA Sanders. Ciudad Jard\u00edn.<\/p>\n
Schumacher, G. 1908. Tell el-Mutesellim. I. Leipzig.<\/p>\n
Shea, WH 1979. Reconsideraci\u00f3n de las conquistas de Sharuhen y Megiddo. IEJ 29: 1-5.<\/p>\n
Shiloh, Y. 1980. La puerta de Salom\u00f3n en Meguido seg\u00fan lo registrado por su excavadora, R. Lamon, Chicago. Levante 12: 69-76.<\/p>\n
Shiloh, Y. y Horowitz, A. 1975. Ashlar Quarries of the Iron Age in the Hill Country of Israel. BASOR 217: 37-48.<\/p>\n
Shipton, GM 1939. Notas sobre la cer\u00e1mica de Meguido de los estratos VI-XX. SAOC 17. Chicago.<\/p>\n
Stern, E. 1982. Cultura material de la tierra de la Biblia en el per\u00edodo persa, 538-332 a . C. Warminster.<\/p>\n
Thompson, TL 1970. La dataci\u00f3n de los templos de Meguido en los estratos XV-XIV. ZDPV 86: 38-49.<\/p>\n
Tsuk, T. 1988-89. El acueducto de la Legio y la ubicaci\u00f3n del campamento de la sexta legi\u00f3n romana. TA 15-16: 92-97.<\/p>\n
Tubb, JN 1988. El papel de los pueblos del mar en la industria del bronce de Palestina \/ Transjordania en la transici\u00f3n del bronce tard\u00edo al comienzo de la Edad del Hierro. P\u00e1ginas. 251-70 en Bronze Working Centers of Western Asia, ed. JE Curtis. Londres.<\/p>\n
Tufnell, O. 1973. Los escarabajo-focas de la Edad del Bronce Medio de los entierros en el mont\u00edculo de Meguido. Levante 5: 69-82.<\/p>\n
Ussishkin, D. 1966. Palacio y Edificio del Rey Salom\u00f3n 1723 en Meguido. IEJ 16: 174-86.<\/p>\n
—. 1970. Sobre la posici\u00f3n original de dos capiteles proto-i\u00f3nicos en Meguido. IEJ 20: 213-15.<\/p>\n
—. 1980. \u00bfLa puerta de la ciudad "salom\u00f3nica" de Meguido fue construida por el rey Salom\u00f3n? BASOR 239: 1-18.<\/p>\n
—. 1985. Niveles VII y VI en Tel Lachish y el fin de la Edad del Bronce en Cana\u00e1n. P\u00e1ginas. 213-30 en Palestina en la Edad del Bronce y del Hierro, ed. JN Tubb. Londres.<\/p>\n
—. 1989. Santuario de Schumacher en el edificio 338 en Megiddo. IEJ 39: 149-72.<\/p>\n
Watzinger, C. 1929. Tell el-Mutesellim. II. Leipzig.<\/p>\n
Weinstein, JM 1981. El imperio egipcio en Palestina: una reevaluaci\u00f3n. BASOR 241: 1-28.<\/p>\n
Wightman, GJ 1984. Edificio 434 y otros edificios p\u00fablicos en el sector noreste de Megiddo. TA 11: 132-45.<\/p>\n
—. 1985. Megiddo VIA-III: Estructuras asociadas y cronolog\u00eda. Levante 17: 117-29.<\/p>\n
Wilson, JA 1941. El Reino Medio egipcio en Meguido. AJSL 58: 225-36.<\/p>\n
Wood, B. 1982. La relaci\u00f3n estratigr\u00e1fica de loza bicr\u00f3mica local e importada en Meguido. Levante 14: 73-79.<\/p>\n
Wright, GE 1950. Una revisi\u00f3n de Megiddo II. JAOS 70: 56-60.<\/p>\n
Yadin, Y. 1958. Muralla y puerta de la ciudad de Salom\u00f3n en Gezer. IEJ 8: 80-86.<\/p>\n
—. 1960. Nueva luz sobre el Megido de Salom\u00f3n. BA 23: 62-68.<\/p>\n
—. 1970. Megido de los Reyes de Israel. BA 33: 66-96.<\/p>\n
—. 1972. Hazor. Las conferencias Schweich de la Academia Brit\u00e1nica, 1970. Londres.<\/p>\n
—. 1976. Los establos de Megiddo. P\u00e1ginas. 249-52 en Magnalia Dei: The Mighty Acts of God, ed. FM Cross, WE Lemke y PD Miller, Jr. Garden City.<\/p>\n
—. 1980. A D\u00faplica. BASOR 239: 19-23.<\/p>\n
DAVID USSISHKIN<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MEGIDDO (LUGAR) [Heb mĕgidd\u00f4 ( מְגִדֹּו) ]. Ciudad en el valle de Jezreel. Si bien se dice que el rey de Meguido fue asesinado por los israelitas en su incursi\u00f3n inicial en Cana\u00e1n (Josu\u00e9 12:21) y Meguido fue asignado a la tribu de Manas\u00e9s (Josu\u00e9 17:11), los manasitas no pudieron acomodar la ciudad. (Jueces 1:27). El sitio se menciona en el Cantar de … Continuar leyendo \u00abMEGIDDO (LUGAR) [Heb mĕgidd\u00f4 ( מְגִדֹּו) ]. Ciudad en el valle de Jezreel. Si bien se dice…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}