MOLECH<\/b> (DEIDAD) [Heb mōlek ( מֹלֶך) ]. Var. MOLOCH. Tradicionalmente traducido como Molech (o Moloch, que representa a moloch ), el t\u00e9rmino tiene un significado controvertido; ocurre ocho veces en la OT texto (Lev 18:21; 20: 2, 3, 4, 5; 1 Kgs 11: 7; 2 Re 23:10, JER 32:35) y una vez en el NT (Hechos 7 : 43). Molech se encuentra generalmente en contextos de sacrificio infantil de culto y particularmente en frases que contienen algunas o todas las palabras h˓byr ˒t-bnw w˒t-btw b˒\u009a lmlk (-hacer que el hijo o la hija de uno pasen por alto el fuego a Molek -).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Teor\u00edas sobre el significado de "Molech"<\/p>\n
1. Interpretaci\u00f3n tradicional<\/p>\n
2. Reinterpretaci\u00f3n de Eissfeldt<\/p>\n
3. Teor\u00eda de Weinfeld<\/p>\n
B. Evidencia filol\u00f3gica<\/p>\n
C. Evidencia b\u00edblica<\/p>\n
D. Resumen<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Teor\u00edas sobre el significado de "Molech"<\/b> <\/p>\n
1. Interpretaci\u00f3n tradicional. <\/b>Tradicionalmente, Molech ha sido entendido como el nombre de una deidad a quien los ni\u00f1os fueron quemados en sacrificio, primero por los cananeos y luego por los israelitas, particularmente en una instalaci\u00f3n de culto conocida como el "Tofet" en el Valle del Hijo de Hinom. inmediatamente al sur de Jerusal\u00e9n. A favor de esta comprensi\u00f3n ahora hay una amplia gama de ANE evidencia literaria que sugiere la adoraci\u00f3n de un dios conocido como Malik o Milku \/ i desde tan temprano como el 3d milenio ANTES DE CRISTO a trav\u00e9s de la era del AT. Malik era un elemento extremadamente popular en los nombres personales en Ebla, aunque los contextos son actualmente demasiado escasos para permitir conclusiones firmes sobre la naturaleza del dios en el culto de Eblaite. El mismo dios tambi\u00e9n se evidencia en nombres personales del pr\u00f3ximo (es decir, segundo) milenio en Mari, y adem\u00e1s, encontramos en los textos de Mari referencias a destinatarios de ofrendas funerarias llamadas maliku, aparentemente las sombras de los muertos o deidades del inframundo. Esta conexi\u00f3n con el inframundo se ve reforzada por la evidencia de los textos acadios, en los que Malik aparece en las listas de dioses, desde el per\u00edodo babil\u00f3nico antiguo en adelante, equiparado con Nergal y en el que el mal (i) kūaparecen en conexi\u00f3n con los Igigi y Anunnaki como seres ct\u00f3nicos involucrados en el culto de los antepasados muertos. Finalmente, la evidencia literaria comparativa se acerca a casa para los estudios del AT, ya que los textos ugar\u00edticos enumeran a un dios Mlk residente en ˒ṯtrt ( Ugaritica V 7:41; 8:17), la misma "direcci\u00f3n" que la asignada en otro lugar del inframundo. deidad Rpu (Rapiu), y dan testimonio de la inclusi\u00f3n de seres conocidos como mlkm en el culto de los muertos en contextos que sugieren su similitud (si no identidad con) el rpum , las sombras de los antepasados reales muertos (conocidos m\u00e1s tarde en el Biblia como el Refaim, donde el t\u00e9rmino se ha ampliado para incluir a todos los muertos, p . Ej., Sal 88:11). De esta evidencia surge la imagen de una deidad del inframundo involucrada en el culto de los antepasados muertos (quiz\u00e1s incluso su rey, dadas las aparentes asociaciones con la ra\u00edz sem\u00edtica occidental mlk, -gobernar, ser rey-).<\/p>\n
2. Reinterpretaci\u00f3n de Eissfeldt. <\/b>Desde 1935, la discusi\u00f3n de Molek ha estado dominada por la tesis de O. Eissfeldt, de que el t\u00e9rmino es an\u00e1logo al p\u00fanico mlk (o " molc [h] " en las transcripciones latinas) y, por lo tanto, no es un nombre o t\u00edtulo divino, sino una t\u00e9cnica. t\u00e9rmino para un tipo de sacrificio. Mlk \/ molc (h) se encuentra en varias estelas excavadas en colonias p\u00fanicas en el norte de \u00c1frica (como Cartago) y las islas del Mediterr\u00e1neo occidental, casi siempre compuesto con otro elemento fon\u00e9tico (p. Ej., ˒mr \/ Lat omor ), y que data del Siglo VII o VI A.C. al siglo III D.C. Debido a que las inscripciones regularmente nombran a Baal-Hammon (en lat\u00edn Saturno) o Tanit como el destinatario del sacrificio, mientras que la expresi\u00f3n mlk + aparece en una variedad de posiciones sint\u00e1cticas dentro de las inscripciones, Eissfeldt estaba convencido de que estas \u00faltimas no eran referencias a una divinidad, sino t\u00e9rminos para el sacrificio o su v\u00edctima. Dadas las asociaciones del t\u00e9rmino del AT "Molek" con el sacrificio de ni\u00f1os y la representaci\u00f3n de corderos a punto de ser sacrificados en las estelas con la inscripci\u00f3n molchomor, Eissfeldt propuso que el mlk˒mr p\u00fanico era testimonio del desarrollo de una pr\u00e1ctica de sacrificio sustitutivo de un cordero ( ˒mr ; cf. Heb ˒immēr ) para el ni\u00f1o humano, mientras que los otros elementos combinados con mlkten\u00eda que ver con otras variantes de la pr\u00e1ctica original del sacrificio de ni\u00f1os, el mlk per se. Este \u00faltimo fue atestiguado de manera m\u00e1s provocativa en una sola inscripci\u00f3n (Constantine Neopunic 30) como lmlk, que Eissfeldt ley\u00f3, "como un sacrificio de molk ", y se compar\u00f3 con OT lammōlek , la forma en que Molek aparece en siete de las ocho atestaciones del AT.<\/p>\n
Dos fuentes de datos independientes han dado una fuerza sustancial a la propuesta de Eissfeldt. En primer lugar, una larga serie de autores cl\u00e1sicos, de S\u00f3focles en el siglo 5 AC a Draconcio en el siglo quinto ANUNCIO , escritura de la pr\u00e1ctica fenicia y p\u00fanica de culto sacrificio de ni\u00f1os por el fuego (v\u00e9ase especialmente Mosca de textos y discusi\u00f3n). En segundo lugar, los arque\u00f3logos que excavan en Cartago y otras colonias p\u00fanicas en el Mediterr\u00e1neo occidental han localizado recintos sagrados (o "tophets", usando el t\u00e9rmino del AT) que contienen urnas con cenizas y restos \u00f3seos de ni\u00f1os y animales (ver TOFE). Aunque tales recintos no siempre se han descubierto en los lugares de las estelas que llevan mlk-inscripciones, la evidencia de Cartago, donde la proporci\u00f3n de huesos de animales mezclados con humanos parece disminuir con el tiempo, establece la pr\u00e1ctica p\u00fanica del sacrificio de ni\u00f1os de culto bajo el t\u00e9rmino molk para la mayor\u00eda de los eruditos, independientemente de sus puntos de vista sobre OT Molech.<\/p>\n
3. Teor\u00eda de Weinfeld. <\/b>Tambi\u00e9n es necesario mencionar una tercera teor\u00eda, aunque no tiene que ver tanto con el significado de "Molech" sino con la naturaleza del culto asociado: la propuesta de Moshe Weinfeld (1972) (siguiendo a muchos rabinos medievales) de que el culto de Molech era de hecho dirigido a una deidad pagana, Baal-Hadad (bajo el t\u00edtulo de -rey-), pero que hist\u00f3ricamente nunca implic\u00f3 el sacrificio real o la quema de ni\u00f1os, solo su dedicaci\u00f3n a la deidad en una ceremonia de fuego. Weinfeld enfatiza el uso de verbos que no necesitan significar sacrificar ( ntn, "dar"; h˓byr, "hacer pasar") en las descripciones del culto en el material legal e hist\u00f3rico del AT, mientras que expl\u00edcitamente "muerte "Verbos (como śrp, " quemar "; zbḥ, "sacrificar"; y \u009aḥṭ, "matar") se encuentran s\u00f3lo en las referencias de los \u00faltimos profetas y escritos, que Weinfeld denomina "moralizante" y "tendencioso". Aunque muchos estudiosos simpatizan con los escr\u00fapulos de Weinfeld sobre el valor hist\u00f3rico de las referencias prof\u00e9ticas y hagiogr\u00e1ficas, la mayor\u00eda coincide en que ha exagerado su caso con respecto al material legal, especialmente. Los verbos ntn y h˓byr pueden o no implicar por s\u00ed mismos sacrificio, pero N\u00fam 31:23 sugiere que h˓byr b˒\u009a (la frase usada del culto en Deut 18:10 y en otros lugares) s\u00ed implica quemar en el fuego.<\/p>\n
B. Evidencia filol\u00f3gica<\/b> <\/p>\n
La adjudicaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n del significado de "Molech" depende en parte de c\u00f3mo uno entiende la palabra filol\u00f3gicamente. Los estudiosos desde A. Geiger (1857) han propuesto que la forma representa un "disfemismo", o distorsi\u00f3n tendenciosa, del heb melek (rey) por sustituci\u00f3n de las vocales de bō\u009aet (verg\u00fcenza); esto aparentemente se hizo en ocasiones con ba˓al(por ejemplo, Is-boset). Por lo tanto, el t\u00e9rmino podr\u00eda haberse referido originalmente a un dios "rey" (o incluso al mismo Yhwh bajo ese t\u00edtulo). Si esta hip\u00f3tesis es correcta, el cognado p\u00fanico propuesto por Eissfeldt se perder\u00eda y se necesitar\u00eda cierta comprensi\u00f3n como nombre o t\u00edtulo divino. Sin embargo, Eissfeldt y sus defensores han planteado contundentes objeciones a la teor\u00eda del disfemismo, en particular porque han preguntado por qu\u00e9 la simple sustituci\u00f3n de las vocales ō-e deber\u00eda haber sugerido bā\u009aet al lector antiguo, en lugar de cualquier otra palabra con las mismas vocales. Por su parte, prefieren ver en Molek un sustantivo -segolado- de clase o \/ u, af\u00edn al molk p\u00fanico . Por otro lado, es igualmente posible ver en "Molek" una forma del participio activo Qal de mlk,que significa "gobernante" (como sugerir\u00eda la traducci\u00f3n archōn de la LXX , en los pasajes de Lev\u00edtico), o un derivado de un sustantivo segolado de clase a, como el Akk malku \/ maliku ("rey"), de modo que el La explicaci\u00f3n de Molek tambi\u00e9n sigue siendo viable.<\/p>\n
C. Evidencia b\u00edblica<\/b> <\/p>\n
Inevitablemente, entonces, uno debe intentar una lectura atenta de los textos b\u00edblicos que contienen a Molech y otros textos relacionados para intentar resolver el asunto. Dentro de los textos legales, Lev\u00edtico 18:21 y 20: 2-5 son cruciales porque contienen cinco de las ocho atestaciones de Moloc en el TM . Por un lado, Eissfeldt y sus seguidores han demostrado que la vocalizaci\u00f3n MT de lmlk como lammōlek en 18:21 y 20: 2-4 es muy probable que sea un error: la LXX se traduce sin el art\u00edculo, por lo que el original probablemente dice * lĕmōlek , permitiendo la comparaci\u00f3n con t\u00e9rminos sacrificiales como lĕ˓ōl\u00e2 ("como holocausto") en G\u00e9nesis 22: 2, a fin de producir la traducci\u00f3n, "como un molk-sacrificio." Por otro lado, la eliminaci\u00f3n del art\u00edculo no elimina la interpretaci\u00f3n tradicional, y la yuxtaposici\u00f3n de 20: 5b (-Lo cortar\u00e9 a \u00e9l y a todos los que se prostituyen despu\u00e9s de \u00e9l, para prostituirse despu\u00e9s de [el] Molech-) con el v 6 , que condena "cualquiera que se vuelva hacia los fantasmas y los ‘conocedores’ para prostituirse tras ellos", es congruente con el retrato de la deidad ct\u00f3nica y los habitantes relacionados con el culto de los antepasados muertos, como se vio anteriormente en la evidencia literaria comparativa. . M\u00e1s apoyo para esta \u00faltima perspectiva aparece en Deut 18:10, donde -el que hace que su hijo o su hija pasen junto al fuego- es condenado a la cabeza de una lista de adivinos y m\u00e9diums.<\/p>\n
El material hist\u00f3rico nos obliga a preguntarnos por la procedencia, la duraci\u00f3n y el estado del culto de Molech en Israel (adem\u00e1s de nuestras preguntas sobre el significado del t\u00e9rmino). De las dos apariciones de -Molech- en los libros hist\u00f3ricos, una (1 Reyes 11: 7) generalmente se elimina como una confusi\u00f3n de Molec con Milcom, dios de los amonitas (cf. 1 Reyes 11: 5, 33). (Se puede notar, por ejemplo, que las dos deidades tienen lugares de culto separados profanados por Jos\u00edas en 2 Reyes 23:10, 13.) De lo contrario, el culto se atribuye repetidamente a los cananeos como fuente (de hecho, como el mismo arquetipo de su depravaci\u00f3n [Dt 12:31; cf. pasajes citados m\u00e1s abajo]), pero no se menciona espec\u00edficamente en Israel hasta los reinados de Acaz (2 Reyes 16: 3) y Manas\u00e9s (2 Reyes 21: 6), los villanos de la Historia deuteron\u00f3mica.N reino (2 Reyes 17:17) y una acusaci\u00f3n espec\u00edfica de los sefarvitas exiliados por los asirios a la provincia de Samaria por "quemar [en] sus hijos en el fuego a Adrammelec y Anammelec" (2 Reyes 17:31;), ver SEFARVAIM, el culto est\u00e1 atestiguado \u00fanicamente en el -tophet- del Valle del Hijo de Hinom de Jerusal\u00e9n, que Jos\u00edas luego profan\u00f3 como parte de su eliminaci\u00f3n de las influencias cananeas en la adoraci\u00f3n de Jud\u00e1 (2 Reyes 23:10). Se discute si el culto revivi\u00f3 m\u00e1s tarde: no se menciona nuevamente en la historia, sino a Jerem\u00edas (7: 31-32; 19: 5-6, 11; 32:35; y probablemente 2:23 y 3:24) y Ezequiel (16: 20-21; 20: 25-26, 30-31; 23: 36-39) o la pr\u00e1ctica, mientras que Isa 57: 5,9 puede indicar cierta supervivencia del culto despu\u00e9s del exilio (particularmente si melek en el v. 9 debe leerse como mōlek ;cf. RSV ).<\/p>\n
As\u00ed, dada la relativa escasez de referencias claras al culto de Molech, es decididamente dif\u00edcil reconstruir su historia con confianza; es igualmente dif\u00edcil comentar con autoridad sobre su estatus legal o social durante esa historia. Eissfeldt sostuvo que los sacrificios hab\u00edan sido dirigidos a Yhwh como parte de la religi\u00f3n estatal l\u00edcita de Jud\u00e1 hasta la reforma de Jos\u00edas, despu\u00e9s de lo cual se desvanecieron de la memoria hasta que se olvid\u00f3 el significado original de "Molech" y la deidad naci\u00f3 de la desesperaci\u00f3n por interpretar el AT. referencias. De hecho, se puede proponer el estatus l\u00edcito del culto, incluso si se mantiene el entendimiento tradicional del t\u00e9rmino, y particularmente sobre la base de Isa 30:33, en el que el profeta, presumiblemente durante el reinado de Ezequ\u00edas, describe al Tophet como preparado para recibir al rey asirio en sacrificio (en esta lectura, el culto cananeo de Molech habr\u00eda estado subordinado en Jerusal\u00e9n al de Yhwh). En cuanto a la naturaleza sociol\u00f3gica del culto, muchos eruditos (incluido Eissfeldt) han argumentado que los practicantes eran padres que ofrec\u00edan a sus primog\u00e9nitos en (mala) obediencia a la -Ley del Primog\u00e9nito- en \u00c9xodo 13: 2,11-15; 22: 28b – 29-Eng 29b – 30; y 34: 19-20 (v\u00e9ase Ezequiel 20:26). Sin embargo, esto parece poco probable, dadas las referencias a hijos e hijas como v\u00edctimas (2 Reyes 23:10 y en otros lugares) y quiz\u00e1s incluso a m\u00faltiples v\u00edctimas dentro de una familia (2 Cr\u00f3nicas 28: 3; 33: 6).<\/p>\n
No es sorprendente, dada la escasez de evidencia antes mencionada, que los estudiosos hayan luchado por encontrar referencias adicionales al culto de Molech. A menudo, la b\u00fasqueda implica revocalizar MT melek en un contexto provocativo. Cabe se\u00f1alar que en esta actividad tales eruditos est\u00e1n siguiendo el ejemplo de la LXX, que dice Moloc en Am\u00f3s 5:26 (seguido del NT en Hechos 7:43) y Sofon\u00edas 1: 5 (pero arch\u00f3n en Lev\u00edtico 18: 21; 20: 2-5 y basileus en 3 Reyes 11: 5 [MT 1 Reyes 11: 7]!). Otros vers\u00edculos com\u00fanmente incluidos en la discusi\u00f3n por este medio incluyen 2 Sam 12:30 (= 1 Cr\u00f3nicas 20: 2); Isa 30:33; 57: 9; Jer 49: 1, 3 y las referencias de Milcom en Kings, enumeradas anteriormente. Desde melekes un sustantivo extremadamente com\u00fan (con m\u00e1s de 2.500 ocurrencias), hay mucho terreno para la especulaci\u00f3n, pero, con pocas excepciones, tales propuestas han merecido poco asentimiento.<\/p>\n
Otros intentos de ampliar nuestra comprensi\u00f3n del culto han involucrado apelaciones a pasajes relacionados con el sacrificio de ni\u00f1os o, m\u00e1s ampliamente, el sacrificio humano. Adem\u00e1s de la "Ley del Primog\u00e9nito", discutida anteriormente, se ha hecho especial hincapi\u00e9 en el relato de "Akedah" (G\u00e9nesis 22), el voto de Jepthah (Jueces 11), el sacrificio de su hijo por parte del rey Mesa (2 Reyes 3: 27) y alusiones prof\u00e9ticas como Os 13: 2; Miq 6: 7; e Isa 66: 3. Si bien ninguno de estos claramente tiene que ver con el culto de Molech (particularmente si se admite que el culto no era necesariamente del hijo primog\u00e9nito), todos pueden, en mayor o menor grado, ayudar a iluminar la cosmovisi\u00f3n de aquellos que se comprometieron en el sacrificio de sus hijos.<\/p>\n
D. Resumen<\/b> <\/p>\n
La "cuesti\u00f3n de Molech" sigue siendo una buena candidata para lo que Adolf von Harnack una vez la llam\u00f3: "la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante, sin duda, de la historia comparada de la religi\u00f3n". Podemos decir lo que aparentemente no era: ni un culto regular (como el de los primog\u00e9nitos) ni uno ocasional basado en una emergencia militar (como se ejemplifica en 2 Reyes 3:27) parece congruente con las claras referencias b\u00edblicas. La repetida aparici\u00f3n de referencias al culto Molech en contextos que sugieren la adivinaci\u00f3n, junto con las conexiones ct\u00f3nicas del dios Malik (Milku \/ i) en el material literario comparativo, sugiere que los sacrificios desempe\u00f1aron un papel en el culto de los antepasados muertos (por lo que expl\u00edcitamente en Sal 106: 37-38), mientras que las referencias hist\u00f3ricas del AT sugieren que el culto fue adoptado de los cananeos y practicado principalmente (si no exclusivamente) por los residentes de Jud\u00e1 (especialmente los reyes) en el Valle del Hijo de Hinom. Ver MUERTO, CULTO DE LOS.<\/p>\n
En cuanto al significado de -Molech-, la evidencia arqueol\u00f3gica y de inscripci\u00f3n p\u00fanica aducida por Eissfeldt y sus partidarios presenta un caso s\u00f3lido para su afirmaci\u00f3n de que en las colonias p\u00fanicas se practicaba un culto similar en muchos aspectos al encontrado en Israel. Sin embargo, la conexi\u00f3n del culto b\u00edblico con la pr\u00e1ctica p\u00fanica y el t\u00e9rmino utilizado para describirlo sigue siendo vaga: hasta la fecha no se ha descubierto ninguna evidencia arqueol\u00f3gica o inscripcional segura del presunto "eslab\u00f3n perdido" p\u00fanico \/ israelita en Fenicia. De hecho, el uso de estelas no inscritas en las primeras capas de los "tophets" p\u00fanicos deja abierta la posibilidad de que el uso p\u00fanico de molkfue un desarrollo intrap\u00fanico, m\u00e1s que una caracter\u00edstica com\u00fan a Israel, Fenicia y las colonias p\u00fanicas. Por otro lado, quienes est\u00e1n a favor de la interpretaci\u00f3n tradicional deben admitir que el retrato de un dios Molek sigue siendo frustrantemente dif\u00edcil de dibujar con precisi\u00f3n, y que el "por qu\u00e9" \u00faltimo del culto ocasiona mucha especulaci\u00f3n, pero poca certeza.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Eissfeldt, O. 1935. Molk als Opferbegriff im Punischen und Hebr\u00e4ischen und das Ende des Gottes Moloch. Beitr\u00e4ge zur Religionsgeschichte des Altertums 3. Halle.<\/p>\n
Heider, GC 1985. El culto de Molek: una reevaluaci\u00f3n. JSOTSup 43. Sheffield.<\/p>\n
Mosca, PG 1975. El sacrificio de ni\u00f1os en la religi\u00f3n cananea e israelita: un estudio en Mulk y mlk. Doctor. dis. Harvard.<\/p>\n
Weinfeld, M. 1972. El culto de Molech y de la reina del cielo y sus antecedentes. UF 4: 133-54.<\/p>\n
GEORGE C. HEIDER<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MOLECH (DEIDAD) [Heb mōlek ( מֹלֶך) ]. Var. MOLOCH. Tradicionalmente traducido como Molech (o Moloch, que representa a moloch ), el t\u00e9rmino tiene un significado controvertido; ocurre ocho veces en la OT texto (Lev 18:21; 20: 2, 3, 4, 5; 1 Kgs 11: 7; 2 Re 23:10, JER 32:35) y una vez en el NT (Hechos 7 : 43). Molech se encuentra generalmente en contextos de sacrificio infantil de culto y … Continuar leyendo \u00abMOLECH (DEIDAD) [Heb mōlek ( מֹלֶך) ]. Var. MOLOCH. Tradicionalmente traducido como Molech (o Moloch, que representa a moloch ),…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}