MONTANUS, MONTANISMO. <\/b>Una secta cristiana que surge a finales del 2d siglo y haciendo hincapi\u00e9 en las expectativas apocal\u00edpticas, los continuos dones prof\u00e9ticos del Esp\u00edritu, y la estricta disciplina asc\u00e9tica.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Origen del montanismo<\/p>\n
1. T\u00edtulos otorgados al movimiento<\/p>\n
2. Fuentes de informaci\u00f3n<\/p>\n
3. Ubicaciones de los primeros montanistas<\/p>\n
B. Montanismo en Frigia<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n del \u00e9xtasis<\/p>\n
2. Doctrinas montanistas<\/p>\n
C. Montanismo en Roma<\/p>\n
1. Fuentes<\/p>\n
2. El relato de Tertuliano sobre las praxeas<\/p>\n
3. Hip\u00f3lito y la cuesti\u00f3n de la nueva revelaci\u00f3n<\/p>\n
4. El canon muratoriano<\/p>\n
5. Pseudo-Tertuliano y el Par\u00e1clito<\/p>\n
6. El debate entre Gayo y Proclo<\/p>\n
7. Ireneo y los que rechazaron el evangelio de Juan<\/p>\n
8. Resumen del debate en Roma<\/p>\n
D. Montanismo en \u00c1frica del Norte<\/p>\n
1. Relaci\u00f3n con el montanismo en Roma<\/p>\n
2. Diferencias entre Tertuliano y Montanistas anteriores<\/p>\n
3. La cuesti\u00f3n de la nueva revelaci\u00f3n<\/p>\n
4. El motivo de controversia entre los montanistas y los ortodoxos<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Origen del montanismo<\/b> <\/p>\n
Montano, un cristiano frigio, comenz\u00f3 a profetizar en el peque\u00f1o pueblo de Ardabav en Frgia Misia alrededor del 172 dC . Dos mujeres, Priscila y Maximila, que tambi\u00e9n profetizaron, se convirtieron en sus devotas seguidores y fueron influyentes en la difusi\u00f3n de sus ense\u00f1anzas.<\/p>\n
1. T\u00edtulos otorgados al Movimiento. <\/b>Los seguidores de Montano y las profetisas sol\u00edan ser referidos como catafrigios por los Padres, el t\u00edtulo indica la procedencia frigia del movimiento. Parece que han usado el t\u00edtulo de "la nueva profec\u00eda" de s\u00ed mismos. M\u00e1s tarde fueron llamados Montanistas por el nombre de su fundador. <\/p>\n
2. Fuentes de informaci\u00f3n. <\/b>Los Padres indican que los montanistas produjeron numerosos tratados. Sin embargo, todos han perecido, excepto los tratados escritos por Tertuliano ( 155-220 d . C.) despu\u00e9s de haber adoptado el montanismo. Nuestro conocimiento del montanismo depende, por lo tanto, de esos pocos fragmentos montanistas conservados en los Padres, de las descripciones de las creencias y pr\u00e1cticas montanistas que los Padres dan en sus intentos de refutarlas, y de ciertos tratados de Tertuliano. <\/p>\n
Los escritos de Eusebio ( 263-340 d . C.) y Epifanio ( 315-403 d . C.) son los m\u00e1s importantes para nuestro conocimiento del per\u00edodo m\u00e1s temprano del montanismo en Frigia debido a las fuentes anteriores que han conservado. Eusebio conserva citas de dos fuentes sobre el montanismo en Frigia. El primero, y m\u00e1s extenso, es de un autor an\u00f3nimo que afirma haber participado en un debate oral con montanistas en Galacia y haber escrito su relato sobre ellos trece a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Maximilla ( Hist. Ecl. 5.16-17). Apolonio, el autor de la segunda fuente de Eusebio, afirma haber escrito su tratado contra el montanismo cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s de que Montano comenzara a profetizar ( Hist. Ecl. 5.18).<\/p>\n
Epifanio afirma haber utilizado fuentes tanto orales como escritas en su secci\u00f3n sobre los montanistas, pero no identifica sus fuentes ( Haer. 48.15). Se ha establecido que utiliz\u00f3 una fuente que data de finales del siglo II o principios del III como base para su relato en Haer. 48.1.4-13.8. El debate que describe en esta secci\u00f3n tiene los mismos contornos generales que el descrito en las fuentes de Eusebio, lo que sugiere una procedencia frigia.<\/p>\n
Los escritos de Tertuliano de su per\u00edodo montanista ( 207-20 d . C.) tambi\u00e9n son importantes. Sin embargo, hoy en d\u00eda existe un consenso general de que no deben utilizarse para reconstruir el montanismo frigio anterior. Parece haber introducido sus propias modificaciones en sus ense\u00f1anzas. Por lo tanto, sus declaraciones solo pueden usarse con confianza en referencia al montanismo frigio anterior cuando encuentran confirmaci\u00f3n en el material de las fuentes conservadas por Eusebio y Epifanio.<\/p>\n
3. Ubicaciones de los primeros montanistas. <\/b>El montanismo temprano se centr\u00f3 en tres \u00e1reas geogr\u00e1ficas principales. Frigia, donde surgi\u00f3, sigui\u00f3 siendo la m\u00e1s destacada. Sozomen dijo a mediados del siglo V que todav\u00eda hab\u00eda multitud de montanistas en Frigia ( Hist. Eccl. 2.32.6). El montanismo tambi\u00e9n apareci\u00f3 bastante temprano en Roma. La tercera \u00e1rea fue el norte de \u00c1frica, donde Tertuliano se convirti\u00f3 en su portavoz m\u00e1s destacado. Debido a que las fuentes relacionadas con cada regi\u00f3n muestran diferencias en las ense\u00f1anzas montanistas, debemos enfocarnos en el montanismo en cada \u00e1rea para ver qu\u00e9 fue lo peculiar del debate en cada lugar, as\u00ed como lo que pertenec\u00eda al movimiento en general. <\/p>\n
B. Montanismo en Frigia<\/b> <\/p>\n
Comenzamos con el montanismo tal como apareci\u00f3 entre sus fundadores en Frigia. Todo lo que se puede aprender sobre las ense\u00f1anzas montanistas de las pocas palabras que se conservan del propio Montano es que afirmaba ser el portavoz de Dios (Epiph. Haer. 48.4, 10, 11). Si bien este reclamo fue atacado y defendido de diferentes maneras en los diferentes lugares, sin embargo, form\u00f3 el centro de la controversia entre los montanistas y la Iglesia. Epifanio afirma que los montanistas ten\u00edan la misma visi\u00f3n del Padre, el Hijo y el Esp\u00edritu Santo que la Iglesia, pero se equivocaban en el asunto de los dones espirituales ( Haer. 48.1.4). La fuente an\u00f3nima de Eusebio coincide en que el punto de discordia fue la actividad prof\u00e9tica ( Hist. Eccl. 5.16.6-10; 17.4).<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n del \u00e9xtasis. <\/b>El debate sobre la profec\u00eda montanista en Frigia se centr\u00f3 en la forma en que se hizo. La posibilidad de la profec\u00eda no entr\u00f3 en el debate. Eusebio afirma que los muchos carismas divinos que a\u00fan existen en las Iglesias hicieron que muchos aceptaran a los profetas montanistas ( Hist. Ecl. 5.3.4). Los oponentes en Frigia intentaron probar que Montano era un falso profeta porque profetiz\u00f3 en un estado de \u00e9xtasis. Epifanio establece esto como el tema principal. -Examinemos-, dice, -qu\u00e9 constituye una profec\u00eda y qu\u00e9 constituye una falsa profec\u00eda- ( Haer. 48.3.3). Argumenta que los verdaderos profetas tanto en el AT como en el NT siempre estuvieron en posesi\u00f3n de su entendimiento cuando pronunciaron sus profec\u00edas. Los montanistas hab\u00edan apelado a G\u00e9nesis 2:21 que, en la Septuaginta, dice: "Y Dios arroj\u00f3 un estado de \u00e9xtasis sobre Ad\u00e1n, y se durmi\u00f3". Ellos yuxtapusieron Efesios 5: 31-32 para probar que Ad\u00e1n profetiz\u00f3 en esta ocasi\u00f3n (Epiph. Haer. 48.6; Tert. An11.4), y en consecuencia, que profetiz\u00f3 en \u00e9xtasis. La fuente de Epifanio solo puede responder a este argumento argumentando que el \u00e9xtasis tiene muchos significados en las Escrituras, y que en G\u00e9nesis 2:21 se refiere al sue\u00f1o. Los monta\u00f1istas tambi\u00e9n hab\u00edan apelado al Salmo 115: 2 y Hechos 10: 10-14 para apoyar la profec\u00eda ext\u00e1tica y hab\u00edan citado a Abraham, Mois\u00e9s, Agabo, Judas, Silas, las hijas de Felipe, Ammia y Cuadrato como profetas de quienes eran los profetas. sucesores (Epiph. Haer. 48.7ff . ; Eus. Hist. Eccl. 5.17.2-4). Es de notar que ninguna de las fuentes m\u00e1s antiguas que describen el debate con el montanismo en Frigia indica que Montano o las dos profetisas apelaron alguna vez a los pasajes del Par\u00e1clito en Juan 14-16 en apoyo de su profec\u00eda.<\/p>\n
2. Doctrinas montanistas. <\/b>Otros puntos de la doctrina montanista tambi\u00e9n aparecen en roles subordinados en las fuentes descriptivas del debate en Frigia. No permitieron un segundo matrimonio despu\u00e9s de la muerte de un c\u00f3nyuge (Epiph. Haer. 48.9). Esto, junto con la mayor\u00eda de los puntos que siguen, parece haber pertenecido al movimiento universal, ya que tambi\u00e9n est\u00e1 atestiguado en Tertuliano ( Marc. 1,29; Monog. 1,1-6; 14,3-5). Tambi\u00e9n instituyeron ayunos nuevos y m\u00e1s frecuentes (Eus. Hist. Eccl. 5.18.2; cf. Epiph. Haer. 48.8.7-8; Tert. Ieiun. 1; Hippol. Haer. 8.19; 10.25). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es obvio que todos los monta\u00f1istas ten\u00edan en alta estima el martirio. Apelaron al gran n\u00famero de sus m\u00e1rtires como prueba del poder del Esp\u00edritu en medio de ellos (Eus. Hist. Ecl. 5.16.20; cf. 5.18.5-6). Aparentemente, en oposici\u00f3n a algunos alardes sobre los m\u00e1rtires, Gayo afirma en su debate con Proclo que puede se\u00f1alar -los trofeos de los ap\u00f3stoles- (Eus. Hist. Ecl. 2.25.5-7). Quiz\u00e1s fue su manera de superar la pretensi\u00f3n montanista de tener un n\u00famero superior de m\u00e1rtires. Tertuliano afirma que el Esp\u00edritu exhorta al martirio, nunca a la huida o el soborno para evitarlo ( Fuga 9.4; 11.3; 14.3). Esta estima ha hecho que algunos argumenten que los montanistas abogaban por el martirio voluntario. Hay algunas inscripciones funerarias en Frigia que datan de248 D. C. que contienen la enigm\u00e1tica frase: "Cristianos para cristianos". Este epitafio se ha utilizado para argumentar que los montanistas hicieron alarde de su fe. La mayor\u00eda de las referencias al cristianismo en las tumbas de este per\u00edodo de persecuci\u00f3n intensificada est\u00e1n en un lenguaje cr\u00edptico. Se ha argumentado que estas inscripciones de Frigia que hacen referencia abierta a la fe cristiana deben provenir de los montanistas. Sin embargo, E. Gibson, que ha examinado estas inscripciones m\u00e1s recientemente, concluye que no existe una conexi\u00f3n necesaria entre ellas y el montanismo. W. Tabbernee ha argumentado de manera convincente a partir de las fuentes literarias que, aparte de Tertuliano, la actitud de los primeros montanistas hacia el martirio no era sustancialmente diferente de la de los cat\u00f3licos.<\/p>\n
Los montanistas tambi\u00e9n se destacaron por sus puntos de vista escatol\u00f3gicos. Anticiparon un fin inminente del orden actual. Maximilla declar\u00f3: -Despu\u00e9s de m\u00ed ya no habr\u00e1 profeta, sino el fin- (Epiph. Haer. 48.2.4). La afirmaci\u00f3n de que Maximilla predijo guerras y anarqu\u00eda (Eus. Hist. Eccl. 5.16.8) debe estar relacionada con este or\u00e1culo, ya que estos fueron vistos como precursores del fin en la escatolog\u00eda cristiana primitiva (Mateo 24: 6-8). La afirmaci\u00f3n de Apolonio (ca. ANUNCIO 212) que Montano rebautizado Pepuza y Tymion, peque\u00f1os pueblos de Frigia, -Jerusal\u00e9n- y -quer\u00eda que la gente se re\u00fanen all\u00ed desde todas partes- es tambi\u00e9n una alusi\u00f3n a su opini\u00f3n de que el fin era inminente (Eus . Hist. Ecl.5.18.2), porque Epifanio cita un or\u00e1culo, fuera de su fuente primitiva, que atribuye a Quintila o Priscila en el que la profetisa afirma que Cristo le revel\u00f3 que Jerusal\u00e9n descender\u00eda del cielo en Pepuza ( Haer. 49.1). Tertuliano, sin embargo, cuya escatolog\u00eda m\u00e1s quilial no cambi\u00f3 mucho de su per\u00edodo cat\u00f3lico a su per\u00edodo montanista, solo habla de que Jerusal\u00e9n fue bajada del cielo durante mil a\u00f1os ( Marc. 3.24), y nunca menciona a Pepuza. Aparte de ubicar la nueva Jerusal\u00e9n en Pepuza y relacionar la fecha del fin con la muerte de Maximila, la escatolog\u00eda de los montanistas no difiri\u00f3 de manera considerable de la de los primeros cristianos (Mat 24:34, 42-44; 1 Cor 7: 29; 1 Tesalonicenses 5: 2-3; Apocalipsis 21: 2).<\/p>\n
Este breve estudio de la doctrina montanista confirma que la profec\u00eda fue el principal punto de discordia entre los montanistas y los cat\u00f3licos. Las otras doctrinas representan solo diferencias menores de la creencia y la pr\u00e1ctica cat\u00f3licas, diferencias que habr\u00edan sido irritantes, pero dif\u00edcilmente her\u00e9ticas. Las Iglesias de Asia parecen incluso haber estado dispuestas a reconocer la profec\u00eda, siempre que no fuera acompa\u00f1ada de \u00e9xtasis.<\/p>\n
C. Montanismo en Roma<\/b> <\/p>\n
El punto focal del debate cambia cuando nos trasladamos de Phrgyia a Roma. El tema ya no es el \u00e9xtasis sino una nueva revelaci\u00f3n.<\/p>\n
1. Fuentes. <\/b>Las fuentes de nuestro conocimiento del montanismo en Roma son m\u00ednimas y dif\u00edciles de interpretar. Consisten en una secci\u00f3n de Contra Praxeas de Tertuliano ; un p\u00e1rrafo en Contra las herej\u00edas de Ireneo ; algunos fragmentos conservados por Eusebio de un di\u00e1logo entre Cayo, presb\u00edtero romano, y Proclo, montanista; algunas declaraciones en la Refutaci\u00f3n de todas las herej\u00edas de Hip\u00f3lito y en su Comentario sobre Daniel ; Pseudo-Tertuliano contra todas las herej\u00edas, ya que parece ser un ep\u00edtome de Hip\u00f3lito perdido Sintagma ; y el Canon Muratoriano. <\/p>\n
Comenzaremos con el material posterior en Tertuliano e Hip\u00f3lito y trabajaremos hacia atr\u00e1s hasta el material anterior, m\u00e1s fragmentario, de modo que tengamos un marco tentativo para las primeras piezas del rompecabezas.<\/p>\n
2. El relato de las praxeas de Tertuliano. <\/b>Tertuliano ofrece una de nuestras declaraciones m\u00e1s claras sobre el montanismo en Roma, pero incluso tiene grandes ambig\u00fcedades. Dice que cuando Praxeas visit\u00f3 Roma, el obispo de Roma en ese momento "ya hab\u00eda reconocido las profec\u00edas de Montano, Prisca y Maximilla" y, en consecuencia, "hab\u00eda tra\u00eddo la paz a las iglesias de Asia y Frigia". Praxeas, que hab\u00eda llegado a Roma desde Asia, al denigrar a los profetas montanistas y sus iglesias, y al citar las opiniones negativas de los primeros obispos de Roma, lo oblig\u00f3 a -recordar la carta de paz que ya hab\u00eda enviado y desistir de su intenci\u00f3n-. de admitir los dones -( Prax. 1). Esta apertura a la profec\u00eda montanista por parte de un obispo en Roma es contraria a todas las dem\u00e1s pruebas. Desafortunadamente, solo podemos especular sobre la identidad del obispo. La conjetura m\u00e1s aceptada es que se trataba de Zephyrinus, obispo de 198-217. Esta conjetura encaja mejor tanto con la afirmaci\u00f3n de que los primeros obispos de Roma hab\u00edan visto negativamente al montanismo como con el tiempo supuesto de las actividades de Praxeas en la ciudad.<\/p>\n
3. Hip\u00f3lito y la cuesti\u00f3n de la nueva revelaci\u00f3n. <\/b>Hip\u00f3lito, (ca. 170-236 d . C.), presb\u00edtero en Roma durante el episcopado de C\u00e9firino y m\u00e1s tarde, adopt\u00f3 una visi\u00f3n radicalmente diferente de la profec\u00eda montanista. Si bien no menciona a los montanistas en su Comentario sobre Daniel, muchas de sus declaraciones parecen tenerlos a la vista (Klawiter 1975). Relata, por ejemplo, la historia de un l\u00edder de una iglesia en Ponto que, en lugar de prestar mucha atenci\u00f3n a las Escrituras, comenz\u00f3 a creer en visiones que \u00e9l mismo hab\u00eda tenido. Su congregaci\u00f3n fue diezmada porque profetiz\u00f3 que el juicio ocurrir\u00eda en un a\u00f1o. Muchos descuidaron sus campos y vendieron sus posesiones y, cuando el fin no lleg\u00f3, se vieron reducidos a mendigar ( Dan. 4.19). Hip\u00f3lito comenta: -Estas cosas les suceden a personas sencillas y sin educaci\u00f3n que no prestan mucha atenci\u00f3n a las Escrituras- ( Dan. 4.20). Que \u00e9l ten\u00eda a los montanistas a la vista se sugiere a\u00fan m\u00e1s cuando agrega que algunos incluso entonces estaban experimentando las mismas cosas al prestar atenci\u00f3n a las visiones y al nombrar ayunos adicionales ( Dan. 4.20). Se trataba de acusaciones com\u00fanmente dirigidas contra los montanistas, algunas repetidas por el propio Hip\u00f3lito cuando los atac\u00f3 en su Refutaci\u00f3n de todas las herej\u00edas (8.19).<\/p>\n
Esta historia proporciona una pista sobre el enfoque de Hip\u00f3lito a la cuesti\u00f3n de la profec\u00eda montanista. Hizo hincapi\u00e9 en la importancia de basar todo en la autoridad de las Escrituras en oposici\u00f3n a creer en visiones y sue\u00f1os. Consider\u00f3 que la profec\u00eda hab\u00eda terminado. Las palabras de los profetas y ap\u00f3stoles contenidas en las Escrituras deben guiar a la Iglesia. Afirm\u00f3 que los montanistas, sin embargo, afirmaron haber aprendido m\u00e1s a trav\u00e9s de sus profetas "que de la ley, los profetas y los evangelios" ( Haer. 8.19; 10.25). El quid de la cuesti\u00f3n para Hip\u00f3lito era la cuesti\u00f3n de la revelaci\u00f3n adicional.<\/p>\n
4. El canon muratoriano. <\/b>El Canon Muratoriano, que suele estar fechado aproximadamente en la misma \u00e9poca (ca. 200 D. C.) y ubicado en Roma, rechaz\u00f3 al Pastor de Hermas por lo que parece haber sido la misma raz\u00f3n. Hab\u00eda sido escrito recientemente y no pudo ser publicado "ni entre los Profetas, cuyo n\u00famero era completo, ni entre los ap\u00f3stoles". Esto parece ser una declaraci\u00f3n sobre la finalizaci\u00f3n de la revelaci\u00f3n. Unido a los puntos de vista de Hip\u00f3lito, sugiere que hab\u00eda poca simpat\u00eda por la profec\u00eda contempor\u00e1nea en Roma a finales del siglo II y principios del III. <\/p>\n
5. Pseudo-Tertuliano y el Par\u00e1clito. <\/b>Hip\u00f3lito tambi\u00e9n indica que los monta\u00f1istas diferenciaron al Esp\u00edritu Santo como apareci\u00f3 en los ap\u00f3stoles y como apareci\u00f3 en los profetas monta\u00f1istas, y que consideraron que estos \u00faltimos ten\u00edan el mayor don ( Haer. 8.19). Pseudo-Tertuliano ofrece una declaraci\u00f3n m\u00e1s clara. Se\u00f1ala que hab\u00eda dos grupos de montanistas, los seguidores de Proclo y los seguidores de Aeschinus. Sabemos que Proclo estaba en Roma (Eus. Hist. Eccl. 6.20.3). Ambos grupos dijeron que los ap\u00f3stoles ten\u00edan el Esp\u00edritu Santo pero los profetas montanistas ten\u00edan el Par\u00e1clito. Tambi\u00e9n estuvieron de acuerdo en que el Par\u00e1clito revel\u00f3 m\u00e1s en Montano de lo que Cristo revel\u00f3 en el evangelio, un reclamo de revelaci\u00f3n adicional, y que las cosas reveladas en Montano por el Par\u00e1clito tambi\u00e9n eran mejores y mayores, un reclamo de que la nueva revelaci\u00f3n reemplaz\u00f3 a la antigua ( Haer . 7). Tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta que aqu\u00ed y en la Refutaci\u00f3n de todas las herej\u00edas de Hip\u00f3litotenemos las primeras declaraciones expl\u00edcitas de que los montanistas usaron el t\u00e9rmino "Par\u00e1clito" para describir la fuente de sus profec\u00edas. Los montanistas de Roma hab\u00edan comenzado a interpretar la experiencia de sus profetas a la luz de los pasajes del Par\u00e1clito en Juan 14-16. El debate entre Gayo y Proclo nos profundiza en este aspecto de sus ense\u00f1anzas.<\/p>\n
6. El debate entre Gayo y Proclo. <\/b>Eusebio ubica el debate entre Gayo y Proclo en Roma en la \u00e9poca de Zephyrinus ( Hist. Eccl. 6.20.3). Solo nos dice que Gayo afirm\u00f3 que pod\u00eda se\u00f1alar los trofeos de los ap\u00f3stoles ( Hist. Eccl. 2.25.7) que, como se\u00f1alamos anteriormente, probablemente contrarrestaba la jactancia de los montanistas acerca de sus m\u00e1rtires, y que refren\u00f3 su temeridad -. en la redacci\u00f3n de nuevas escrituras -( Hist. Ecl. 6.20.3). Esto \u00faltimo sugiere que Gayo ten\u00eda la misma actitud hacia la nueva revelaci\u00f3n que hemos visto en Hip\u00f3lito y el Canon Muratoriano. Bar Salibi, un ex\u00e9geta sirio del siglo XII, dice que Hip\u00f3lito defendi\u00f3 la autor\u00eda jo\u00e1nica del evangelio contra Gayo, quien atribuy\u00f3 tanto el evangelio de Juan como el Apocalipsis al hereje Cerenthus. Eusebio tambi\u00e9n nota que Gayo atribuy\u00f3 el Apocalipsis a Cerenthus ( Hist. Eccl. 3.28.1-2). El rechazo de Gayo del evangelio de Juan puede haber sido motivado en parte por el uso que hicieron los montanistas en Roma para validar una revelaci\u00f3n nueva y superior a trav\u00e9s del Par\u00e1clito (Juan 16: 7, 12-13).<\/p>\n
7. Ireneo y los que rechazaron el evangelio de Juan. <\/b>Ireneo se refiere a algunos que rechazan tanto el evangelio de Juan como el Esp\u00edritu prof\u00e9tico ( Haer 3.11.12; Dem. 99). Las personas mencionadas parecen haber sido anti-montanistas, pero Ireneo no da ninguna indicaci\u00f3n de su ubicaci\u00f3n. Ya hemos visto que este \u00faltimo punto de vista estuvo presente en Roma a finales del siglo II en Hip\u00f3lito, el Canon Muratoriano y Gayo, y que Gayo tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el evangelio de Juan. Ireneo hab\u00eda visitado Roma en 177 durante el episcopado de Eleuterus (174-89) para entregar una carta sobre el montanismo en Asia y Frigia. La declaraci\u00f3n de Praedestinatus de que Soter, el predecesor de Eleuterio en Roma (166-74), escribi\u00f3 un tratado contra los montanistas, indica que Roma estaba luchando con la cuesti\u00f3n montanista antes de la visita de Ireneo (1.26). Es muy posible que los puntos de vista sostenidos por Hip\u00f3lito y Gayo ya estuvieran presentes en Roma cuando Ireneo visit\u00f3 a Eleutero y que se diera cuenta de estos puntos de vista all\u00ed.Alogoi, discutido por Epifanio ( Haer. 51), quien rechaz\u00f3 el evangelio de Juan y el Apocalipsis, y que su procedencia era Asia. Sin embargo, no hay evidencia para localizar a los Alogoi en Asia. Epifanio no da ninguna indicaci\u00f3n de su ubicaci\u00f3n. Labriolle (1913) argument\u00f3 que la discusi\u00f3n de Epifanio sobre los Alogoi depend\u00eda del ataque de Hip\u00f3lito al rechazo de Juan por Cayo. Si esto es cierto, lo m\u00e1s probable es que los Alogoi fueran un grupo romano. Roma es, de hecho, el \u00fanico lugar donde se atestiguan puntos de vista similares a los que Epifanio les atribuye en la Iglesia primitiva.<\/p>\n
8. Resumen del debate en Roma. <\/b>Si esta reconstrucci\u00f3n es correcta, podemos resumir el debate montanista en Roma de la siguiente manera. En general, hubo una actitud en Roma a finales del siglo II que era hostil a las nuevas revelaciones. Para hacerse o\u00edr en este entorno, los montanistas tuvieron que justificar la validez de la profec\u00eda postapost\u00f3lica. Para hacer esto, recurrieron a los pasajes de Par\u00e1clito en el evangelio de Juan. Sobre la base de estos mismos pasajes, principalmente Juan 16: 12-13, tambi\u00e9n podr\u00edan, como se\u00f1ala Pseudo-Tertuliano, afirmar que lo que fue revelado por el Par\u00e1clito a trav\u00e9s de sus profetas reemplaz\u00f3 lo que Cristo hab\u00eda revelado en el evangelio. Para refutar estas afirmaciones, algunos de sus oponentes, incluido el presb\u00edtero Gayo, rechazaron la autoridad del evangelio de Juan. <\/p>\n
Si el obispo de Roma a quien Tertuliano se refiere en Contra Praxeas fue en verdad C\u00e9firino, y si Tertuliano no ha exagerado el alcance de su apertura para reconocer a los profetas frigios, entonces su breve reconocimiento de la nueva profec\u00eda antes de ceder a la presi\u00f3n de Praxeas fue una anomal\u00eda. en la actitud romana hacia la profec\u00eda a fines del siglo II.<\/p>\n
D. Montanismo en \u00c1frica del Norte<\/b> <\/p>\n
Nuestras primeras fuentes sobre el montanismo en el norte de \u00c1frica son La pasi\u00f3n de Perpetua y Felicitas, que algunos atribuyen a Tertuliano, y los tratados de Tertuliano compuestos despu\u00e9s de que se convirti\u00f3 en montanista.<\/p>\n
1. Relaci\u00f3n con el montanismo en Roma. <\/b>El montanismo en el norte de \u00c1frica muestra la influencia de las innovaciones introducidas en Roma. Tertuliano conoce la distinci\u00f3n entre la actividad del Esp\u00edritu Santo en la era apost\u00f3lica y en la era de la nueva profec\u00eda, aunque no acepta la opini\u00f3n de que los montanistas tuvieron una participaci\u00f3n m\u00e1s plena en el Esp\u00edritu Santo que los ap\u00f3stoles. Sostiene que el Par\u00e1clito revela la intenci\u00f3n m\u00e1s completa de los ap\u00f3stoles ( Monog. 3). Tambi\u00e9n interpreta la nueva profec\u00eda en t\u00e9rminos de los pasajes del Par\u00e1clito en Juan ( Virg. 1; Monog. 1.1-6; 2.1-4). <\/p>\n
2. Diferencias entre Tertuliano y Montanistas anteriores. <\/b>Ya hemos se\u00f1alado d\u00f3nde Tertuliano estaba de acuerdo o difer\u00eda de los frigios en sus puntos de vista sobre el matrimonio, el ayuno, el martirio y la escatolog\u00eda. Es necesario se\u00f1alar otros dos puntos de diferencia. Los frigios, con sus dos famosas profetisas, permitieron a las mujeres una gran libertad para el ministerio en la Iglesia. Or\u00edgenes afirm\u00f3 que los disc\u00edpulos de Priscila y Maximila no obedecieron el mandato b\u00edblico de dejar que las mujeres callen en las iglesias ( Cat. Ad Cor 14.36). Tertuliano, sin embargo, no permitir\u00eda que una mujer "hablara en la iglesia", o que realizara cualquier otra funci\u00f3n que perteneciera a un hombre ( Virg. 9; An. 9.4). Tertuliano tambi\u00e9n argument\u00f3 que el poder de perdonar pecados pertenec\u00eda al hombre espiritual, no al obispo. La posici\u00f3n de los primeros montanistas frigios sobre este tema no est\u00e1 clara. Tertuliano cita un or\u00e1culo en su argumento, pero lo atribuye s\u00f3lo al Par\u00e1clito, sin identificar al agente humano ( Pud. 21).<\/p>\n
3. La cuesti\u00f3n de la nueva revelaci\u00f3n. <\/b>El centro del debate en el norte de \u00c1frica, como en Roma, fue sobre la posibilidad de una nueva revelaci\u00f3n. El autor de La pasi\u00f3n de Perpetua y Felicitas afirma que reconocen tanto nuevas profec\u00edas como nuevas visiones. La visi\u00f3n de los cat\u00f3licos se manifiesta de forma indirecta en la exhortaci\u00f3n a no pensar -que la gracia divina habit\u00f3 s\u00f3lo con los antiguos, ya sea en la grandeza de los martirios o de las revelaciones- (1.4). Tertuliano presenta un argumento similar sobre la continuaci\u00f3n de la operaci\u00f3n de la gracia divina en la Iglesia, y acusa a los cat\u00f3licos de fijar -l\u00edmites para Dios- ( Ieiun. 11; cf. Virg. 1.5). <\/p>\n
Las nuevas revelaciones que han llegado a trav\u00e9s de las profec\u00edas montanistas no se relacionan, argumenta Tertuliano, con la regla de la fe. Este sigue siendo uno, inalterable e incapaz de reformarse. Las profec\u00edas se refieren a la disciplina. El Par\u00e1clito fue enviado, argumenta, porque la mediocridad del hombre no pod\u00eda captar todo de una vez. La disciplina cristiana, por lo tanto, se est\u00e1 perfeccionando gradualmente a trav\u00e9s de la actividad continua del Par\u00e1clito. \u00c9l define la tarea del Par\u00e1clito de la siguiente manera: -Dirigir la disciplina, revelar las Escrituras, reformar el entendimiento, hacer avanzar el entendimiento hacia cosas mejores- ( Virg. 1.6-8).<\/p>\n
4. El punto de discusi\u00f3n entre los montanistas y los ortodoxos. <\/b>Este pasaje nos lleva al coraz\u00f3n de la cuesti\u00f3n montanista. Las nuevas profec\u00edas no parecen haber involucrado ninguna doctrina b\u00e1sica de la Iglesia. Epifanio est\u00e1 de acuerdo con Tertuliano cuando afirma que los montanistas ten\u00edan la misma visi\u00f3n del Padre, el Hijo y el Esp\u00edritu Santo que los cat\u00f3licos. Agrega que aceptaron el AT y el NT, y creyeron en la resurrecci\u00f3n de los muertos ( Haer. 48.1.3-4). Hip\u00f3lito nota que algunos montanistas ten\u00edan una visi\u00f3n modalista de Dios ( Haer. 8.19), y Pseudo-Tertuliano atribuye esta visi\u00f3n a los montanistas que siguieron a Esquino ( Haer. 7). Despu\u00e9s de las controversias trinitarias y cristol\u00f3gicas, esta acusaci\u00f3n se presenta indiscriminadamente contra todos los montanistas. D\u00eddimo de Alejandr\u00eda, por ejemplo, los acusa repetidamente de creer que -el mismo es Padre, Hijo y Esp\u00edritu Santo ( Trin. 2.15; 3.18; 3.23; Jer\u00f3nimo, 41.3), incluso atribuyendo esta opini\u00f3n al propio Montano ( Trin. 3.38; 3.41), algo de lo que no hay evidencia en las primeras fuentes.<\/p>\n
Las ense\u00f1anzas de los nuevos profetas se refer\u00edan a cuestiones tales como cu\u00e1ntas veces uno pod\u00eda casarse, cu\u00e1ndo y cu\u00e1nto tiempo deb\u00eda ayunar y c\u00f3mo deb\u00eda comportarse cuando se le amenazaba con el martirio. No se trataba de cuestiones insignificantes, pero todas quedaban fuera de las cuestiones del credo. Eran cuestiones por las que uno podr\u00eda haber esperado ser disciplinado, pero no declaradas her\u00e9ticas. La cuesti\u00f3n, por supuesto, se refer\u00eda a estas cuestiones s\u00f3lo de forma indirecta. La batalla se desarroll\u00f3 en torno al derecho de los montanistas a propagar sus ense\u00f1anzas apelando a la autoridad del Esp\u00edritu. Tertuliano resalta esto claramente en el siguiente pasaje: -Dejemos que la consideraci\u00f3n del Par\u00e1clito como alguna autoridad que nos pertenece pase a un segundo plano por el momento. Desenrollemos y leamos los instrumentos de las Escrituras antiguas que tenemos en com\u00fan -( Monog.4.1).<\/p>\n
El montanismo surgi\u00f3 cuando la Iglesia estaba consolidando su autoridad en sus obispos, credo y canon. No se puede determinar de manera concluyente si surgi\u00f3 debido a esta tendencia y fue un esfuerzo por revivir una forma m\u00e1s primitiva de la Iglesia, o si su aparici\u00f3n fue simplemente una coincidencia con esta tendencia. Sin embargo, fue la cuesti\u00f3n de la autoridad lo que hizo del montanismo una herej\u00eda.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aland, K. 1960. Bemerkungen zum Montanismus und zur fruehchristlichen Eschatologie. P\u00e1ginas. 105-48 en Kirchengeschichtliche Entwuerfe. G\u00fctersloh.<\/p>\n
Barnes, TD 1970. La cronolog\u00eda del montanismo. JTS n.s. 21: 403-8.<\/p>\n
Gibson, E. 1978. Las -Inscripciones de cristianos para cristianos- de Frigia. HTS 32. Missoula, MT.<\/p>\n
Heine, RE 1987-88. El papel del evangelio de Juan en la controversia montanista. SecondCent 6: 1-19.<\/p>\n
—. 1989. Los or\u00e1culos montanistas y Testimonia. Serie de monograf\u00edas patr\u00edsticas 14. Macon, GA.<\/p>\n
Klawiter, FC 1975. La Nueva Profec\u00eda en el cristianismo primitivo: el origen, naturaleza y desarrollo del montanismo, AD 165-220. Diss. Chicago.<\/p>\n
Labriolle, P. de. 1913a. La crise montaniste. Par\u00eds.<\/p>\n
—. 1913b. Les sources de l’histoire du Montanisme. Collectanea Friburgensia 24. Par\u00eds.<\/p>\n
Powel, D. 1975. Tertulianistas y Cataphrygians. VC 29: 33-54.<\/p>\n
Schepelern, W. 1929. Der Montanismus und die phrygischen Kulte. Tubinga.<\/p>\n
Tabbernee, W. 1985. Early Montanism and Voluntary Martyrdom. Coloquim 17: 33-43.<\/p>\n
RONALD E. HEINE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MONTANUS, MONTANISMO. Una secta cristiana que surge a finales del 2d siglo y haciendo hincapi\u00e9 en las expectativas apocal\u00edpticas, los continuos dones prof\u00e9ticos del Esp\u00edritu, y la estricta disciplina asc\u00e9tica. — A. Origen del montanismo 1. T\u00edtulos otorgados al movimiento 2. Fuentes de informaci\u00f3n 3. Ubicaciones de los primeros montanistas B. Montanismo en Frigia 1. La cuesti\u00f3n del … Continuar leyendo \u00abMONTANUS, MONTANISMO. Una secta cristiana que surge a finales del 2d siglo y…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}