NACIONALIDAD E IDENTIDAD POL\u00cdTICA<\/b> El t\u00e9rmino -naci\u00f3n- se emplea com\u00fanmente en los estudios del AT , siendo la traducci\u00f3n est\u00e1ndar de Heb g\u00f4y (en oposici\u00f3n a -pueblo-, la traducci\u00f3n est\u00e1ndar de Heb ˓am ) ( TWAT 1: 965-73; ESE 2: 290-325; H\u00f8genhavn 1988: 23-42). Sin embargo, el uso moderno del t\u00e9rmino y sus derivados ("nacionalidad", "nacionalismo") tiene caracter\u00edsticas especiales, que no necesariamente se encuentran en la situaci\u00f3n bastante diferente de los tiempos b\u00edblicos. La posibilidad de malentendidos (no percibidos) es real; en particular, la idea actual de que Israel era una -naci\u00f3n- (en su sentido moderno) es dudosa y, en cualquier caso, objeto de investigaci\u00f3n espec\u00edfica.<\/p>\n
Como es sabido, la terminolog\u00eda y la mism\u00edsima realidad hist\u00f3rica de los -estados nacionales- son el resultado de los grandes movimientos pol\u00edticos de finales del siglo XVIII: la declaraci\u00f3n de independencia americana (1776) y la Revoluci\u00f3n Francesa (1791) establecieron la transferencia de soberan\u00eda de los reyes a los pueblos, dando finalmente a luz a los estados nacionales, es decir, estados coincidentes con las fronteras \u00e9tnicas (Weil 1938; Kohn 1956; Guyomar 1974; Ranum 1975). La historia europea del siglo XIX es en gran parte la historia de la constituci\u00f3n progresista de los estados nacionales, los movimientos pol\u00edticos est\u00e1n profundamente arraigados en la cultura "rom\u00e1ntica" de la \u00e9poca (con su evaluaci\u00f3n positiva de los pueblos, tradiciones nacionales, lengua, etc.). En el siglo XX, la idea nacional gan\u00f3 una extensi\u00f3n mundial (aplic\u00e1ndose a los nuevos estados que emergen de la descolonizaci\u00f3n: Cohen y Middleton 1970). Pero al mismo tiempo sufri\u00f3 varios procesos de crisis (cf., por ejemplo, Shafer 1955; Deutsch 1962; Snyder 1968; Mancur 1982; Gellner 1983): aplicaci\u00f3n a entidades bastante artificiales, extremizaci\u00f3n en forma de nacionalismo (no exento de racismo trascendencia); desaf\u00edo por el car\u00e1cter internacional de los nuevos movimientos pol\u00edticos; y, por \u00faltimo, una creciente insuficiencia para hacer frente a las necesidades de un capitalismo avanzado y un mercado del -sistema mundial-.<\/p>\n
El florecimiento de la nacionalidad como modelo principal de organizaci\u00f3n pol\u00edtica parece, por tanto, ser bastante limitado en el tiempo. Durante los largos milenios desde el nacimiento del Estado hasta finales del siglo XVIII, se utilizaron principalmente otros modelos: desde la ciudad-estado hasta el imperio universal, desde el sistema feudal hasta la monarqu\u00eda centralizada, con el principio generalmente en primer plano. que el estado (incluido el pueblo) era propiedad personal de su soberano (ya fuera rey o dios). La aplicaci\u00f3n del t\u00e9rmino "naci\u00f3n" a las realidades pol\u00edticas en los per\u00edodos antiguos de la historia es posible (cf., por ejemplo, el uso de "naci\u00f3n" con referencia a grupos \u00e9tnicos en una etapa ap\u00e1trida: Mair 1962: 15-16; y caso estudios como Bailey 1960), pero siempre necesita una definici\u00f3n espec\u00edfica para evitar la sospecha de anacronismo. Por otra parte, las tendencias nacionalistas en la Europa del siglo pasado fueron eficaces para dar forma a la historia institucional de Israel en t\u00e9rminos de b\u00fasqueda de la unificaci\u00f3n nacional. (Clements 1976: 142-43; Sasson 1981).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Identidad pol\u00edtica en el Antiguo Cercano Oriente<\/p>\n
1. La contraposici\u00f3n arcaica "nosotros" frente a "los otros"<\/p>\n
2. La falta de motivaciones \u00e9tnicas en los conflictos pol\u00edticos<\/p>\n
3. El estado territorial y el papel de la tribu<\/p>\n
4. La Edad del Hierro Temprana: de la Tribu al Estado "Nacional"<\/p>\n
5. Evoluci\u00f3n y decadencia de los estados nacionales<\/p>\n
B. Identidad "nacional" en Israel<\/p>\n
1. Observaciones preliminares<\/p>\n
2. La imagen "tribal"<\/p>\n
3. La imagen mon\u00e1rquica<\/p>\n
4. Las im\u00e1genes del exilio y el postexilic<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Identidad pol\u00edtica en el Antiguo Cercano Oriente<\/b> <\/p>\n
1. La Contraposici\u00f3n Arcaica -Nosotros- vs. -Los Otros-. <\/b>En las primeras etapas de desarrollo del estado en la ANE no hay lugar para el estado nacional. Por un lado, la dimensi\u00f3n predominante es la de la ciudad-estado (de modo que un solo pueblo suele dividirse en una multitud de estados); Por otro lado, los procesos de unificaci\u00f3n en Egipto y la Baja Mesopotamia dieron lugar a una contraposici\u00f3n entre los habitantes del aluvi\u00f3n m\u00e1s civilizado y los "b\u00e1rbaros" de las \u00e1reas circundantes, una contraposici\u00f3n m\u00e1s cultural (tambi\u00e9n cosmol\u00f3gica, en cierto sentido) que nacionalista por naturaleza. Los egipcios, al ubicar el valle del Nilo en el centro del mundo, distinguen su propia tierra como t \u0080 de los pa\u00edses vecinos como ḫ \u0080 ś wt, el f\u00e9rtil valle ( kmt ) del desierto circundante ( ds\u00fbrt ), e incluso etiquetan solo a los egipcios como realmente "hombres" ( rmt ) y, en consecuencia, su propio idioma como el \u00fanico "idioma humano". El mismo enfoque se encuentra en el mundo sumerio, con la contraposici\u00f3n entre la tierra (= Mesopotamia inferior) como KALAM y los asientos monta\u00f1osos de los extranjeros como KUR.KUR.RA (Limet 1978; Steiner 1982). Tanto en la cultura egipcia como en la sumeria, el sentimiento de superioridad lleva a describir a los extra\u00f1os \/ extranjeros como seres inferiores, apenas humanos, que carecen de las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de la cultura. Sin embargo, esta contraposici\u00f3n ("nosotros" frente a "los otros") no puede considerarse como una especie de nacionalismo; y los diversos "pueblos extranjeros" (Helck 1964; Limet 1972), aunque enumerados en secuencias estereotipadas (por ejemplo, Uphill 1965-1966), son solo un componente de la periferia ca\u00f3tica que amenaza el orden c\u00f3smico establecido por el dios (y mantenido por el soberanos) en el centro del mundo.<\/p>\n
2. La falta de motivaciones \u00e9tnicas en los conflictos pol\u00edticos.<\/b> En la Baja Mesopotamia, el estrecho contacto entre sumerios y acadios produjo una conciencia obvia de las diferenciaciones ling\u00fc\u00edsticas, \u00e9tnicas y culturales (Sollberger 1960; Kraus 1970; Cooper 1973). Sin embargo, se ha observado que la identidad \u00e9tnica nunca fue un factor pol\u00edtico importante, ni en las relaciones internas (pol\u00edticas, administrativas, religiosas), ni siquiera en los conflictos entre estados lim\u00edtrofes (Jacobsen 1939). El ascenso de Sarg\u00f3n de Akkad se ha presentado a menudo (en las primeras etapas de la investigaci\u00f3n) como el resultado de una nueva ola de intrusos sem\u00edticos, como un intento consciente de establecer un imperio sem\u00edtico sobre las ciudades sumerias, como un punto culminante del supuesto conflicto. entre los dos grupos \u00e9tnicos. Tales implicaciones no est\u00e1n presentes en los documentos de la \u00e9poca, y la "acadizaci\u00f3n" resultante de los registros oficiales escritos es s\u00f3lo el resultado de la ubicaci\u00f3n de la nueva ciudad capital en un \u00e1rea de habla sem\u00edtica. Muy diferente es la animosidad \u00e9tnica y cultural contra los invasores b\u00e1rbaros de la dinast\u00eda Guti. Una vez m\u00e1s, el llamado "renacimiento sumerio" est\u00e1 bien caracterizado por su uso del idioma sumerio en la administraci\u00f3n, debido a la ubicaci\u00f3n de la ciudad capital Ur en el \u00e1rea sumeria, pero falta cualquier tipo de pol\u00edtica discriminatoria contra los acadios. los reyes de Ur que llevan el t\u00edtulo de "reyes de Sumer y Akkad". En el siguiente Antiguo Babil\u00f3nico ( el llamado "renacimiento sumerio" est\u00e1 bien caracterizado por su uso del idioma sumerio en la administraci\u00f3n, debido a la ubicaci\u00f3n de la ciudad capital Ur en el \u00e1rea sumeria, pero falta cualquier tipo de pol\u00edtica discriminatoria contra los acadios: los reyes de Ur con el t\u00edtulo de "reyes de Sumer y Akkad". En el siguiente Antiguo Babil\u00f3nico ( el llamado "renacimiento sumerio" est\u00e1 bien caracterizado por su uso del idioma sumerio en la administraci\u00f3n, debido a la ubicaci\u00f3n de la ciudad capital Ur en el \u00e1rea sumeria, pero falta cualquier tipo de pol\u00edtica discriminatoria contra los acadios: los reyes de Ur con el t\u00edtulo de "reyes de Sumer y Akkad". En el siguiente Antiguo Babil\u00f3nico (OB ), el sumerio se convirti\u00f3 en una lengua muerta, pero el nuevo elemento de los amorreos sem\u00edticos occidentales mantuvo a Mesopotamia en un estado multiling\u00fc\u00edstico, nuevamente sin relevancia pol\u00edtica atribuida a los grupos \u00e9tnicos. Tan pronto como los amorreos fueron asimilados culturalmente, su origen no hizo ninguna diferencia en su estatus como miembros del estado.<\/p>\n
La misma situaci\u00f3n se ha estudiado en el norte de Siria, donde los grupos hurritas y sem\u00edticos occidentales se entremezclaban estrechamente en los mismos estados, como Alalah (donde prevalecen los hurritas) o Ugarit (donde prevalecen los semitas). Tambi\u00e9n en este caso, algunas propuestas sobre una interpretaci\u00f3n \u00e9tnica de las relaciones pol\u00edticas han demostrado no estar respaldadas por los documentos de la \u00e9poca (Paltiel 1981). Incluso los h\u00e1bitos onom\u00e1sticos en las casas reales no eran simplemente el reflejo de la afiliaci\u00f3n \u00e9tnica, sino que tomaban en cuenta prop\u00f3sitos pol\u00edticos y v\u00ednculos matrimoniales (Liverani 1978).<\/p>\n
Por \u00faltimo, el papel pol\u00edtico de los grupos \u00e9tnicos de indoiran\u00edes en el reino de Mitanni ha sido claramente sobrevalorado por las tendencias peculiares de la Alemania de antes de la guerra, y ahora est\u00e1 bastante desacreditado (Kammenhuber 1968). En cualquier caso, la cuesti\u00f3n de los indoiran\u00edes es de elitismo pol\u00edtico m\u00e1s que de la formulaci\u00f3n de un estado "nacional".<\/p>\n
3. El estado territorial y el papel de la tribu. <\/b>Durante la Edad del Bronce, es decir, desde la "revoluci\u00f3n urbana" de finales del IV milenio hasta el siglo XIII a. C. , los estados ten\u00edan un car\u00e1cter "territorial". Las personas pertenec\u00edan a un estado simplemente porque resid\u00edan en su territorio, sin tener en cuenta su afiliaci\u00f3n \u00e9tnica u origen. El rey, que resid\u00eda en un "palacio" en la ciudad capital, era el soberano del territorio controlado por esa ciudad, es decir, ejerc\u00eda un "monopolio" de impuestos sobre las aldeas circundantes, era el jefe de la organizaci\u00f3n administrativa (en su sentido m\u00e1s amplio, incluido el culto y el ej\u00e9rcito), fue reconocido como el representante del dios local. Los s\u00fabditos del rey se divid\u00edan b\u00e1sicamente en dos categor\u00edas: (a) la poblaci\u00f3n "libre", principalmente campesinos y pastores, que resid\u00eda en aldeas, se dedicaba a la producci\u00f3n de alimentos, pose\u00eda los medios de producci\u00f3n (tierra y ganado), depend\u00eda del rey de un solo base fiscal; y (b) los -siervos del rey, -Se dedica principalmente a actividades especializadas, residiendo en la ciudad capital, utilizando medios de producci\u00f3n que pertenec\u00edan al palacio, por lo que depend\u00edan del rey en sus relaciones laborales. La estructura interna del estado era socioecon\u00f3mica; las calificaciones ling\u00fc\u00edsticas y \u00e9tnicas eran irrelevantes.<\/p>\n
Este cuadro general se obtuvo tambi\u00e9n en Siria-Palestina (Buccellati 1967), dividido durante la Edad del Bronce en una multitud de reinos, centrados en las capitales y gobernados por reyes locales (dejando de lado la mayor soberan\u00eda impuesta en algunos per\u00edodos por imperios extranjeros, que no no alterar la estructura pol\u00edtica local). El reino fue designado por el nombre de su ciudad capital (por ejemplo, Ugarit), a la que hace referencia el t\u00edtulo del rey (por ejemplo, RN rey de Ugarit). En el caso de un reino m\u00e1s grande que abarcara m\u00e1s ciudades, las menores ser\u00edan gobernadas por reyes "vasallos", en un sistema de "cajas chinas". Rara vez, en pa\u00edses sin ciudades importantes, los reinos recibieron el nombre del pa\u00eds (por ejemplo, Amurru, Nuhashshe). En todo caso, lo que se evidenci\u00f3 fue una unidad territorial, no \u00e9tnica.<\/p>\n
El sistema descrito anteriormente es v\u00e1lido para las discusiones de la poblaci\u00f3n sedentaria y urbanizada. El elemento pastoral ten\u00eda una organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica bastante diferente, basada en relaciones de parentesco en lugar de residencia. La relevancia de este sector -tribal- en la sociedad -dim\u00f3rfica- de la Edad del Bronce estuvo sujeta a algunas fluctuaciones a lo largo del tiempo. El \u00e1pice de su impacto en los estados territoriales tuvo lugar ca. 2.000 a. C., en el -per\u00edodo intermedio- entre EB y MB (Kamp y Yoffee 1980); y todav\u00eda fue importante durante el per\u00edodo MB, cuando muchos reinos en la alta Mesopotamia, Siria y Palestina ten\u00edan una doble designaci\u00f3n seg\u00fan la ciudad capital y la tribu circundante. As\u00ed que el rey de Mari tambi\u00e9n era rey de la Hana (tribu); el rey de Tuttul tambi\u00e9n era rey de Amnanum (tribu); el rey de Abatum tambi\u00e9n era rey de la Rabbum (tribu); etc. Incluso en la Baja Mesopotamia, la penetraci\u00f3n amorrea dio origen a casos similares: por ejemplo, el rey de Uruk tambi\u00e9n era rey del Amnanum. Los reinos MB parecen estar compuestos por dos elementos, el territorial (la ciudad capital y su territorio) y el tribal. Su coincidencia espacial pudo haber sido solo parcial, y su naturaleza fue bastante diferente (residencia en un caso; parentesco en el otro).<\/p>\n
Posteriormente, durante el per\u00edodo LB, el sector tribal se volvi\u00f3 cada vez menos importante, su papel pol\u00edtico fue completamente marginal y sus relaciones con el palacio del rey fueron tendencialmente hostiles. El doble etiquetado desapareci\u00f3 en el siglo XVII. Siria y Palestina en la era LB fueron configuradas pol\u00edticamente de acuerdo con el modelo "territorial" en su forma m\u00e1s "pura": las tribus residuales (Ahlamu en la alta Mesopotamia, Sutu en Siria; los Shasu en Palestina seg\u00fan las fuentes egipcias) fueron consideradas fuera del alcance del control del rey.<\/p>\n
4. La Edad del Hierro Temprana: de la Tribu al Estado -Nacional-.<\/b> Al final de la Edad del Bronce, los estados territoriales atravesaron una grave crisis interna (socioecon\u00f3mica) (Strange 1987): la organizaci\u00f3n palaciega se derrumb\u00f3 y el elemento tribal adquiri\u00f3 una nueva preeminencia. Los pueblos de origen n\u00f3mada ganaron el control especialmente del cintur\u00f3n interior (casi abandonado despu\u00e9s del florecimiento en la Era EB) entre las llanuras costeras m\u00e1s urbanizadas y la meseta esteparia: los arameos en Siria y en la Mesopotamia superior; Amonitas, moabitas y edomitas en Transjordania. Se llev\u00f3 a cabo una colonizaci\u00f3n en el pa\u00eds monta\u00f1oso de Cisjordania (israelitas), que anteriormente estaba inestable. Arameos y caldeos penetraron a\u00fan m\u00e1s en el aluvi\u00f3n de la baja Mesopotamia, que estaba sujeta a una crisis agr\u00edcola y demogr\u00e1fica y en parte reducida a pantanos y pastizales.<\/p>\n
El "modelo" caracter\u00edstico del estado de la Edad del Hierro ya no era territorial: era un estado basado en el parentesco tribal. El estado tom\u00f3 su nombre de la -casa- gobernante ( b\u00eat PN ), y los miembros del estado fueron sus -hijos- ( bĕn\u00ea PN ), como si toda la poblaci\u00f3n fuera una gran "familia extendida" que en \u00faltima instancia se remonta a un ancestro tribal com\u00fan. A partir del antiguo linaje de los "arameos Ahlamu", surgieron varios estados tribales en la parte superior de Mesopotamia (Bit Adini en el Eufrates medio, Bit Bahyani en el tri\u00e1ngulo de Habur, Bit Zamani en el Alto Tigris) y en el norte de Siria (Bit Gusi o Bit Agusi en el \u00e1rea de Alepo; cf. tambi\u00e9n Bit Gabbar como la dinast\u00eda gobernante en Sam’al); mientras que las tribus arameas mantuvieron su autonom\u00eda pol\u00edtica en el sur de Mesopotamia (Bit Yakini, Bit Dakkuri, Bit Ammukani, Bit Sha’alli, Bit Shilani). En Palestina, la misma imagen se puede deducir de los nombres de Bĕn\u00ea ˓Ammōn y Bĕn\u00ea Yiśrā˒ēl ellos mismos. En los casos en que los nuevos estados recibieron el nombre de un nombre regional (como Moab, Edom, Jud\u00e1) es dudoso que fueran de origen topogr\u00e1fico o tribal.<\/p>\n
Por supuesto, no se trata solo de nombres. La implicaci\u00f3n es que los miembros del estado ya no eran solo los habitantes de una regi\u00f3n, sino m\u00e1s bien individuos pertenecientes a la misma tribu, unidos por lazos de nacimiento (o "sangre"), lenguaje com\u00fan, tradiciones comunes (como lo revelan las genealog\u00edas). y por historias etiol\u00f3gicas), y el culto com\u00fan de un dios tribal. La contraposici\u00f3n entre estados tambi\u00e9n adquiri\u00f3 elementos nacionalistas. La pertenencia y las relaciones pol\u00edticas fueron, en \u00faltimo an\u00e1lisis, inscritas en el nacimiento del individuo; y el estado "modelo" abarcar\u00eda a todos los miembros de la misma "naci\u00f3n" ya nadie m\u00e1s (a menos que sean residentes extranjeros).<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe notarse que el elemento nacional era caracter\u00edstico de los estados de la Edad del Hierro no solo en el mundo sem\u00edtico occidental de Siria y Palestina. Se pueden se\u00f1alar tendencias similares tambi\u00e9n en las tierras altas de Anatolia, Armenia e Ir\u00e1n: los reinos de los frigios o de los lidios en Anatolia, o los de los mananos o los medianos en Ir\u00e1n ten\u00edan una base y caracterizaci\u00f3n "nacional" sin precedentes en la Edad de Bronce.<\/p>\n
5. Evoluci\u00f3n y Decadencia de los Estados Nacionales.<\/b> Por supuesto, las caracter\u00edsticas nacionales de origen tribal fueron cuestionadas de inmediato por los restos de los antiguos reinos territoriales. El paso del tiempo produjo un restablecimiento progresivo de los lazos territoriales, los elementos sedentarios y urbanos recuperaron su preeminencia a expensas de los pastores tribales, y las relaciones de parentesco se reconfiguraron en forma de estructuras administrativas. Los resultados fueron diferentes en diferentes \u00e1reas: en Siria y Palestina se alcanz\u00f3 un compromiso entre elementos territoriales y tribales; en la Baja Mesopotamia, las tribus permanecieron pol\u00edticamente separadas (y antag\u00f3nicas) de las antiguas ciudades-templo; en Asiria y en Egipto se a\u00f1adi\u00f3 alg\u00fan tipo de sentimiento -nacionalista- a las visiones tradicionales de centralizaci\u00f3n y expansi\u00f3n imperialista.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, los imperios en avance de Asiria, Babilonia y Persia actuaron con \u00e9xito para destruir las nacionalidades en las regiones sometidas, a fin de producir una textura homog\u00e9nea en todo el territorio del imperio. La transformaci\u00f3n de los reinos conquistados en "provincias" (m\u00e1s tarde "satrap\u00edas"), la destrucci\u00f3n de templos y palacios (sede de las tradiciones culturales y religiosas locales), el establecimiento de una administraci\u00f3n unificada y la presencia de funcionarios imperiales, la El recurso a las deportaciones cruzadas (que afectan especialmente a las \u00e9lites gobernantes), fueron medios poderosos para la superaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n nacional, e incluso para la unificaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica y cultural del Cercano Oriente. Los movimientos nacionalistas residuales (o renovados) ya no estaban enmarcados m\u00e1s en un trasfondo pluralista de naciones contendientes,<\/p>\n
B. Identidad "nacional" en Israel<\/b> <\/p>\n
1. Observaciones preliminares.<\/b> Al tratar el tema -Nacionalidad e identidad pol\u00edtica- en el antiguo Israel, se percibe inmediatamente un problema, que es com\u00fan a todos los temas hist\u00f3ricos en los estudios del Antiguo Testamento. Los acad\u00e9micos pueden hacer uso de un enfoque m\u00e1s tradicional, utilizando las declaraciones contenidas en los libros de AT como evidencia de los tiempos a los que se refieren, o pueden usar un enfoque m\u00e1s cr\u00edtico, utilizando las mismas declaraciones como evidencia de los tiempos. en el que fueron escritos. Es evidente cu\u00e1n diferentes son las dos posibilidades contrapuestas: a saber, aceptar la evoluci\u00f3n institucional esbozada en el AT (de la confederaci\u00f3n tribal al reino unido, eventualmente dividida, conquistada y exiliada, y para ser restaurada como comunidad religiosa); o leerlo como una serie de flashbacks, todos ellos pertenecientes al per\u00edodo postex\u00edlico, y cuya conexi\u00f3n con la historia "real" de per\u00edodos anteriores es bastante dudosa. En el presente art\u00edculo, se mantendr\u00e1 el marco tradicional, pero se introducir\u00e1 una y otra vez la precauci\u00f3n cr\u00edtica. En cualquier caso, todo el desarrollo institucional del antiguo Israel tiene lugar dentro de la Edad del Hierro (las leyendas patriarcales pueden dejarse de lado, por supuesto), en un per\u00edodo en el que alg\u00fan tipo de identificaci\u00f3n "nacional" era hist\u00f3ricamente posible, aunque el escenario de la primera Edad del Hierro es completamente diferente a las de los imperios asirio, aquem\u00e9nico o helen\u00edstico.<\/p>\n
2. La imagen "tribal".<\/b> La imagen proporcionada por las tradiciones del Antiguo Testamento de los per\u00edodos de la conquista y de los Jueces encaja bastante bien en el paradigma de desarrollo "de tribu a estado", y debe decirse que estas tradiciones proporcionaron una contribuci\u00f3n b\u00e1sica a la construcci\u00f3n misma del paradigma. en el mundo sem\u00edtico, junto con la historia isl\u00e1mica temprana (Moscati 1962). Las ciudades-estado cananeas son las representantes del sistema de estados territoriales de la Edad del Bronce en el componente sedentario-urbanizado de la poblaci\u00f3n. La liga de las doce tribus, por otro lado, es un caso de grupos pastorales que dan a luz a una unidad pol\u00edtica m\u00e1s grande, a la que se puede aplicar el t\u00e9rmino "naci\u00f3n", con l\u00edderes comunes (Mois\u00e9s, Josu\u00e9, los Jueces), con una estructura pol\u00edtica que reproduce las relaciones de parentesco, con el dios nacional Yahv\u00e9. La -naci\u00f3n- ya existe antes de la conquista, por lo que solo se necesita un territorio para establecer un estado nacional. La conquista trae consigo la inclusi\u00f3n de los antiguos asentamientos locales (pueblos que se convierten en clanes de las tribus israelitas) y la destrucci\u00f3n (o m\u00e1s raramente la inclusi\u00f3n) de las antiguas organizaciones pol\u00edticas. Despu\u00e9s de la conquista, algunas \u00e1reas y ciudades quedan fuera de la liga israelita, por lo que pertenecer a la unidad pol\u00edtica israelita es (al menos tendencialmente) coincidente con la propia unidad \u00e9tnica. Adem\u00e1s de Israel, existen otras organizaciones pol\u00edticas nacionales, resultado de la inmigraci\u00f3n extranjera (filisteos: pero su pent\u00e1polis no tiene unidad pol\u00edtica) o de desarrollos paralelos (Amm\u00f3n, Moab, Edom). La conquista trae consigo la inclusi\u00f3n de los antiguos asentamientos locales (pueblos que se convierten en clanes de las tribus israelitas), y la destrucci\u00f3n (o m\u00e1s raramente la inclusi\u00f3n) de antiguas organizaciones pol\u00edticas. Despu\u00e9s de la conquista, algunas \u00e1reas y ciudades quedan fuera de la liga israelita, de modo que pertenecer a la unidad pol\u00edtica israelita es (al menos tendencialmente) coincidente con la propia unidad \u00e9tnica. Adem\u00e1s de Israel, existen otras organizaciones pol\u00edticas nacionales, resultado de la inmigraci\u00f3n extranjera (filisteos: pero su pent\u00e1polis no tiene unidad pol\u00edtica) o de desarrollos paralelos (Amm\u00f3n, Moab, Edom). La conquista trae consigo la inclusi\u00f3n de los antiguos asentamientos locales (pueblos que se convierten en clanes de las tribus israelitas) y la destrucci\u00f3n (o m\u00e1s raramente la inclusi\u00f3n) de las antiguas organizaciones pol\u00edticas. Despu\u00e9s de la conquista, algunas \u00e1reas y ciudades quedan fuera de la liga israelita, de modo que pertenecer a la unidad pol\u00edtica israelita es (al menos tendencialmente) coincidente con la propia unidad \u00e9tnica. Adem\u00e1s de Israel, existen otras organizaciones pol\u00edticas nacionales, resultado de la inmigraci\u00f3n extranjera (filisteos: pero su pent\u00e1polis no tiene unidad pol\u00edtica) o de desarrollos paralelos (Amm\u00f3n, Moab, Edom). de modo que pertenecer a la unidad pol\u00edtica israelita es (al menos tendencialmente) coincidente con la propia unidad \u00e9tnica. Adem\u00e1s de Israel, existen otras organizaciones pol\u00edticas nacionales, resultado de la inmigraci\u00f3n extranjera (filisteos: pero su pent\u00e1polis no tiene unidad pol\u00edtica) o de desarrollos paralelos (Amm\u00f3n, Moab, Edom). de modo que pertenecer a la unidad pol\u00edtica israelita es (al menos tendencialmente) coincidente con la propia unidad \u00e9tnica. Adem\u00e1s de Israel, existen otras organizaciones pol\u00edticas nacionales, resultado de la inmigraci\u00f3n extranjera (filisteos: pero su pent\u00e1polis no tiene unidad pol\u00edtica) o de desarrollos paralelos (Amm\u00f3n, Moab, Edom).<\/p>\n
La reconstrucci\u00f3n -cl\u00e1sica- (Alt 1925, 1930; Noth 1930) ha sido criticada y se ha vuelto obsoleta en muchos puntos: la naturaleza pastoral de la tribu; la liga como una -anfictonia- (de Geus 1976); la llegada de Israel desde fuera de Palestina; los or\u00edgenes n\u00f3madas. Se ha desarrollado un nuevo paradigma en los Estados Unidos, en el que Israel se constituye a ra\u00edz de una agitaci\u00f3n social interna en lugar de una inmigraci\u00f3n (Mendenhall 1962, 1973; Gottwald 1979). Este "nuevo paradigma" es ciertamente importante en muchos aspectos, sin embargo, cambia muy poco el cuadro institucional del per\u00edodo premon\u00e1rquico: en todo caso se trata de una especie de unidad "nacional" (sea cual sea el origen de sus componentes y las razones de su existencia). su constituci\u00f3n). El subrayado del papel temprano y decisivo jugado por el pacto (Mendenhall) y por el culto nacional de Yahweh (Gottwald),<\/p>\n
Mucho m\u00e1s dr\u00e1stica es la cr\u00edtica proveniente de los c\u00edrculos acad\u00e9micos europeos sobre la confiabilidad hist\u00f3rica de la imagen tradicional, debido a la fecha tard\u00eda de los documentos en los que est\u00e1n incrustadas las tradiciones (una dificultad superada por la escuela Alt-Noth a trav\u00e9s de una alta dataci\u00f3n de la fuentes documentales, y pr\u00e1cticamente ignorado por los partidarios de la hip\u00f3tesis de la -revoluci\u00f3n-). Una soluci\u00f3n "moderada" es que el sistema de las doce tribus no puede ser anterior al per\u00edodo mon\u00e1rquico (por ejemplo, de Vaux 1973: 37-65), y su origen debe buscarse en las particiones administrativas de la monarqu\u00eda unida. Esta soluci\u00f3n significar\u00eda el vuelco del paradigma tradicional: en lugar de -de tribu a estado- tendr\u00edamos -de estado a tribu-, y el \u00e9nfasis estar\u00eda en el origen artificial (en contraste con el gen\u00e9tico) de los v\u00ednculos tribales. Una soluci\u00f3n m\u00e1s "radical" es que el sistema tribal es b\u00e1sicamente una falsificaci\u00f3n de los tiempos postex\u00edlicos, y que el origen externo de los israelitas, as\u00ed como sus conflictos con los antiguos habitantes de la tierra, son el reflejo de lo que sucedi\u00f3 cuando (y despu\u00e9s) algunos grupos exiliados regresaron a Palestina (cf. recientemente Lemche 1985). En ambos casos, no tenemos evidencia de ninguna entidad nacional "Israel" en el per\u00edodo premon\u00e1rquico; y el escenario del libro de los Jueces es un modelo m\u00edtico de las condiciones que se dieron en Palestina durante los per\u00edodos aquem\u00e9nico y helen\u00edstico. y que el origen externo de los israelitas, as\u00ed como sus conflictos con los antiguos habitantes de la tierra, son el reflejo de lo que sucedi\u00f3 cuando (y despu\u00e9s) algunos grupos exiliados regresaron a Palestina (cf. recientemente Lemche 1985). En ambos casos, no tenemos evidencia de ninguna entidad nacional "Israel" en el per\u00edodo premon\u00e1rquico; y el escenario del libro de los Jueces es un modelo m\u00edtico de las condiciones que se dieron en Palestina durante los per\u00edodos aquem\u00e9nico y helen\u00edstico. y que el origen externo de los israelitas, as\u00ed como sus conflictos con los antiguos habitantes de la tierra, son el reflejo de lo que sucedi\u00f3 cuando (y despu\u00e9s) algunos grupos exiliados regresaron a Palestina (cf. recientemente Lemche 1985). En ambos casos, no tenemos evidencia de ninguna entidad nacional "Israel" en el per\u00edodo premon\u00e1rquico; y el escenario del libro de los Jueces es un modelo m\u00edtico de las condiciones que se dieron en Palestina durante los per\u00edodos aquem\u00e9nico y helen\u00edstico.<\/p>\n
Aparte del problema de la fecha tard\u00eda de los textos, algunos argumentos importantes favorecen la posici\u00f3n "negativa": la naturaleza artificial de la liga de las doce tribus (los documentos asignados con mayor seguridad a una fecha temprana conservan la memoria de diferentes agrupaciones) y de su sistema pol\u00edtico en general; la naturaleza legendaria (incluso m\u00edtica) de las historias sobre los jueces y la naturaleza etiol\u00f3gica de la mayor\u00eda de las historias sobre la conquista; la aparici\u00f3n tard\u00eda (no antes de la era del exilio) del papel del pacto y de las tradiciones sobre el \u00c9xodo y la Conquista en los Profetas y los Salmos (Lemche 1985: 306-85); por \u00faltimo, el progresivo crecimiento de Yahv\u00e9 hacia un papel de dios -nacional- que parece anacr\u00f3nico en el per\u00edodo formativo.<\/p>\n
Los datos fuera del Antiguo Testamento son extremadamente escasos para los siglos XIII y XII. La menci\u00f3n de Israel en la estela de Merenptah (Ahlstr\u00f6m y Edelman 1985) no puede probar ni refutar nada; otros nombres topogr\u00e1ficos o tribales (por ejemplo, el Y˓qb-˓l de Thutmosis III o el * Bny Rhm de la estela Beth Shan) son a\u00fan m\u00e1s inciertos. La mera existencia de una entidad pol\u00edtica "Israel" antes del per\u00edodo mon\u00e1rquico debe seguir siendo una cuesti\u00f3n de duda; y a\u00fan m\u00e1s incierta es su estructura institucional (incluida la presencia o ausencia de cualquier autoidentificaci\u00f3n -nacional-). La soluci\u00f3n depende en gran medida de la validez adjunta a las tradiciones posteriores.<\/p>\n
3. La imagen mon\u00e1rquica. <\/b>Las condiciones pol\u00edticas cambian alrededor del a\u00f1o 1000 a. C. con la constituci\u00f3n de un gran reino en Palestina, un reino habitado en gran parte por israelitas y considerado por la tradici\u00f3n israelita para completar la tendencia hacia un estado nacional. Seg\u00fan la tradici\u00f3n ( especialmente 1 Samuel 8), un -pueblo- ( ˓am ) de Israel ya estaba cerca, con su estructura de parentesco, su territorio, su culto com\u00fan y su ley: el \u00fanico rasgo necesario para transformar al pueblo en una "naci\u00f3n" ( g\u00f4y ) como las circundantes, era una realeza ( mamlākāh ), es decir, un poder pol\u00edticamente centralizado (Rost 1934; Speiser 1960). A nivel terminol\u00f3gico, este significado -institucional- (-nacionalidad- = -pueblo- + -estado-) es desafiado por un aspecto connotativo predominante: -nosotros- somos ˓am, mientras que -los otros- son g\u00f4yı̂m (Cody 1964; May 1968). Esta connotaci\u00f3n se basa en la apreciaci\u00f3n privilegiada de las relaciones de parentesco para definir una comunidad desde adentro, y de la apreciaci\u00f3n pol\u00edtica para definir las comunidades externas. Sin embargo, provoca el car\u00e1cter \u00e9tnico predominante de Israel (tambi\u00e9n en el per\u00edodo mon\u00e1rquico), a expensas de su unidad nacional.<\/p>\n
De hecho, existe una diferencia notable entre la historia institucional de Israel tal como la ve la tradici\u00f3n posterior y los registros contempor\u00e1neos. Seg\u00fan la tradici\u00f3n, la unidad nacional ya fue lograda por Sa\u00fal, mejor representado por David y Salom\u00f3n, pero desafortunadamente se desintegr\u00f3 en los dos reinos separados de Jud\u00e1 e Israel, para ser reconstituidos con suerte en el futuro. La unidad ser\u00eda la norma, la divisi\u00f3n un desafortunado accidente. Pero durante la mayor parte de la historia israelita, la condici\u00f3n "normal" de una unidad nacional es un recuerdo del pasado y una esperanza para el futuro. Adem\u00e1s, si rechazamos la posibilidad de cualquier conciencia nacional en el per\u00edodo de los Jueces, entonces hay que reformular en consecuencia el siguiente proceso: una progresiva compactaci\u00f3n como resultado de las vicisitudes pol\u00edticas.<\/p>\n
Un an\u00e1lisis diacr\u00f3nico hace que la situaci\u00f3n sea m\u00e1s precisa pero tambi\u00e9n m\u00e1s problem\u00e1tica. El ef\u00edmero reino de Sa\u00fal tiene una especie de car\u00e1cter nacional, al estar b\u00e1sicamente limitado al territorio tribal, al mantener una parte de la antigua organizaci\u00f3n de parentesco, al surgir como una necesidad defensiva contra las naciones circundantes, pero b\u00e1sicamente se limita a las tribus del norte. (Ahlstr\u00f6m 1986: 85-99). Bajo David, el reino de Israel dif\u00edcilmente puede definirse como un estado nacional. La divisi\u00f3n entre Jud\u00e1 e Israel es primordial en el proceso formativo, la ciudad capital se elige fuera del territorio tribal y la extensi\u00f3n del reino abarca elementos no israelitas (desde los pueblos cananeos hasta los pueblos vecinos). Las fronteras ideales de Israel se mueven de un horizonte nacional (-de Dan a Beersheba-) a uno imperialista (del \u00c9ufrates al -arroyo de Egipto-). Incluso el ej\u00e9rcito cambia de nacional a profesional, y la administraci\u00f3n del palacio es en gran parte un legado de los sistemas pol\u00edticos cananeos. La naturaleza compuesta del estado dav\u00eddico es heredada por Salom\u00f3n, cuyos programas de estructuraci\u00f3n administrativa y construcci\u00f3n pueden haber producido cierto grado de autoidentificaci\u00f3n nacional (Ahlstr\u00f6m 1982), pero hab\u00edan sido sobrevalorados por tradiciones posteriores. La estructura administrativa proporcion\u00f3 un modelo para las relaciones \u00e9tnicas internas, el templo se convirti\u00f3 en el centro de la identidad nacional y la dinast\u00eda real (Ishida 1977) fue vista como la garant\u00eda privilegiada de la voluntad divina de preservar la libertad y la unidad de Israel. Incluso el ej\u00e9rcito cambia de nacional a profesional, y la administraci\u00f3n del palacio es en gran parte un legado de los sistemas pol\u00edticos cananeos. La naturaleza compuesta del estado dav\u00eddico es heredada por Salom\u00f3n, cuyos programas de estructuraci\u00f3n administrativa y construcci\u00f3n pueden haber producido alg\u00fan grado de autoidentificaci\u00f3n nacional (Ahlstr\u00f6m 1982), pero hab\u00edan sido sobrevalorados por tradiciones posteriores. La estructura administrativa proporcion\u00f3 un modelo para las relaciones \u00e9tnicas internas, el templo se convirti\u00f3 en el centro de la identidad nacional y la dinast\u00eda real (Ishida 1977) fue vista como la garant\u00eda privilegiada de la voluntad divina de preservar la libertad y la unidad de Israel. Incluso el ej\u00e9rcito cambia de nacional a profesional, y la administraci\u00f3n del palacio es en gran parte un legado de los sistemas pol\u00edticos cananeos. La naturaleza compuesta del estado dav\u00eddico es heredada por Salom\u00f3n, cuyos programas de estructuraci\u00f3n administrativa y construcci\u00f3n pueden haber producido alg\u00fan grado de autoidentificaci\u00f3n nacional (Ahlstr\u00f6m 1982), pero hab\u00edan sido sobrevalorados por tradiciones posteriores. La estructura administrativa proporcion\u00f3 un modelo para las relaciones \u00e9tnicas internas, el templo se convirti\u00f3 en el centro de la identidad nacional y la dinast\u00eda real (Ishida 1977) fue vista como la garant\u00eda privilegiada de la voluntad divina de preservar la libertad y la unidad de Israel. cuyos programas de estructuraci\u00f3n administrativa y construcci\u00f3n pueden haber producido alg\u00fan grado de autoidentificaci\u00f3n nacional (Ahlstr\u00f6m 1982), pero hab\u00edan sido sobrevalorados por tradiciones posteriores. La estructura administrativa proporcion\u00f3 un modelo para las relaciones \u00e9tnicas internas, el templo se convirti\u00f3 en el centro de la identidad nacional y la dinast\u00eda real (Ishida 1977) fue vista como la garant\u00eda privilegiada de la voluntad divina de preservar la libertad y la unidad de Israel. cuyos programas de estructuraci\u00f3n administrativa y construcci\u00f3n pueden haber producido alg\u00fan grado de autoidentificaci\u00f3n nacional (Ahlstr\u00f6m 1982), pero hab\u00edan sido sobrevalorados por tradiciones posteriores. La estructura administrativa proporcion\u00f3 un modelo para las relaciones \u00e9tnicas internas, el templo se convirti\u00f3 en el centro de la identidad nacional y la dinast\u00eda real (Ishida 1977) fue vista como la garant\u00eda privilegiada de la voluntad divina de preservar la libertad y la unidad de Israel.<\/p>\n
Pero, \u00bfoperaba ya la idea de un -reino nacional- en la \u00e9poca de David y Salom\u00f3n? \u00bfO fue un flashback del per\u00edodo del exilio? De hecho, la siguiente historia de los reinos divididos parece implicar un bajo grado de conciencia nacional. Las tribus del norte consideraban que la dinast\u00eda de Jerusal\u00e9n era ajena a sus propias tradiciones e intereses; los conflictos entre Jud\u00e1 e Israel fueron casi end\u00e9micos, pero bastante similares a los de otros estados; la estructura pol\u00edtica de ambos reinos se centr\u00f3 en las respectivas capitales; el culto era multic\u00e9ntrico (incluso si a Yahv\u00e9 se le dio un estatus privilegiado en ambos reinos). Es dif\u00edcil sostener que la diferencia entre Jud\u00e1 e Israel fue de alguna manera menos marcada o de naturaleza diferente a la diferencia, por ejemplo, entre Moab y Edom, o entre Damasco y Hama. En el mismo per\u00edodo, las ciudades-estado filisteas y fenicias tambi\u00e9n eran pol\u00edticamente independientes dentro de una unidad \u00e9tnica (no nacional). En cuanto al mismo nombre "Israel", su aplicaci\u00f3n tanto a Jud\u00e1 como al reino del norte es bastante problem\u00e1tica antes de los tiempos de Jos\u00edas (cf. los materiales b\u00e1sicos en Danell 1946). En cuanto al nombre "hebreo", su aplicaci\u00f3n a la nacionalidad jud\u00eda es muy tard\u00eda (Lemche 1979).<\/p>\n
El intento de Jos\u00edas de revivir el modelo dav\u00eddico de un reino unificado ciertamente tuvo un impacto mayor que la realidad dav\u00eddica original. En la \u00e9poca de David, la unidad era b\u00e1sicamente pol\u00edtica, sobre una base \u00e9tnica variada; En la \u00e9poca de Jos\u00edas, por el contrario, el sentimiento nacional es evidente (si la historia deuteronomista pertenece a este per\u00edodo): unificaci\u00f3n del culto, promulgaci\u00f3n de la ley divina, reconstrucci\u00f3n de la historia pasada como proceso finalizado a la unidad nacional, papel de la alianza con el dios nacional y contraposici\u00f3n a otras nacionalidades. Probablemente es con las reformas de Jos\u00edas que podemos hablar con m\u00e1s confianza de una "naci\u00f3n" de Israel.<\/p>\n
La raz\u00f3n del cambio hay que buscarla en la pol\u00edtica asiria de conquista y deportaci\u00f3n que afecta al reino del norte. Los inmigrantes extranjeros en Palestina produjeron una situaci\u00f3n de "fronteras interiores". Dentro de la misma zona, estaban presentes grupos de diferente origen \u00e9tnico, y el intento de preservar una identidad dio lugar a una especie de autoidentificaci\u00f3n nacional. Cuando Asiria se derrumb\u00f3, el intento de Jos\u00edas de anexar las provincias del norte de Palestina encontr\u00f3 su justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica al rastrear una unidad nacional desde el modelo dav\u00eddico a trav\u00e9s de los reinos "gemelos" de Israel y Jud\u00e1 relacionados de manera similar con el papel de Yahv\u00e9. En ese momento, la autoidentificaci\u00f3n espec\u00edfica de Israel como el "pueblo de Yahv\u00e9" (von Rad 1929; Lohfink 1971), y la postura nacionalista contra los pueblos vecinos,<\/p>\n
4. Las im\u00e1genes exiliadas y postex\u00edlicas.<\/b> El proceso continu\u00f3 con la conquista babil\u00f3nica de Jerusal\u00e9n y la deportaci\u00f3n de las \u00e9lites pol\u00edticas de Judea. A diferencia de los israelitas exiliados en el imperio asirio, que sufrieron una p\u00e9rdida afectiva de identidad pol\u00edtica, tradiciones culturales y culto religioso, y fueron sustituidos en Palestina por reci\u00e9n llegados de diferente origen, los jud\u00edos exiliados en Babilonia pudieron mantener (gracias a un actitud diferente de los conquistadores y el corto tiempo del exilio) y mejorar su conciencia nacional. Y cuando se les permiti\u00f3 regresar a Palestina, encontraron el \u00e1rea casi libre para una nueva colonizaci\u00f3n (los babilonios no usaron ninguna transferencia de poblaci\u00f3n entre regiones),<\/p>\n
Los "pueblos pre-israelitas" m\u00e1s importantes encontrados en Palestina por las tribus de Mois\u00e9s seg\u00fan las tradiciones, son formaciones artificiales de las designaciones geogr\u00e1ficas de Siria-Palestina que se encuentran en Babilonia: Amurru y Hatti (Van Seters 1972; Ishida 1977: 466-68 ). Esta falsificaci\u00f3n de "naciones" inexistentes, y su destino bajo los ataques de Josiah, son modelos obvios para la lucha de los inmigrantes de Judea contra los otros grupos palestinos, una lucha ciertamente dotada de implicaciones nacionalistas bastante anacr\u00f3nicas un milenio antes.<\/p>\n
Como una especie de paradoja, la unidad nacional de Israel fue el resultado, no tanto de una unificaci\u00f3n pol\u00edtica, sino del desastre pol\u00edtico del exilio y el regreso. La autoidentificaci\u00f3n nacional se logr\u00f3, no cuando las condiciones materiales eran m\u00e1s estables y pac\u00edficas, sino como una reacci\u00f3n frente a las vicisitudes y condiciones concebidas para destruir cualquier sentimiento nacional en el crisol del estado imperial. Como consecuencia de esta situaci\u00f3n parad\u00f3jica, se privilegiaron los rasgos en la conformaci\u00f3n de la nacionalidad, que eran concebibles fuera de la tierra: la unidad de culto (el templo salom\u00f3nico nunca fue tan importante en la ideolog\u00eda israelita como despu\u00e9s de su destrucci\u00f3n), el com\u00fan ley de origen divino, las tradiciones hist\u00f3ricas (proporcionando un modelo para la recuperaci\u00f3n nacional), y la unidad \u00e9tnica asumida (en forma de v\u00ednculos de parentesco extendidos). Por el contrario, faltaron las caracter\u00edsticas de una sede territorial y de una unificaci\u00f3n e independencia pol\u00edtica. La tierra y la realeza (los requisitos previos b\u00e1sicos para cualquier entidad nacional en ese momento) se proyectaron hacia el futuro, como algo necesario para (re) establecer una unidad nacional completa. Todos los diferentes intentos que tuvieron lugar en el per\u00edodo postex\u00edlico -desde la construcci\u00f3n del Segundo Templo hasta la constituci\u00f3n del reino asmoneo- fueron concebidos como una restauraci\u00f3n del pasado y necesariamente produjeron el mito de una identidad y una historia nacionales perdidas. Pero esta -etapa anterior- de la unidad nacional nunca ocurri\u00f3 en realidad en las formas que luego se presumieron para ajustarse a los programas pol\u00edticos de la comunidad postex\u00edlica.<\/p>\n
Por \u00faltimo, dado que los proyectos de restauraci\u00f3n de alg\u00fan tipo de unidad pol\u00edtica e independencia fueron en gran parte infructuosos (el orden imperial de los per\u00edodos aquem\u00e9nico y helen\u00edstico era incompatible con algo m\u00e1s que una comunidad local centrada en el templo de Jerusal\u00e9n), se produjo un cambio adicional. Del modelo de Estado nacional surgi\u00f3 el de una comunidad religiosa (Causse 1937; Ahlstr\u00f6m 1986: 101-18), desprovista de todo poder pol\u00edtico y competencia, y reutilizando los proyectos previos de recuperaci\u00f3n nacional como met\u00e1fora de la salvaci\u00f3n escatol\u00f3gica. Sin embargo, el origen "nacional" de la comunidad religiosa jud\u00eda conserv\u00f3 rasgos importantes en las limitaciones \u00e9tnicas y raciales de su membres\u00eda, que finalmente fue superado por el car\u00e1cter "universalista" del cristianismo (bajo el impacto del cosmopolitismo helen\u00edstico-romano).<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Ahlstr\u00f6m, G. 1982. Administraci\u00f3n real y religi\u00f3n nacional en la antigua Palestina. Leiden.<\/p>\n
—. 1986. \u00bfQui\u00e9nes eran los israelitas ?. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Ahlstr\u00f6m, G. y Edelman, D. 1985. Merneptah’s Israel. JNES 44: 59-61.<\/p>\n
Alt, A. 1925. La conquista de los israelitas en Palestina. Leipzig.<\/p>\n
—. 1930. La formaci\u00f3n de estados por los israelitas en Palestina. Leipzig.<\/p>\n
Bailey, FG 1960. Tribu, Caste and Nation. Manchester.<\/p>\n
Bertholet, A. 1896. La actitud de los israelitas y los jud\u00edos hacia los extranjeros. Friburgo-Leipzig.<\/p>\n
Buccellati, G. 1967. Ciudades y naciones de la antigua Siria. SS 26. Roma.<\/p>\n
Causse, A. 1937. De etnia a comunidad religiosa. Par\u00eds.<\/p>\n
Clements, RE 1976. Un siglo de estudios del Antiguo Testamento. Guilford, Surrey, Inglaterra.<\/p>\n
Cody, A. 1964. \u00bfCu\u00e1ndo se llama go\u00c6y al pueblo elegido? VT 14: 1-6.<\/p>\n
Cohen, R. y Middleton, J. 1970. De tribu a naci\u00f3n en \u00c1frica. Scranton, PA.<\/p>\n
Cooper, J. 1973. Sumerian and Akkadian in Sumer and Addad. O 42: 239-58.<\/p>\n
Danell, GA 1946. Estudios sobre el nombre de Israel en el Antiguo Testamento. Upsala.<\/p>\n
Deutsch, KW 1962. Nacionalismo y comunicaci\u00f3n social. 2d ed. Cambridge, MA.<\/p>\n
Diakonoff, IM 1972. Los arios en el Medio Oriente: Fin de un mito. O 41: 91-120.<\/p>\n
Drioton, E. 1957. El nacionalismo en la \u00e9poca de los faraones. Cairo Review 198: 81-92.<\/p>\n
Fohrer, G. 1968. Actitud de Israel hacia los cananeos y otros pueblos. JSS 13: 64-75.<\/p>\n
Gellner, E. 1983. Nations and Nationalism. Cambridge.<\/p>\n
Geus, CHJ de. 1976. Las tribus de Israel. SSN 18. Amsterdam.<\/p>\n
Gottwald, N. 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
Guyomar, J.-Y. 1974. Ideolog\u00eda nacional. Par\u00eds.<\/p>\n
Helck, W. 1964. Los egipcios y los extranjeros . Saeculum. 15: 103-114.<\/p>\n
H\u00f8genhavn, J. 1988. Gott und Volk bei Jesaja. Acta Theologica Danica 24. Leiden.<\/p>\n
Hollenberg, DE 1969. Nacionalismo y -las naciones- en Isa\u00edas 40-55. VT 19: 23-36.<\/p>\n
Ishida, T. 1977. Las dinast\u00edas reales en el antiguo Israel. BZAW 142. Berl\u00edn.<\/p>\n
Jacobsen, T. 1939. El supuesto conflicto entre sumerios y semitas en la historia mesopot\u00e1mica temprana. JAOS 59: 485-95.<\/p>\n
Kammenhuber, A. 1968. The Aryans in the Middle East. Heidelberg.<\/p>\n
Kamp, KA y Yoffee, N. 1980. Etnicidad en la antigua Asia occidental durante los primeros a\u00f1os del segundo milenio antes de CRISTO : Evaluaciones arqueol\u00f3gicas y perspectivas etnoarqueol\u00f3gicas. BASOR 237: 85-104.<\/p>\n
Kohn, H. 1956. La idea del nacionalismo. Nueva York.<\/p>\n
Kraus, FR 1970. Sumerios y acadios, un problema en la historia de la antigua Mesopotamia. Amsterdam.<\/p>\n
Lemche, NP 1979. -Hebreo- como nombre nacional de Israel. StTh 33: 1-23.<\/p>\n
—. 1985. Early Israel. Estudios antropol\u00f3gicos e hist\u00f3ricos sobre la sociedad israelita antes de la monarqu\u00eda. VT Sup. 37. Leiden.<\/p>\n
Limet, H. 1972. El extranjero en la sociedad sumeria. P\u00e1ginas. 128-38 en Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland, ed. HACER Edzard. ABAW Phil.-hist. Clase, NF 75. Munich.<\/p>\n
—. 1978. Estudio sem\u00e1ntico de ma.da, kur, kalam . RA 72: 1,12.<\/p>\n
Liverani, M. 1978. El elemento hurrita en el norte de Siria. RHA 36: 149-56.<\/p>\n
Lohfink, N. 1971. Observaciones sobre la historia de la expresi\u00f3n ˓m yhwh . Pp. 275-305 en Problemas de teolog\u00eda b\u00edblica. G. von Rad en su trig\u00e9simo cumplea\u00f1os, editor HW Wolff. Munich.<\/p>\n
Mair, L. 1962. Gobierno primitivo. Harmondsworth.<\/p>\n
Mancur, O. 1982. The Rise and Decline of Nations. New Haven.<\/p>\n
Mayo, HG 1968. -Este pueblo- y -esta naci\u00f3n- en Hageo. VT 18: 190-97.<\/p>\n
Mendenhall, GE 1962. La conquista hebrea de Palestina. BA 25: 66-87.<\/p>\n
—. 1973. La d\u00e9cima generaci\u00f3n. Baltimore.<\/p>\n
Moscati, S. 1962. De tribu a estado en el antiguo Cercano Oriente. P\u00e1ginas. 55-65 en De tribu a estado. Cuadernos 54. Roma.<\/p>\n
Noth, M. 1930. El sistema de las doce tribus de Israel. B QUIERO 4\/1. Stuttgart.<\/p>\n
Orlinsky, HM 1970. Nacionalismo-Universalismo e Internacionalismo en el Antiguo Israel. P\u00e1ginas. 206-236 en Traducci\u00f3n y comprensi\u00f3n del Antiguo Testamento. Ensayos en honor a HG May, ed. HT Frank y WL Reed. Nashville.<\/p>\n
Paltiel, E. 1981. Etnia y Estado en el Reino de Ugarit. AbrN 19: 43-61.<\/p>\n
Rad, G. von. 1929. El pueblo de Dios en Deuteronomio. B QUIERO 3\/89. Stuttgart.<\/p>\n
Ranum, O. 1975. Conciencia nacional. Historia y cultura pol\u00edtica en la Europa moderna temprana, ed. O. Ranum. Baltimore.<\/p>\n
Rost, L. 1934. Los nombres de la tierra y la gente en el Antiguo Testamento. P\u00e1g. 125-48 en Festschrift O. Procksch. Leipzig.<\/p>\n
Sasson, JM 1981. Sobre la elecci\u00f3n de modelos para recrear la historia premon\u00e1rquica israelita. JSOT 21: 3-24.<\/p>\n
Shafer, BC 1955. Nacionalismo, mito y realidad. Londres.<\/p>\n
Snyder, LL 1968. El nuevo nacionalismo. Ithaca, Nueva York.<\/p>\n
Sollberger, E. 1960. Aspectos del contacto sumerio-acadio. G\u00e9nesis 8: 241-314<\/p>\n
Speiser, EA 1960. "Pueblo" y "Naci\u00f3n" de Israel. JBL 79: 157-63.<\/p>\n
Steiner, G. 1982. El contraste "pa\u00eds propio": "pa\u00eds extranjero, pa\u00eds extranjero, pa\u00eds enemigo" en las ideas del antiguo Oriente. Pp. 633-64 en Mesopotamia y sus vecinos, ed. H.-J. Nissen y J. Renger. Berlina.<\/p>\n
Extra\u00f1o, J. 1987. La transici\u00f3n de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro en el Mediterr\u00e1neo Oriental y el surgimiento del Estado israelita. Diario escandinavo del Antiguo Testamento 1: 1-19<\/p>\n
Cuesta arriba, E. 1965-1966. Los nueve arcos. JEOL 19: 393-420.<\/p>\n
Van Seters, J. 1972. Los t\u00e9rminos "amorreo" y "hitita" en el Antiguo Testamento. VT 22: 64-81.<\/p>\n
Vaux, R. de. 1973. Historia antigua de Israel. Vuelo. 2. Par\u00eds.<\/p>\n
Weil, G. 1938. La Europa del siglo XIX y la idea de nacionalidad. Par\u00eds.<\/p>\n
Wilson, A. 1986. Las naciones en Deutero-Isaiah. Lewiston, Nueva York.<\/p>\n
Wiseman, DJ 1973. Introducci\u00f3n: Pueblos y Naciones. P\u00e1ginas. xv – xxi en POTT .<\/p>\n
MARIO LIVERANI<\/p>\n
[6]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NACIONALIDAD E IDENTIDAD POL\u00cdTICA El t\u00e9rmino -naci\u00f3n- se emplea com\u00fanmente en los estudios del AT , siendo la traducci\u00f3n est\u00e1ndar de Heb g\u00f4y (en oposici\u00f3n a -pueblo-, la traducci\u00f3n est\u00e1ndar de Heb ˓am ) ( TWAT 1: 965-73; ESE 2: 290-325; H\u00f8genhavn 1988: 23-42). Sin embargo, el uso moderno del t\u00e9rmino y sus derivados ("nacionalidad", "nacionalismo") tiene caracter\u00edsticas especiales, que no necesariamente se encuentran en la situaci\u00f3n bastante … Continuar leyendo \u00abNACIONALIDAD E IDENTIDAD POL\u00cdTICA El t\u00e9rmino -naci\u00f3n- se emplea com\u00fanmente en…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}