RELIGI\u00d3N FENICA. <\/b>El litoral oriental del mar Mediterr\u00e1neo al S de las monta\u00f1as Amanus y al N del Monte Carmelo fue ocupado en tiempos hist\u00f3ricos por personas cuya lengua y cultura eran suficientemente uniformes en la antig\u00fcedad para ser reconocidas como distintas. La tierra fue llamada CANAAN por sus habitantes, fnḫw por los egipcios (ver Vandersleyen 1987), phoinikē por los griegos. El nombre "Fenicia" se aplica correctamente a esta zona, y "fenicio" a sus habitantes, desde aproximadamente 1200 a. C.adelante. Ver FENICIA, HISTORIA DE. Las creencias y actividades de los antiguos fenicios que pueden ser designadas como -religi\u00f3n- en el uso moderno son de inter\u00e9s para los lectores de la Biblia principalmente con respecto a la religi\u00f3n del antiguo Israel y Jud\u00e1 como se describe en el canon hebreo. Se percibe menos f\u00e1cilmente la contribuci\u00f3n de la mitolog\u00eda fenicia al pensamiento jud\u00edo seg\u00fan se establece en los Ap\u00f3crifos del canon griego y en los escritos conocidos como Pseudepigrapha (sobre las tradiciones fenicias de escritos secretos, v\u00e9ase Ribichini 1987b). A\u00fan m\u00e1s oscuro es el grado en que los elementos de la teolog\u00eda cristiana primitiva incorporaron motivos asociados con la religi\u00f3n fenicia (por ejemplo, ver HERAKLES).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Fuentes<\/p>\n
1. Textual<\/p>\n
2. Artefactos<\/p>\n
3. Estado y utilidad de las fuentes<\/p>\n
B. Alcance<\/p>\n
1. Geogr\u00e1fico<\/p>\n
2. Hist\u00f3rico<\/p>\n
C. Culto<\/p>\n
1. Sacrificio<\/p>\n
2. Regalos<\/p>\n
3. Oraci\u00f3n<\/p>\n
4. Pureza<\/p>\n
D. Sitios de culto<\/p>\n
1. Natural<\/p>\n
2. Construido<\/p>\n
E. Personal de la secta<\/p>\n
1. Sacerdocios<\/p>\n
2. Otros funcionarios<\/p>\n
F. Festivales<\/p>\n
1. Celebraciones estacionales<\/p>\n
2. Deportes<\/p>\n
G. Instituciones reveladoras<\/p>\n
1. Profec\u00eda<\/p>\n
2. Otras actividades m\u00e1nticas<\/p>\n
H. Divinidades<\/p>\n
1. Polite\u00edsmo fenicio<\/p>\n
2. Din\u00e1mica de los panteones<\/p>\n
I. Los muertos<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Fuentes<\/b> <\/p>\n
1. Textual. <\/b>Los textos literarios y epigr\u00e1ficos son las fuentes escritas de informaci\u00f3n sobre la religi\u00f3n fenicia. Los textos literarios incluyen la Biblia hebrea; porciones de los ap\u00f3crifos y seudoep\u00edgrafos; Textos griegos de escritores cl\u00e1sicos, helen\u00edsticos y cristianos; y obras latinas. Los textos epigr\u00e1ficos incluyen textos cuneiformes en el idioma acadio e inscripciones en el idioma fenicio; la forma de fenicio utiliza en Cartago y en el otro lugar W Mediterr\u00e1neo se llama P\u00fanica ( Lat Poenus , -fenicia-), y la forma utilizada despu\u00e9s de la ca\u00edda de Cartago se conoce como Neo-P\u00fanica. Ver IDIOMAS (FENICIO). <\/p>\n
La evidencia derivada de las tradiciones b\u00edblicas se discutir\u00e1 por separado. Entre los escritores griegos, Homero no proporciona informaci\u00f3n sustancial sobre la religi\u00f3n fenicia, aunque los fenicios figuran en las epopeyas en verso que se le atribuyen. Herodoto, cuya historia explora las relaciones entre las sociedades griega y fenicia, no ofrece, sin embargo, una discusi\u00f3n sostenida de las creencias y pr\u00e1cticas religiosas entre estas \u00faltimas. Las obras de los historiadores griegos \u00c9foro y Timeo sobreviven s\u00f3lo en los fragmentos citados por otros escritores griegos. Los detalles de la historia militar y pol\u00edtica de Cartago, fundada como colonia fenicia en el norte de \u00c1frica, se conservaron con estos fragmentos, principalmente en la Biblioteca de Historia.compilado por Diodorus Siculus (Pearson 1984); pero la religi\u00f3n fenicia y p\u00fanica se representa s\u00f3lo de forma epis\u00f3dica y con una hostilidad tendenciosa (Simonetti 1983).<\/p>\n
El texto de un tratado celebrado en 215 a. C. entre An\u00edbal de Cartago y Felipe V de Macedonia se conserva en la historia escrita por Polibio (7,9). Ver HISTORIOGRAF\u00cdA (GRECO-ROMANA). Se ha argumentado de manera plausible (m\u00e1s reciente y exhaustivamente en Barr\u00e9 1983) que los testigos divinos enumerados en el texto del tratado, a pesar de sus nombres griegos, deben entenderse como sus "equivalentes" fenicios o p\u00fanicos, y que la lista representa el pante\u00f3n de Cartago en la \u00e9poca de An\u00edbal. (Para una perspectiva diferente, ver Huss 1986.) El historiador Pausanias y el ge\u00f3grafo Strabo conservan detalles de la religi\u00f3n fenicia tal como la observaron los griegos.<\/p>\n
Una descripci\u00f3n narrativa de las pr\u00e1cticas religiosas de derivaci\u00f3n fenicia se encuentra en la obra griega En cuanto a la diosa siria atribuida a Luciano de Samosata, un sat\u00edrico que escribi\u00f3 en el 2d siglo CE (Oden 1977). El histori\u00f3grafo cristiano del siglo IV, Eusebio, present\u00f3 la mitolog\u00eda fenicia como un ejemplo del tipo de tonter\u00edas de las que su propia iglesia hab\u00eda liberado el intelecto teol\u00f3gico. Eusebio cit\u00f3 porciones generosas de una obra titulada Historia fenicia , que se dice que fue traducida por FILO OF BYBLOS de una obra m\u00e1s antigua en lengua fenicia compilada por Sanchuniaton ( Hist. Eccl. 1.10.23-1.10.53; ver Attridge y Oden 1981; Baumgarten 1981; Schiffmann 1986).<\/p>\n
Entre los textos en lat\u00edn, el ep\u00edtome o resumen compilado por Justino de la (ahora perdida) historia mundial de Pompeyo Trogus incluye una secci\u00f3n sobre la historia de Cartago ( cap\u00edtulos 18 y 19 de Justino; la edici\u00f3n est\u00e1ndar del texto es de Seel [1972]). Los detalles hist\u00f3ricos precisos de la compilaci\u00f3n de Trogus se remontan a Timeo; de la religi\u00f3n fenicia no hay nada sustancial.<\/p>\n
Las principales fuentes epigr\u00e1ficas son las del alfabeto cuneiforme y otras del alfabeto fenicio lineal. Un tratado vasallo impuesto por el gobernante neoasirio Esarhaddon en Baal, rey de Tiro alrededor del 675 a. C. ( ANET , 533-34) enumera entre sus testigos divinos deidades que deben ser de Tiro (en la lista, Barr\u00e9 1983: 45-50). V\u00e9ase tambi\u00e9n BETEL. Otros documentos en cuneiforme proporcionan detalles incidentales pertinentes a una reconstrucci\u00f3n de la religi\u00f3n fenicia.<\/p>\n
Ha sobrevivido un peque\u00f1o corpus de inscripciones en lengua fenicia (CIS I 1-121; KAI 1-60; textos adicionales publicados en una variedad de revistas permanecen sin recopilar); un corpus m\u00e1s amplio de inscripciones p\u00fanicas y neop\u00fanicas (CIS I 122-6068; KAI 61-173, 277) est\u00e1 compuesto casi en su totalidad por textos votivos que repiten f\u00f3rmulas estereotipadas. Menos del medio por ciento del corpus superviviente es no dedicatorio y, de nuevo, estos solo ofrecen atisbos del pensamiento y la pr\u00e1ctica religiosa fenicia.<\/p>\n
2. Artefactos. <\/b>La arquitectura, la escultura, los gl\u00edpticos (incluidas las monedas) y otros productos artesanales constituyen un registro fragmentario de las manifestaciones sociales de la religi\u00f3n fenicia. Ver L\u00cdBANO; PALESTINA, ARQUEOLOG\u00cdA DE. <\/p>\n
3. Condici\u00f3n y utilidad de las fuentes. <\/b>Con la excepci\u00f3n de las inscripciones fenicias, todas las fuentes de informaci\u00f3n sobre la religi\u00f3n de Fenicia son secundarias. Cualquier informaci\u00f3n derivada de ellos debe convertirse en parte de una narrativa moderna cuyos componentes principales son la deducci\u00f3n, la inferencia y la especulaci\u00f3n. La calidad de la reconstrucci\u00f3n resultante depende intr\u00ednsecamente del esquema de organizaci\u00f3n seg\u00fan el cual los fragmentos de hecho se han relacionado entre s\u00ed. Cualquier reconstrucci\u00f3n de la religi\u00f3n fenicia debe ser necesariamente provisional. <\/p>\n
B. Alcance<\/b> <\/p>\n
1. Geogr\u00e1fico. <\/b>"Fenicia" se dispers\u00f3 espacialmente. Una serie de ciudades y pueblos costeros desde Myriandos en Cilicia (Turqu\u00eda actual) hasta Gaza eran fenicios en idioma y religi\u00f3n. Chipre manten\u00eda una poblaci\u00f3n fenicia en su porci\u00f3n E y S. Fenicio se escribi\u00f3 en W Cilicia, y los fenicios se establecieron en las islas del Egeo, en la pen\u00ednsula italiana, en Cerde\u00f1a, en el norte de \u00c1frica, en el oeste de Sicilia, en otras islas del Mediterr\u00e1neo occidental y extensamente en Espa\u00f1a. Ver FENICIA, HISTORIA DE. <\/p>\n
2. Hist\u00f3rico. <\/b>Si bien se ha argumentado (Garbini 1980) que el t\u00e9rmino "fenicio" es apropiado para la cultura de la Edad del Bronce del litoral mediterr\u00e1neo oriental, la mayor\u00eda de los estudiosos aceptan las restricciones cronol\u00f3gicas por las que Moscati (1968: xxii) ha presentado un caso, y se reservan el palabra "fenicia" para la Edad del Hierro, es decir, el per\u00edodo que sigui\u00f3 a las invasiones de los "Pueblos del Mar" y posteriores. <\/p>\n
C. Culto<\/b> <\/p>\n
1. Sacrificio. <\/b>Las palabras fenicias para sacrificio y actividad relacionada derivan en gran parte del l\u00e9xico sem\u00edtico com\u00fan (Fronzaroli 1965: 252-56) que se remonta a un per\u00edodo muy temprano. De esta y otras pruebas se puede deducir que el sacrificio es una pr\u00e1ctica de gran antig\u00fcedad entre las sociedades de habla sem\u00edtica. Sin embargo, los procedimientos y el significado percibido de determinados tipos de sacrificios, sin duda, cambiaron y variaron con el tiempo. <\/p>\n
Los fenicios hac\u00edan sacrificios tanto de fauna como de flores. Las v\u00edctimas de los mam\u00edferos fueron bueyes, toros, ovejas, cabras y variedades de ciervos. Entre las aves, las especies de aguile\u00f1as (palomas y palomas) parecen haber sido las preferidas como v\u00edctimas. Los escritores cl\u00e1sicos mencionan estanques de peces sagrados, pero no hay evidencia de sacrificio piscatorio.<\/p>\n
Los sacrificios de fauna requer\u00edan la muerte y (en los casos de animales m\u00e1s grandes) el consumo parcial de la v\u00edctima. No se sabe nada sobre el m\u00e9todo de despacho de la v\u00edctima, aunque es razonable suponer que se emplearon diversos procedimientos. En ciertas categor\u00edas de sacrificios, toda o parte de la v\u00edctima fue incinerada en un altar. Otros sacrificios pueden haber implicado suspender a la v\u00edctima de un \u00e1rbol o poste sagrado.<\/p>\n
Los sacrificios florales inclu\u00edan ofrendas de cereales y derivados de plantas como el aceite. No hay evidencia de que se consumieran ofrendas florales.<\/p>\n
La evidencia documental m\u00e1s detallada sobre el sacrificio de la derivaci\u00f3n fenicia es tard\u00eda (despu\u00e9s del 350 a. C. ) y occidental. Las tarifas de Cartago (entre las que se incluye la Tarifa de Marsella [ KAI 69]) eran documentos del templo que regulaban los pagos debidos a los sacerdotes por una variedad de sacrificios y (en casos de sacrificios de fauna) especificaban la distribuci\u00f3n de las porciones de la v\u00edctima no destruidas en el procedimiento de sacrificio. . Se puede rastrear una continuidad limitada en los nombres de los sacrificios que se encuentran en los textos rituales ugar\u00edticos (ver LITERATURA UGARITICA), la legislaci\u00f3n b\u00edblica (ver SACRIFICIO) y las tarifas de Cartago (Guzzo Amadasi 1967: 169-82).<\/p>\n
La narraci\u00f3n b\u00edblica m\u00e1s v\u00edvida sobre un sacrificio realizado por fenicios es legendaria y sumamente pol\u00e9mica (1 Reyes 18: 20-40). Se trata de un concurso de sacrificios organizado por el profeta israelita El\u00edas en el monte Carmelo, un sitio que, seg\u00fan un escritor, era "sagrado sobre todas las monta\u00f1as" para los fenicios y de acceso restringido (Iamb. Vit. Pyth. 3:15). . El sacrificio es realizado por "profetas de Baal" convocados para este prop\u00f3sito por El\u00edas (1 Reyes 18:25); la v\u00edctima es un toro, que es sacrificado, degollado y ordenado en trozos sobre madera colocada sobre un altar. Se busca (sin \u00e9xito) fuego para consumir el sacrificio de -Baal- en invocaciones a gritos mientras los sacrificadores danzan alrededor del altar y se laceran (1 Reyes 18: 26-28).<\/p>\n
Uno de los objetivos de esta historia es hacer que el sacrificio fenicio parezca rid\u00edculo, y es posible que en un contexto tan distorsionador los detalles del procedimiento sacrificial no sean representativos con precisi\u00f3n. Pero la suposici\u00f3n impl\u00edcita de la narrativa de que los procedimientos de sacrificio id\u00e9nticos son apropiados tanto para "Baal" como para Yahv\u00e9 puede ser una indicaci\u00f3n de una derivaci\u00f3n com\u00fan percibida del sacrificio israelita y fenicio.<\/p>\n
La narraci\u00f3n de la supresi\u00f3n sangrienta de Jeh\u00fa de un culto fenicio en Samaria (2 Reyes 10: 18-27) indica que el -gran sacrificio- que Jeh\u00fa convoc\u00f3 consisti\u00f3 en parte de holocaustos (vv. 24-25; heb ˓ol\u00f4t ). El mismo Jeh\u00fa, como rey, pudo haber realizado los sacrificios (la referencia pronominal de estas oraciones es ambigua).<\/p>\n
Como instituci\u00f3n social, el sacrificio en Fenicia probablemente compart\u00eda caracter\u00edsticas estructurales con el sacrificio israelita. Es de suponer que operaba en un sistema de vinculaci\u00f3n masculina y legitimaci\u00f3n geneal\u00f3gica (Jay 1988) en el que las mujeres eran participantes marginales (Winter 1983: 1-69). Los textos fenicios y p\u00fanicos que conmemoran los sacrificios generalmente incluyen una genealog\u00eda del oferente que enumera los antepasados masculinos; esto es cierto tanto en el caso de las mujeres como en el de los hombres (Amadasi Guzzo 1988).<\/p>\n
La inscripci\u00f3n fenicia de Karatepe en Anatolia ( ANET , 653-55; TSSI 3: 41-64) reclama a su autor Azatiwata. Importantes logros militares y diplom\u00e1ticos que culminan con la refundaci\u00f3n de la ciudad llevan su nombre. El cl\u00edmax de la narraci\u00f3n de Azatiwata es el establecimiento del culto al dios b˓l krntry\u009a (la segunda mitad del nombre no es fenicio) con sacrificios estacionales de bueyes y ovejas ( KAI 26 A ii 19 – A iii 2). Es evidente a partir de las bendiciones que siguen a la narrativa que no solo el propio Azatiwata, sino toda la ciudad anticiparon vida, salud, destreza pol\u00edtica, suministros de alimentos confiables y \u00e9xito reproductivo como resultado de su asiduo mantenimiento del culto sacrificial.<\/p>\n
En la medida en que el culto sacrificial en las ciudades fenicias operaba dentro de una econom\u00eda palatina centralizada que explotaba las aldeas perif\u00e9ricas para producir productos agr\u00edcolas y redistribuir bienes y servicios dentro de una estructura social urbana estratificada, las expectativas como las expresadas en la inscripci\u00f3n de Karatepe pueden haber sido m\u00e1s que una ilusi\u00f3n (Liverani 1974). En el per\u00edodo persa, la construcci\u00f3n de instalaciones de culto sigue siendo uno de los principales logros de los reyes ( ANET , 656 [Yehawmilk of Byblos]; ANET , 662 [Eshmunazar of Sidon]).<\/p>\n
La base inscrita de una estatua erigida por Yatonbaal, un funcionario local de la administraci\u00f3n ptolemaica de Chipre (v\u00e9ase Parmentier 1987), registra la construcci\u00f3n de altares y la instituci\u00f3n de sacrificios diarios en nombre de la familia inmediata del dedicador junto con los sacrificios mensuales por el Ptolomeo reinante y sus dependientes ( TSSI 3: 133-41).<\/p>\n
2. Regalos. <\/b>Al igual que las pr\u00e1cticas de otras culturas sem\u00edticas, la religi\u00f3n fenicia inclu\u00eda ofrendas de objetos especialmente dedicados a una deidad. Los productos agr\u00edcolas e industriales eran regalos igualmente presentables. Trabajo tallado (como el cofre de marfil dedicado a Astart\u00e9 por una mujer fenicia [ TSSI 3: 71-74]); objetos de metal (de los cuales un elegante cuenco de plata encontrado en 1876 en Praeneste, Italia, es un buen ejemplo [ TSSI 3: 71]), esculturas, cer\u00e1micas y terracotas se ofrecieron como dedicaci\u00f3n. Con frecuencia se dedicaban botines de guerra y la presentaci\u00f3n de obsequios en los templos era un elemento importante de las relaciones interestatales que vinculaban a las colonias (o antiguas colonias) con sus ciudades madres (Diod. 13.108.4; 17.41.8) y los vasallos a sus soberanos. <\/p>\n
Las dedicaciones se hac\u00edan com\u00fanmente en cumplimiento de un voto ( Phoen ndr ). Las inscripciones fenicias y p\u00fanicas en estelas configuradas para registrar el cumplimiento de un voto (ndr) mediante un don ( Phoen mtt , Pun mtnt ) comprenden m\u00e1s del 95 por ciento de los restos textuales de estas lenguas. La relativa abundancia de textos votivos atestigua la importancia de los votos y su cumplimiento en la religi\u00f3n fenicia.<\/p>\n
Ciertas categor\u00edas de votos pueden haberse cumplido mediante la inmolaci\u00f3n de ni\u00f1os reci\u00e9n nacidos o prep\u00faberes de ambos sexos. Sin embargo, la evidencia del sacrificio humano como instituci\u00f3n de la religi\u00f3n fenicia es limitada y ambigua. Se ha entendido que algunos pasajes de la Biblia hebrea se refieren al sacrificio de ni\u00f1os en relaci\u00f3n con el culto de una divinidad llamada Molech (un dios cuya existencia misma ha sido puesta en duda; ver Heider 1985). Falta evidencia arqueol\u00f3gica de sacrificios humanos entre los fenicios levantinos (un punto enfatizado por Ribichini 1987a; 1988). Los sitios de origen fenicio en el Mediterr\u00e1neo occidental han proporcionado considerablemente m\u00e1s evidencia de artefactos y osteolog\u00eda, pero la interpretaci\u00f3n de estos restos es controvertida.California. 700-200 a. C. ) entre los cartagineses (Stager 1980; 1982; Stager y Wolff 1984; Lipiński 1982; 1988; Heider 1985; S. Brown 1987). Moscati (1987) ha negado la existencia de tal instituci\u00f3n. Otros acad\u00e9micos se han mantenido agn\u00f3sticos sobre el tema (Benichou-Safar 1988). Pero un an\u00e1lisis de los restos osteol\u00f3gicos del tophet de Tharros en Cerde\u00f1a, donde ha sido posible la excavaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n controladas, indica que los humanos neonatales y prep\u00faberes probablemente fueron v\u00edctimas de sacrificios (Fedele y Foster 1988).<\/p>\n
Ciertos pasajes de escritores griegos y latinos pretenden describir el sacrificio de ni\u00f1os como se llev\u00f3 a cabo en Cartago y otros sitios p\u00fanicos. Todos estos son muy pol\u00e9micos, histri\u00f3nicos y quiz\u00e1s interdependientes. Por lo tanto, invitan al escepticismo adecuado en su interpretaci\u00f3n (como se muestra en Simonetti 1983).<\/p>\n
3. Oraci\u00f3n. <\/b>La oraci\u00f3n est\u00e1 \u00edntimamente relacionada con la toma y el cumplimiento de los votos. Numerosas inscripciones fenicias y p\u00fanicas hacen expl\u00edcita la asociaci\u00f3n. La mayor\u00eda de los textos votivos terminan con una declaraci\u00f3n formulada de que la divinidad o las divinidades a las que se ha realizado la dedicaci\u00f3n -escucharon el sonido- de la voz del dedicador. Presumiblemente, los votos se hac\u00edan con mayor frecuencia en el contexto de la oraci\u00f3n, y la necesidad de su cumplimiento se comunicaba a trav\u00e9s de la revelaci\u00f3n al votante (O’Brien 1987). <\/p>\n
Las inscripciones fenicias y p\u00fanicas proporcionan ejemplos de dedicaci\u00f3n piadosa. Aqu\u00ed se pueden ver ejemplos verdaderamente conmovedores de devoci\u00f3n conyugal ( KAI 48) y piedad filial ( KAI 34). La secci\u00f3n benedictina de la inscripci\u00f3n Karatepe ( KAI 26 A iii 2-11) tiene las caracter\u00edsticas de la oraci\u00f3n a pesar de sus or\u00edgenes ret\u00f3ricos y prop\u00f3sito propagand\u00edstico.<\/p>\n
Una oraci\u00f3n p\u00fanica est\u00e1 incorporada en un soliloquio pronunciado en p\u00fanico por el personaje Hanno al comienzo del quinto acto del Poenulus , una obra en lat\u00edn del dramaturgo Plauto (m. 184 a. C. ). El texto p\u00fanico es genuino pero corrupto. La l\u00ednea de apertura se puede traducir como -Invoco a los dioses y diosas. . . de esta ciudad -(1. 930), pero el resto del texto est\u00e1 repleto de dificultades (ver Sznycer 1967; Krahmalkov 1970; 1988: 55-62). Adem\u00e1s, el general cartagin\u00e9s An\u00edbal or\u00f3 por sus tropas antes de la batalla (Polib. 3.44.13).<\/p>\n
Las maldiciones est\u00e1n ampliamente atestiguadas en fuentes fenicias (Gevirtz 1961; IDB 1: 749-50). La blasfemia se atribuy\u00f3 a un famoso comandante cartagin\u00e9s: Trogus dice que Himilco, que regres\u00f3 avergonzado de la derrota en Sicilia, acus\u00f3 a sus dioses de perfidia antes de suicidarse finalmente (Justino 19.3.3 [Seel 1972: 166]).<\/p>\n
4. Pureza. <\/b>Los sistemas de sacrificio y ritual expresan an\u00e1lisis conceptuales del mundo en taxonom\u00edas relacionadas de pureza e impureza, beneficio y peligro (Douglas 1966). La conceptualizaci\u00f3n de la pureza en la religi\u00f3n fenicia y las reglas seg\u00fan las cuales los fenicios manten\u00edan la pureza ritual se han perdido en gran medida. Los detalles supervivientes no implican ning\u00fan sistema en particular. <\/p>\n
Los escritores cl\u00e1sicos mencionan la abstenci\u00f3n fenicia del cerdo (Herodian 5.6.9; Porph. Abst. 1.14); La confirmaci\u00f3n arqueol\u00f3gica se ha inferido de la ausencia de huesos de cerdo desde los niveles m\u00e1s tempranos de los asentamientos fenicios en el Mediterr\u00e1neo occidental, incluso en sitios donde se encuentran huesos de cerdo en niveles pre-fenicios (Whittaker 1974: 71).<\/p>\n
La endogamia tambi\u00e9n conoci\u00f3 excepciones entre los fenicios. La famosa Jezabel era hija del fenicio Etbaal, "rey de los sidonios" (1 Reyes 16:31), dada en matrimonio a Acab, rey de Israel. El Salmo 45 prev\u00e9 tal boda real entre un rey israelita y una princesa fenicia. Salustio ( Iug. 78.4) dice que los tirios se casaron con libios en Lepcis Magna en el norte de \u00c1frica. El matrimonio entre fenicios y jud\u00edos tuvo lugar cerca de Larnaca, Chipre (antigua Kition) a principios del per\u00edodo persa, a juzgar por los nombres jud\u00edos en las genealog\u00edas de las l\u00e1pidas fenicias all\u00ed (Hadjisavvas, Dupont-Sommer y Lozachmeur 1984; Hadjisavvas 1986). Am\u00edlcar, un general cartagin\u00e9s del siglo V (m. 480 a. C. ), era hijo de padre cartagin\u00e9s y madre griega siracusa (Herodes 7.167).<\/p>\n
Una inscripci\u00f3n p\u00fanica tard\u00eda y fragmentaria ( KAI 76) parece ser un calendario de rituales purificadores. La palabra qd\u009a -santo- aparece tres veces, y se mencionan frutas, pan, incienso y (quiz\u00e1s) nafta. El texto da instrucciones para la manipulaci\u00f3n sectaria de estos art\u00edculos en d\u00edas espec\u00edficos. Tambi\u00e9n se asocia con Cartago la leyenda de que un manantial de aceite sagrado en un santuario cartagin\u00e9s no fluir\u00eda excepto por personas que fueran ceremonialmente puras (Pseud. Arist. Mir. Ausc. 113).<\/p>\n
La violaci\u00f3n de las prerrogativas de una deidad con respecto a la pureza o la costumbre puede resultar en muerte, enfermedad o locura. Un caso de sacrilegio es el tema de una carta acadia recientemente descubierta del rey de Sid\u00f3n al rey de Ugarit (Arnaud 1986-87: 189-90; la fecha parece ser ca. 1225 a. C. ). La peste resultante del sacrilegio es un motivo al que se apoderan los historiadores griegos que relatan las p\u00e9rdidas militares cartaginesas ( p . Ej., Diod. 13,85-86). Es en el contexto del sacrilegio, la plaga y la derrota militar donde se encuentran las narrativas del sacrificio humano (Diod. 13.86.3; 20.13.5-6).<\/p>\n
D. Sitios de culto<\/b> <\/p>\n
1. Natural. <\/b>Cualquier rasgo distintivo de la topograf\u00eda podr\u00eda ser un sitio sagrado entre los fenicios, como entre los pueblos mediterr\u00e1neos en general. Las cuevas, picos, afloramientos de piedra, manantiales, r\u00edos y lagos eran sagrados y, con frecuencia, lugares de cultos. Las arboledas naturales y cultivadas eran centros de culto. La arboleda sagrada y el estanque de Afqa en el nacimiento del r\u00edo Adonis (actual Nahr Ibrahim en el L\u00edbano) era el lugar sagrado m\u00e1s c\u00e9lebre de Fenicia (Euseb. Vita Const. 3.55; Ribichini 1981: 159-65). <\/p>\n
2. Construido. <\/b>En los lugares sagrados se construyeron altares, capillas, im\u00e1genes y templos. Ver LUGAR ALTO. La fundaci\u00f3n o restauraci\u00f3n de instalaciones de culto es un tema recurrente de las inscripciones fenicias y p\u00fanicas (p. Ej., KAI 19; 277). El mantenimiento de los templos era una obligaci\u00f3n de los reyes de las ciudades fenicias; entre las colonias de fenicios en el Oeste, tales obligaciones pod\u00edan recaer en individuos privados (al igual que la leiturgia entre los griegos). Los gastos privados en servicios de culto podr\u00edan ser recompensados generosamente ( KAI 60). <\/p>\n
El templo de Yahv\u00e9 en Jerusal\u00e9n, que fue construido para Salom\u00f3n por arquitectos y obreros tirios (1 Reyes 5-6), fue un elegante ejemplo del dise\u00f1o de un templo fenicio. Ver TEMPLO, JERUSAL\u00c9N. Un templo fenicio de Astart\u00e9 en Kition, Chipre, data del siglo VIII a. C. , proporciona un paralelo.<\/p>\n
E. Personal de la secta<\/b> <\/p>\n
1. Sacerdocios. <\/b>Entre los fenicios exist\u00edan dos sacerdocios, khn y kmr . El primero es la \u00fanica clase de sacerdocio reconocida como leg\u00edtima en la Biblia hebrea, donde est\u00e1 restringida a los hombres y, al menos en la monarqu\u00eda dividida, no es una prerrogativa real. Los fenicios, por el contrario, admiti\u00f3 masculina khnm y hembra khnt , que tambi\u00e9n podr\u00eda ser el rey y la reina, o reina madre ( DISO , 116). Como en la religi\u00f3n israelita, los sacerdotes khn fenicios estaban organizados en colegios presididos por un "sumo sacerdote" rb khnm . <\/p>\n
El sacerdocio kmr es poco conocido en la Biblia hebrea ( BDB , 485) o en Fenicia ( DISO , 122). Tanto en la Biblia (2 Reyes 23: 5) como en Cartago ( KAI 76.6 [restaurada]), los sacerdotes kmr est\u00e1n asociados con la ofrenda de incienso en rituales de origen tirio. (Las inscripciones arameas mencionan kmrt " kmr -priestesses").<\/p>\n
2. Otros Funcionarios. <\/b>Se conocen los nombres de los oficios de culto extra-sacerdotales, pero poco se puede decir sobre los detalles de estos. El ˓zr (CIS I 6000bis.3) fue probablemente un administrador del templo; el zbḥ presidi\u00f3 sacrificios sangrientos. Espec\u00edficos del culto de Melqart fueron los oficios mqm ˒lm – vig\u00eda del dios- y (probablemente) mtrḥ ˓\u009atrny , interpretados de diversas formas (ver Lipiński 1970). El registro de gastos de un templo fenicio en Kition ( TSSI , 123-31) enumera los pagos a constructores, ayudantes, panaderos y barberos. Otro t\u00e9rmino enumerado all\u00ed, klbm -perros-, se ha interpretado como una variedad de trabajadores sexuales masculinos ( TW AT 4: 163; Margalith 1983; Brunet 1985).<\/p>\n
Desafortunadamente, entre los eruditos b\u00edblicos se ha convertido en una obviedad que los trabajadores sexuales masculinos y femeninos eran funcionarios de cultos en las religiones de Cana\u00e1n, y que los profetas cl\u00e1sicos ejercieron una pol\u00e9mica considerable contra esta pr\u00e1ctica. El matrimonio de Oseas, por ejemplo, se interpreta regularmente en el contexto de un culto a la fertilidad en el que el sexo sin restricciones es la obligaci\u00f3n religiosa (o privilegio) de ciertas mujeres (Wolff Hosea Hermeneia ; Andersen y Freedman Hosea AB). La iluminaci\u00f3n parcial de la fascinaci\u00f3n moderna por la prostituci\u00f3n sagrada debe obtenerse de la sociolog\u00eda de los estudios b\u00edblicos como disciplina (Sch\u00fcssler Fiorenza 1988). Los estudios transculturales de la propia calumnia de la prostituci\u00f3n y de la econom\u00eda de las religiones antiguas han planteado nuevas preguntas.<\/p>\n
Todos los relatos cl\u00e1sicos del sexo ritual entre los semitas parecen derivar de Herodoto (Oden 1987: 140-47). Las palabras en todos los idiomas sem\u00edticos que supuestamente son designaciones de trabajadoras sexuales rituales son eufem\u00edsticas y polivalentes. Y la mera existencia de un -culto a la fertilidad- nunca ha sido demostrada de manera convincente, aunque la fertilidad, tanto humana como agr\u00edcola, fue ciertamente una preocupaci\u00f3n de todas las sociedades antiguas. Los incidentes de prostituci\u00f3n femenina en el antiguo Israel y en otros lugares quiz\u00e1s se explican mejor en t\u00e9rminos de marginaci\u00f3n econ\u00f3mica (ver PROSTITUCI\u00d3N, CULTIC; van der Toorn 1989).<\/p>\n
F. Festivales<\/b> <\/p>\n
1. Celebraciones estacionales. <\/b>Es razonable suponer que los festivales religiosos marcaban el A\u00f1o Nuevo, el equinoccio de primavera, el solsticio de verano y el equinoccio de oto\u00f1o en Fenicia, pero la evidencia de festivales vinculados al ciclo solar es tenue. La evidencia disponible sugiere que los festivales estacionales combinaron elementos de origen agr\u00edcola y mitopoy\u00e9tico. Una celebraci\u00f3n tiria de la resurrecci\u00f3n del dios Melqart puede haber coincidido con el equinoccio de primavera (Lipiński 1970). El festival de Adonis en Biblos, conocido de fuentes griegas, probablemente se celebr\u00f3 a principios del verano (Ribichini 1981: 150-51). Otros festivales se conocen solo como nombres. El ym qbr ˒lm encendido. -D\u00eda del entierro del dios- se menciona en la inscripci\u00f3n fenicia de Pyrgi en Italia (l\u00edneas 8-9; ver TSSI 3: 151-59). La frase zbḥ \u009am\u009a -sacrificios al sol- designaba un mes, quiz\u00e1s el mes del solsticio de invierno ( TSSI 3: 156; cf. KAI 43.4).<\/p>\n
2. Deportes. <\/b>Los concursos atl\u00e9ticos y las maniobras paramilitares formaban parte de las actividades rituales de los fenicios. El primero se ha relacionado con los or\u00edgenes de los Juegos Ol\u00edmpicos (Boutros 1981). <\/p>\n
G. Instituciones reveladoras<\/b> <\/p>\n
1. Profec\u00eda. <\/b>La narraci\u00f3n de El\u00edas se refiere a -los cuatrocientos cincuenta profetas de Baal y los cuatrocientos cincuenta profetas de Asera que comen a la mesa de Jezabel- (1 Reyes 18:20). En esta narraci\u00f3n b\u00edblica, los profetas de Baal realizan la funci\u00f3n sacerdotal del sacrificio de animales. Los sacerdotes y profetas eran portadores de la tradici\u00f3n religiosa seg\u00fan una fuente de origen fenicio. La Historia fenicia de Fil\u00f3n de Biblos relata que el primer hierofante fenicio, un tal Thabion, transmiti\u00f3 sus interpretaciones aleg\u00f3ricas de los mitos y de los fen\u00f3menos naturales y c\u00f3smicos "a los sacerdotes y a los profetas que dirig\u00edan los ritos" (Euseb. Praep. Evang. 1.10.39 [Attridge y Oden 1981: 61]). <\/p>\n
Tambi\u00e9n quedan rastros de actividades prof\u00e9ticas en el registro epigr\u00e1fico. Un gobernante etrusco declara en el texto biling\u00fce fenicio-etrusco que encarg\u00f3 en Pyrgi en Italia que construy\u00f3 un santuario para Astart\u00e9 porque ella se lo pidi\u00f3 ( TSSI 3: 157). Presumiblemente, la solicitud se hizo a trav\u00e9s de profetas u or\u00e1culos. La responsabilidad de la construcci\u00f3n de un santuario Astart\u00e9 en Hammon, al sur de Tiro, se atribuye conjuntamente al ml˒k (tradicionalmente -\u00e1ngel-) del dios Milk-Astarot ( KAI 19.2) y los ciudadanos de la ciudad. Se puede inferir de la ret\u00f3rica de la inscripci\u00f3n que la agencia prof\u00e9tica pudo haber estado involucrada en la decisi\u00f3n de emprender el proyecto.<\/p>\n
2. Otras actividades m\u00e1nticas. <\/b>Al relatar el asedio cartagin\u00e9s de Akragas en Sicilia, Diodoro (13.86.2) alega que los adivinos ( Gk manteis ) advirtieron al general cartagin\u00e9s contra el desmantelamiento de tumbas griegas para las obras de asedio. El Periplus atribuido a Hanno el Navegante, probablemente una traducci\u00f3n griega de un documento p\u00fanico del siglo V, describe una noche espantosa que pas\u00f3 una tripulaci\u00f3n de tierra en una isla en un lago cerca de la costa occidental de \u00c1frica. Los adivinos (Gk manteis ) les ordenaron que abandonaran el terrible lugar (l\u00ednea 77; Oikonomides 1977: 29). <\/p>\n
H. Divinidades<\/b> <\/p>\n
1. Polite\u00edsmo fenicio. <\/b>El mismo concepto de divinidad en la religi\u00f3n sem\u00edtica del noroeste es confuso. Las divinidades se definen relativamente: en relaci\u00f3n unas con otras y en relaci\u00f3n con los seres humanos. Las relaciones mutuas de divinidades se expresan en las asociaciones esquem\u00e1ticas llamadas panteones. Los principios organizativos de los panteones son anal\u00f3gicos. Las estructuras humanas que organizan el poder, generativo y coercitivo, proporcionan las l\u00edneas de analog\u00eda. As\u00ed, las divinidades pueden asociarse en familias nucleares tri\u00e1dicas (padre \/ madre \/ hijo); o como parejas conyugales; o como grupos de parentesco que abarcan varias generaciones. Alternativamente, se clasifican en estratos de poder como la poblaci\u00f3n de una ciudad-estado. Los grupos menores de deidades son ic\u00f3nicos y, por lo tanto, mutables. <\/p>\n
Se ha descrito que los panteones de las ciudades-estado fenicias incorporan una tr\u00edada divina que consiste en un dios y una diosa con un hijo var\u00f3n divino engendrado por ellos (Teixidor 1977: 35-39; van den Branden [1981: 36] extiende la tr\u00edada m\u00e1s all\u00e1 de la familia nuclear de padres e hijo). Pero la tr\u00edada es imaginativa m\u00e1s que estructural (un punto que van den Branden 1981, argumentado en esencia por Xella 1981: 14-15) no pas\u00f3 por alto. La iconograf\u00eda de Astart\u00e9, por ejemplo, incluye agrupaciones er\u00f3ticas de tres deidades femeninas (Delcor 1986: 1080 y pl. 20). El motivo de un dios moribundo y resucitado, tradicionalmente vinculado con la disposici\u00f3n tri\u00e1dica de las familias divinas, no tiene por qu\u00e9 ir acompa\u00f1ado del triadismo.<\/p>\n
Las deidades emparejadas son un elemento m\u00e1s perdurable de la religi\u00f3n fenicia (Servais-Soyez 1986). La pareja Elyon y Baalat se ha asociado con Byblos sobre la base de una combinaci\u00f3n de evidencia epigr\u00e1fica y literaria (Moscati 1968: 31-32). En Tiro, Astarte se combina con Melqart (Herakles) en textos (Moscati 1968: 34-35) e iconograf\u00eda (Delcor 1986: 1081). En Cartago, el dios Baal Hammon se empareja con la diosa Tinnit desde principios del siglo V en adelante (CIS I 5510 es probablemente la evidencia textual m\u00e1s antigua).<\/p>\n
La filogenia de los seres divinos se expres\u00f3 en los mitos teog\u00f3nicos. Aparte de los textos ugar\u00edticos con intereses teog\u00f3nicos (ver CANAAN, RELIGION OF), la \u00fanica teogon\u00eda fenicia existente es de la Historia fenicia de FILO DE BYBLOS (la investigaci\u00f3n detallada de este texto por Movers [1848] todav\u00eda merece una lectura atenta; el m\u00e1s extenso reciente el an\u00e1lisis es de Schiffmann 1986).<\/p>\n
2. Din\u00e1mica de Panteones. <\/b>Es un lugar com\u00fan que la clasificaci\u00f3n y agrupaci\u00f3n de divinidades en panteones refleja las relaciones sociales y pol\u00edticas de la sociedad humana. Las especializaciones ocupacionales de la sociedad urbana est\u00e1n igualmente representadas en el \u00e1mbito restringido de cualquier deidad. Los panteones de las ciudades fenicias eran din\u00e1micos: se asimilaron o invirtieron nuevas deidades; las deidades antiguas aumentaron o disminuyeron en prominencia; algunos se volvieron senescentes. <\/p>\n
El dinamismo del polite\u00edsmo fenicio explica la considerable discontinuidad entre los panteones de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro de las mismas regiones (se\u00f1alado por Xella 1981: 12-13). El desarrollo hist\u00f3rico de la religi\u00f3n fenicia implic\u00f3 innovaci\u00f3n, apertura a elementos de origen no fenicio y desinversi\u00f3n peri\u00f3dica de elementos innovadores (Garbini 1981). Los panteones fenicios del primer milenio, por ejemplo, muestran el surgimiento de deidades guardianas, como Shadrapa, Horon, Sid y Bes, a una nueva prominencia (Garbini 1981: 33-36). Los nombres divinos de dos elementos se difundieron ampliamente en el primer milenio: Milk-Astarot (ver Pardee 1988 sobre este nombre), Tinnit-Astarot y Baal Hammon son ejemplos; Los -dioses dobles-, por ejemplo, Eshmun-Milqart, tambi\u00e9n muestran una prominencia renovada a finales de la Edad del Hierro.<\/p>\n
I. Los muertos<\/b> <\/p>\n
Sobre los cultos fenicios de los muertos, v\u00e9ase DEAD, CULT OF TE.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Amadasi Guzzo, MG 1988. D\u00e9dicaces de femmes \u00e0 Carthage. StudPhoen VI: 143-49.<\/p>\n
Amiet, P. 1983. Observations sur les -Tablettes magiques- d’Arslan Tash. AulaOr 1: 109.<\/p>\n
Arnaud, D. 1986-1987. Religi\u00f3n Assyro-Babylonienne. AEFE V 95: 187-91.<\/p>\n
Attridge, HW y Oden, R., eds. 1981. Fil\u00f3n de Biblos: la historia fenicia. CBQMS 9. Washington, DC<\/p>\n
Barr\u00e9, ML 1983. La lista de Dios en el Tratado entre An\u00edbal y Felipe V de Macedonia. Baltimore.<\/p>\n
Baumgarten, AI 1981. La historia fenicia de Fil\u00f3n de Biblos. EPRO 129. Leiden.<\/p>\n
Benichou-Safar, H. 1981. A propos des ossements humains du tophet de Carthage. RSF 9: 5-9.<\/p>\n
—. 1988. Sur l’incineration des enfants aux tophets de Carthage et de Sousse. RHR 125: 57-68.<\/p>\n
Boutros, L. 1981. El deporte fenicio: su influencia en el origen de los Juegos Ol\u00edmpicos. Amsterdam.<\/p>\n
Branden, A. van den. 1981. La triade ph\u00e9nicienne. BeO 23: 35-64.<\/p>\n
Brown, SS 1987. Sacrificio infantil cartagin\u00e9s tard\u00edo y monumentos sacrificatorios en su contexto mediterr\u00e1neo. Doctor. dis. , Indiana.<\/p>\n
Brunet, G. 1985. L’Hebreu keleb. VT 35: 458-88.<\/p>\n
Delcor, M. 1986. Astarte. Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae 3\/1 (anexo): 1077-85.<\/p>\n
Douglas, M. 1966. Pureza y peligro. Londres.<\/p>\n
Elayi, J. 1987. Recherches sur les cit\u00e9s ph\u00e9niciennes a l’\u00e9poque perse. AIONSup 51. N\u00e1poles.<\/p>\n
Fedele, F. y Foster, GV 1988. Tharros: ovicaprini sacrificali e rituale del tofet. RSF 16: 29-46.<\/p>\n
Fronzaroli, P. 1965. Studi sul lessico comune semitico iv .: La religione. AANLR 20 \/ 5-6: 253-55.<\/p>\n
Garbini, G. 1980. I fenici, storia e religione. Serie menor – Istituto universitario orientale, seminario di studi asiatici 11. N\u00e1poles.<\/p>\n
—. 1981. Continuita e innovazioni nella religione fenicia. P\u00e1ginas. 29-42 en La religione fenicia. SS 53. Roma.<\/p>\n
Gevirtz, S. 1961. Las maldiciones sem\u00edticas occidentales y el problema de los or\u00edgenes de la ley hebrea. VT 11: 137-58.<\/p>\n
Guzzo Amadasi, MG 1967. Le iscrizione fenicie e puniche delle colonie en occidente. SS 28. Roma.<\/p>\n
Hadjisavvas, S. 1986. Influencias griegas y fenicias en Chipre como se evidencia en la necr\u00f3polis de Kition. P\u00e1ginas. 361-68 en Actas del Simposio Arqueol\u00f3gico Internacional -Chipre entre Oriente y Occidente- , ed. V. Karageorghis. Nicosia.<\/p>\n
Hadjisavvas, S .; Dupont-Sommer, A .; y Lozachmeur, H. 1984. Cinq st\u00e8les fun\u00e9raires d\u00e9couverts sur le site d’Ayios Georghios, \u00e0 Larnaca-Kition, en 1979. RDAC pp. 101-16.<\/p>\n
Heider, GC 1985. El culto de Molek: una reevaluaci\u00f3n. JSOTSup 43. Sheffield.<\/p>\n
Huss, W. 1986. Hannibal und die Religion. StudPhoen IV: 223-38.<\/p>\n
Jay, N. 1988. Sacrificio, descenso y los patriarcas. VT 38: 52-70.<\/p>\n
Krahmalkov, CR 1970. El discurso p\u00fanico de Hanno. O 39: 52-74.<\/p>\n
—. 1988. Observaciones sobre los mon\u00f3logos p\u00fanicos de Hanno en el Poenulus. O 57: 55-66.<\/p>\n
Lipiński , E. 1970. La f\u00eate d’ensevelissement et de la resurrection de Melqart. P\u00e1ginas. 30-58 en Actes de la XVII e Rencontre Assyriologique Internationale, ed. A. Finet. Ham-sur-Heure.<\/p>\n
—. 1982. Syro-Fenicische wortels van de Karthaagse religie. Phoenix 28: 51-84.<\/p>\n
—. 1988. Sacrifices d’enfants \u00e0 Carthage et dans le monde s\u00e9mitique oriental. StudPhoen VI: 151-62.<\/p>\n
Liverani, M. 1974. La royaute syrienne de l’age du bronze reciente. P\u00e1ginas. 329-56 en Le Palais et la royaute, ed. P. Garelli. Par\u00eds.<\/p>\n
Margalith, O. 1983. Keleb: \u00bf Hom\u00f3nimo o met\u00e1fora? VT 33: 491-95.<\/p>\n
Moscati, S. 1968. El mundo de los fenicios. Trans. A. Hamilton. Nueva York.<\/p>\n
—. 1987. Il sacrificio punico dei fanciulli: Realta o invenzione? Problemi attuali di scienza e di cultura, Quaderno 261. Roma.<\/p>\n
Movers, FC 1848. Phoenizien, Phoenizier. Vol. 24, p\u00e1gs. 319-443 en Allgemeine Encyklop\u00e4die der Wissenschaften und K\u00fcnste, ed. JS Ersch y JG Gruber. Leipzig.<\/p>\n
O’Brien, J. 1987. Porque Dios escuch\u00f3 mi voz: el salmo de acci\u00f3n de gracias individual y el cumplimiento de votos. P\u00e1ginas. 281-98 en The Listening Heart , ed. KG Hoglund y col. JSOTSup 58. Sheffield.<\/p>\n
Oden, R. 1977. Estudios en Lucian’s De Syria Dea. HSM 15. Missoula, MT.<\/p>\n
—. 1987. La Biblia sin teolog\u00eda. Nuevas voces en los estudios b\u00edblicos. San Francisco.<\/p>\n
Oikonomides, AN 1977. Hanno el cartagin\u00e9s: Periplus. Chicago.<\/p>\n
Pardee, D. 1988. Un nuevo dato para el significado del nombre divino Milkashtart. P\u00e1ginas. 55-67 en Ascribe to the Lord , ed. L. Eslinger y JG Taylor. JSOTSup 67. Sheffield.<\/p>\n
Parmentier, A. 1987. Fenicios en la administraci\u00f3n de Chipre ptolemaico. StudPhoen V: 403-12.<\/p>\n
Pearson, L. 1984. Ephorus y Timeo en Diodorus: Laquer’s Thesis Rejected. Historia 33: 1-20.<\/p>\n
Ribichini, S. 1981. Adonis: Aspetti -orientali- di un mito greco. SS 55. Roma.<\/p>\n
—. 1987a. Il tofet e il sacrificio del fanciulli. Sard\u00f2 2. Sassari.<\/p>\n
—. 1987b. Tradiciones ph\u00e9niciennes chez Philon de Byblos: une vie \u00e9ternelle pur des dieux mortels. P\u00e1ginas. 101-16 en Apocalypses et voyages dans l’au del\u00e0, ed. C. Kappler. Par\u00eds.<\/p>\n
—. 1988. Revisi\u00f3n de Heider 1985. RSF 16: 122-25.<\/p>\n
Schepens, G. 1987. Los fenicios en la historia universal de Ephorus. StudPhoen V: 315-30.<\/p>\n
Schiffmann, I. 1986. Ph\u00f6nizisch-Punische Mythologie und geschichtliche \u00dcberlieferung in der Widerspiegelung der antiken Geschichtsschreibung. Collezione di studi fenici 17. Roma.<\/p>\n
Sch\u00fcssler Fiorenza, E. 1988. La \u00e9tica de la interpretaci\u00f3n: beca b\u00edblica descentralizada. JBL 107: 3-17.<\/p>\n
Seel, O., ed. 1972. M. Iuniani Iustini Epitoma Historiarum Philippicarum Pompei Trogi. 2d ed. Stuttgart.<\/p>\n
Servais-Soyez, B. 1986. La -triade- ph\u00e9nicienne aux \u00e9poques hell\u00e9nistique et romaine. StudPhoen IV: 347-60.<\/p>\n
Simonetti, A. 1983. Sacrifici umani e uccisioni rituali nel mondo fenicio-punico. RSF 11: 91-111.<\/p>\n
Stager, LE 1980. El rito del sacrificio de ni\u00f1os en Cartago. P\u00e1ginas. 1-11 en New Light on Ancient Carthage, ed. por JG Pedley. Ann Arbor.<\/p>\n
—. 1982. Cartago: una vista desde el Tophet. Ph\u00f6nWest p\u00e1gs. 155-62.<\/p>\n
Stager, LE y SR Wolff. 1984. El sacrificio de ni\u00f1os en Cartago: \u00bfrito religioso o control de la poblaci\u00f3n? BARev 10: 30-51.<\/p>\n
Sznycer, M. 1967. Les pasajes puniques en transcripci\u00f3n latine dans le -Poenulus- de Plaute. Etudes et commentaires 65. Par\u00eds.<\/p>\n
Teixidor, J. 1977. The Pagan God. Princeton.<\/p>\n
Toorn, K. van der. 1989. Prostituci\u00f3n femenina en pago de votos en el antiguo Israel. JBL 108: 193-205.<\/p>\n
Vandersleyen, C. 1987. L’\u00e9tymologie de Pho\u00efnix, "Ph\u00e9nicien". StudPhoen V: 19-22.<\/p>\n
Whittaker, CR 1974. Los fenicios occidentales. Actas de la Sociedad Filol\u00f3gica de Cambridge 200: 58-79.<\/p>\n
Winter, U. 1983. Frau und G\u00f6ttin. OBO 53. Friburgo y Gotinga.<\/p>\n
Xella, P. 1981. Aspetti e problemi dell’indagine storico-religiosa. P\u00e1ginas. 7-25 en La religione fenicia. SS 53. Roma.<\/p>\n
—. 1986. Le polyth\u00e9ism ph\u00e9nicien. StudPhoen IV: 29-40.<\/p>\n
FILIP C. SCHMITZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RELIGI\u00d3N FENICA. El litoral oriental del mar Mediterr\u00e1neo al S de las monta\u00f1as Amanus y al N del Monte Carmelo fue ocupado en tiempos hist\u00f3ricos por personas cuya lengua y cultura eran suficientemente uniformes en la antig\u00fcedad para ser reconocidas como distintas. La tierra fue llamada CANAAN por sus habitantes, fnḫw por los egipcios (ver Vandersleyen 1987), phoinikē por los griegos. El nombre "Fenicia" se aplica … Continuar leyendo \u00abRELIGI\u00d3N FENICA. El litoral oriental del mar Mediterr\u00e1neo al S de las monta\u00f1as…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}