[670]
\n Es la rama de la Filosof\u00ed\u00ada que trata del conocimiento en general. Suele incluirse luego en su campo la L\u00f3gica, la Cr\u00ed\u00adtica, la Dial\u00e9ctica, la Apolog\u00e9tica, la Metodolog\u00ed\u00ada, en cuanto estas ramas filos\u00f3ficas tratan del conocer en diversos modos diferentes: coherencia, conformidad con la realidad, pol\u00e9mica, defensa, sistematizaci\u00f3n. La epistemolog\u00ed\u00ada implica una visi\u00f3n general del conocer.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay una dimensi\u00f3n religiosa en la Epistemolog\u00ed\u00ada, en cuanto abarca los conocimientos religiosos y trata de dilucidar d\u00f3nde est\u00e1n los limites de ese conocer humano cuando tiene por objeto hechos o misterios divinos. Se trata de delimitar el grado de objetividad y realidad que tambi\u00e9n exigen los conocimientos religiosos y c\u00f3mo se puede hacer para evitar el error o la confusi\u00f3n.<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
La epistemolog\u00eda es la ciencia de la naturaleza y posibilidades del conocimiento. La epistemolog\u00eda religiosa es la ciencia del conocimiento religioso. La relaci\u00f3n de los conceptos de pensamiento con la realidad religiosa y de conocimiento religioso con el conocimiento en general, son cuestiones de la filosof\u00eda y teolog\u00eda contempor\u00e1neas. En la mesa de las discusiones se encuentran preguntas tales como: \u00bfEn qu\u00e9 sentido es la teolog\u00eda una ciencia? \u00bfEs el conocimiento cristiano de Dios una forma de conocimiento en general (aunque en una forma especial), o tiene validez por s\u00ed mismo? \u00bfExiste una fuente \u00fanica, y\/o un criterio \u00fanico en el conocimiento cristiano? Estas preguntas exigen una definici\u00f3n del conocimiento basada en el derecho de la religi\u00f3n a reclamar un nivel de conocimiento para sus afirmaciones, y basado sobre la validez de la declaraci\u00f3n cristiana de un conocimiento distintivo de Dios por sobre cualquier otra religi\u00f3n en el mundo.<\/p>\n
El hombre est\u00e1 en una perpetua relaci\u00f3n con Dios, con los dem\u00e1s y con el mundo. Su conocimiento natural de Dios brota de una relaci\u00f3n inmediata a trav\u00e9s de la conciencia, no simplemente por inferencia de la naturaleza y de la historia en la que el creador tambi\u00e9n se ha revelado (Sal. 19, Ro. 1\u20132).<\/p>\n
El problema del conocimiento nunca se enfoca en la Escritura simplemente a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis del conocimiento humano. El hombre, el conocedor, es un ser condicionado por la voluntad y las emociones as\u00ed como por el pensamiento. De la misma manera como la verdad y la bondad est\u00e1n unidas en la naturaleza divina, as\u00ed, el conocimiento existe con un prop\u00f3sito de obediencia espiritual y moral. Las Escrituras enfatizan este punto en frases que pueden sonar extra\u00f1as a los lectores modernos a causa de la influencia filos\u00f3fica griega sobre Occidente. Ellas no hablan simplemente de conocer la verdad, sino de hacer la verdad (cf. Jn. 3:21; G\u00e1. 3:1; 1 Jn. 1:6, 7; 2:8\u201311; 2 Jn. 4; 3 Jn. 3). El hombre fue hecho en la creaci\u00f3n divina para una obediencia y compa\u00f1erismo espiritual.<\/p>\n
Aunque inmediatamente relacionado a Dios mediante la conciencia, y confrontado continuamente en la naturaleza y la historia con la revelaci\u00f3n de la existencia de Dios, el hombre ca\u00eddo busca constantemente suprimir la idea de Dios (Ro. 1:18ss.) y distorsiona \u00e9sta para su propio disfrute y conveniencia en el pecado. Las Escrituras no ense\u00f1an que el hombre, en tanto que es pecador, tiene un conocimiento confiable de Dios \u00fanicamente basado en la revelaci\u00f3n general; en lugar de ello, aunque enfatizan el hecho de la revelaci\u00f3n divina general, desnudan la ceguera del hombre en su pecado y la realidad de una revelaci\u00f3n especial redentora dirigida a \u00e9l. En vista de la rebeli\u00f3n moral del hombre contra el Creador y su vida en pecado, su restauraci\u00f3n al conocimiento verdadero y a la comuni\u00f3n con Dios es una obra de la gracia divina. La revelaci\u00f3n Escritural del amor redentor objetivamente revela la naturaleza y prop\u00f3sito de Dios, manteniendo simult\u00e1neamente la perspectiva de la remisi\u00f3n de los pecados. Ontol\u00f3gicamente, el punto m\u00e1s alto de esa revelaci\u00f3n especial es Jes\u00fas de Nazaret; epistemol\u00f3gicamente, las Sagradas Escrituras.<\/p>\n
En un impresionante cambio de vocabulario, la Biblia emplea el t\u00e9rmino \u00abconocer\u00bb (hebreo, y\u0101da\u02bf<\/em>; griego, gin\u014dsk\u014d<\/em>) para referirse a la intimidad m\u00e1s personal en la relaci\u00f3n entre seres humanos, por ejemplo en la relaci\u00f3n sexual entre el hombre y su esposa (Gn. 4:1, 17, 23; Mt. 1:25) y tambi\u00e9n para hablar de la comuni\u00f3n personal con Dios, privilegio del pecador redimido (Jn. 14:7; 17:3).<\/p>\n La teolog\u00eda contempor\u00e1nea todav\u00eda est\u00e1 afectada por la influencia de la filosof\u00eda cr\u00edtica de Kant, quien excluye el conocimiento cognitivo del mundo sobrenatural, y deriva el contenido del conocimiento exclusivamente de la sensaci\u00f3n. En tanto que Kant insiste en que las formas de la raz\u00f3n son innatas, arbitrariamente \u00e9l rechaza el punto de vista que \u00e9stas son creadas divinamente, por lo que ese hombre como portador de la imago Dei<\/em> est\u00e1 especialmente capacitado para conocer de Dios y de sus obras. Como el te\u00edsmo b\u00edblico es verdadero, el hombre no es en \u00faltimo an\u00e1lisis creativo en cuanto al conocimiento. Con todo, el hombre tampoco es pasivo en el conocimiento, sino que fue formado para pensar los pensamientos de Dios.<\/p>\n Presuponiendo alg\u00fan conocimiento genuino como algo posible o accesible al hombre, enfrentamos la pregunta si este pretendido conocimiento religioso es v\u00e1lido. Como una experiencia de todo el ser, el conocimiento puede encerrar voliciones y sentimientos, pero el elemento cognitivo lo discrimina como intelectual. Aquello que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de nuestro entendimiento conceptual tambi\u00e9n est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la posibilidad efectiva de transmitirlo a otros; el conocimiento comunicable consiste de juicios que satisfagan la ley de no contradicci\u00f3n. Mientras sea necesaria la distinci\u00f3n entre el conocimiento religioso y el conocimiento en general, una distinci\u00f3n absoluta no est\u00e1 garantizada. El conocimiento es uno; debe satisfacer las pruebas de la consistencia y la coherencia l\u00f3gicas, o no es conocimiento. El cristianismo es una religi\u00f3n (cf. Stg. 1:27: \u00abreligi\u00f3n pura\u00bb) y no puede contrastarse en todos los sentidos con la religi\u00f3n (cf. Instituci\u00f3n de la Religi\u00f3n Cristiana<\/em> de Juan Calvino), aunque es una religi\u00f3n peculiar de una revelaci\u00f3n hist\u00f3rica especial. El cristianismo encierra una avenida \u00fanica de conocimiento, por lo tanto: una revelaci\u00f3n divina especial basada en la iniciativa del Dios viviente. Tiene, por lo tanto, sus propias condiciones\u2014arrepentimiento y fe\u2014para el acceso viviente a esta manera de conocimiento. Sin embargo, ni el instrumento del conocimiento (cognici\u00f3n) ni la prueba o criterio de conocimiento (consistencia y coherencia) son \u00fanicos. Por esta raz\u00f3n, aunque la revelaci\u00f3n cristiana comunica un alto conocimiento, tanto en la medida que trata con realidades sobrenaturales as\u00ed como cuando cubre lo que en todo caso est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de las posibilidades del hombre, el contenido de la revelaci\u00f3n tiene un status de conocimiento genuino. La validez del conocimiento es \u00fanico en categor\u00eda, aunque sus fuentes y m\u00e9todos pueden ser m\u00faltiples.<\/p>\n La relaci\u00f3n del objeto religioso y del Diosconcepto, as\u00ed como la relaci\u00f3n del conocimiento religioso al conocimiento general, permanece como una cuesti\u00f3n fundamental en el pensamiento contempor\u00e1neo. Las representaciones m\u00e1s influyentes son: (1) el conocimiento religioso es una especie de conocimiento general, aunque la religi\u00f3n hebreo-cristiana encierra una revelaci\u00f3n hist\u00f3rica especial de Dios en la que se implica un m\u00e9todo especial y una avenida del conocimiento (Agust\u00edn, Calvino). (2) El conocimiento religioso es una especie de conocimiento general, que no encierra una forma distintiva de verdad ni una metodolog\u00eda distintiva (D.C. Macintosh). (3) El conocimiento religioso no es una especie de conocimiento en general (Kant). (4) El conocimiento cristiano no es una especie de conocimiento en general; \u00e9ste encierra no \u00fanicamente una avenida y m\u00e9todo especiales, sino un criterio especial, siendo no conceptual y autovalidatorio (Barth). Existe una dificultad dual inherente en los enfoques que afirman la existencia de la realidad religiosa independientemente del conocimiento mental, que, sin embargo, niegan una coincidencia epistemol\u00f3gica de los conceptos humanos y del objeto religioso: por una parte evitar el agnosticismo religioso, y por otra preservar en \u00faltima instancia la unidad del conocimiento.<\/p>\n V\u00e9ase tambi\u00e9n Verdad<\/em>, Conocer, <\/em>Conocimiento<\/em>.<\/p>\n BIBLIOGRAF\u00cdA<\/p>\n Karl Barth, The Doctrine of the Word of God<\/em>; Emil Brunner, Revelation and Reason<\/em>; Gordon H. Clark, Thales to Dewey<\/em>; Calvin, Institutes<\/em>; Carl F.H. Henry, The Drift of Westem Thought<\/em>; J. Gresham Machen, What is Faith?<\/em>; D.C. Macintosh, The Problem of Religious Knowledge<\/em>; C. Van Til, The New Modernism<\/em>; B.B. Warfield, Studies in Theology<\/em>.<\/p>\n Carl F.H. Henry<\/p>\n <\/a><\/p>\n <\/a>Harrison, E. F., Bromiley, G. W., & Henry, C. F. H. (2006). Diccionario de Teologi\u0301a<\/em> (211). Grand Rapids, MI: Libros Desafi\u0301o.<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Diccionario de Teolog\u00eda<\/b><\/p>\n (Epist\u00e9me, conocimiento, ciencia y l\u00f3gos, discurso, palabra, pensamiento).\n<\/p>\n En un sentido muy general, epistemolog\u00eda es la rama de la filosof\u00eda que se preocupa del valor del conocimiento humano. El nombre de epistemolog\u00eda, de origen reciente, pero especialmente desde la publicaci\u00f3n de Ferrier \u00abInstitutes of Metaphysics: the Theory of Knowing and Being\u00bb (1854), se ha usado en vez de otros t\u00e9rminos, que a\u00fan se usan, como l\u00f3gica aplicada, l\u00f3gica material, filosof\u00eda inicial o cr\u00edtica etc. Algunos autores de libros de texto latinos de la escuela de Lovaina dan a la misma parte de la filosof\u00eda el nombre de criteriolog\u00eda.\n<\/p>\n El campo exacto de la epistemolog\u00eda est\u00e1 a\u00fan imperfectamente determinado. Los dos puntos de vista m\u00e1s importantes corresponden a los dos significados de la palabra griega episteme.\n<\/p>\n En el sentido m\u00e1s general como conocimiento o en su sentido m\u00e1s espec\u00edfico como conocimiento cient\u00edfico, la epistemolog\u00eda es \u201cla teor\u00eda del origen, naturaleza y l\u00edmites del conocimiento\u201d (Baldwin, \u00abDict. of Philos. and Psychol.\u00bb, New York, 1901, s.v. \u00abEpistemology\u00bb, I, 333; cf. \u00abGnosiology\u00bb,I,414); o \u00abla filosof\u00eda de las ciencias\u00bb, y m\u00e1s exactamente \u201cel estudio cr\u00edtico de los principios, hip\u00f3tesis y resultados de las varias ciencias, designada para determinar su origen l\u00f3gico ( no psicol\u00f3gico), su valor e importancia objetiva\u201d (\u00abBulletin de la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de Philos.\u00bb, junio, 1905, fasc. no. 7 del vocabulario filos\u00f3fico. \u00abEpist\u00e9mologie\u00bb, 221; cf. agosto, 1906, fasc. 9 del vocab. \u00abGnos\u00e9ologie\u00bb, 332). El uso italiano coincide con el franc\u00e9s. Seg\u00fan Ranzoli (\u00abDizionario di seienze filosofiche\u00bb, Milan, 1905, vocablo \u00abEpistemolog\u00eda\u00bb, 226; cf. \u00abGnosiologia\u00bb, 286), la epistemolog\u00eda \u201cdetermina los objetos de y todas las ciencias asegurando sus caracter\u00edsticas diferenciadoras, fija sus relaciones y principios comunes, las leyes de su desarrollo y sus m\u00e9todos especiales\u201d Los primeros esfuerzos de los pensadores griegos se centran alrededor del estudio de la naturaleza. Esta filosof\u00eda es casi exclusivamente objetiva y supone, sin examinarla, la validez del conocimiento. Despu\u00e9s, con los desacuerdos de los fil\u00f3sofos, surgieron las dudas al determinar los elementos primaros de la naturaleza al discutir sobre la naturaleza y los atributos de la realidad.\n<\/p>\n Parm\u00e9nides mantiene que es inmutable; Her\u00e1clito que est\u00e1 constantemente cambiando; Dem\u00f3crito le atribuye un movimiento inherente eterno mientras que Anax\u00e1goras requiere un motor independiente e inteligente. Esto lleva a los Sofistas a cuestionar la posibilidad de la certeza, preparando el camino para sus tendencias esc\u00e9pticas.\n<\/p>\n Con S\u00f3crates, Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles, que se oponen a los sofistas, se reivindica el poder de la mente para conocer la verdad y alcanzar la certeza a la vez que se examinan las condiciones para la validez del conocimiento. Pero las preguntas epistemol\u00f3gicas no son tratadas a\u00fan por sus propios m\u00e9ritos ni se distinguen suficientemente de de las preguntas puramente l\u00f3gicas y metaf\u00edsicas. La filosof\u00eda de los estoicos es en primer lugar, pr\u00e1ctica, poniendo el conocimiento como un mero medio de vivir correctamente como condici\u00f3n para la felicidad.\n<\/p>\n Puesto que el hombre debe actuar seg\u00fan los principios gu\u00edas y las convicciones racionales, la acci\u00f3n humana supone la posibilidad de conocimiento. Subordinando la ciencia a la \u00e9tica, los epic\u00fareos admiten la necesidad del conocimiento para la conducta. Y puesto que la \u00e9tica epic\u00farea se apoya esencialmente en la experiencia del placer y del dolor, estas sensaciones son en \u00faltimo lugar el criterio pr\u00e1ctico de la verdad.\n<\/p>\n El conflicto de opiniones, la imposibilidad de demostrar todo, la relatividad de la percepci\u00f3n se convirtieron de nuevo en los principales argumentos del escepticismo. Pirro dice que la naturaleza de las cosas es incognoscible y consiguientemente debemos abstenernos de juzgar: en eso consiste la felicidad y la virtud humana.\n<\/p>\n Los representantes de la Academia Media tambi\u00e9n son esc\u00e9pticos, aunque de manera menos radical. Argesilao , al mismo tiempo que niega la posibilidad de certeza y afirma que el deber del sabio es rehusar su asentimiento a toda proposici\u00f3n , sin embargo admite que hay un cierto grado de probabilidad que se puede alcanzar que es suficiente para la vida del hombre. Carn\u00e9ades desarrolla la misma doctrina y enfatiza su aspecto esc\u00e9ptico. Los esc\u00e9pticos posteriores Enesidemo, Agripa y Sexto Emp\u00edrico ya no a\u00f1aden nada esencial.\n<\/p>\n Los Padres de la Iglesia se ocupan principalmente de defender los dogmas cristianos y as\u00ed, indirectamente, muestran la armon\u00eda de la verdad revelada con la raz\u00f3n.\n<\/p>\n Agust\u00edn va m\u00e1s all\u00e1 que ning\u00fan otro en el an\u00e1lisis del conocimiento y en la investigaci\u00f3n de su validez. Escribi\u00f3 un tratado especial contra los esc\u00e9pticos de la Academia que no admiten conocimiento cierto, sino solamente probable. \u00bfQu\u00e9 es probabilidad, pregunta en un argumento ad hominem, sino la similitud de o un acercamiento a la verdad y a la certeza? Y entonces \u00bfc\u00f3mo puede hablar de probabilidad el que no admite la certeza? En un ponto al menos, en la existencia del sujeto pensante, la duda es imposible. Si el hombre o duda de todo o cae en error, el mero hecho de dudar o ser enga\u00f1ado implica la existencia. Tambi\u00e9n los primeros principios l\u00f3gicos son ciertos. Aunque no se pueda confiar en los sentidos, el conocimiento perfecto es el conocimiento intelectual basado en los datos de los sentidos y subiendo m\u00e1s all\u00e1 de ellos a las causas generales.\n<\/p>\n En la filosof\u00eda medieval el principal asunto epistemol\u00f3gico es el valor objetivo de las ideas universales. Siguiendo a Plat\u00f3n y a Arist\u00f3teles, los escol\u00e1sticos mantiene que no hay ciencia de lo individual en cuanto tal. Puesto que la ciencia trata de los principios generales y leyes, para saber hasta donde est\u00e1 legitimada la ciencia es necesario conocer primero el valor de las nociones generales y las relaciones de lo universal con lo individual.\n<\/p>\n \u00bfExiste lo universal en la naturaleza o es meramente un producto mental? Esa fue la cuesti\u00f3n planteada por Porfirio en su introducci\u00f3n a las \u201cCategor\u00edas \u201cde Arist\u00f3teles. Hasta finales del siglo doce las contestaciones se limitan a dos, correspondientes a las dos posibilidades mencionadas por Porfirio. As\u00ed pues si se habla de Realismo en ese per\u00edodo, no parece correcto hablar al mismo tiempo de Conceptualismo o Nominalismo en el sentido bien definido que estos t\u00e9rminos han adquirido desde entonces (ver De Wulf, Hist. de la phil. m\u00e9di\u00e9vale, 2ded., Lovaina 1905).\n<\/p>\n M\u00e1s tarde se introduce una distinci\u00f3n que Santo Tom\u00e1s formula claramente y que evita ambos extremos. El universal en cuanto tal no existe en la naturaleza, sino solamente en la mente. Pero no es solo el producto de una actividad mental, sino que tiene una base en las cosas existentes, es decir por sus caracter\u00edsticas individuales y comunes, las cosas existentes ofrecen a la mente una base para el ejercicio de sus funciones de abstracci\u00f3n y generalizaci\u00f3n. Esto es Realismo Moderado, llamado as\u00ed por oposici\u00f3n a Conceptualismo por una parte y por otra al Realismo exagerado o absoluto, que es esencialmente la doctrina de Duns Escoto. Prevaleci\u00f3 en la escuela hasta el per\u00edodo de decadencia cuando el Nominalismo o Terminismo fue introducido por Occam y sus seguidores.\n<\/p>\n En tiempos modernos, hay que mencionar a Descartes por su duda met\u00f3dica y su soluci\u00f3n en el Cogito, ergo sum, i.e. \u201cpienso, luego existo\u201d.pero Locke en su \u00abEssay concerning Human Understanding\u00bb, es el primero en hacer un a clara manifestaci\u00f3n epistemol\u00f3gicos. Comenzar con las discusiones ontol\u00f3gicas el comenzar \u201cpor el lugar equivocado\u201d y \u201ctomar un camino equivocado\u201d. De ah\u00ed \u201cvino a mi pensamiento que\u2026antes de dedicarnos a inquirir sobre la naturaleza, era necesario saber qu\u00e9 objetos eran capaces de tratar nuestras capacidades intelectuales y cuales no\u201d (Carta al lector). El prop\u00f3sito de Locke es descubrir \u201cla certeza, evidencia y extensi\u00f3n\u201d del conocimiento humano (I, i, 3), para hallar \u201co horizonte que pone la l\u00ednea divisoria entre las partes iluminadas y oscuras de las cosas, entre lo que es y lo que no es comprensible para nosotros (I, i, 7), y \u00bb para distinguir los limites entre opini\u00f3n y conocimiento\u201d (I, i, 3). Que refleje las contradicciones entre los hombres y las seguridades con las que cada hombre mantiene su propia opini\u00f3n \u201cpuede quiz\u00e1s que haya razones para sospechar que o no hay en absoluto tal cosa como la verdad o que la humanidad no tiene suficientes medios para llegar a un conocimiento cierto de ella\u201d (I, i, 2). Esta investigaci\u00f3n nos ahorrar\u00e1 embarcarnos en el estudio de cosas que est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 de nuestras capacidades\u201d (I, i, 4), y ser\u00e1 una cura del escepticismo y la ociosidad\u201d (I, i, 6). Tal es el problema. Entre los principales puntos de su soluci\u00f3n los siguientes han de ser mencionados: \u201c Tenemos el conocimiento de nuestra propia existencia por intuici\u00f3n; de la existencia de Dios por demostraci\u00f3n y de otras cosas por sensaci\u00f3n\u201d (IV, ix, 2).\n<\/p>\n La naturaleza del alma no puede ser conocida y la confianza en la veracidad de los sentidos se extiende a \u201ccualidades secundarias\u201d; a fortiori, la substancia y las esencias son incognoscibles. Estas y otras conclusiones, sin embargo, no se alcanzan por un verdadero m\u00e9todo epistemol\u00f3gico, es decir, por la cr\u00edtica del proceso y los postulados del conocimiento, sino casi exclusivamente por el m\u00e9todo psicol\u00f3gico del an\u00e1lisis mental. Despertado de su \u201csue\u00f1o dogm\u00e1tico\u201d por el escepticismo de Hume, Kant volvi\u00f3 sobre el mismo problema de la extensi\u00f3n validez y l\u00edmites del conocimiento humano. Esta es la tarea d criticismo, no del criticismo de los libros y los sistemas, sino de la raz\u00f3n misma en toda la extensi\u00f3n de sus capacidades y con respecto a su habilidad para alcanzar el conocimiento transcendiendo la experiencia. Por decirlo brevemente, la soluci\u00f3n a la que lleg\u00f3 Kant es que conocemos las- cosas-como-aparecen, o fen\u00f3menos, pero no los noumenos o cosas-en-si-mismas. Estas, precisamente porque est\u00e1n fuera de la mente, est\u00e1n tambi\u00e9n fuera de la posibilidad de conocimiento.\n<\/p>\n Los sucesores de Kant, identificando la teor\u00eda del ser con la teor\u00eda del conocer, elaboraron su \u201cCritica\u201d en un sistema de metaf\u00edsica en el que cada existencia de las cosas-en-si-mismas se negaba. Despu\u00e9s de Kant se llega al presente per\u00edodo en la evoluci\u00f3n de los problemas epistemol\u00f3gicos\n<\/p>\n Hoy, la epistemolog\u00eda est\u00e1 en al frente de las ciencias filos\u00f3ficas. Lo dicho hasta ahora, sin embargo indica, indica que fue la \u00faltima en constituirse como una investigaci\u00f3n distinta y en recibir un tratamiento especial sistem\u00e1tico.\n<\/p>\n El los fil\u00f3sofos anteriores se hallan discusiones parciales todav\u00eda no coordinadas y solo respecto a algunos aspectos del problema. El problema en s\u00ed no se formul\u00f3 antes de Locke y no se intent\u00f3 una soluci\u00f3n verdaderamente epistemol\u00f3gica antes de Kant.\n<\/p>\n El comenzar la investigaci\u00f3n filos\u00f3fica, as\u00ed como en el principio de la vida cognitiva del individuo, el conocimiento y la certeza se aceptan como hechos evidentes que no admiten discusi\u00f3n. Llena de confianza en sus propias capacidades, la raz\u00f3n enseguida se eleva a las m\u00e1s altas consideraciones metaf\u00edsicas sobre la naturaleza, sobre los elementos esenciales y el origen de la materia y del alma humana pero las contradicciones y el conflicto de opiniones obliga a la mente a volverse sobre si misma, para reflexionar para comparar, probar y quiz\u00e1s revisar sus propias conclusiones. Porque las contradicciones causan duda y la duda lleva a la reflexi\u00f3n sobre el valor del conocimiento.\n<\/p>\n A lo largo de la historia, el inter\u00e9s en cuestiones epistemol\u00f3gicas surge principalmente despu\u00e9s de per\u00edodos caracterizados por investigaciones ontol\u00f3gicas que implican la asunci\u00f3n de ola validez del conocimiento. A medida que la psicolog\u00eda del conocimiento se desarrolla, los problemas de epistemolog\u00eda hacen m\u00e1s numerosos y variados. Originalmente la elecci\u00f3n est\u00e1 casi exclusivamente en afirmar el valor del conocimiento o negarlo, porque para el que observa el conocimiento como un simple hecho, esas son las dos posibles alternativas. Despu\u00e9s de que la psicolog\u00eda haya mostrado la complejidad del proceso de conocimiento, se\u00f1alado sus varios elementos, examinado su g\u00e9nesis y seguido su desarrollo, el conocimiento ya no se trata s\u00f3lo de considerarlo v\u00e1lido o inv\u00e1lido en su totalidad. Se pueden rechazar algunas de sus formas y aceptar otras o el conocimiento se puede considerar valido hasta un punto pero no m\u00e1s all\u00e1 de un cierto punto. De hecho no se halla ya hoy un dogmatismo absoluto o ilimitado ni un total y puro escepticismo. Las opiniones var\u00edan entre los dos extremos. De ah\u00ed viene, al menos en parte, la confusi\u00f3n de t\u00e9rminos con los que se designan varios puntos \u2013 un laberinto por el que ni siquiera los m\u00e1s expertos hallan el camino. Mencionaremos unos pocos sistemas, usando sus nombres en el m\u00e1s general y obvio sentido.\n<\/p>\n Los principales problemas de la epistemolog\u00eda pueden reducirse convenientemente a los siguientes: Comenzando desde el hecho de la certeza espont\u00e1nea, la primera pregunta es: \u00bfJustifica la reflexi\u00f3n la certeza? \u00bfEst\u00e1 al alcance del hombre ciertos conocimientos. En general el Dogmatismo responde que s\u00ed y el escepticismo que no. El moderno agnosticismo intenta se\u00f1alar los l\u00edmites del conocimiento humano y concluye que la realidad \u00faltima es incognoscible.\n<\/p>\n Esto lleva a un Segundo problema: \u00bfC\u00f3mo surge el conocimiento y qu\u00e9 modos de conocimiento son v\u00e1lidos? El Empirismo no admito ninguna informaci\u00f3n digna de confianza distinta de la experiencia, mientras que el Racionalismo reclama la raz\u00f3n como facultad especial m\u00e1s importante. Finalmente aunque el conocimiento sea v\u00e1lida, es innegable el factor error \u00bfqu\u00e9 criterio hace falta para distinguir la verdad del error? \u00bfQue se\u00f1ales deciden si la certeza se justificada en alg\u00fan caso?\n<\/p>\n Sistemas tales como el Intelectualismo, Misticismo, Pragmatismo, Tradicionalismo, etc., han intentado responder a estas preguntas de distintas maneras.\n<\/p>\n Como otras ciencias, la epistemolog\u00eda deber\u00eda empezar por hechos evidentes, como los del conocimiento y la certeza. Comenzar, como hizo Descartes con una duda universal es deshacerse de los hechos en vez de interpretarlos y adem\u00e1s no es posible salir consistentemente de tal duda. El principio de Locke de que \u201cel conocimiento est\u00e1 \u00edntimamente asociado con nuestras ideas\u201d es contrario a la experiencia, pues de hecho es solo para el psic\u00f3logo las ideas se convierten en objetos de conocimiento. Aislar primero absolutamente a la mente de la realidad externa y despu\u00e9s preguntar como puede a pesar de ello ponerse en contacto con su realidad, es proponer un problema insoluble.\n<\/p>\n Respecto a la actitud kantiana se ha criticado reiteradamente por examinar la validez del conocimiento con la facultad de conocer, por hacer a ala raz\u00f3n su propio cr\u00edtico y juez mientras que sus luces para conocer y juzgar siguen siendo dudosas.\n<\/p>\n La epistemolog\u00eda, la ciencia del conocimiento, est\u00e1 \u00edntimamente relacionada con la metaf\u00edsica, la ciencia del ser, y es su introducci\u00f3n necesaria ya que gradualmente conduce a ella. El tema epistemol\u00f3gico principal no puede se afrontado sin dar pasos inmediatamente sobre suelo metaf\u00edsico, puesto que la facultad de conocimiento no puede ser examinada sino cuando se ejerce y por consiguiente de los contenidos del conocimiento. La L\u00f3gica en su sentido estricto es la ciencia de las leyes del pensamiento; est\u00e1 interesada en la forma, no en la materia del conocimiento en esto difiere de la epistemolog\u00eda. La Psicolog\u00eda trata del conocimiento como un hecho mental aparte de su verdad o falsedad; trata de determinar las condiciones de los procesos no solo cognitivos sino de todos los mentales y de descubrir las relaciones y las leyes de su secuencia. As\u00ed, l\u00f3gica y epistemolog\u00eda complementan la obra de la psicolog\u00eda en dos direcciones diferentes y la epistemolog\u00eda forma una transici\u00f3n de la psicolog\u00eda y la l\u00f3gica a la metaf\u00edsica. En estos tiempos es un requisito indispensable para la apolog\u00e9tica porque son las mismas bases de la religi\u00f3n las doctrina m\u00e1s frecuentemente vistas como m\u00e1s all\u00e1 del alcance de la inteligencia humana. Muchas discusiones sobre el valor del conocimiento han surgido el terreno de la apolog\u00e9tica para comprobar el valor de las creencias religiosas.\n<\/p>\n Si, contra las definiciones del Concilio Vaticano I, la existencia de Dios y al menos algunos de sus atributos no se pueden demostrar, es evidente que no hay posibilidad de revelaci\u00f3n y de fe sobrenatural. Como dice P\u00edo X (Encycl. \u00abPascendi\u00bb, 8 sept., 1907), confinar la raz\u00f3n dentro del campo de los fen\u00f3menos y no darle el derecho ni el poder de ir m\u00e1s all\u00e1 de esos l\u00edmites es hacerla \u201cincapaz de elevarse hacia Dios y de reconocer su existencia por medio de las cosas visibles\u2026 y entonces todos percibir\u00e1n ciertamente lo que sucede con la teolog\u00eda natural, los motivos de credibilidad y de la revelaci\u00f3n externa\u201d. (ver escepticismo, certeza, duda).\n<\/p>\n \nFuente<\/b>: Dubray, Charles. \u00abEpistemology.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert Appleton Company, 1909. Traducido por Pedro Royo\n<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [670] Es la rama de la Filosof\u00ed\u00ada que trata del conocimiento en general. Suele incluirse luego en su campo la L\u00f3gica, la Cr\u00ed\u00adtica, la Dial\u00e9ctica, la Apolog\u00e9tica, la Metodolog\u00ed\u00ada, en cuanto estas ramas filos\u00f3ficas tratan del conocer en diversos modos diferentes: coherencia, conformidad con la realidad, pol\u00e9mica, defensa, sistematizaci\u00f3n. La epistemolog\u00ed\u00ada implica una visi\u00f3n general … Continuar leyendo \u00abEPISTEMOLOGIA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-10661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Etimolog\u00eda y definici\u00f3n<\/h2>\n
\nAqu\u00ed se considerar\u00e1 la epistemolog\u00eda en el sentido m\u00e1s general que se aplica a la teor\u00eda del conocimiento, el alem\u00e1n Erkenntnistheorie, i.e. \u00abesa parte de la filosof\u00eda que, en primer lugar, describe, analiza, examina gen\u00e9ticamente los hechos del conocimiento en cuento tales (psicolog\u00eda del conocimiento), y entonces y entonces comprueba principalmente el valor del conocimiento y de sus varias formas, sus condiciones de validez, alcance y l\u00edmites (cr\u00edtica del conocimiento)\u201d (Eisler, W\u00f6rterbuch der philos. Begriffe, 2\u00aa ed., Berl\u00edn, 1904, I, 298). En ese sentido, epistemolog\u00eda no trata meramente con ciertas asunciones de la ciencia sino que dedica a comprobar la facultar cognitiva misma en todas sus funciones.\n<\/p>\nEsquema hist\u00f3rico<\/h2>\n
\nSiguiendo los pasos de Locke y procediendo m\u00e1s all\u00e1, Berkeley neg\u00f3 la objetividad hasta de las cualidades primarias de la materia y Hume mantuvo un fenomenalismo universal y radical.\n<\/p>\nProblemas<\/h2>\n
\nUna tercera cuesti\u00f3n se presenta: \u00bfQu\u00e9 es el conocimiento? La cognici\u00f3n es un proceso de la mente con la caracter\u00edstica especial de referirse a algo fuera de la mente, de representar alguna realidad extramental. \u00bfCual es el valor de este aspecto representativo? \u00bfEs simplemente el resultado de la actividad interior de la mente como dice el Idealismo? O es la mente tambi\u00e9n pasiva en el acto de conocer y de hecho refleja otra realidad, como afirma el Realismo? Y si existen tales realidades, \u00bfpodemos conocer algo sobre ellas adem\u00e1s del hecho de su existencia? \u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre la idea en la emane y la cosa fuera de la mente?\n<\/p>\n
\nLa importancia de la epistemolog\u00eda no puede ser subestimada puesto que trata del trabajo b\u00e1sico del conocimiento mismo y por consiguiente de todos los principios cient\u00edficos, filos\u00f3ficos, morales y religiosos.\n<\/p>\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/05506a.htm\n<\/p>\n