[937](827898)
\n Patriarca de Constantinopla que consum\u00f3 la separaci\u00f3n de Roma de las Iglesias de Oriente, actitud que se iba gestando desde antes por la diversa forma de entender algunos misterios cristianos y por la rivalidad entre Roma y Constantinopla, las dos capitales del Imperio romano oriental y occidental.<\/p>\n
Elegido Patriarca de la sede constantinopolitana por influencias m\u00e1s cortesanas que eclesiales (era pariente de la emperatriz Teodora y era seglar todav\u00ed\u00ada) se depuso a leg\u00ed\u00adtimo Patriarca Ignacio. No fue reconocido por el Papa Nicol\u00e1s I. Convocado en el Concilio Ecum\u00e9nico en la misma Constantinopla, (fue el IV). Focio qued\u00f3 excomulgado.<\/p>\n
Al morir Ignacio en 877 y en beneficio de la paz, el papa Juan VIII le reconoci\u00f3 como Patriarca y levant\u00f3 la excomuni\u00f3n.<\/p>\n
Gobern\u00f3 luego diez a\u00f1os, aunque en medio de tensiones no solo de tipo religioso y doctrinal, sino tambi\u00e9n pol\u00ed\u00adtico y relacionado con las influencias.<\/p>\n
Tema conflictivo result\u00f3 la \u00abcuesti\u00f3n de Bulgaria, cuya entrada en la dependencia imperial de signo pol\u00ed\u00adtico estuvo acompa\u00f1a por su cristianizaci\u00f3n, la cual \u00e9l mismo promovi\u00f3 con celo. No reconoci\u00f3 que el territorio quedar\u00e1 directamente dependiente de Roma, en defensa de los derechos del imperio bizantino.<\/p>\n
Personalmente era erudito y buen orador. Negaba la procedencia del Esp\u00ed\u00adritu Santo con respecto al Hijo. Se opon\u00ed\u00ada a las costumbres latinas y al celibato del clero. Escribi\u00f3 una carta o enc\u00ed\u00adclica con el programa que luego pasar\u00ed\u00ada a ser el de la ortodoxia griega.El 886 de nuevo fue despose\u00ed\u00addo de la sede por el Emperador Le\u00f3n VI y recluido en un convento de Hieria, donde pas\u00f3 los \u00faltimos a\u00f1os. All\u00ed\u00ad compuso su mejor obra: \u00abMistagogia del Esp\u00ed\u00adritu Santo\u00bb.<\/p>\n
(Ver Cisma 2.)<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
Focio de Constantinopla, principal autor del gran cisma entre Oriente y Occidente, naci\u00f3 en Constantinopla, ca.815 (Hergenr\u00f6ther dice \u00abno mucho antes de 827\u00bb, \u00abPhotius\u00bb, I, 316; otros ca. 810) y muri\u00f3 el 6 de febrero de 897. Su padre era un a spatharios (guardia personal) llamado Sergio. Sime\u00f3n Mag\u00edster (\u00abDe Mich. et Theod.\u00bb, Bonn ed., 1838, xxix, 668) dice que su madre era una monja exclaustrada y que \u00e9l era hijo ileg\u00edtimo. Dice adem\u00e1s que un [[santo] obispo Miguel de Synnada, predijo antes de su nacimiento que llegar\u00eda a ser patriarca, pero que traer\u00eda tanto mal que hubiera sido mejor que no naciera. Su padre, entonces quiso matarlo junto con su madre pero el obispo le dijo:\u201d No puedes impedir lo que Dios ha ordenado. Cuida de ti mismo\u201d. Su madre tambi\u00e9n so\u00f1\u00f3 que dar\u00eda a luz un demonio. Una vez nacido, el abad del monasterio de Maximine lo bautiz\u00f3 y le dio el nombre de Focio (iluminado) diciendo: \u201cQuiz\u00e1s la ira de Dios se aparte de \u00e9l\u201d (Symeon Magister, ibid., cf. Hergenr\u00f6ther, \u00abPhotius\u00bb, I, 318-19) Estas historias no han de tomarse con seriedad.\n<\/p>\n
Es cierto que el futuro patriarca perteneci\u00f3 a una de las grandes familias de Constantinopla. El Patriarca Tarasius (784-806), en cuyo tiempo se celebr\u00f3 el concilio ecum\u00e9nico (segundo de Nicea, 787) era el hermano mayor de su padre o t\u00edo de su padre (Photius: Ep. ii, P. G., CII, 609). La familia era claramente ortodoxa y hab\u00eda sufrido alguna persecuci\u00f3n en tiempos de los Iconoclastas (bajo Le\u00f3n V, 813-20). Focio dice que en su juventud tuvo una inclinaci\u00f3n pasajera por la vida mon\u00e1stica (\u00abEp. ad Orient. et Oecon.\u00bb, P. G., CII, 1020), pero que las perspectivas de una carrera en el mundo pronto las eclipsaron.\n<\/p>\n
Pronto puso los fundamentos de la erudici\u00f3n que le hizo uno de los sabios m\u00e1s famosos de todo el Medioevo. Su aptitud natural debi\u00f3 ser extraordinaria y su dedicaci\u00f3n, colosal. Focio no parece haber tenido maestros dignos de menci\u00f3n y desde luego \u00e9l nunca habla de ellos. Hergenr\u00f6ther, sin embargo, hacer notar que durante la infancia y juventud de Focio hab\u00eda muchos y buenos maestros en Constantinopla y arguye que por su conocimiento exacto y sistem\u00e1tico de todas las ramas del saber no pudo haber sido totalmente autodidacta (op. cit., I, 322).\n<\/p>\n
Sus enemigos apreciaban su saber. Nicetas, amigo y bi\u00f3grafo de su rival Ignacio, alaba la habilidad de Focio en gram\u00e1tica, poes\u00eda, ret\u00f3rica, filosof\u00eda, medicina, ley \u201cy en toda ciencia\u201d. (\u00abVita S. Ignatii\u00bb in Mansi, XVI, 229). El Papa Nicol\u00e1s I, en el calor de la lucha, escribe al emperador Miguel III: \u201cConsidera cuidadosamente como Focio puede permanecer a pesar de sus grandes virtudes y conocimiento universal\u201d (Ep. xcviii \u00abAd Mich.\u00bb, P. G., CXIX, 1030).\n<\/p>\n
Es curioso que hombre tan sabio nunca aprendiera lat\u00edn. Cuando era joven hizo el primer esquema de su enciclopedia \u00abMyrobiblion\u00bb. Y muy pronto comenz\u00f3 a ense\u00f1ar gram\u00e1tica, filosof\u00eda y teolog\u00eda en su propia casa a un n\u00famero creciente de estudiantes. Su carrera p\u00fablica iba a ser la de un hombre de estado, con mando militar incluido. Su hermano Sergio cas\u00f3 con Irene, t\u00eda del emperador y este contacto y su indudable m\u00e9rito aceleraron su avance, convirti\u00e9ndose en secretario principal (protosekretis) y capit\u00e1n de la Guardia personal (protospatharios). No se cas\u00f3. Probablemente hacia 838 fuera enviado en una embajada \u201ca los Asirios\u201d (\u00abMyrobiblion\u00bb, prefacio), i. e., aparentemente el Califa de Bagdad. En 857, cuando la crisis entr\u00f3 en su vida, Focio era ya uno de los m\u00e1s prominentes miembros de la Corte de Constantinopla.\n<\/p>\n
La crisis es la historia del Gran Cisma (ver IGLESIA GRIEGA). El emperador era Miguel III (842-67), hijo de Teodora que hab\u00eda por fin restaurado las im\u00e1genes santas. Cuando sucedi\u00f3 a su padre Te\u00f3filo (829-842) ten\u00eda s\u00f3lo tres a\u00f1os. Creci\u00f3 para convertirse en el conocido como Miguel el Borracho (ho methystes). Teodora, regente al principio, se retir\u00f3 en 856 y le sucedi\u00f3 su hermano Bardas, con el t\u00edtulo de C\u00e9sar. Bardas vivi\u00f3 en incesto con su nuera Eudoxia, por lo que el Patriarca Ignacio (846-57) rehus\u00f3 darle la Comuni\u00f3n en la Epifan\u00eda de 857.\n<\/p>\n
Ignacio fue depuesto y expatriado (Nov. 23, 857), y Focio, m\u00e1s complaciente, fue colocado en su lugar. En seis d\u00edas se le administraron todas las sagradas \u00f3rdenes y el d\u00eda de navidad de 857 fue ordenado como patriarca por Gregorio Asbestas, que estaba excomulgado por Ignacio por insubordinaci\u00f3n. Con este acto Focio comet\u00eda tres ofensas contra el derecho can\u00f3nico: era ordenado obispo sin haber guardado los intervalos, ordenado por un consagrante excomulgado y por fin ordenado para una sede ya ocupada. Por recibir la ordenaci\u00f3n de manos de un excomulgado, incurr\u00eda \u00e9l mismo en excomuni\u00f3n ipso facto. Tras varios intentos para conseguir que Ignacio renunciara a su sede, el emperador trat\u00f3 de obtener del papa Nicol\u00e1s I (858-67) el reconocimiento de Focio, con una carta que malinterpretaba los hechos groseramente y en la que ped\u00eda que se enviaran legados para que decidieran la cuesti\u00f3n en un s\u00ednodo.
\nFocio tambi\u00e9n le escribi\u00f3, muy respetuosamente con el mismo prop\u00f3sito (Hergenr\u00f6ther, \u00abPhotius\u00bb, I, 407-11). El papa envi\u00f3 dos legados, Rodoaldo de Porto y Zacar\u00edas de Anagni, con cartas cautelosas. Los legados hab\u00edan de o\u00edr a ambas partes e informarle. En mayo, 861, se celebr\u00f3 un s\u00ednodo en Sta Sof\u00eda. Los legados aceptaron cuantiosos sobornos y estuvieron de acuerdo en la deposici\u00f3n de Ignacio y la sucesi\u00f3n de Focio. Volvieron a Roma con m\u00e1s cartas y el emperador envi\u00f3 a su Secretario de Estado, Le\u00f3n, tras ellos con m\u00e1s explicaciones. (Hergenr\u00f6ther, op. cit., I, 439-460). En todas esas cartas tanto el emperador como Focio admiten enf\u00e1ticamente la primac\u00eda romana e invocan categ\u00f3ricamente la jurisdicci\u00f3n papal para que confirmara lo que hab\u00eda sucedido.\n<\/p>\n
Mientras tanto, Ignacio, en el exilio en la isla de Terebinto envi\u00f3 a su amigo el archimandrita Teognosto a Roma con una carta urgente exponiendo su caso. (Hergenr\u00f6ther, I, 460-461). Teognosto no lleg\u00f3 hasta 862 y entonces, habiendo Nicol\u00e1s o\u00eddo a las dos partes, decidi\u00f3 a favor de Ignacio y contest\u00f3 a las cartas de Miguel y de Focio insistiendo en que Ignacio deb\u00eda ser repuesto, que la usurpaci\u00f3n de su sede deb\u00eda cesar. (ibid, I, 511-16, 516-19), escribiendo en el mismo sentido a los patriarcas orientales (510-11). Y Roma nunca se retract\u00f3 de esta decisi\u00f3n: esa fue la causa inmediata del cisma. En 863 el papa convoc\u00f3 un s\u00ednodo en el Laterano en el que lo dos legados fueron juzgados, degradados y excomulgados. El s\u00ednodo repiti\u00f3 las decisiones de Nicol\u00e1s de que Ignacio era el patriarca legal de Constantinopla y que Focio deb\u00eda ser excomulgado si no ser retiraba inmediatamente del lugar que usurpaba. Pero Focio tenia de su parte al emperador y a la corte y en vez de obedecer al papa, al que hab\u00eda apelado, resolvi\u00f3 negar completamente su autoridad. Ignacio sigui\u00f3 encadenado en prisi\u00f3n y no se permiti\u00f3 que se publicaran las cartas del papa. El emperador envi\u00f3 una contestaci\u00f3n, dictada por Focio, diciendo que nada de lo que pudiera hacer Nicol\u00e1s pod\u00eda ayudar a Ignacio, que todos los patriarcas orientales estaban de parte de Focio y que deb\u00eda explicar al excomuni\u00f3n de los delegados y que a no ser que el papa alterara su decisi\u00f3n, Miguel vendr\u00eda a Roma con un ej\u00e9rcito para castigarle. Focio se mantuvo en la sede sin ser molestado durante cuatro a\u00f1os. En 867 llev\u00f3 la guerra al campo enemigo excomulgando al papa y a sus latinos.\n<\/p>\n
Las razones que da en una enc\u00edclica enviada a los patriarcas orientales, son que los latinos:\n<\/p>\n
\nAyunan en domingo.\n<\/p>\n
No comienzan la Cuaresma hasta el mi\u00e9rcoles de ceniza ( en vez de tres d\u00edas antes, como en oriente).\n<\/p>\n
No permiten que los sacerdotes se casen.\n<\/p>\n
No permiten que los sacerdotes administren la confirmaci\u00f3n.\n<\/p>\n
Han a\u00f1adido el Filioque al credo.\n<\/p>\n
Debido a esos errores el papa y todos los latinos son:\u201d precursores de la apostas\u00eda, servidores del Anticristo que merecen mil muertes, mentirosos, luchadores contra Dios\u201d. (Hergenr\u00f6ther, I, 642-46). Es imposible decir lo que pensaban los patriarcas Melquitas de la lucha en este momento. Despu\u00e9s, en el Octavo Concilio General, sus legados declararon que no hab\u00edan declarado sentencia contra Focio porque la del papa era obviamente suficiente.\n<\/p>\n
De repente, ese mismo a\u00f1o (sep. 867) Focio cay\u00f3. Miguel III fue asesinado y Basilio I (el Macedonio 867-86) tomo su lugar como emperador. Focio comparti\u00f3 el destino de todos los amigos de Miguel. Expulsado del Patriarca e Ignacio restablecido. Nicol\u00e1s I muri\u00f3 el 13 de nov. 867) y Adriano II , su sucesor (867-72), contest\u00f3 a la petici\u00f3n de Ignacio de que enviara delegados para que asistieran a un s\u00ednodo que iba a examinar todo el asunto, enviando a Donato, obispo de Ostia, Esteban, obispo de Nepi y al di\u00e1cono Marino. Llegaron a Constantinopla en septiembre de 869 y en octubre se inaugur\u00f3 el s\u00ednodo que los cat\u00f3licos reconocen como Octavo Concilio Ecum\u00e9nico (cuarto de Constantinopla). El concilio juzg\u00f3 a Focio, confirmo su deposici\u00f3n y, como rehus\u00f3 renunciar a su reclamaci\u00f3n, fue excomulgado.\n<\/p>\n
Los obispos partidarios suyos recibieron penas ligeras (Mansi, XVI, 308-409). Focio fue desterrado a un monasterio en Stenos, en el B\u00f3sforo, donde pas\u00f3 siete a\u00f1os escribiendo cartas a sus amigos, organizando su partido y esperando la oportunidad. Mientras Ignacio ejerc\u00eda como patriarca, Focio, como parte de su pol\u00edtica, mostraba gran admiraci\u00f3n por el emperador y le enviaba linajes ficticios que mostraban que descend\u00eda de San Gregorio el Iluminador y una profec\u00eda falsa que predec\u00eda su grandeza (Mansi, XVI, 284).. Basilio estaba tan contento con todo esto que volvi\u00f3 a llamarle en 876 y le nombr\u00f3 tutor de su hijo Constantino. Focio se congraci\u00f3 con todos y fingi\u00f3 una reconciliaci\u00f3n con Ignacio. Es dudoso que Ignacio le creyese, pero en este momento Focio no deja de hablar de su amistad con el patriarca. Se hizo tan popular que cuando Ignacio muri\u00f3 (el 23 de octubre de 877) una importante facci\u00f3n exigi\u00f3 que Focio le sucediera. El emperador estaba ahora de su parte y se envi\u00f3 un embajada a Roma para decir que Constantinopla quer\u00eda a Focio como Patriarca. El papa, Juan VIII (872-82) estuvo de acuerdo, le absolvi\u00f3 de todas las censuras y le reconoci\u00f3 como patriarca.\n<\/p>\n
Se ha discutido mucho esta concesi\u00f3n. Se ha notado que Focio se hab\u00eda mostrado no apto para el puesto y el reconocimiento de Juan VIII se ha descrito como muestra de debilidad deplorable. Por otra parte, la sede de Constantinopla estaba realmente vacante desde la muerte de Ignacio y el clero ten\u00eda el derecho de elegir el patriarca. El no reconocer a Focio hubiera significado una quiebra en las relaciones con Oriente, no hubiera impedido su ocupaci\u00f3n de la Sede patriarcal y hubiera dado a sus partidarios (incluido el emperador) razones para el conflicto. Los hechos demuestraron que casi todo hubiera sido mejor que permitirle la sucesi\u00f3n, si hubiera sido posible evitarla. Pero el papa no podr\u00eda preverlo y sin duda esperaba que Focio, habiendo alcanzado la cima de sus ambiciones, dejara la controversia.
\nEn 878, por fin, obten\u00eda Focio legalmente el lugar que hab\u00eda usurpado antes. Roma le reconoc\u00eda y le restauraba en la comuni\u00f3n. No hab\u00eda ya ninguna raz\u00f3n para seguir creando problemas. Pero se hab\u00eda identificado de forma tan completa con el partido de oposici\u00f3n anti-romana en el este, que \u00e9l se hab\u00eda encargado de formar, se cre\u00f3 un ambiente tal de odio a Roma que resucit\u00f3 la antigua controversia con m\u00e1s acritud y m\u00e1s influencia que nunca. Sin embargo volvi\u00f3 a pedir a Roma que le enviara legados para otro s\u00ednodo. No hab\u00eda motivos para el s\u00ednodo pero persuadi\u00f3 a Juan VIII que se aclarar\u00edan los \u00faltimos restos del cisma y se fortalecer\u00eda la uni\u00f3n entre oriente y occidente. El motivo real era, sin duda, deshacer el efecto del s\u00ednodo que le hab\u00eda depuesto. El papa envi\u00f3 tres legados, el cardenal Pedro de S. Cris\u00f3gono, Pablo obispo de Ancona y Eugenio, obispo de Ostia. El s\u00ednodo se inaugur\u00f3 en Sta. Sof\u00eda en noviembre de 879. Este es el \u00abPseudosynodus Photiana\u00bb que los ortodoxos cuentan como Octavo Concilio Ecum\u00e9nico. Focio lo organiz\u00f3 completamente a su manera. Revoc\u00f3 los actas del s\u00ednodo anterior (869) repiti\u00f3 todas las acusaciones contra los latinos, haciendo hincapi\u00e9 en la queja sobre el Filioque, anatematiz\u00f3 a todo el que a\u00f1adiera algo a aquel Credo y declar\u00f3 que Bulgaria deb\u00eda pertenecer al patriarcado bizantino. El hecho de que se aceptara por gran mayor\u00eda indica la fuerza que ten\u00eda Focio en oriente.\n<\/p>\n
Los legados, como sus predecesores en 861, estuvieron de acuerdo con lo que quer\u00eda la mayor\u00eda (Mansi, XVII, 374 ss). En cuento volvieron a Roma, Focio envi\u00f3 las Actas al papa para su confirmaci\u00f3n. Naturalmente Juan volvi\u00f3 a excomulgarle, as\u00ed que el cisma comenz\u00f3 de nuevo, y esta vez dur\u00f3 siete a\u00f1os, hasta la muerte de Basilio en 886, a quien sucedi\u00f3 su hijo Le\u00f3n VI 886-912), poco amigo de Focio. Uno de los primeros actos del nuevo emperador fue acusarle de traici\u00f3n, lo depuso y lo mand\u00f3 al exilio (886), aunque la historia de c\u00f3mo sucedi\u00f3 todo esto no est\u00e1 clara. El cargo contra Focio era que hab\u00eda conspirado para deponer al emperador y poner a uno de sus familiares en el trono. \u2013 una acusaci\u00f3n que probablemente quer\u00eda decir que el emperador quer\u00eda deshacerse de \u00e9l. Como el hermano peque\u00f1o del emperador Esteban, fue el patriarca siguiente (886-93), quiz\u00e1 eso ser\u00eda la explicaci\u00f3n: a Leo le desagradaba Focio y adem\u00e1s quer\u00eda hacer Patriarca a su hermano. Pero la intrusi\u00f3n de Esteban era tan contra de las leyes de la Iglesia como hab\u00eda sido la de Focio en 857, as\u00ed que Roma rehus\u00f3 reconocerle. S\u00f3lo con su sucesor Antonio II (893-95) se celebr\u00f3 un s\u00ednodo en el que se restaur\u00f3 la uni\u00f3n que dur\u00f3 siglo y medio, hasta Miguel Cerulario (1043-58). Pero Focio hab\u00eda creado un potente partido anti-romano listo para negar la primac\u00eda papal y listo para otro cisma. Ese partido al que pertenec\u00eda Cerulario fue el que triunf\u00f3 en Constantinopla por lo que se considera con raz\u00f3n que Focio es el autor del cisma que a\u00fan dura, aunque tras su segunda deposici\u00f3n desaparezca de la historia. Ni siquiera se sabe en qu\u00e9 monasterio pas\u00f3 sus \u00faltimos a\u00f1os. Entre sus cartas no hay ninguna que se pueda asignar a este segundo exilio y as fecha de su muerte aunque no sea seguro, se dice que fue el 6 de febrero de 897.\n<\/p>\n
No se discutir\u00e1 que Focio fue uno de los m\u00e1s grandes hombres del todo el medievo y uno de las caracteres m\u00e1s notables de toda la historia de la iglesia. Su disputa con Roma, aunque la m\u00e1s famosa, era solamente el resultado de su actividad en tantos campos. Durante los tormentosos a\u00f1os que pas\u00f3 en la sede patriarcal, mientras guerreaba contra los latinos, negociaba con el Califa musulm\u00e1n para la protecci\u00f3n de los cristianos en tierras del Islam y por el cuidado de los Santos Lugares, adem\u00e1s de entrar en controversias contra varios herejes orientales, armenios, paulicianos etc. Nunca abandon\u00f3 su inter\u00e9s por las letras: en medio de tantas preocupaciones encontraba tiempo para escribir obras sobre el dogma, critica b\u00edblica, derecho can\u00f3nico, homil\u00edas, una enciclopedia sobre toda clase de saberes y cartas sobre todos los asuntos de aquel tiempo. De no haber sido por el cisma hubiera estado entre los m\u00e1s grandes de los Padres Griegos. No hay sombra de sospecha sobre su vida privada. Soport\u00f3 los exilios y otras desgracias magn\u00edficamente bien.; nunca desesper\u00f3 de su causa y pas\u00f3 los a\u00f1os de adversidad construyendo su partido, escribiendo cartas para animar a sus viejos amigos y para hacer otros nuevos.
\nY sin embargo la otra cara de su car\u00e1cter no es menos evidente. Ambici\u00f3n insaciable, determinaci\u00f3n para conseguir y conservar la sede patriarcal le llevaron a extremos de deshonestidad. Su reclamaci\u00f3n no ten\u00eda valor. Ignacio era el patriarca leg\u00edtimo mientras vivi\u00f3 y Focio un intruso: eso no se puede negar por aquel que no conciba a la iglesia como una simple sierva del poder civil. Y para mantener su lugar descendi\u00f3 hasta los m\u00e1s profundos enga\u00f1os. Mientras protestaba de su obediencia al papa dictaba al emperador cartas insolentes que negaban toda la jurisdicci\u00f3n papal. Minti\u00f3 en la historia para la deposici\u00f3n de Ignacio y estuvo en connivencia con los malos tratos y humillaci\u00f3n a Ignacio en su exilio. Proclam\u00f3 abiertamente su servilismo al Estado en todo el asunto de su intrusi\u00f3n sin detenerse ante nada en la guerra contra los latinos. Amonton\u00f3 acusaciones contra ellos, consciente de que eran mentiras.\n<\/p>\n
Su imprudencia en ciertas ocasiones es casi incre\u00edble, por ejemplo, como una queja m\u00e1s contra Roma nunca se cansa de vituperar contra el hecho de que el papa Marino I (882-84), sucesor de Juan VIII, fue trasladado de otra sede en vez de ser ordenado de entre el clero romano. Describe esto como una falta atroz contra la ley can\u00f3nica, citando contra ella el primer y segundo c\u00e1nones de Sardica. Y al mismo tiempo \u00e9l trasladaba continuamente obispos en su patriarcado. Los ortodoxos que le ven, correctamente, como el gran campe\u00f3n de su causa contra Roma, han olvidado todas estas ofensas por el hecho de que sea su campe\u00f3n. Le han canonizado y el 6 de febrero, d\u00eda de su fiesta, su oficio est\u00e1 lleno de alabanzas en su honor. El es \u201cla estrella m\u00e1s radiante de la iglesia\u201d, el \u201cm\u00e1s inspirado gu\u00eda de la ortodoxia\u201d, \u201ctres veces bendito predicador de Dios\u201d, \u201csabia y divina gloria de la jerarqu\u00eda\u201d que rompi\u00f3 los cuernos del orgullo romano\u201d (\u00abMenologion\u00bb for 6 Feb., ed. Maltzew, I, 916 ss.). Los cat\u00f3licos recuerdan a este hombre extraordinario con sentimientos mezclados. No negamos sus eminentes cualidades y ciertamente no le recordamos como un predicador de Dios tres veces bendito. Quiz\u00e1 se puede resumir a Focio diciendo que era un gran hombre con un defecto en su car\u00e1cter \u2013 su insaciable ambici\u00f3n sin escr\u00fapulos. Pero ese defecto cubre su vida de tal manera, que eclipsa todo lo dem\u00e1s y hace que merezca nuestro juicio final como uno de los peores enemigos que la Iglesia de Cristo haya tenido y la causa de la mayor calamidad que jam\u00e1s le haya sucedido.\n<\/p>\n
\n
Parte de la prol\u00edfica obra literaria de Focio se ha perdido y un gran m\u00e9rito de lo que queda es que ha preservado fragmentos de obras griegas anteriores de las que de otra manera nada sabr\u00edamos. Esto se aplica especialmente a su \u00abMyriobiblion\u00bb.\n<\/p>\n
El \u00abMyriobiblion\u00bb o \u00abBiblioteca\u00bb es una colecci\u00f3n de descripciones de libros que hab\u00eda le\u00eddo, con notas y a veces copiosos extractos. Contiene 280 noticias de libros (o mejor 279, porque el n\u00famero 89 se ha perdido) sobre todos los temas posibles \u2013 teolog\u00eda, filosof\u00eda, ret\u00f3rica, gram\u00e1tica, f\u00edsica, medicina. Cita a paganos y a cristianos, Actas de los Concilios, Actas de los M\u00e1rtires etc., sin ning\u00fan orden. Para las obras que se han salvado parcialmente por este medio, ver Krumbacher, \u00abByz. Litter.\u00bb 518-19.\n<\/p>\n
El \u201cLexicon\u201d (Lexeon synagoge) compilado probablemente, en gran parte por sus estudiantes y bajo su direcci\u00f3n (Krumbacher, ibid., 521), de diccionarios griegos m\u00e1s antiguos (Pausanias, Harpokration, Diogenianos, \u00c6lius Dionysius). Se hizo con la intenci\u00f3n de servir con ejemplos pr\u00e1cticos a los lectores del los cl\u00e1sicos griegos, de los Septuaginta y del Nuevo testamento. S\u00f3lo un manuscrito, el defectuoso Codex Galeanus (que tuvo en su poder Tomas Gale, y ahora est\u00e1 en Cambridge) escrito hacia el 1200.\n<\/p>\n
Los \u201cAmphilochia\u00bb, dedicado a uno de sus disc\u00edpulos favoritos Amphilochius of Cyzicus, son contestaciones a preguntas dif\u00edciles sobre Biblia, filosof\u00eda y teolog\u00eda, escrito en su exilio (867-77). Hay 324 temas de discusi\u00f3n cada uno de forma regular : pregunta \u2013contestaci\u00f3n\n<\/p>\n
Hay 324 temas discutidos, cada uno de forma pregunta \u2013 contestaci\u00f3n, dificultades \u2013 soluciones, pero sin orden. Focio, en general, da la visi\u00f3n de famosos Padres Griegos como Epifanio; Cirilo de Alejandr\u00eda, Juan Damasceno y especialmente Teodoreto
\nObras B\u00edblicas \u2013 S\u00f3lo quedan fragmentos, principalmente en Catenas. Las m\u00e1s largas son de comentarios sobre S. Mateo y Romanos.\n<\/p>\n
Lay Can\u00f3nica — El \u00abNomocanon\u00bb cl\u00e1sico el c\u00f3digo de la Iglesia ortodoxa se atribuye a Focio. Sin embargo es m\u00e1s antiguo (ver JUAN SCHOLASTICUS). Fue revisado y aumentado (por los s\u00ednodos de 861 y 879) en tiempos de Focio, probablemente ordenado por \u00e9l.\n<\/p>\n
Las \u201cColecciones y Precisas Exposiciones \u201c(Eunagolai kai apodeixeis akribeis) (Hergenr\u00f6ther, op. cit., III, 165-70) son series de preguntas y respuestas sobre puntos del derecho can\u00f3nico, que es en realidad una justificaci\u00f3n indirecta de sus propias reclamaciones y de su postura. Algunas de sus cartas tratan de cuestiones can\u00f3nicas.\n<\/p>\n
Homil\u00edas — Hergenr\u00f6ther menciona 22 sermones de Focio ( III,232), de los que dos fueron impresos cuando Hergenr\u00f6ther escribi\u00f3 ( en P. G., CII, 548, ss.), uno en la Natividad de la Virgen y otro en la dedicaci\u00f3n de una nueva iglesia durante su segundo patriarcado. M\u00e1s tarde public\u00f3 83 homil\u00edas de diferentes clases (Constantinopla, 1900).\n<\/p>\n
Obras Dogm\u00e1ticas y Pol\u00e9mcas — Muchas de estas llevan sus acusaciones contra los latinos y as\u00ed forman el principio de una larga serie de controversia anticat\u00f3lica producida por los te\u00f3logos ortodoxos. La m\u00e1s importante es \u201cSobre la Teolog\u00eda del Esp\u00edritu Santo\u201d (Peri tes tou hagiou pneumatos mystagonias, P. G., CII, 264-541), una defensa de la Procesi\u00f3n de Dios padre s\u00f3lo, basada principalmente en Juan xv, 26. Una ep\u00edtome de esta obra, hecho por un autor posterior y que est\u00e1 contenida en \u201cPanoplia\u201d de Eutimio Zigabenus, fue el arma favorita de los polemistas ortodoxos durante siglos. El Tratado \u201cContra los que dicen que Roma es la Primera Sede\u201d, tambi\u00e9n un arma ortodoxa muy popular es solamente la ultima parte o suplemento de las \u201cColecciones\u201d, con frecuencia escritas de forma separada. La \u201cDisertaci\u00f3n sobre la Reaparici\u00f3n de los Maniqueos\u201d (Diegesis peri tes manichaion anablasteseos, P. G., CII, 9-264), en cuatro libros es una historia y refutaci\u00f3n de los Paulicianos. Mocho de \u00abAmphilochia\u00bb poertenence a este asunto. La obrita \u201cContra los Francos y otros Latinos\u201d (Hergenr\u00f6ther, \u00abMonumenta\u00bb, 62-71), atribuida a Focio no es aut\u00e9ntica. Fue escrita despu\u00e9s de Cerulario. (Hergenr\u00f6ther, \u00abPhotius\u00bb, III, 172-224).\n<\/p>\n
Cartas.— Migne, P. G., CII, publica 193 cartas arregladas en tres libros; Balettas (Londres, 1864) h editado una colecci\u00f3n m\u00e1s completa en cinco partes, que cubre todos los principales per\u00edodos de la vida de Focio y son la fuente m\u00e1s importante para su historia.\n<\/p>\n
Ehrhard, A., (en Krumbacher, \u00abByzantinische Litteratur\u00bb, 74-77) juzga a Focio como un predicador distinguido pero no como te\u00f3logo de primera fila. Su obra teol\u00f3gica es principalmente una colecci\u00f3n de citas de los Padres Griegos y de otras fuentes. Su erudici\u00f3n es vasta, probablemente sin igual en la Edad media, pero con poca originalidad, hasta en su controversia contra los latinos. En esta lo \u00fanico que necesitaba era recoger las acusaciones de los te\u00f3logos bizantinos anteriores a \u00e9l.
\nSin embargo, el descubrimiento del asunto del Filioque parece ser original. Su \u00e9xito como arma fue considerablemente mayor que su valor real. Fortescue, \u00abOrthodox Eastern Church\u00bb, 372-84).\n<\/p>\n
Ediciones— Las obras de Focio conocidas entonces fueron coleccionadas por Migne P. G., CI-CV. J. Balettas, Photiou epistolai (Londres 1864), contiene otras cartas (en total 260) que no est\u00e1n en Migne.\n<\/p>\n
Papadopulos-Kerameus, \u00abS. Patris Photii Epistol\u00e6 XLV\u00bb (St. Petersburg, 1896) da cuarenta y cinco m\u00e1s de las que solo las primeras 21 son aut\u00e9nticas. S. Aristaches, Photiou logoi kai homiliai 83 (Constantinopla 1900, 2 vols.), da otras homil\u00eda que no est\u00e1n en Migne. Oikonomos ha editado \u00abAmphilochia\u00bb (Atenas1858) en un texto m\u00e1s completo. J. Hergenr\u00f6ther, \u00abMonumenta gr\u00e6ca ad Photium eiusque historiam pertinentia\u00bb (Ratisbon, 1869), y Papadopulos-Kerameus, \u00abMonumenta gr\u00e6ca et latina ad historiam Photii patriarch\u00e6 pertinentia\u00bb (St. Petersburg, 2 parts, 1899 y 1901), a\u00f1aden m\u00e1s documentos.\n<\/p>\n
Las Actas de los S\u00ednodos de 869 y 879 son las fuentes m\u00e1s importantes (Mansi, XVI y XVII). THEOGNOSTUS (Archimandrita de Constantinopla, Libellos periechon panta ta kata ton megan,Un relato contempor\u00e1neo del principio del cisma (e Mansi, XVI, 295, sq.); NIKETAS DAVID PAPHLAGON (d. 890); Bios Ignatiou (Mansi, XVI, 209 sq.). PAPADOPULOS-KERAMEUS declara que es una falsificaci\u00f3n del siglo XIV, en Vizant. Vremennik (1899), 13-38, Pseudoniketas ho paphlagon; pero le rfut\u00f3 con \u00e9xito VASILJEWSKI (ibid., 39-56); cf. Byzant. Zeitschrift, IX, (1900), 268 sq. GENESIOS, Basileiai (escrito entre 945-959), una historia del emperador Le\u00f3n V y su corte (813-20) a Basilio I (867-86), publicada en Corpus Scriptorum Hist. Byzantin\u00e6 (Bonn, 1834) y P. G., CIX,15 ss; LEO GRAMMATICUS, re-edicion de SYMEON MAGISTER, Chronicle, en Corpus Script., 1842, y P. G. CVIII, 1037 ss.\n<\/p>\n
HERGENR\u00d6THER, Photius, Patriarch von Konstantinopel, sein Leben, seine Schriften u. das griechische Schisma (Ratisbon, 1867-69) (la m\u00e1s erudita y exhaustiva obra sobre el tema). DEMETRAKOPULOS, Historia tou schismatos tes latinikes apo tes orthodoxou ekklesias (Leipzig, 1867), es un intento de respuesta a HERGENR\u00d6THER, as\u00ed como KREMOS, Historia tou schismatos ton duo ekklesion (Atenas 1905-07,). L\u00c4MMER, Papst Nikolaus u. die byzantinsche Staatskirche seiner Zeit (Berlin, 1857); PICHLER, Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient. u. Occident (Munich, 1864-65); NORDEN, Das Papsttum und Byzanz (Berlin, 1903); KRUMBACHER, Geschichte der Byzantinischen Litteratur (Munich, 1897), 73-79, 515-524 (con copiosa bibliograf\u00eda);FORTESCUE, The Orthodox Eastern Church (London, 1907), 135-171; RUINAUT, Le schisme de Photius (Paris, 1910).\n<\/p>\n
ADRIAN FORTESCUE .\n<\/p>\n
Transcrito por Thomas J. Bress.\n<\/p>\n
Traducido por Pedro Royo\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[937](827898) Patriarca de Constantinopla que consum\u00f3 la separaci\u00f3n de Roma de las Iglesias de Oriente, actitud que se iba gestando desde antes por la diversa forma de entender algunos misterios cristianos y por la rivalidad entre Roma y Constantinopla, las dos capitales del Imperio romano oriental y occidental. Elegido Patriarca de la sede constantinopolitana por … Continuar leyendo \u00abFOCIO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-10932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}