[942](1096-1141)<\/p>\n
Te\u00f3logo escol\u00e1stico de la Escuela de San V\u00ed\u00adctor de Par\u00ed\u00ads. Ingres\u00f3 como can\u00f3nigo regular agustiniano en la ciudad en la Abad\u00ed\u00ada de S. V\u00ed\u00adctor. Escribi\u00f3 diversas obras profanas y teol\u00f3gicas, entre las que destacan \u00abDel Saber\u00bb,\u00bbLos sacramentos de la fe cristiana\u00bb, \u00abSobre la educaci\u00f3n de los novicios\u00bb, \u00abDel Arca de No\u00e9\u00bb, \u00abDel Arca m\u00ed\u00adstica de No\u00e9\u00bb, \u00abDe la Sabidur\u00ed\u00ada del alma de Cristo\u00bb. \u00abExposici\u00f3n de la Regla de S. Agust\u00ed\u00adn\u00bb
\n Su pensamiento sereno y flexible le hizo enfrentar los problemas y las opiniones su afanes pol\u00e9micos, sino en funci\u00f3n de la verdad que fue el ideal de su ejercicio docente como lo fue de su vida personal<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
Filosofo medieval, te\u00f3logo y escritor m\u00edstico, naci\u00f3 en 1096 en la mansi\u00f3n de Hartingham, Sajonia; muri\u00f3 el 11 de marzo de 1141. Las obras de Derling y Hugonin no dejan duda de que Jean Mabillon se equivoc\u00f3 al declarar que hab\u00eda nacido en Ypres (Flandes). Fue el hijo mayor de Conrado, conde de Blankenburg. Su t\u00edo Reinhard, que hab\u00eda estudiado en Par\u00eds con William de Champeaux, a su vuelta a Sajonia hab\u00eda sido hecho obispo de Halberstadt. Fue en el monasterio de San Pancracio en Hamerleve, cerca de Halberstad, donde Hugo recibi\u00f3 su educaci\u00f3n. A pesar de la oposici\u00f3n de sus padres, tom\u00f3 el h\u00e1bito de los can\u00f3nigos regulares de San Agust\u00edn en Hamerleve. Antes de terminar el noviciado, la inestable situaci\u00f3n del pa\u00eds llev\u00f3 a su t\u00edo a aconsejarle que se trasladara a la Abad\u00eda de San V\u00edctor en Par\u00eds, a donde lleg\u00f3 alrededor de 1115. Cuando en 1112 su fundador, Guillermo de Champeaux, fue elegido a la sede de Ch\u00e2lons, fue sucedido por Gilduin, bajo el cual no perdi\u00f3 nada de su reputaci\u00f3n por su piedad y conocimientos. Bajo su regla y gu\u00eda permaneci\u00f3 Hugo el resto de su vida, estudiando, ense\u00f1ando y escribiendo. Al morir tr\u00e1gicamente Tom\u00e1s (20 de agosto de 1133) Hugo fue elegido para sucederle como director de la Escuela de San V\u00edctor y bajo su direcci\u00f3n alcanz\u00f3 un brillante \u00e9xito. A veces se le llama a Hugo alter Augustinus, por su familiaridad con las obras del gran Padre de la iglesia.\n<\/p>\n
Sus propias obras cubren todos los temas de las artes y ciencias sagradas que se ense\u00f1aban en su tiempo. Hasta finales del siglo XIX muchos historiadores de filosof\u00eda lo degradaban como un m\u00edstico de mente estrecha y sin contacto con el mundo del pensamiento y del estudio, que obstaculizaba en lugar de ayudar al progreso cient\u00edfico, y cuyos simbolismos fant\u00e1sticos confund\u00edan a las generaciones siguientes. Pero un examen cuidadoso de sus obras ha llevado a apreciar verdaderamente a quien Harnack (Historia del Dogma, 1899, VI, 44) llama \u201cel te\u00f3logo m\u00e1s influyente del siglo XII\u201d. Gran escritor m\u00edstico, pero tambi\u00e9n fil\u00f3sofo y te\u00f3logo escol\u00e1stico de primer orden. En primer lugar era un gran conferenciante, y ese hecho explica la r\u00e1pida difusi\u00f3n de sus obras a medida que se dispersaban sus oyentes, su frecuente incorporaci\u00f3n en tratados posteriores, y la publicaci\u00f3n bajo su nombre de tantos tratados no aut\u00e9nticos. Sus ense\u00f1anzas fueron uno de los fundamentos de la teolog\u00eda escol\u00e1stica y su influencia ha afectado todo el desarrollo del escolasticismo, porque fue el primero que, despu\u00e9s de sintetizar los tesoros dogm\u00e1ticos de la era patr\u00edstica, los sistematiz\u00f3 y form\u00f3 en un cuerpo de doctrina completo y coherente, lo cual fue obra de un genio. Pero su gran m\u00e9rito como cabeza de la escuela de San V\u00edctor fue que, cuando la heterodoxia y la temeridad doctrinal de Pedro Abelardo pusieron en peligro el nuevo m\u00e9todo que se estaba aplicando al estudio de la teolog\u00eda, Hugo y sus seguidores, por su prudente moderaci\u00f3n y su impecable ortodoxia, dieron seguridad a los alarmados creyentes y aclimataron el nuevo m\u00e9todo cient\u00edfico en las escuelas cat\u00f3licas.\n<\/p>\n
El trabajo de clasificaci\u00f3n teol\u00f3gica progres\u00f3 mucho en tiempos de Abelardo y en las \u201cSummae\u201d se condensaron res\u00famenes enciclop\u00e9dicos de toda la teolog\u00eda. El \u201cSic et Non \u201cde Abelardo traz\u00f3 las l\u00edneas sobre las que se construyeron las \u201cSumas\u201d; pero reprodujeron los obst\u00e1culos de la obra matriz en que las dificultades presentadas en los pros y contras con frecuencia quedaban sin resolver. La introducci\u00f3n de procesos m\u00e1s estrictamente l\u00f3gicos culmin\u00f3 en la fusi\u00f3n de la erudici\u00f3n patr\u00edstica y la especulaci\u00f3n racional en el nuevo m\u00e9todo dial\u00e9ctico constructivo. Una vez establecido el dogma por la interpretaci\u00f3n de las Escrituras y los Padres, se busc\u00f3 la ayuda de la filosof\u00eda para mostrar el car\u00e1cter racional del dogma. La aplicaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica a la teolog\u00eda llev\u00f3 a Abelardo a la herej\u00eda y los te\u00f3logos del siglo XII estaban profundamente divididos respecto a su legitimidad. Era defendida por las escuelas de abelardinas y victorinas y de ellos desciende lo que se conoce apropiadamente como teolog\u00eda escol\u00e1stica. La escuela de teolog\u00eda abelardina contin\u00fao existiendo a\u00fan despu\u00e9s de la condena de su fundador en 1141, pero influenciada por la escuela victorina, que a su vez sinti\u00f3 la influencia de la abelardina, pero se mantuvo dentro de los l\u00edmites de la ortodoxia. As\u00ed, ambos contribuyeron al triunfo del escolasticismo.\n<\/p>\n
Cualquier intento de s\u00edntesis de las ense\u00f1anzas de Hugo debe ir precedido de un examen cr\u00edtico de la autenticidad de los tratados que se han incluido en la edici\u00f3n recopilada de sus obras, y algunos de los m\u00e1s autorizados historiadores de la filosof\u00eda y teolog\u00eda se han equivocado por no tener en cuenta esta precauci\u00f3n elemental. Otros se han concentrado en sus escritos sobre teolog\u00eda m\u00edstica, donde lo sobrenatural reina supremo; s\u00f3lo puede llevar a confusi\u00f3n el intentar apreciar la ense\u00f1anza filos\u00f3fica del autor sobre datos suministrados por sus esfuerzos de explicar lo que pasa en el alma pose\u00edda por la caridad perfecta. Hugo nos ha dejado suficiente material filos\u00f3fico y teol\u00f3gico en los que las explicaciones racionales est\u00e1n al lado de la doctrina revelada y nos permiten formarnos una opini\u00f3n segura de su posici\u00f3n como fil\u00f3sofo, te\u00f3logo y m\u00edstico.\n<\/p>\n
Como fil\u00f3sofo: Tiene una idea clara, enfatizada con frecuencia, del objeto de una ciencia puramente racional, diferente de la teolog\u00eda; y los dos \u00f3rdenes del conocimiento est\u00e1n tan claramente diferenciados en sus escritos como en los de Santo Tom\u00e1s de Aquino. Por filosof\u00eda el entend\u00eda todo el conocimiento alcanzado por la raz\u00f3n natural. El asignarle un lugar definido a la filosof\u00eda en el plan de estudios fue el resultado de un proceso largo y gradual; pero su lugar sobre las artes liberales y bajo la teolog\u00eda est\u00e1 claramente definido por Hugo en el \u00abEruditionis Didascali\u00e6\u00bb. Abandonando el antiguo sistema excesivamente desarrollado, Hugo establece una nueva divisi\u00f3n del conocimiento: \u00abPhilosophia dividitur in theoreticam, practicam, mechanicam et logicam. Haec quatuor omnem continent scientiam.\u00bb La filosof\u00eda se divide en te\u00f3rica, pr\u00e1ctica, mec\u00e1nica y l\u00f3gica. Estas cuatro (divisiones) comprenden todo el conocimiento (Erud. Didasc., II, 2). Esta nueva divisi\u00f3n del conocimiento en ciencia especulativa, interesada por la naturaleza y las leyes de las cosas, \u00e9tica, los productos de la actividad del hombre, pensamientos y palabras, est\u00e1 bien y l\u00f3gicamente elaborada. Su exposici\u00f3n total de lo que quiere decir conocimiento, su objeto, divisiones, y el orden en que debe tratarse, es un estudio \u00fanico en la Edad Media antes de la segunda mitad del siglo XII, y aunque Hugo no hubiera escrito nada m\u00e1s que los primeros libros de la \u00abDidascali\u00e6\u00bb, aun as\u00ed hubiese merecido un lugar entre los fil\u00f3sofos del escolasticismo. Es interesante notar que aunque la cuesti\u00f3n de los universales llenaba las escuelas en su tiempo y en San V\u00edctor hab\u00eda muchos seguidores de Guillermo de Champeaux, Hugo evita sistem\u00e1ticamente todo el asunto, aunque en algunos lugares rechaza algunos de los principales argumentos presentados por los realistas. A fines del siglo XIX Ostler hizo un estudio cuidadoso de la marcada tendencia sicol\u00f3gica de todo su sistema filos\u00f3fico.
\nLas ense\u00f1anzas de Hugo respecto a Dios han sido minuciosamente analizadas por Kilgenstein, que nos da la clave de todas sus ense\u00f1anzas: usando la raz\u00f3n el hombre puede y debe llegar al conocimiento de Dios: aseitas, pura espiritualidad, absoluta simplicidad, eternidad, inmensidad, inmutabilidad de ser y de actuar: tales son las concepciones que \u00e9l descubre en su Hacedor y que le da una idea sint\u00e9tica y bien razonada de la esencia divina. Al mismo tiempo defiende la necesidad moral de la Revelaci\u00f3n, de manera que las ense\u00f1anzas de Santo Tom\u00e1s, tal como se expresan en los primeros cap\u00edtulos del \u00abContra Gentiles\u00bb, nada a\u00f1aden a las de Hugo. Es interesante notar que, siguiendo el \u00abMonologium\u00bb, de San Anselmo, el toma el alma humana como el primer elemento de observaci\u00f3n respecto a la contingencia de la naturaleza, y de ella se eleva a Dios (Ver P.L., CLXXVI, 824.)
\nComo te\u00f3logo: Su valiosa obra como pensador serio ya ha sido mencionada; pose\u00eda una aguda apreciaci\u00f3n de los m\u00e9ritos de mucha de la obra teol\u00f3gica de Abelardo y siempre le cita con respeto, al mismo tiempo que combate sus errores. As\u00ed, cuando Abelardo, al tratar de la creaci\u00f3n, hab\u00eda sustituido la libertad y omnipotencia de Dios por un muy exagerado optimismo, Hugo atac\u00f3 el error en su \u00abDe Sacr.\u00bb, Bk. I, P. II, c. XXII. Su ense\u00f1anza cristol\u00f3gica est\u00e1 marcada por un error de semi-apolinarismo al atribuir a la humanidad de Cristo no s\u00f3lo el conocimiento increado del Verbo, sino la omnipotencia y otros atributos divinos. Pero combate vigorosamente las concepciones err\u00f3neas de Abelardo sobre la uni\u00f3n hipost\u00e1tica que llevaron a un renacimiento del adopcionismo que preocup\u00f3 a las escuelas hasta su condenaci\u00f3n el 18 de febrero de 1177 por el Papa Alejandro III (1164-77).\n<\/p>\n
Las ense\u00f1anza sacramental de Hugo es de gran importancia porque con \u00e9l comienza la etapa final de la formulaci\u00f3n de la definici\u00f3n de los sacramentos; sintetizando las ense\u00f1anzas dispersas en las obras de San Agust\u00edn, dej\u00f3 aparte la definici\u00f3n Isidoriana y dio una m\u00e1s verdadera y comprehensiva que, cuando fue perfeccionadas por el autor de la \u00abSumma Sententiarum\u00bb, fue adoptada por las escuelas. Sus obras contienen un extenso cuerpo de doctrina moral basada sobre s\u00f3lidas bases patr\u00edsticas, en cuya agrupaci\u00f3n se ve la influencia de Abelardo. Pero en su exacto an\u00e1lisis de la naturaleza del pecado, combate el error de Abelardo respecto al car\u00e1cter indiferente de todos los actos en s\u00ed mismos, aparte de la voluntad del que obra. Al mismo tiempo mantuvo una postura err\u00f3nea sobre la reviviscencia, despu\u00e9s de la ca\u00edda, de los pecados mortales previamente perdonados. (De Sacr., Bk. II, P. XIV, c. VIII).\n<\/p>\n
Como m\u00edstico. Los historiadores de la filosof\u00eda parecen por fin haber llegado a la conclusi\u00f3n de que denota una falta de imaginaci\u00f3n psicol\u00f3gica el ser incapaces de entender la coexistencia subjetiva de la dial\u00e9ctica aristot\u00e9lica con el misticismo del tipo de San V\u00edctor o de San Bernardo y hasta que est\u00e9n compenetradas. El pensamiento especulativo no estaba, ni pod\u00eda estar, aislado de la vida religiosa vivida con tal intensidad como en la Edad Media, cuando ese pensamiento especulativo estaba activo en todas partes, en todas las profesiones, en todos los niveles de la escala social. Despu\u00e9s de todo \u00bfno nos dio la misma mente las dos \u201cSummae\u201d y el Oficio del Sant\u00edsimo Sacramento? Hugo de San V\u00edctor fue el l\u00edder del gran movimiento m\u00edstico cuyo centro estaba en la escuela de San V\u00edctor y \u00e9l formul\u00f3, por as\u00ed decirlo, un c\u00f3digo de leyes que gobernaban el progreso del alma hacia su uni\u00f3n con Dios. La esencia de su ense\u00f1anza es que el mero conocimiento no es un fin en s\u00ed mismo; no debiera ser otra cosa que un estriber\u00f3n hacia la vida m\u00edstica a trav\u00e9s del pensamiento, meditaci\u00f3n y contemplaci\u00f3n; el pensamiento busca a Dios en el mundo material, la meditaci\u00f3n lo descubre dentro de nosotros mismos y la contemplaci\u00f3n lo conoce sobrenatural e intuitivamente. Esos son los \u201ctres ojos\u201d del alma racional. La ense\u00f1anza m\u00edstica de Hugo fue ampliada por Ricardo de San V\u00edctor, cuyo orgulloso desd\u00e9n hacia la filosof\u00eda se ha atribuido err\u00f3neamente a Hugo.\n<\/p>\n
Las principales obras de Hugo son:\n<\/p>\n
(1)\u00bbDe Sacramentis Christian\u00e6 Fidei\u00bb (ca. 1134), su obra maestra y la m\u00e1s extensa, una s\u00edntesis dogm\u00e1tica similar, pero m\u00e1s perfecta que la \u00abIntroductio ad Theologiam\u00bb de Abelardo (ca. 1118), que solo se ocupaba del conocimiento de Dios y de la Trinidad. Es de un car\u00e1cter m\u00e1s literario: en ella el primer lugar pertenece al argumento de la autoridad, pero la utilizaci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico lleva la discusi\u00f3n a un todo. Es a la misma vez un resumen y versi\u00f3n corregida de sus primeras obras. La obra est\u00e1 dividida en dos libros que comprenden doce y dieciocho partes respectivamente, cada una de las cuales contiene numerosos cap\u00edtulos. El siguiente an\u00e1lisis de su contendido dar\u00e1 una mejor idea de si alcance: Libro I: 1. La Creaci\u00f3n; 2. la finalidad de la creaci\u00f3n del hombre; 3. El conocimiento del Dios Uno y Trino; 4. La voluntad de Dios y sus manifestaciones; 5. Los \u00e1ngeles; 6. El hombre antes de la ca\u00edda; 7. la ca\u00edda y sus consecuencias; 8. la restauraci\u00f3n del hombre y el uso de los sacramentos; 9. Los sacramentos en general; 10. La fe; 11. Los sacramentos en particular y en principalmente los de la ley natural; 12. Sacramentos de la ley escrita: Libro II: 1. La Encarnaci\u00f3n del Verbo; 2. Gracia y la Iglesia; 3. Las \u00f3rdenes de la jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica; 4. Explicaci\u00f3n m\u00edstica de las vestimentas sagradas; 5. Dedicaci\u00f3n de las Iglesias (en las que se confieren los sacramentos); 6. Bautismo 7. Confirmaci\u00f3n; 8. Eucarist\u00eda; 9 sacramentos menores (sacramentales]; 10. Simon\u00eda; 11. Matrimonio; 12. Votos; 13. Virtudes y vicios; 14. Confesi\u00f3n y absoluci\u00f3n; 15. Unci\u00f3n de los enfermos;16. Estado de las almas tras la muerte; 17. Segunda venida de Cristo y la resurrecci\u00f3n de los muertos; 18. El estado de las cosas venideras. Es la primera obra teol\u00f3gica completa de las escuelas.\n<\/p>\n
(2)\u00bbEruditionis Didascali\u00e6, libri septem\u00bb comprende lo que debi\u00e9ramos llamar una enciclopedia, metodolog\u00eda, introducci\u00f3n a las Sagradas Escrituras y una indicaci\u00f3n de c\u00f3mo podemos elevarnos de las cosas visibles al conocimiento de la Trinidad.\n<\/p>\n
(3) Comentarios b\u00edblicos (importantes por sus doctrinas teol\u00f3gicas y m\u00edsticas): \u00abAdnotationes Elucidatori\u00e6 in Pentateuchon\u00bb; \u00abIn librum Judicum\u00bb; \u00abIn libros Regum\u00bb (notas sobre el significado literal de los textos); \u00abIn Salomonis Ecclesiasten Homili\u00e6 XIX\u00bb (pr\u00e1ctico m\u00e1s que exeg\u00e9tico); \u00abAdnotationes Elucidatori\u00e6 in Threnos Jeremi\u00e6 in Joelem prophetam\u00bb (sobre los significados literal, aleg\u00f3rico y moral); \u00abExplanatio in Canticum Beat\u00e6 Mari\u00e6\u00bb (aleg\u00f3rico y tropol\u00f3gico). Las \u00abQu\u00e6stiones et Decisiones in Epistolas S. Pauli\u00bb, impresas entre sus obras en Migne, son ciertamente posteriores a Hugo.\n<\/p>\n
(4) \u00abCommentariorum in Hierarchiam C\u00e6lestem S. Dionysii Areopagit\u00e6 secundum interpretationem Joannis Scoti libri x.\u00bb\n<\/p>\n
(5) Sus principales obras m\u00edsticas son : \u00abDe Arca Noah Morali et Mystica\u00bb \u00abDe Vanitate Mundi\u00bb; \u00abDe Arrha Anim\u00e6\u00bb; \u00abDe Contemplatione et eius speciebus\u00bb (publicado por primera vez por Haur\u00e9au como un ap\u00e9ndice a su libro en 1859).\n<\/p>\n
(6) Respecto a la \u00abSumma Sententiarum\u00bb, que usualmente se le atribuye, ha habido largos debates. Haur\u00e9au, Mignon, Gietl, Kilgenstein, Baltus, Ostler se la atribuyen a Hugo; Denifle, arguyendo que los manuscritos son an\u00f3nimos, deja la cuesti\u00f3n abierta. Pero Portali\u00e9, basando su argumento en importantes diferencias doctrinales, parece haber demostrado que no es obra de Hugo, aunque pertenece a su escuela. La l\u00ednea general de su argumento es que la \u00abSumma Sententiarum\u00bb es ciertamente posterior a \u201cDe Sacramentis\u201d, de la que cita con frecuencia: doctrinas, m\u00e9todos y f\u00f3rmulas muestran un evidente progreso en la \u201cSumma\u201d. Parecer\u00eda que es totalmente imposible que Hugo haya escrito la Summa despu\u00e9s de \u201cDe Sacramentis\u201d, porque la \u201cSumma\u201d toma prestadas de la escuela de Abelardo errores que Hugo no hubiera ense\u00f1ado y hasta errores y formulas que \u00e9l atac\u00f3 expresamente. De Wulf est\u00e1 de acuerdo con esto y Pourrat aporta pruebas adicionales, bas\u00e1ndose en el examen del las ense\u00f1anzas sacramentales de las dos obras, en apoyo de la misma tesis. Ninguno de los escritores citados, de los que est\u00e1n a favor del la autoria de Hugo, han tratado las pruebas de Portali\u00e9.\n<\/p>\n
La mejor edici\u00f3n de las obras de Hugo de San V\u00edctor es la de los can\u00f3nigos de San V\u00edctor, impresa en Rouen en 1648. Sin embargo, no es una edici\u00f3n cr\u00edtica y se halla junta con obras genuinas, falsas y dudosas. Se volvi\u00f3 a publicar, con ligeras modificaciones por el abad Migne en P.L., CLXXV-CLXXVII, pero no est\u00e1 completa ni es cr\u00edticamente satisfactoria y debe usarse en conjunto con la de J.-B. Haur\u00e9au \u00abHugues de St-Victor et l’edition de ses \u00e6uvres\u00bb (Paris, 1859) y otra del mismo escritor \u00abLes \u0152uvres de Hugues de Saint-Victor: Essai Critique\u00bb (Paris, 1886), en la que suplementa y corrige muchas de las conclusiones de la primera obra. Pero la tendencia racionalista de Haur\u00e9au hace poco confiable su exposici\u00f3n de la doctrina de Hugo, sin cotejo minucioso.\n<\/p>\n
\nBibliograf\u00eda<\/b>: DERLING, Dissertatio de Hugone a S. Victore (Helmstadt, 1745); LIEBNER, Hugo von S. Victor und die theolog. Richtungen s. Zeit (Leipzig, 1832); WEIS, Hugonis de S. Victore Methodus Mysticus (Strasbgurg, 1839); HUGONIN, Essai sur la fondation de l’Ecole de Saint-Victor en P.L., CLXXV; HAUR\u00c9AU, Hugues de Saint-Victor: Nouvel Examen de l’edition de ses \u00e6uvres (Paris, 1886); HETWER, De Fides et Scienti\u00e6 discrimine ac consortio juxta mentem Hugonis a S. Victore, Commentarius (Breslau, 1875); DENIFLE, Archiv f\u00fcr Literatur und Kirchengeschichte des Mittelalters, I (1885), 402, 584; III (1887), 634-40; GIFTL, Die Sentenzen Rolands (Freiburg im Br., 1891); MIGNON, Les origines de la Scholastique et Hugues de Saint-Victor (Paris, 1895); SCHMIDT, Hugo von St. Victor als P\u00e4dagog (Meissen, 1893); KILGENSTEIN, Die Gotteslehre des Hugo von St. Victor (W\u00fcrzburg, 1897); resumido por BALTUS, Dieu d’apr\u00e8s Hugues de St-Victor en Rev. B\u00e9n\u00e9dictine, XV (1898), 109-123; 200-214; SANTINI, Ugo da S. Vittore: Studio Filosofico (Alatri, 1898); PORTALI\u00c9 in Dict. de th\u00e9ol. cath., s.v. Ab\u00e9lard, I (Paris, 1903), 36 ss. (i. Fasc publicado en 1899); DE WULF, Histoire de la philosophie m\u00e9di\u00e9vale (Lovaina, 1905), 212-15; 228-30; OSTLER, Die Psychologie des Hugo von St. Viktor (1906); POURRAT,La th\u00e9ologie sacramentaire (Paris, 1907); BOUAERT, Rev. d’Hist. Eccl., X (1909), 278 ss.\n<\/p>\n
Fuente<\/b>: Myers, Edward. \u00abHugh of St. Victor.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 7. New York: Robert Appleton Company, 1910.
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/07521c.htm\n<\/p>\n
Traducido por Pedro Royo. L H M\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[942](1096-1141) Te\u00f3logo escol\u00e1stico de la Escuela de San V\u00ed\u00adctor de Par\u00ed\u00ads. Ingres\u00f3 como can\u00f3nigo regular agustiniano en la ciudad en la Abad\u00ed\u00ada de S. V\u00ed\u00adctor. Escribi\u00f3 diversas obras profanas y teol\u00f3gicas, entre las que destacan \u00abDel Saber\u00bb,\u00bbLos sacramentos de la fe cristiana\u00bb, \u00abSobre la educaci\u00f3n de los novicios\u00bb, \u00abDel Arca de No\u00e9\u00bb, \u00abDel Arca m\u00ed\u00adstica … Continuar leyendo \u00abHUGO DE SAN VICTOR\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-11333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}