[004]<\/p>\n
Sistema de pensamiento, de signo esc\u00e9ptico y agn\u00f3stico y ap\u00e1tico, que hace de la indiferencia un sistema o plan original de la cultura humana y de las relaciones sociales. El indiferentismo se ha presentado desde antiguo como una forma de filosof\u00ed\u00ada: escepticismo, estoicismo, agnosticismo, nihilismo, en \u00e1mbitos grecorromanos. Y se ha renovado en los tiempos presentes con el existencialismo, el pragmatismo o el relativismo.<\/p>\n
Pero no deja ser una forma indigente de hacer filosof\u00ed\u00ada y de aparentar una parodia del verdadero pensamiento constructivo de la inteligencia humana. En esa negaci\u00f3n del indiferentismo se debe encuadrar el cristianismo como pensamiento cultural de hombres libres y sobre todo como religi\u00f3n sembradora de esperanza y de optimismo.<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
El concepto de i. adquiere importancia durante el siglo xix en el lenguaje eclesi\u00e1stico. Se emplea para designar peyorativamente las corrientes de la historia del esp\u00ed\u00adritu que van acentu\u00e1ndose cada vez m\u00e1s en la era moderna y especialmente en la -> ilustraci\u00f3n. Tales corrientes rechazan el contenido especial de verdad de las formas exclusivistas (dogm\u00e1ticas) de religi\u00f3n y de moralidad, reconociendo a la vez ciertas verdades fundamentales de tipo universal. En el i. se compendian aquellas tendencias del esp\u00ed\u00adritu que esencialmente atribuyen el mismo derecho de existencia a las distintas configuraciones de la religi\u00f3n y de la moralidad, y por ello no las consideran obligatorias, aunque reconocen los valores universales que constituyen su fundamento y las hacen posibles. P\u00ed\u00ado IX rechaz\u00f3 expresamente este i. en el Syllabus (DS 2915-2918). Se alude a este i. cuando en las discusiones eclesi\u00e1sticas, como las que se desarrollaron, por ejemplo, en el Vaticano II, se habla de los peligros del i. Se pueden distinguir cuatro formas principales: 1) indiferencia frente a toda religi\u00f3n y toda moralidad fundamentada religiosamente en determinadas formas de -> ate\u00ed\u00adsmo y de -> de\u00ed\u00adsmo radical, admitiendo simult\u00e1neamente una moralidad cuyo fundamento ha de ser inmanente al mundo; 2) indiferencia frente a cualquier forma de religi\u00f3n y moralidad con un fundamento sobrenatural, reconociendo a la vez la religi\u00f3n y la moralidad con un fundamento natural; 3) indiferencia frente al car\u00e1cter exclusivo de las religiones reveladas, aceptando el valor religioso-moral de esas religiones; 4) indiferencia frente al car\u00e1cter exclusivo de la Iglesia cat\u00f3lica, viendo un mismo valor relativo en las otras confesiones cristianas.<\/p>\n
Este i. no se presenta directamente como una -> ideolog\u00ed\u00ada expl\u00ed\u00adcita, sino que se presenta m\u00e1s bien de modo indirecto en el marco de la cr\u00ed\u00adtica ideol\u00f3gica de las formas concretas de religi\u00f3n y moralidad. En \u00faltitro t\u00e9rmino sus ra\u00ed\u00adces hist\u00f3rico-espirituales se hunden en el -> nominalismo, y m\u00e1s concretamente en el pensamiento cient\u00ed\u00adfico e hist\u00f3rico de la edad moderna, condicionado por el -> racionalismo, que a su vez foment\u00f3 el -> positivismo, con sus derivaciones en el -> relativismo, el – agnosticismo y el -> el escepticismo. No pocas veces el i. est\u00e1 motivado por el prop\u00f3sito de liberar la religi\u00f3n y la moralidad de un -> integrismo contrario a su naturaleza (cr\u00ed\u00adtica de la -> religi\u00f3n). Pero es negativo en sus resultados por cuanto se presenta con pretensiones de exclusividad y, como consecuencia de la absolutizaci\u00f3n de la raz\u00f3n, de la ciencia y de la experiencia, etc., cae justamente en lo^ mismos defectos que combate.<\/p>\n
Junto a estos tipos de i. hay uno de tipo pr\u00e1ctico frente a las exigencias de la propia confesi\u00f3n, cuyas pretensiones de exclusividad o superioridad, admitidas te\u00f3ricamente, niega de hecho. Se manifiesta en ciertas posturas liberales, en el desprecio de las reglas para la communicatio in sacrii, en la falsa apreciaci\u00f3n de la importancia que tiene la educaci\u00f3n orientada confesionalmente, en la formaci\u00f3n de grupos que defienden la -> tolerancia te\u00f3rica frente al error y no s\u00f3lo la tolerancia pr\u00e1ctica frente al equivocado, etc.<\/p>\n
Por consiguiente el i. es siempre expresi\u00f3n no del escepticismo propiamente dicho, sino de la indiferencia frente a los valores religioso-morales, a los que se desconoce o se rechaza. La causa inmediata de ecce conocimiento defectuoso es la inmadurez religioso-moral, que a su vez puede estar condicionada por una educaci\u00f3n defectuosa o falsa o por un fallo moral. De este modo no se reconoce la relaci\u00f3n de determinados hechos religiosa morales con sus respectivos valores. Por su parte, esta recusaci\u00f3n se basa en la excusable incapacidad para captar los valores religioso-morales en cuanto tales o en la repulsa culpable a los valores conocidos. En el i., pues, se da siempre una falsa actitud intelectual o volitiva, inocente o culpable, frente a los valores religioso-morales o frente a hechos relacionados con ellos. Por consiguiente, el i. no s\u00f3lo se opone objetivamente a la naturaleza de la -> verdad, de la -> revelaci\u00f3n y de la -> Iglesia, sino que, cuando se afirma conscientemente, tambi\u00e9n en el plano subjetivo debe rechazarse pues se sustrae de una manera inconsecuente a la obligatoriedad de la verdad, de la revelaci\u00f3n, de la Iglesia y del testimonio a favor de las mismas, denotando as\u00ed\u00ad una resistencia voluntaria a la raz\u00f3n o la fe.<\/p>\n
Por otra parte, la teolog\u00ed\u00ada y la Iglesia con el correr del tiempo han abordado cada vez con mayor fuerza los problemas que planteaba el i., derivados de las relaciones ideol\u00f3gicas e hist\u00f3ricas entre religi\u00f3n y moralidad: 1\u00c2\u00ba, ahondando en la idea de que la tolerancia con respecto al que yerra exige tambi\u00e9n indirectamente cierta tolerancia frente al error (cf. Vaticano II, Declaraci\u00f3n sobre la libertad religiosa, n.0 14); seg\u00fan esto no hay i. cuando el Estado, por respeto a la libertad de conciencia y de religi\u00f3n, permanece indiferente de cara a las distintas convicciones religioso-morales, siempre que esto sea compatible con el bien com\u00fan temporal; 2\u00c2\u00b0, poniendo m\u00e1s de relieve la significaci\u00f3n positiva de las Iglesias acat\u00f3licas o de las religiones no cristianas (cf. Vaticano n, Decreto sobre el ecumenismo; Declaraci\u00f3n sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas); en virtud de este hecho se impone cada vez m\u00e1s la convicci\u00f3n de que el acuerdo con personas que poseen una concepci\u00f3n distinta del mundo, comulgando en las convicciones fundamentales y prescindiendo de las ideas diferentes, est\u00e1 justificado en la medida en que, gracias a dicho acuerdo y sin negar la propia concepci\u00f3n, se puede servir a un prop\u00f3sito com\u00fan; 3\u00c2\u00b0, mediante una reflexi\u00f3n seria sobre la -> historia e historicidad de la revelaci\u00f3n y de su conocimiento; de donde resulta una visi\u00f3n m\u00e1s profunda de las limitaciones y vinculaciones sociol\u00f3gicas del conocimiento humano, y sobre todo una visi\u00f3n m\u00e1s clara de los problemas de la evoluci\u00f3n de los -> dogmas. No por eso hay que poner en duda el contenido absoluto, y a la vez limitado, de verdad propio del -> dogma definido, que por su parte es una forma suficiente, aunque inadecuada, de la verdad fundamental de la autocomunicaci\u00f3n de Dios en Cristo.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la teolog\u00ed\u00ada y la Iglesia desarrollan cada vez m\u00e1s una actitud indiferente con respecto a las leyes propias de la realidad mundana, mientras se esfuerzan por esclarecer las relaciones transcendentes de esa realidad (-4 mundo, -> secularizaci\u00f3n); es decir, tienden hacia una especie de i. en lo referente a hechos y valores que no son directamente religioso-morales, para ejercer as\u00ed\u00ad una cr\u00ed\u00adtica ideol\u00f3gica frente a todas las absolutizaciones de la realidad mundana (-> Iglesia y mundo).<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: Cf. bibl. Ver fe, cr\u00ed\u00adtica de la religi\u00f3n, tolerancia. – D. de Lamennais, Essai sur I’indiff\u00e9rence en mati\u00e9re de religion, 4 vols. (P 81829); J. H. Newman, Discussions and Arguments (Lo 1872); P. Richard, Indiff\u00e9rence religieuse: DThC VII 1580-1594; R. Ostermann, Les hommes d’aujourd’hui devant la religion et 1’\u00e9glise (G 1948); K. Leese, Die Religionskrisis des Abendlandes und die religiose Lage der Gegenwart (11 1948); A. Oddone, L’indifferentismo religioso: CivCatt 102 (1951) I 519-530; A. Desqueyrat, La crisis religiosa de los tiempos modernos (Descl\u00e9e Bi 1965); A. L\u00e9onard: NRTh 79 (1957) 704-714; F. X. Arnold: Anima 12 (1957) 125-136; W. Schillgen: ibid. 13 (1958) 30-37; 0.-A. Rabut, V\u00e9rification religieuse. Recherche d’une spiritualit\u00e9 pour le temps de 1’incertitude (P 1964), tr. cast.: Espiritualidad para un tiempo de incertidumbre (Estela Ba).<\/p>\n
Waldemar Molinski<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[004] Sistema de pensamiento, de signo esc\u00e9ptico y agn\u00f3stico y ap\u00e1tico, que hace de la indiferencia un sistema o plan original de la cultura humana y de las relaciones sociales. El indiferentismo se ha presentado desde antiguo como una forma de filosof\u00ed\u00ada: escepticismo, estoicismo, agnosticismo, nihilismo, en \u00e1mbitos grecorromanos. Y se ha renovado en los … Continuar leyendo \u00abINDIFERENTISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-11461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}