[084]
\n Aunque estrictamente significa lo mismo que naturalismo, se tiende a identificar el termino con la pr\u00e1ctica de sistemas naturalistas en la vida cotidiana: en la alimentaci\u00f3n (como hacen los vegetarianos), en el cultivo del cuerpo (como hace el culturismo) o como prefieren cultivar el esp\u00ed\u00adritu los que dudan de la eficacia inmediata de los natural (practicantes de yoga, zend, meditaci\u00f3n trascendental) que tan emparentados se hallan con h\u00e1bitos importados en Occidente de las religiones orientales.<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
Naturismo es el t\u00e9rmino propuesto por R\u00e9ville para designar el culto de la naturaleza. Difiere del naturalismo en que no es una religi\u00f3n, sino un sistema de filosof\u00eda atea, y de la religi\u00f3n natural, en que expone aquellas verdades sobre Dios y el hombre alcanzables por el poder natural de la raz\u00f3n humana y que constituyen los proleg\u00f3menos de la Revelaci\u00f3n, por ejemplo, la existencia de Dios, la naturaleza espiritual e inmortal del alma humana, el orden moral. Como teor\u00eda de la religi\u00f3n, el naturismo muestra tres fases: I. Naturismo etnogr\u00e1fico. II. Naturismo filos\u00f3fico. III Naturismo cient\u00edfico.\n<\/p>\n
I. Naturismo Etnogr\u00e1fico
\nSeg\u00fan R\u00e9ville, el naturismo es la forma primitiva de religi\u00f3n, la base y fuente de todas las formas que existen. Esta es la tesis de la mitolog\u00eda comparada, que dice revelar un primitivo culto a la naturaleza. Su fundamento es un doble presupuesto:\n<\/p>\n
.(1) el presupuesto filos\u00f3fico de la evoluci\u00f3n, que mantiene que el hombre es un desarrollo por lentos y sucesivos estadios del animal; de ah\u00ed el corolario avanzado por Spencer y Thorn como primer principio de la historia evolutiva de la religi\u00f3n, esto es, que el hombre primitivo es una criatura de emoci\u00f3n, no de inteligencia que es el producto de una cultura m\u00e1s avanzada.\n<\/p>\n
.(2) el presupuesto etnogr\u00e1fico de que el hombre primitivo exist\u00eda en estado salvaje, una condici\u00f3n y modo de vida an\u00e1logo al prevaleciente entre las razas no civilizadas de hoy, por ejemplo, Tylor, Lubbock, Tiele, R\u00e9ville, y Spencer.\n<\/p>\n
El n\u00facleo y esencia del culto a la naturaleza es que la naturaleza est\u00e1 animada por todas partes. En la concepci\u00f3n de la naturaleza animada, R\u00e9ville se relaciona con de Brosses y Comte, quienes afirman que el fetichismo es la religi\u00f3n primitiva y por fetichismo entienden la tendencia primitiva a concebir los objetos externos como animados por una vida an\u00e1loga a la del hombre. Difiere de Tylor, quien especifica la causa de la animaci\u00f3n, por ejemplo, esp\u00edritus o almas, y de Comte en sostener que la animaci\u00f3n primitiva en su estadio inicial no es fetichismo, pero que se convierte en \u00e9l cuando en un proceso de desarrollo se distingue el esp\u00edritu o alma del objeto. As\u00ed en R\u00e9ville, el animismo de Tylor y Spencer es el eslab\u00f3n intermedio entre el naturismo y el fetichismo. Tylor, sin embargo, considera el culto a la naturaleza como el que establece un v\u00ednculo entre fetichismo y polite\u00edsmo, aunque admite que los estadios de este proceso desaf\u00edan una definici\u00f3n m\u00e1s precisa. Giddings sigue a Tylor en sostener que las ideas religiosas son de dos grupos: interpretaci\u00f3n animista de lo finito, e interpretaci\u00f3n animista de lo infinito (\u201cInduc. Sociol.\u201d, Nueva York,1901). De manera semejante Blackmar ense\u00f1a que el culto a la naturaleza no era m\u00e1s que culto de esp\u00edrtus localizados en diversos objetos de la naturaleza (\u201cElem. of Sociology\u201d, Nueva York,1905). Por otro lado Guyan llama al naturismo fisiolatr\u00eda, de la que la zoolatr\u00eda, esto es, el culto a los animales, es un apartado (\u201cThe Non-Religion of the Future\u201d, Nueva York, 1907). Hadden sostiene que la gente primitiva no hace una distinci\u00f3n n\u00edtida entre las cosas animadas e inanimadas (\u201cThe Study of Man\u201d, Nueva York, 1898). Jastrow dice que el hombre salvaje y primitivo no diferencia entre un objeto inanimado tal como el sol y su personificaci\u00f3n como un ser poseyendo vida de alguna forma, y ense\u00f1a que es un axioma de la ciencia del hombre primitivo atribuir vida a todas las cosas (\u201cThe Study of Religion\u201d, Londres, 1902). Schrader dice que la base com\u00fan de la antigua religi\u00f3n indoeuropea era un culto a la naturaleza, y apela a la ling\u00fc\u00edstica que muestra que los antiguos arios designaban a los objetos percibidos como haciendo algo, por ejemplo, la lluvia llueve, el fuego quema (\u201cPrehistoric Antiquities of the Aryan Peoples\u201d, trad. Jevons, Londres, 1890). Por tanto el descubrimiento del alma o el esp\u00edritu como distintos del objeto es el origen del animismo. Esta teor\u00eda es a veces llamada personificaci\u00f3n de las fuerzas naturales, pero s\u00f3lo en el sentido en que la naturaleza es concebida como viviente, como algo vital con poderes creadores y preservadores. La personificaci\u00f3n, en el sentido estricto de investir las cosas materiales con los atributos de una persona est\u00e1 muy por encima de la capacidad del hombre primitivo y aparece s\u00f3lo en formas posteriores de creencia desarrollada. Por tanto, seg\u00fan R\u00e9ville, hay primero el culto ingenuo de los objetos naturales considerados como poseedores de vida y suponiendo que de alguna manera influyen en el hombre; esto es seguido por el animismo y el fetichismo; y finalmente un tercer estadio conocido como las mitolog\u00edas naturales fundadas en la dramatizaci\u00f3n de la naturaleza, por ejemplo, los polite\u00edsmos hist\u00f3ricos de China, Egipto, Babilonia, de las razas teut\u00f3nica, griega, latina y v\u00e9dica.\n<\/p>\n
El hombre primitivo se enfrenta al mundo que lo rodea con asombro infantil. La sucesi\u00f3n de las estaciones, de la noche y el d\u00eda, de la tormenta y las nubes, el crecimiento de las cosas vivas, muestra a la naturaleza en constantes y variados cambios. Ve los fen\u00f3menos naturales como los efectos de causas m\u00e1s all\u00e1 de su comprensi\u00f3n y control. Consciente de su propia actividad, aunque incapaz todav\u00eda de distinguir el alma de las partes del cuerpo, atribuye actividad como la propia a los objetos que lo rodean. El temor reverencial y el deleite le poseen. No teniendo idea en absoluto de Dios, escribe Keary, hace dioses a las cosas mismas ador\u00e1ndolas (\u201cEarly Relig. Develop.\u201d en Ninenteenth Century, Agosto de 1878). Por eso escribe Brinton que la naturaleza es conocida por el hombre s\u00f3lo como fuerza que se manifiesta a s\u00ed misma como cambio (\u201cThe Religious Sentiment\u201d, Nueva York, 1876). Ratzel explica esta ansia de causalidad en un sentido animista como tendente a vivificar todos los fen\u00f3menos superiores de la naturaleza atribuy\u00e9ndoles un alma, y aplica la palabra polite\u00edsmo a todas las religiones de nivel inferior (\u201cHist. of Mankind\u201d, trad. Butler, Londres,1896). Para Crawley los fen\u00f3menos de cambio exhiben un principio vital an\u00e1logo al propio del hombre y este principio de vida vagamente concebido por el hombre primitivo pero fuertemente sentido es el origen de la religi\u00f3n; en un estadio ulterior de desarrollo el vitalismo pasa a ser animismo (\u201cThe Tree of Life\u201d, Londres, 1905). Shaw dice que la diferencia entre naturismo y espiritismo es en gran parte una diferencia de \u00e9nfasis, porque no puede ser excluida de la interpretaci\u00f3n de un primitivo que hasta ahora no ha hecho una separaci\u00f3n n\u00edtida entre sujeto y objeto. Por tanto el adorador de la naturaleza parece aliarse con los objetos externos que, vistos por \u00e9l antropop\u00e1ticamente, sirven como soporte y espejo de sus propias imaginaciones ef\u00edmeras. Estos objetos naturales son m\u00e1s adelante concebidos por el hombre primitivo bien como amistosos o bien como enemigos. En la visi\u00f3n particular del fetichismo lo f\u00edsico y lo ps\u00edquico aparece m\u00e1s adelante. As\u00ed Shaw en el naturismo primitivo resultante del contacto del hombre con los fen\u00f3menos del mundo externo, intenta reconciliar las teor\u00edas psicol\u00f3gicas del miedo como exponen Hume, Clodd, Tiele, Deinker, y del deseo, ya sea natural en Brinton o m\u00f3rbido en Feuerbach.\n<\/p>\n
Pfleidner sostiene que la naturaleza est\u00e1 animada por todas partes, que esta visi\u00f3n era tan natural para la imaginaci\u00f3n infantil del hombre primitivo como lo es a\u00fan hoy para los ni\u00f1os y los poetas. Seg\u00fan \u00e9l esta animaci\u00f3n de la naturaleza no puede explicarse diciendo que el hombre primitivo s\u00f3lo comparaba los fen\u00f3menos naturales con seres vivientes o incluso que pensaba que ellos albergaban o eran operados por esp\u00edritus de origen humano. Tal visi\u00f3n supondr\u00eda una distinci\u00f3n definida del elemento sensible y del elemento suprasensible; pero esta distinci\u00f3n s\u00f3lo aparec\u00eda m\u00e1s tarde, visto que, para la noci\u00f3n mitol\u00f3gica original, el elemento sensible y el sujeto que estaba activo en \u00e9l eran a\u00fan concebidos como uno. Dice que las fuentes reales de la religi\u00f3n son la naturaleza externa y el alma del hombre; pues la creencia prehist\u00f3rica en esp\u00edritus, de la que se desarroll\u00f3 la creencia en Dios, no puede a\u00fan ser llamada propiamente religi\u00f3n; s\u00f3lo conten\u00eda las semillas de la religi\u00f3n. Tylor ense\u00f1a la animaci\u00f3n de la naturaleza, pero, como en \u00e9l el alma o esp\u00edritu anima los objetos materiales, el culto a la naturaleza se clasifica bajo el concepto de fetichismo. De la Saussaye objeta a esta opini\u00f3n sobre la base de que el culto a la naturaleza lleva consigo la fort\u00edsima impronta de la originalidad, y por tanto no es una fase del fetichismo, que no es original. Darwin parece combinar la atribuci\u00f3n de vida a objetos naturales, sue\u00f1os y temores (\u201cDescent of Man\u201d, I, pag.65). Thomas dice que, aunque te\u00f3ricamente separables, la religi\u00f3n m\u00e1gica, la creencia en fantasmas y en el culto a la naturaleza pr\u00e1cticamente se tropiezan unos con otros y acaban inseparablemente mezclados; por tanto es ocioso intentar establecer una prioridad a favor de cualquiera de ellos (\u201cSocial Origins\u201d, Chicago, 1909).\n<\/p>\n
De la Saussaye confiesa que es igualmente dif\u00edcil determinar los l\u00edmites del culto a la naturaleza en la direcci\u00f3n opuesta. La clasificaci\u00f3n de las religiones muestra qu\u00e9 amplia es el \u00e1rea que cubre. As\u00ed Tiele divide las religiones del mundo en religiones de la naturaleza y religiones \u00e9ticas, y sostiene que las \u00faltimas se desarrollan a partir de las primeras. Caird mantiene la misma divisi\u00f3n , pero usa los t\u00e9rminos \u201dobjetiva\u201d y \u201csubjetiva\u201d, y dice que se unen en el cristianismo. Jastrow objeta a la clasificaci\u00f3n de Tiele, que las religiones de la naturaleza superiores contienen elementos \u00e9ticos. Hegel sostiene que la religi\u00f3n primitiva era una religi\u00f3n de la naturaleza inmediata, que revela sus caracteres en diversos pueblos primitivos y en una forma m\u00e1s avanzada en los cultos chino, pali y s\u00e1nscrito. La transici\u00f3n entre el estadio inferior y el inmediato superior, seg\u00fan \u00e9l, se efectu\u00f3 por medio del dualismo persa, la religi\u00f3n fenicia del dolor, y la religi\u00f3n de los misterios egipcia. De la Grassi\u00e8re (\u201cDes religions compar\u00e9es\u201d, Par\u00eds, 1899) dice que el naturismo est\u00e1 en el origen de las religiones. Distingue entre un naturismo menor y un naturismo mayor. El naturismo menor se convierte en animismo, que a su vez se desarrolla en el fetichismo, la idolatr\u00eda y el antropomorfismo. En sus formas primitivas el objeto es adorado en su realidad concreta; en un periodo posterior, el alma o esp\u00edritu es separado del objeto y se convierte en el objeto real del culto. El naturismo menor incluye a los dioses primitivos, por ejemplo a los que personifican los bosques, monta\u00f1as, y r\u00edos. Tiene muchas formas, por ejemplo, el culto de animales como en las mitolog\u00edas griega y egipcia, el culto de \u00e1rboles, por ejemplo, los laureles de Apolo, el mirto de Venus, el culto de los bosquecillos en los druidas, el culto de piedras, agua, manantiales, lagos, monta\u00f1as, de los elementos. Por tanto abarca las n\u00e1yades, faunos, dr\u00edadas, hadas y sirenas mitol\u00f3gicos\n<\/p>\n
El naturismo mayor se refiere a vastas asambleas de objetos y especialmente a cuerpos celestes, por ejemplo, el sol, la luna, las estrellas. Dice que esta es la base de la religi\u00f3n v\u00e9dica, por ejemplo, Varuna (el cielo nocturno), Mitri (el cielo diurno), Indra (la lluvia), Agni (el fuego), y sobrevive en el sabe\u00edsmo (astrolatr\u00eda). Este naturismo est\u00e1 en el origen de las mitolog\u00edas griega y latina, por ejemplo, Zeus (el cielo), Aurora (la aurora), Apolo (la luz) Hefestos (el fuego), y el culto de la madre tierra. Tiele sostiene que las religiones de los pieles rojas y los negros son religiones naturales tanto como la babil\u00f3nica, la v\u00e9dica y la griega, aunque admite que existe una gran diferencia entre las primeras y las \u00faltimas. Von Hartmann designa el estadio inferior de la religi\u00f3n como \u201cpolite\u00edsmo naturalista\u201d. Jastrow sostiene que la conciencia de la propia debilidad por parte del hombre al contemplar la abrumadora fuerza de la naturaleza proporciona el motivo para buscar el apoyo de ciertas potencias de la naturaleza y para lograr esto debe disponerlas favorablemente hacia \u00e9l. Dice que esta teor\u00eda puede ser expuesta de manera diversa, por tanto puede facilitar un punto de partida para opiniones pesimistas, por ejemplo, la de Von Hartmann, y para opiniones optimistas sobre la posici\u00f3n del hombre en el universo, y atraer opiniones que simpatizan con la religi\u00f3n, tanto como las de quienes consideran la religi\u00f3n como una ilusi\u00f3n, por ejemplo, Feuerbach.\n<\/p>\n
As\u00ed el naturismo ense\u00f1a que el hombre originalmente estaba desprovisto de religi\u00f3n, y que su ignorante temor frente a las fuerzas naturales fue la causa de su fe primitiva. Pero esta teor\u00eda no puede aceptarse.\n<\/p>\n
.(1) Su base, a saber, que el hombre ha evolucionado a partir de un estado animal, es falsa. \u201cSabemos ahora\u201d escribe Max M\u00fcller, \u201cque salvaje y primitivo est\u00e1 muy lejos en realidad de significar lo mismo\u201d (\u201cAnthrop. Relig\u201d, 150). Talcott Williams muestra la necesidad de revisar y limitar la confianza con que el salvaje moderno ha sido usado para explicar un pasado m\u00e1s noble (\u201cSmithsonian Report\u201d de 1896). M\u00fcller y Kuhn refutan a Mannhardt y Meyer mostrando que las creencias populares del folklore moderno son fragmentos de una mitolog\u00eda superior.\n<\/p>\n
.(2) No explica c\u00f3mo el hombre consigui\u00f3 el predicado Dios, que es el problema real de la religi\u00f3n. Jastrow dice que la mera personificaci\u00f3n de la naturaleza adolece de un cierto elemento espiritual que parece ser esencial en el surgimiento de un genuino sentimiento religioso en el hombre. De ah\u00ed, a\u00f1ade, que M\u00fcller postulaba \u201cla percepci\u00f3n del Infinito\u201d (Conferencias Hibbert,1878), y Tiele apelaba al \u201csentido innato inconsciente original de infinito del hombre\u201d (\u201cElem.of the Science of Rel.\u201d, II, 233). As\u00ed Faribairn dice que \u201cel elemento constitutivo es el que la mente aporta a la naturaleza, no el que la naturaleza aporta a la mente\u201d (\u201cStudies in the Philos. of History and Religion\u201d, Nueva York,1876)\n<\/p>\n
.(3) La teor\u00eda es defectuosa, pues no explica todos los hechos de la primitiva conciencia religiosa. Si la naturaleza fuera la \u00fanica fuente de la religi\u00f3n, el hombre expresar\u00eda sus ideas de Dios en t\u00e9rminos extra\u00eddos \u00fanicamente de la naturaleza. Ahora bien, la ciencia del lenguaje muestra que el hombre primitivo expresa su idea de Dios:\n<\/p>\n
.(a) En t\u00e9rminos extra\u00eddos de la naturaleza f\u00edsica, por ejemplo, Dyaus Pitar de los indoeuropeos; Zeus pater de los griegos, J\u00fapiter de los latinos; Tieu, esto es, el cielo, de los chinos; el persa Daeva; el c\u00e9ltico Dia, de la ra\u00edz s\u00e1nscrita Div, esto es, resplandecer.\n<\/p>\n
.(b) Mediante conceptos morales y metaf\u00edsicos; as\u00ed, por ejemplo, Jahweh (el que es); Ahura (el que vive); El, esto es, el poderoso en Elohim, Allah, Babilonia; Shaddai (el potente); Bel (el se\u00f1or); Moloch (rey); Adonai (se\u00f1or). Tales conceptos se encuentran en pueblos b\u00e1rbaros, por ejemplo, el Unkululu (padre) de los zul\u00fas; el Papang (padre) de los australianos; el Teng-ri mongol y el Tang-li de los hunos, esto es, se\u00f1or del cielo. Adem\u00e1s, la concepci\u00f3n primitiva indoeuropea de Dios es Dyaus Pitar, es decir, el padre del cielo. De ah\u00ed que la idea de paternidad sea caracter\u00edstica de su conciencia primitiva. Tal concepto es demasiado sublime y elevado para ser explicado por los principios del naturismo; que es absolutamente incapaz de explicar la segunda clase de t\u00e9rminos.\n<\/p>\n
.(4) El principal apoyo para la teor\u00eda del naturismo es la religi\u00f3n v\u00e9dica. Es verdad que se encuentran huellas de la religi\u00f3n de la naturaleza en los vedas. Pero decir que los dioses v\u00e9dicos no son m\u00e1s que naturaleza personificada o que el culto de la naturaleza es el tipo primitivo de la religi\u00f3n india es propio de un observador superficial. Las concepciones morales y espirituales son m\u00e1s antiguas que la fe f\u00edsica. Que los arios antiguos vieran la naturaleza como algo activo no da pie para sostener que por tal raz\u00f3n adoraban a la naturaleza. De esta manera nos expresamos en la conversaci\u00f3n ordinaria. La gran verdad que revelan los vedas es el hecho de la degeneraci\u00f3n.\n<\/p>\n
II. Naturismo Filos\u00f3fico
\nEsta fase se basa en la unidad filos\u00f3fica de la naturaleza animada. Las antiguas cosmogon\u00edas representan los esfuerzos de la mente humana por alcanzar una unidad en medio de la multiplicidad de las cosas externas. En la concepci\u00f3n estoica de Dios como alma del mundo se expone un naturismo que satisface el ansia intelectual por la unidad y da posibilidad de ejercitar las emociones religiosas. De ah\u00ed que estos fil\u00f3sofos consideraran con indulgente tolerancia las pr\u00e1cticas religiosas de la naturaleza.\n<\/p>\n
El principio b\u00e1sico en ambos es el mismo; esto es, el culto de la naturaleza animada. Para el romano culto este principio se conceb\u00eda como una unidad filos\u00f3fica; para la mente ordinaria se ve\u00eda en las m\u00faltiples formas y actividades que eran la fuente y explicaci\u00f3n de sus incontables deidades naturales. El pante\u00edsmo en sus diversas formas muestra el mismo pensamiento.Esto es especialmente cierto en las teor\u00edas pante\u00edstas modernas. La sustancia de Spinoza, la s\u00edntesis de Fichte, la identidad de Schelling, la idea absoluta de Hegel es en su base la misma concepci\u00f3n. Su significaci\u00f3n religiosa es doble:\n<\/p>\n
.(a) la forma m\u00e1s espiritual y metaf\u00edsica aparece en el neohegelianismo que ense\u00f1a la unidad de la conciencia divina y humana. Esto refleja la filosof\u00eda de la naturaleza de Hegel que muestra la idea, esto es, Dios en su finitud.\n<\/p>\n
.(b) El naturalismo idealista se hace patente en los escritos de la escuela rom\u00e1ntica, por ejemplo, Goethe., Shelley, Wordsworth, Coleridge, y alcanza su plena expresi\u00f3n en el trascendentalismo.\n<\/p>\n
Para Emerson como para Goethe, Dios era el alma del mundo. Emerson parece considerar la religi\u00f3n como el deleite que brota de la armon\u00eda del hombre y la naturaleza. Emerson ense\u00f1\u00f3 que el universo se compone de naturaleza y alma, y por naturaleza entiende todo el no yo, esto es, la naturaleza f\u00edsica, el arte, los otros hombres, y su propio cuerpo. Por tanto en germen el culto de la humanidad se contiene en la ense\u00f1anza de Emerson, tanto como est\u00e1 latente en el neohegelianismo, y aparece en la evoluci\u00f3n hegeliana de la idea, esto es, el Absoluto o Dios, cuando se ve desde el lado humano, esto es, como un proceso humano.\n<\/p>\n
III. Naturismo Cient\u00edfico
\nEsta es la religi\u00f3n de la filosof\u00eda cient\u00edfica y aparece bajo dos formas:\n<\/p>\n
.(a) La religi\u00f3n de la humanidad que fue presentada en primer lugar en forma sistem\u00e1tica por Comte, y contiene los principios de las teor\u00edas humanitarias tan predominantes hace una generaci\u00f3n. Dios no existe o al menos no puede ser conocido, por tanto la humanidad inspira la sola y suprema expresi\u00f3n de nuestra veneraci\u00f3n y servicio.\n<\/p>\n
.(b) La religi\u00f3n c\u00f3smica, un t\u00edtulo inventado por Fiske, y que designaba el homenaje de la raz\u00f3n a las fuerzas de la naturaleza o el temor de los fen\u00f3menos que sugieren un poder misterioso y destructivo.\n<\/p>\n
Spencer habla de la emoci\u00f3n que resulta de la contemplaci\u00f3n de lo incognoscible en la que como en un misterio se resuelven todas las cuestiones c\u00f3smicas. Fiske desarrolla este pensamiento y pone la esencia de las religiones en la emoci\u00f3n que en su mayor parte consiste en el sentido del misterio. Para Fiske lo incognoscible se manifiesta en un mundo de ley y es a\u00fan concebido que sea en s\u00ed mismo algo m\u00e1s all\u00e1 de esas manifestaciones. De ah\u00ed que el culto sea siempre el lado oscuro de la moneda cuyo lado brillante es el conocimiento. As\u00ed la definici\u00f3n de Matthew Arnold de la religi\u00f3n como moralidad afectada por la emoci\u00f3n se convierte en Tyndall en poes\u00eda y emoci\u00f3n frente a instinto material y mente. El cosmicismo, seg\u00fan Fiske, es, sin embargo, m\u00e1s que un mero sentimiento. Dice que el principio fundamental de la religi\u00f3n es la obediencia a todos los requerimientos de la naturaleza. Esto es la virtud, como el pecado es la violaci\u00f3n voluntaria de las leyes de la naturaleza. El naturismo cient\u00edfico encuentra su delineaci\u00f3n m\u00e1s completa en la \u201creligi\u00f3n natural\u201d de Seeley. Usa el t\u00e9rmino \u201creligi\u00f3n natural\u201d en contraposici\u00f3n a lo sobrenatural. Al rechazar el sobrenaturalismo y someterlo a la ciencia se presenta una teolog\u00eda en la que, dice, todos los hombres han de convenir actualmente, a saber, que la naturaleza est\u00e1 en Dios y Dios es un mero sin\u00f3nimo para la naturaleza. De ah\u00ed que no haya poder superior o m\u00e1s all\u00e1 de la naturaleza ni nada parecido a una causa de la naturaleza. Si decimos Dios o preferimos decir naturaleza, lo importante es que nuestras mentes se llenan de la sensaci\u00f3n de un poder, seg\u00fan todas las apariencias infinito y eterno, un poder al que nuestro propio ser est\u00e1 inseparablemente unido, en el conocimiento de cuyos m\u00e9todos est\u00e1 solo la seguridad y el bienestar, en cuya contemplaci\u00f3n encontramos una visi\u00f3n beat\u00edfica. La religi\u00f3n comienza con el culto a la naturaleza que en esencia es admiraci\u00f3n de los objetos y fuerzas naturales. Pero la mitolog\u00eda natural ha dado lugar a la ciencia, que ve mecanismos donde antes se hab\u00eda supuesto voluntad, finalidad, y amor y omite el nombre de Dios, para poner en cambio el nombre menos terrible de naturaleza. La naturaleza es un nombre que abarca todas las leyes uniformes del universo tal como las conoce nuestra experiencia. Es el residuo que queda tras la eliminaci\u00f3n de todo lo sobrenatural, y comprende al hombre con todos sus pensamientos y aspiraciones no menos que a las formas del mundo material.\n<\/p>\n
Aqu\u00ed, seg\u00fan Seeley, tenemos el n\u00facleo del cristianismo y el culto purificado de las formas naturales, esto es, el paganismo superior. Sostiene que no es pante\u00edsmo, pues las formas individuales de la naturaleza no son objeto de culto, sino la naturaleza considerada como unidad. El arte y la ciencia tanto como la moralidad, forman la sustancia de la religi\u00f3n, de ah\u00ed que la cultura sea la esencia de la religi\u00f3n y su fruto sea la vida superior. As\u00ed la religi\u00f3n en su aspecto individual se identifica con la cultura , en su aspecto p\u00fablico se identifica con la civilizaci\u00f3n. Para Seeley la Iglesia es la atm\u00f3sfera de pensamiento, sentimiento, y creencia que rodea al Estado; de hecho es su civilizaci\u00f3n hecha m\u00e1s o menos tangible y visible. Su Iglesia Universal es la civilizaci\u00f3n universal. Y como la cultura es una triple devoci\u00f3n a la belleza, bondad y verdad, as\u00ed el t\u00e9rmino civilizaci\u00f3n expresa la misma triple religi\u00f3n, que se muestra en una m\u00e1s amplia escala en los caracteres, instituciones, y costumbres de las naciones (Cf. ANIMISMO; DEIDAD; FEICHISMO; TOTEMISMO; TRASCENDENTALISMO.\n<\/p>\n
PFLEIDNER, Philosophy and Development of Religion (Edimburgo, 1894); SHAW, Precinct of Religion (Nueva York 1908). DE LA GRASSI\u00c8RE, Des religions compar\u00e9es (Par\u00eds, 1899); GUYAN, The Non-Religion of the Future (Nueva York, 1907); TIELE, Elements of the Science of Religion (Nueva York, 1897); JASTROW, The Study of Religion (Londres, 1902); DENIKER, The Races of Men (Nueva York, 1900); KEANE, Ethnology (Cambridge, 1896); THOMAS, Social Origin (Chicago. 1909); DE LA SAUSSAYE, Manual of the Science of Religion (New York, 1891); DRISCOLL, Christian Philosophy, God (Nueva York, 1905); M\u00dcLLER, Origin and Growth of Religion (Londres, 1878); FISKE, Outlines of Cosmic Philosophy (Boston, 1905); Natural Religion in Quarterly Review (Oct., 1882); THOMPSON, What is Religion in British Quarterly Review (Octubre, 1879); R\u00c9VILLE, Prolegomena to the History of Religions, tr. SQUIRES (Londres, 1884); IDEM, The Native Religions of Mexico and Peru (tr., Londres, 1884).\n<\/p>\n
JOHN T. DRISCOLL.
\nTranscrito por Douglas J. Potter
\nDedicado al Sagrado Coraz\u00f3n de Jes\u00fas
\nTraducido por Francisco V\u00e1zquez\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[084] Aunque estrictamente significa lo mismo que naturalismo, se tiende a identificar el termino con la pr\u00e1ctica de sistemas naturalistas en la vida cotidiana: en la alimentaci\u00f3n (como hacen los vegetarianos), en el cultivo del cuerpo (como hace el culturismo) o como prefieren cultivar el esp\u00ed\u00adritu los que dudan de la eficacia inmediata de los … Continuar leyendo \u00abNATURISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-12407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}