[081]<\/p>\n
Sistema o actitud en Filosof\u00ed\u00ada que da la primac\u00ed\u00ada a la realidad sobre el pensamiento, al descubrimiento real (realismo) o intuitivo (intuicionismo) de los seres sobre cualquier cauce racional (racionalismo) acerca de los mismos.<\/p>\n
Determinados fil\u00f3sofos, como Vicente Gioberti (1801-1852) o Antonio Rosmini (1797-1855), pensaban que el \u00fanico descubrimiento real que podemos hacer de los seres es por una especie de contacto con ellos. As\u00ed\u00ad nos pasa con el Ser Supremo, Dios, cuya demostraci\u00f3n s\u00f3lo intuitivamente puede ser formulada. (Ver Dios 5.3)<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
Este t\u00e9rmino -introducido en la historia de la filosof\u00ed\u00ada probablemente por Gioberti- designa fundamentalmente aquella corriente gnoseol\u00f3gico-metaf\u00ed\u00adsica seg\u00fan la cual todo conocimiento humano tiene como horizonte constitutivo propio el conocimiento de Dios (alcanzado inmediatamente), por lo que -seg\u00fan la conocida f\u00f3rmula de Malebranche- \u00abvemos todas las cosas en Dios\u00bb.<\/p>\n
Se considera justamente a Nicol\u00e1s Malebranche (Par\u00ed\u00ads, 1638-1715) como el padre fundador del ontologismo. Su filosof\u00ed\u00ada nace de la mezcla de elementos agustinianos-oratorianos (Agust\u00ed\u00adn, le\u00ed\u00addo a la luz de la interpretaci\u00f3n de A.<\/p>\n
Martin) y cartesianos, yseg\u00fan Hegel se presenta como un piadoso y religioso spinozismo. En esta perspectiva la gnoseolog\u00ed\u00ada se carga de una fuerte connotaci\u00f3n metaf\u00ed\u00adsica o, mejor dicho, teol\u00f3gico-filos\u00f3fica, en la que en \u00faltimo an\u00e1lisis la idea o noci\u00f3n de Dios (de quien tenemos un conocimiento inmediato) resulta ser la condici\u00f3n de posibilidad de todo conocimiento humano. A trav\u00e9s del cardenal G. S. Gerdil (1 1718-1802), la filosof\u00ed\u00ada de Malebranche y en particular su ontologismo ejerce una notable influencia en autores tradicionalistas como De Bonald (1754-1802) y De Maistre (17531821) y en el pensamiento de Gioberti (180 1 – 1 852). Cornoldi (y con \u00e9l recientemente Fabro), en un famoso libro inspirado directamente por Le\u00f3n XIII, enumera entre los ontologistas a Antonio Rosmini (1797-1855), calificando su filosof\u00ed\u00ada como s\u00ed\u00adntesis del ontologismo y del pante\u00ed\u00adsmo. La filosof\u00ed\u00ada de P. Carabellese (1877- 1948) es interpretada como una forma laica de ontologismo o tambi\u00e9n como un \u00bb ontologismo cr\u00ed\u00adtico\u00bb, caracterizado por la identificaci\u00f3n de Dios con la forma misma del pensamiento inmanente al pensamiento, que es la idea del ser.<\/p>\n
El ontologismo se vio fuertemente criticado por la filosof\u00ed\u00ada neotomista en varias ocasiones. La Congregaci\u00f3n del Santo Oficio, en decreto del 18 de septiembre de 1861, conden\u00f3 siete proposiciones o errores, de tipo ontologista (cf. DS 2841 -2847), sacadas de las obras Theodicea y Logica del profesor de Lovaina Gerardo Casimiro Ubaghs, que se someti\u00f3 y renunci\u00f3 a la c\u00e1tedra, Con la condenaci\u00f3n de las 40 proposiciones de Rosmini (cf. DS 3201-3241), y en particular de las diez primeras, que muy dif\u00ed\u00adcilmente pueden interpretarse en sentido tomista, el ontologismo recibi\u00f3 el golpe de gracia por parte de la autoridad eclesi\u00e1stica.<\/p>\n
N. Ciola<\/p>\n
Bibl.: A, Fonck, Ontologislne, en DThC, Xl, 1000-1061; Ontologismo, en DF, 11, 330-331 : AA.VV., La filosof\u00ed\u00ada cristiana en el pensamiento cat\u00f3lico de los siglos XIX y xx, 1, Ed Encuentro, Madrid 1993.<\/p>\n
PACOMIO, Luciano [et al.], Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico, Verbo Divino, Navarra, 1995<\/p>\n
Fuente: Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico<\/b><\/p>\n
1. Doctrina
\nEl o. es la teor\u00ed\u00ada teol\u00f3gico-filos\u00f3fica, fundada y denominada por V. Gioberti (1801-1852), seg\u00fan la cual la raz\u00f3n humana aprehende primera e inmediatamente el ser infinito, de manera intuitiva, aunque distinta de la visi\u00f3n de los bienaventurados; no se trata, sin embargo, de una abstracci\u00f3n vac\u00ed\u00ada e indeterminada, sino de lo m\u00e1s real, que encierra en s\u00ed\u00ad todas las determinaciones, aun cuando el conocimiento terreno no es capaz de distinguirlas. Este ser (que Gioberti llama tambi\u00e9n \u00abel ente\u00bb), est\u00e1 constantemente presente en la inteligencia humana, la cual partiendo de \u00e9l conoce lo existente, que la experiencia sensible se limita a percibir. El conocimiento consiste en una reflexi\u00f3n filos\u00f3fica sobre la relaci\u00f3n presente en el esp\u00ed\u00adritu de lo existente con este ente, en virtud del cual existe aquello, no como si fuera parte suya (contra el -> pante\u00ed\u00adsmo), sino en cuanto ha sido creado por \u00e9l. As\u00ed\u00ad, pues, la creaci\u00f3n en su origen (el ser como creador), est\u00e1 presente ante la raz\u00f3n humana, la cual contribuye a realizarla cuando en el pensamiento conoce lo existente, que la experiencia de los sentidos percibe simplemente en su existencia. Por eso, el conocimiento puede llamarse tambi\u00e9n \u00abconcreaci\u00f3n\u00bb, y cabe considerar todo juicio del entendimiento como aplicaci\u00f3n de un juicio fundamental, que, seg\u00fan Gioberti, ha de verterse en la \u00abf\u00f3rmula ideal\u00bb: \u00abEl ente crea lo existente\u00bb (L’ente crea l’esistente). De este modo el movimiento del conocimiento humano sigue el orden del ser real: lo primero en el ser (primum ontologicum) es tambi\u00e9n lo primero en el conocimiento (primum logicum). El o. cree que s\u00f3lo as\u00ed\u00ad deja a salvo la validez \u00f3ntica del conocimiento racional.<\/p>\n
2. Historia
\nGioberti, influido por ideas hegelianas, desarroll\u00f3 su teor\u00ed\u00ada para defenderse contra la filosof\u00ed\u00ada poscartesiana, que \u00e9l rechazaba como psicologismo (pues arranca del cogito, del sujeto cognoscente, y conduce al – subjetivismo y al -> escepticismo), y le opuso su ontologismo, que parte del ser y as\u00ed\u00ad garantiza la verdad del conocimiento humano.<\/p>\n
Si se mantiene la palabra o. exactamente como la entendi\u00f3 Gioberti, desaparece la posibilidad de incluir bajo este nombre una serie de otras teor\u00ed\u00adas que se aproximan a la suya. En tal caso, s\u00f3lo algunos de sus adeptos o disc\u00ed\u00adpulos pueden designarse como ontologistas. Gioberti se ve a s\u00ed\u00ad mismo, desde luego, con su concepci\u00f3n en una tradici\u00f3n que, pasando por Buenaventura, se remonta a Agust\u00ed\u00adn, pero sin duda desconoce la diferencia entre la teor\u00ed\u00ada agustiniana de Dios como luz en que son conocidas las rationes aeternae de las cosas creadas y la opini\u00f3n ontologista, seg\u00fan la cual el ser infinito, Dios, es el primer objeto intuitivamente aprehendido por el pensamiento y todo lo dem\u00e1s s\u00f3lo se conoce realmente en su procedencia de ese primer objeto conocido.<\/p>\n
Malebranche, en cambio, puede ser considerado como precursor del o., pues admite igualmente una visi\u00f3n de todas las cosas en Dios, que para \u00e9l es incluso el \u00fanico objeto inmediato del conocimiento humano. Sin embargo, como su punto de partida es totalmente otro que el de Gioberti (negaci\u00f3n ocasionalista de la relaci\u00f3n cognoscitiva entre criaturas), hay que contarlo a lo sumo entre los ontologistas en sentido lato. Tampoco el contempor\u00e1neo de Gioberti, A. Rosmini-Serbati, debe mencionarse entre los representantes del o., pues no entiende el primer ser conocido, presente siempre en el entendimiento humano, como una presencia de Dios, sino que lo distingue de \u00e9l, considerando a aqu\u00e9l como ser ideal indeterminado (essere ideale indeterminato).<\/p>\n
En cambio, las ideas centrales del o. se encuentran en muchos fil\u00f3sofos cristianos, que a mediados del siglo pasado entraron en contacto con el pensamiento de Gioberti, pues por entonces se buscaba un nuevo fundamento para la filosof\u00ed\u00ada cristiana, una vez que Kant hab\u00ed\u00ada dejado la anterior fuera de curso y la Iglesia conden\u00f3 la insuficiente tentativa de los tradicionalistas. As\u00ed\u00ad las ideas de Gioberti encontraron pronto eco favorable primero en Italia (T. MAMIANI DELLA ROVERE, Dell’Ontologia e del Metodo [1841] y en B\u00e9lgica, donde Gioberti viv\u00ed\u00ada desterrado [G.C. UBAGxs, Essai d’id\u00e9ologie ontologique, 1860]; \u00e9l fue censurado por sus doctrinas ontologistas en Lovaina desde 1840, y en 1866 renunci\u00f3 a su c\u00e1tedra). De all\u00ed\u00ad se propag\u00f3 r\u00e1pidamente hacia mediados de siglo a Francia (L. BRANCHERAU, Praelectiones philosophicae [1849]; F. HUGONIN, Ontologie [1856]; J. FAVRE D’ENVIEU, D\u00e9f ense de l’ontologisme [18611), donde represent\u00f3, hasta su condenaci\u00f3n eclesi\u00e1stica en 1861, la direcci\u00f3n dominante de la filosof\u00ed\u00ada cristiana.<\/p>\n
3. Condenaci\u00f3n eclesi\u00e1stica
\nPor verse en el o. un peligro de herej\u00ed\u00ada pante\u00ed\u00adsta y racionalista, el Santo Oficio conden\u00f3 en 1861 siete tesis \u00abque no pod\u00ed\u00adan ense\u00f1arse con seguridad\u00bb (Dz 1659-1665). Estas tesis afirman: 1.\u00c2\u00b0 El conocimiento inmediato de Dios es esencial al entendimiento humano. 2.\u00c2\u00b0 Aquel ser sin el cual nada entendemos es el ser divino. 3\u00c2\u00b0 Los universales considerados objetivamente no se distinguen realmente de Dios. 4\u00c2\u00b0 Impl\u00ed\u00adcitamente en la idea innata de Dios conocemos todos los otros entes. 5\u00c2\u00b0 Todas las dem\u00e1s ideas son meras modificaciones de esta idea. 6.\u00c2\u00b0 Las cosas creadas est\u00e1n en Dios como partes en el todo… y \u00e9l saca de s\u00ed\u00ad sus cuasipartes sin divisi\u00f3n ni disminuci\u00f3n alguna de s\u00ed\u00ad mismo. 7.\u00c2\u00b0 Dios crea una criatura determinada por el acto mismo por el que se conoce y quiere como distinto de ella.<\/p>\n
Aunque algunos ontologistas hubieron de retractarse expresamente, sin embargo, no se sintieron afectados por esa condenaci\u00f3n, pues estas proposiciones s\u00f3lo reproduc\u00ed\u00adan, seg\u00fan ellos, una deformaci\u00f3n del ontologismo. Por primera vez cuando la enc\u00ed\u00adclica Aeterni Patris (1879) ayud\u00f3 al triunfo de la neoscol\u00e1stica (-> escol\u00e1stica, G), dej\u00f3 de defenderse el o. como teor\u00ed\u00ada cerrada.<\/p>\n
4. Intenci\u00f3n
\nAunque Buenaventura, a quien no es l\u00ed\u00adcito atribuir problemas del siglo xix, dice de modo muy semejante al del o. que el ser divino es \u00ablo primero que ve el entendimiento humano y que, sin \u00e9l, \u00e9ste nada puede conocer\u00bb (Itinerarium mentis in Deum c. 5), sin embargo, las formulaciones del o. se rechazan con raz\u00f3n en cuanto ense\u00f1an una experiencia objetiva de Dios, que le ser\u00ed\u00ada dada siempre al entendimiento humano. Sin embargo, no puede desconocerse en \u00e9l la justa intenci\u00f3n que expresa la tradici\u00f3n agustiniana, y a la que vuelve de nuevo la actual filosof\u00ed\u00ada cristiana, a saber, esclarecer c\u00f3mo se comporta la inteligencia no refleja del ser, propia de nuestra raz\u00f3n, con el conocimiento de Dios, \u00abel ser mismo subsistente\u00bb, y si con ello no se da una experiencia no refleja de Dios que precede a todas las pruebas de su existencia y late en ellas.<\/p>\n
ONTOLOGISMO: N. Malebranche, De la recherche de la verit\u00e9 (P 1674); 1. Henry, Le Traditionalisme et i’Ontologisme it 1’Universit\u00e9 de Louvain (Lv 1924); Y. Gioberti, Opere (R – Mi 1938 ss); L. Stefanini, Gioberti (Mi 1947); A. Bonetti, La realt\u00e1 come atto creativo (Mi 1960); G. Semerari, Storicismo e ontologismo critico (Bari 1960).<\/p>\n
Albert Keller<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n
(de on, ontos, ente, y logos, ciencia)\n<\/p>\n
Ontologismo es un sistema ideol\u00f3gico que afirma que Dios y las ideas divinas son el primer objeto de nuestra inteligencia y la intuici\u00f3n de Dios el primer acto de nuestro conocimiento intelectual.\n<\/p>\n
Nicol\u00e1s Malebranche desarroll\u00f3 su teor\u00eda de \u201cla visi\u00f3n de Dios\u201d en diferentes obras, particularmente \u00abRecherche de la v\u00e9rit\u00e9\u00bb, III, bajo la influencia de las filosof\u00edas plat\u00f3nicas) y cartesianas, y del malentendido de los principios de San Agust\u00edn y Santo Tom\u00e1s de Aquino sobre el origen y fuente de nuestras ideas. Tambi\u00e9n es en parte como consecuencia de su teor\u00eda de causas ocasionales (vea ocasionalismo). Nuestro verdadero conocimiento de las cosas, dice \u00e9l, es el conocimiento que tenemos de ellas en sus ideas. Las ideas de las cosas est\u00e1n presentes en nuestra mente, dotadas de las caracter\u00edsticas esenciales de universalidad, necesidad y eternidad, y no son el resultado de la elaboraci\u00f3n intelectual o representaciones de las cosas como son, sino los arquetipos que las cosas concretas y temporales perciben. Las ideas tienen su fuente y existencia real en Dios; ellas son la esencia Divina en s\u00ed mismas, consideradas como el modelo infinito de todas las cosas. \u201cDios es el locus de nuestras ideas, como el espacio es el locus de los cuerpos.\u201d Entonces Dios est\u00e1 siempre realmente presente en nuestra mente; vemos todas las cosas, aun cosas materiales y concretas, en \u00c9l, Quien encierra y manifiesta a nuestra inteligencia su naturaleza y existencia.\n<\/p>\n
Vincenzo Gioberti (1801-52) desarroll\u00f3 su ontologismo en \u00abIntroduzione allo studio della filosofia\u00bb (1840), I, III; II, I. Nuestro primer acto de conocimiento intelectual es el juicio intuitivo ens creat existentias (ente crea existencias). Por ese acto, dice \u00e9l, nuestra mente aprehende directa e inmediatamente en una s\u00edntesis intuitiva;\n<\/p>\n
En este juicio ente es el sujeto, existencias el predicado, el acto creativo, la c\u00f3pula. Nuestra primera percepci\u00f3n intelectual es, por lo tanto, una intuici\u00f3n de Dios, la primera inteligible, como creando existencias. Esta intuici\u00f3n es finita y se obtiene por medio de expresiones o palabras (la parola). As\u00ed la primum philosophicum incluye ambos el primum ontologicum y el primum psychologicum, y el ordo sciendi se identifica con el ordo rerum. Esta f\u00f3rmula fue aceptada y defendida por Orestes A. Brownson. (Cf. Brownson’s Works, Detroit, 1882; I, \u00abThe Existence of God\u00bb, 267 ss.; \u00abSchools of Philosophy, 296 ss.; \u00abPrimitive Elements of Thought\u00bb, 418 ss. etc.)\n<\/p>\n
Algunos fil\u00f3sofos cat\u00f3licos del siglo XIX defendieron el ontologismo bajo una forma m\u00e1s moderada. Sosten\u00edan, contra Malebranche, que nuestros sentidos perciben las cosas materiales concretas, y afirmaban que nuestras ideas universales, dotadas con las caracter\u00edsticas de necesidad y eternidad, y nuestra noci\u00f3n del infinito no pueden existir excepto en Dios; y que por lo tanto ellas no pueden ser conocidas excepto por la intuici\u00f3n de Dios presente en nuestra mente y percibidas por nuestra inteligencia no en su esencia como tal, sino en su esencia como el arquetipo de todas las cosas. Tal es el ontologismo ense\u00f1ado por Casimir Ubaghs, profesor en Lovaina, en \u00abEssai d’id\u00e9ologie ontologique\u00bb (Lovaina, 1860); por Abb\u00e9 L. Branchereau en \u00abPr\u00e6lectiones Philosophic\u00e6\u00bb; por Abb\u00e9 F. Hugonin en \u00abOntologie ou \u00e9tudes des lois de la pens\u00e9e\u00bb (Par\u00eds, 1856-7); por Abb\u00e9 J. Fabre en \u00abD\u00e9fense de l’ontologisme\u00bb; por Carlo Vercellone, etc.\n<\/p>\n
Encontramos tambi\u00e9n los principios fundamentales del ontologismo en la filosof\u00eda de Rosmini, a pesar de que ha habido muchos intentos de defenderlo contra esta acusaci\u00f3n (cf. G. Morando, \u00abEsame critico delle XL proposizione rosminiane condannate dalla S.R.U. inquisizione\u00bb, Mil\u00e1n, 1905). Seg\u00fan Rosmini, la forma de todos nuestros pensamientos es el ente en su idealidad (l’essere ideale, l\u2019essere iniziale). La idea de ente es innata en nosotros y la percibimos por intuici\u00f3n. Del todo indeterminada, no es ni Dios ni criatura, sino que es una dependencia de Dios, es algo de la Palabra (\u00abTeosophia\u00bb, I, n. 490, II, n. 848, cf. \u00abRosminianarum propositionum trutina theologica\u00bb, Roma , 1892). En el origen y el fundamento de todo sistema de ontologismo, hay dos razones principales:\n<\/p>\n
Ahora bien, tales conceptos y juicios no se pueden obtener de ninguna consideraci\u00f3n de cosas finitas las cuales son particulares, contingentes y temporales. Vincenzo Gioberti insiste tambi\u00e9n en el hecho de que Dios, al ser solo inteligible por s\u00ed mismo, nosotros no podemos tener ning\u00fan conocimiento intelectual de cosas finitas independientemente del conocimiento de Dios; que nuestro conocimiento para ser verdaderamente cient\u00edfico debe seguir el orden ontol\u00f3gico, o real, y por lo tanto debe comenzar con el conocimiento de Dios, el primer ente y fuente de todos los entes vivientes. Los ont\u00f3logos apelan a la autoridad de los Padres, especialmente San Agust\u00edn y Santo Tom\u00e1s.\n<\/p>\n
Desde el punto de vista filos\u00f3fico, la intuici\u00f3n inmediata de Dios y de sus ideas divinas, seg\u00fan afirman los ont\u00f3logos, est\u00e1 por encima del poder natural de la inteligencia humana. No estamos conscientes, incluso por reflexi\u00f3n, de la presencia de Dios en nuestra mente; y, si tuvi\u00e9semos tal intuici\u00f3n encontrar\u00edamos en ella (como se\u00f1ala correctamente Santo Tom\u00e1s) la plena satisfacci\u00f3n de todas nuestras aspiraciones, ya que conocer\u00edamos a Dios en su esencia (pues la distinci\u00f3n entre Dios y su esencia y Dios como contenedor de las ideas de las cosas, seg\u00fan propuesto por los ont\u00f3logos, es arbitraria y no puede ser m\u00e1s que l\u00f3gico); el error o duda respecto a Dios ser\u00eda imposible. (Cf. St. Thom. en Lib. Boetii de Trinitate, Q. I, a. 3; de Veritate, Q. XVIII, a. 1.) De nuevo, todos nuestros pensamientos intelectuales, aun los concernientes a Dios, van acompa\u00f1ados por im\u00e1genes sensuales; est\u00e1n hechos de elementos que pueden ser aplicados tanto a las criaturas como a Dios mismo; solo en nuestra idea de Dios y de sus atributos, estos elementos son despojados de sus caracter\u00edsticas de imperfecci\u00f3n y l\u00edmite que tienen en las criaturas, y asumir el mayor grado posible de perfecci\u00f3n. En una palabra, nuestra idea de Dios no es directa y propia; es anal\u00f3gica (Vea Dios, Analog\u00eda). Esto muestra que Dios no es conocido por la intuici\u00f3n.\n<\/p>\n
Las razones presentadas por los ont\u00f3logos se basan en confusi\u00f3n y falsas suposiciones. La mente humana tiene una idea de lo infinito; pero esta idea puede ser y de hecho es, obtenida de la noci\u00f3n de lo infinito por los procesos sucesivos de abstracci\u00f3n, eliminaci\u00f3n y trascendencia. La noci\u00f3n de lo finito es la funci\u00f3n de que el ente tiene una cierta perfecci\u00f3n en grado limitado. Al eliminar el elemento de limitaci\u00f3n y al concebir la perfecci\u00f3n positiva como realizada en su mayor grado posible, llegamos a la noci\u00f3n de lo infinito. Formamos de esta manera, un concepto negativo-positivo, como dicen los escol\u00e1sticos, de lo infinito. Es verdad tambi\u00e9n que nuestras ideas tienen las caracter\u00edsticas de necesidad, universalidad y eternidad; pero estas son esencialmente diferentes de los atributos de Dios. Dios existe necesariamente, a saber, \u00c9l es absolutamente, y no puede no existir; nuestras ideas son necesarias en el sentido que, cuando un objeto se concibe en su esencia, independientemente de los entes concretos en los que se percibe, es un sujeto de relaciones necesarias: el hombre, si existe, es necesariamente un ente racional. Dios es absolutamente universal en el sentido de que \u00c9l posee eminentemente la plenitud real de todas las perfecciones; nuestras ideas son universales en el sentido de que son aplicables a un n\u00famero indefinido de entes concretos. Dios es eterno en el sentido de que \u00c9l existe por s\u00ed mismo y siempre id\u00e9ntico a s\u00ed mismo; nuestras ideas son eternas en el sentido de que en su estado de abstracci\u00f3n no est\u00e1n determinadas por ning\u00fan lugar especial en el espacio o momento en el tiempo.\n<\/p>\n
Es verdad que solo Dios es perfectamente inteligible en S\u00ed mismo, ya s\u00f3lo \u00c9l tiene en s\u00ed mismo la raz\u00f3n de su existencia; los entes finitos son inteligibles en la medida misma en que existen. Al tener una existencia distinta a la de Dios, ellos tienen tambi\u00e9n una inteligibilidad distinta a \u00c9l. Y es precisamente porque son dependientes en su existencia que llegamos a la conclusi\u00f3n de la existencia de Dios, el primer inteligible. La suposici\u00f3n de que el orden del conocimiento debe seguir el orden de las cosas, exige conocimiento perfecto y absoluto, no de todo el conocimiento. Es suficiente que el conocimiento verdadero afirme como real aquello que es verdaderamente real; el orden del conocimiento puede ser diferente del orden de la realidad. La confusi\u00f3n de ciertos ont\u00f3logos respecto a la noci\u00f3n de ente abre el camino al pante\u00edsmo. Ni San Agust\u00edn ni Santo Tom\u00e1s favorecieron el ontologismo. Es debido a una mala interpretaci\u00f3n de sus teor\u00edas y de sus expresiones que el ont\u00f3logo apela a ellos. (Cf. San Agust\u00edn, \u00abDe civitate Dei\u00bb, lib. X, XI; \u00abDe utilitate credendi\u00bb, lib. 83, cap. XVI, Q. XLV, etc.; Sto Tom\u00e1s, \u00abSumma Theol.\u00bb, I, Q. II, a. 11; Q. LXXXIV-LXXXVIII; \u00abQq. disp., de Veritate\u00bb, Q. XVI, a. 1; Q. XI, \u00abDe magistro\u00bb, a. 3, etc.)\n<\/p>\n
El Concilio de Vienne (1311-12) ya hab\u00eda condenado la doctrina de los begardos, quienes sosten\u00edan que podemos ver a Dios por nuestra inteligencia natural. El 18 de septiembre de 1861, el Santo Oficio declar\u00f3 tuto tradi non posse (cf. Denzinger-Bannwart, nn. 1659-65) siete proposiciones de los ont\u00f3logos, respecto al conocimiento inmediato e innato de Dios, el ente y la relaci\u00f3n de las cosas finitas con Dios. En 1862 la misma congregaci\u00f3n pronunci\u00f3 la misma censura contra quince proposiciones del Abb\u00e9 Banchereau, sujetas a su examen, dos de las cuales (XII y XIII) afirmaban la existencia de una percepci\u00f3n de ideas innata y directa, y la intuici\u00f3n de Dos por la mente humana. En el Concilio Vaticano I, los cardenales Pecci y Sforza presentaron un postulatum para una condena expl\u00edcita del ontologismo. El 14 de diciembre de 1887 el Santo Oficio reprob\u00f3, conden\u00f3 y proscribi\u00f3 cuarenta proposiciones extra\u00eddas de las obras de Rosmini, las cuales conten\u00edan los principios del ontologismo (cf. Denzinger-Bannwart, nn. 1891-1930).\n<\/p>\n
LIBERATORE, Trattato della conoscenza intellettuale (Roma, 1855); ZIGLIARA, Della Luce intellettuale e dell’ Ontologismo (Roma, 1874); LEPIDI, Ezamen philosophico-theologicum de Ontologismo; KLEUTGEN, Die Philosophie der Vorzeit (Innsbruck, 1878); MERCIER, La Psychologie, III (Lovaina, 1899), I, 2-3; BOEDDER, Teolog\u00eda Natural, I (London, 1902), I.\n<\/p>\n
Fuente:<\/b> Sauvage, George. \u00abOntologism.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 11. New York: Robert Appleton Company, 1911.
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/11257a.htm\n<\/p>\n
Traducido por L M H.\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[081] Sistema o actitud en Filosof\u00ed\u00ada que da la primac\u00ed\u00ada a la realidad sobre el pensamiento, al descubrimiento real (realismo) o intuitivo (intuicionismo) de los seres sobre cualquier cauce racional (racionalismo) acerca de los mismos. Determinados fil\u00f3sofos, como Vicente Gioberti (1801-1852) o Antonio Rosmini (1797-1855), pensaban que el \u00fanico descubrimiento real que podemos hacer de … Continuar leyendo \u00abONTOLOGISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-12577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}