[805]<\/p>\n
La uni\u00f3n inteligente y libre de los seres humanos, agrupados por intereses y necesidades comunes, ya bien en grupos numerosos y generales (una naci\u00f3n, una ciudad, una vecindad), ya en grupos peque\u00f1os y concretos (una familia, un equipo deportivo, un grupo de amigos o de personas con objetivos).<\/p>\n
La sociedad tiene siempre un cuerpo o elemento material y concreto, formado por personas inteligentes y libres. Si no son personas libres no puede haber sociedad, sino s\u00f3lo agrupamiento, manada, enjambre, reba\u00f1o.<\/p>\n
Pero el mismo hecho de la inteligencia de los individuos que la forman hace posible que la sociedad tenga un elemento formal o constitutivo que es la autoridad, el orden, la participaci\u00f3n en los fines y el tiempo de relaciones libres que caracteriza el hecho social.<\/p>\n
Las sociedades pueden ser de muchos tipos y alcances:<\/p>\n
– naturales como la familia y artificiales como los sindicatos.<\/p>\n
– duraderas como la naci\u00f3n y pasajeras como un empresa comercial.<\/p>\n
– universales como la ONU y locales como una comunidad de vecinos.<\/p>\n
– abiertas y mixtas como una ONG internacional o cerradas por cuesti\u00f3n de raza, religi\u00f3n, econom\u00ed\u00ada, etc.<\/p>\n
– p\u00fablicas y conocidas o secretas y reservadas a miembros predeterminados.<\/p>\n
– mercantiles, culturales, deportivas, art\u00ed\u00adsticas, religiosas, etc. (Ver Mundo 5)<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
La comunidad humana forma una unidad de origen y de destino. El itinerario hist\u00f3rico de esta comunidad se realiza solidariamente, formando una grande familia de pueblos, cada uno de ellos con una idiosincrasia caracter\u00ed\u00adstica, debido a los acontecimientos, cultura, circunstancias sociol\u00f3gicas. La palabra \u00absociedad\u00bb indica \u00abhermandad\u00bb, sinton\u00ed\u00ada, colaboraci\u00f3n responsable. Puede concretarse en la familia, pueblo, naci\u00f3n o estado, asociaci\u00f3n, etc.<\/p>\n
\tAunque hay que distinguir entre \u00abpersona\u00bb y \u00abcomunidad\u00bb, ambas tiene una estrecha interrelaci\u00f3n. La persona es siempre miembro de una sociedad. La sociedad est\u00e1 compuesta de personas libres y responsables, empe\u00f1adas en un conjunto de bienes comunes, materiales, culturales, espirituales. La unidad arm\u00f3nica de la sociedad es un bien com\u00fan, superior al bien particular de cada uno como individuo. Pero el bien com\u00fan est\u00e1 constituido por personas irrepetibles que trabajan conjuntamente para un mismo fin. Entre todos se custodia una herencia del pasado que camina hacia un futuro, que es siempre com\u00fan a toda la humanidad, como es com\u00fan su origen, aunque peculiar para cada pueblo e instituci\u00f3n.<\/p>\n
\tLa \u00absociolog\u00ed\u00ada\u00bb estudia todos los elementos fundamentales que constituyen la sociedad o hacen referencia a ella cultura, educaci\u00f3n, historia, democracia, econom\u00ed\u00ada, familia, justicia social, persona, pol\u00ed\u00adtica, trabajo, autoridad… El estudio debe hacer resaltar la igualdad de todas las clases sociales, la responsabilidad social de cada uno y de cada instituci\u00f3n, la solidaridad, as\u00ed\u00ad como los principios morales que deben regir toda la vida social. La sociedad la componen todos, cada uno seg\u00fan su propio servicio y responsabilidad. Se llama sociolog\u00ed\u00ada de la religi\u00f3n a la relaci\u00f3n de la religi\u00f3n con la sociedad.<\/p>\n
\tLa \u00abautoridad\u00bb es un servicio para suscitar el bien com\u00fan. Es una representaci\u00f3n de la comunidad, a la que sirve, y que ha aceptado este servicio, eligiendo sus representantes y responsables; en este sentido, la autoridad viene de Dios. \u00abCada comunidad se define por su fin y obedece en consecuencia a reglas espec\u00ed\u00adficas, pero \u00abel principio, el sujeto y el fin de todas las instituciones sociales es y debe ser la persona humana\u00bb (GS 25)\u00bb (CEC 1881).<\/p>\n
\tLa participaci\u00f3n responsable de las personas, miembros de la sociedad, indica una fidelidad a los principios sobre la persona y la comunidad, as\u00ed\u00ad como una colaboraci\u00f3n libre y comprometida, personalmente o en grupo (asociaci\u00f3n). La subsidiaridad indica (por parte de la autoridad o de una estructura superior) el respeto de la persona y de la vida interna de cada grupo, para que todos colaboren seg\u00fan su propia iniciativa, autonom\u00ed\u00ada y posibilidades (CA 48).<\/p>\n
\tToda persona humana siente en su interior, salvo atrofias y malentendidos, la necesidad de asociarse a otros hermanos en su caminar hist\u00f3rico. La asociaci\u00f3n puede ser m\u00e1s espont\u00e1nea o m\u00e1s estructurada, m\u00e1s familiar o socio-cultural. La socializaci\u00f3n es \u00abla tendencia natural que impulsa a los seres humanos a asociarse, con el fin de alcanzar objetivos que exceden las capacidades individuales. Desarrolla las cualidades de la persona, en particular su sentido de iniciativa y de responsabilidad. Ayuda a garantizar sus derechos\u00bb (CEC 1882).<\/p>\n
\tEl \u00abEstado\u00bb indica el conjunto de estructuras y servicios (incluyendo la autoridad competente), en vistas a la organizaci\u00f3n de un pueblo o de un conjunto de pueblos. Es el \u00abEstado social\u00bb, no de valor absoluto y contrapuesto, sino al servicio de las relaciones entre las personas e instituciones. Siguiendo los principios de democracia, solidaridad, subsidiaridad y socializaci\u00f3n, no cabe la dicotom\u00ed\u00ada y oposici\u00f3n entre sociedad y Estado. Los derechos fundamentales de las personas los deben defender todos, siempre al servicio del bien com\u00fan.<\/p>\n
\tLa palabra \u00abnaci\u00f3n\u00bb (donde uno ha \u00abnacido o tiene sus ra\u00ed\u00adces) puede significar el mismo Estado o, con m\u00e1s precisi\u00f3n, un pueblo concreto que tiene su propia cultura y autonom\u00ed\u00ada, formando parte o no de un Estado o de una \u00abNaci\u00f3n\u00bb en sentido m\u00e1s amplio. El Estado (o naci\u00f3n) est\u00e1 llamado a armonizar la relaci\u00f3n entre las personas y la sociedad, a nivel local y universal. El amor a la propia naci\u00f3n y a la propia \u00abpatria\u00bb, que es una exigencia de todo miembro de la sociedad, no debe confundirse con el nacionalismo excluyente o exagerado, y menos con el racismo.<\/p>\n
\tLa laicidad de la sociedad o del Estado indica propiamente la distinci\u00f3n y autonom\u00ed\u00ada peculiar de las cosas temporales. Esa laicidad es, en s\u00ed\u00ad misma, buena y deseable, cuando existe el respeto mutuo. El laicismo es la oposici\u00f3n o actitud negativa respecto a lo religioso y eclesial; a veces se ha aplicado a la contraposici\u00f3n entre el Estado y la Iglesia, o tambi\u00e9n entre el pueblo y la instituci\u00f3n jer\u00e1rquica. El \u00absecularismo\u00bb es oposici\u00f3n a todo lo sagrado. El equilibrio consiste en la norma de Jes\u00fas \u00abDad al C\u00e9sar lo que es del C\u00e9sar y a Dios lo que es de Dios\u00bb (Mt 22,21).<\/p>\n
\tEl cristianismo no se condiciona a ninguna cultura e instituci\u00f3n, pero las respeta todas, instando a los bautizados a colaborar responsablemente, animando todas las instituciones con el esp\u00ed\u00adritu evang\u00e9lico. Los cambios sociales no se llevar\u00e1n a efecto sin una profunda conversi\u00f3n interior de las personas. \u00abLo que es el alma en el cuerpo, esto han de ser los cristianos en el mundo\u00bb \u00ab(LG 38, citando la carta a Diogneto). Se necesitan \u00abhombres nuevos, creadores de una nueva humanidad con el auxilio necesario de la divina gracia\u00bb (GS 30). De este modo, \u00abCristo, a trav\u00e9s de los miembros de la Iglesia, iluminar\u00e1 m\u00e1s y m\u00e1s con su luz salvadora a toda la sociedad humana\u00bb (LG 36).<\/p>\n
Referencias Asociaciones, cultura, democracia, derechos humanos, doctrina social de la Iglesia, econom\u00ed\u00ada, educaci\u00f3n, escuela, familia, hombre, liberaci\u00f3n, libertad, persona, pol\u00ed\u00adtica, religi\u00f3n, socialismo (socializaci\u00f3n), solidaridad, trabajo.<\/p>\n
Lectura de documentos GS 3, 23-32, 39-40. 42; LG 36, 41; DH 4, 6, 13; AG 21; IM 12; CA 12, 36, 48; CEC 1877-1927; 2234-2246.<\/p>\n
Bibliograf\u00ed\u00ada T.W. ADORNO, M. HORKHEIMER, La sociedad (Buenos Aires, Proteo, 1969 J.M. AUBERT, Moral social para nuestro tiempo (Barcelona, Heder, 1973); P.L. BERGER, Introducci\u00f3n a la sociolog\u00ed\u00ada (M\u00e9xico, Limusa, 1983); A. GALINDO, Moral socioecon\u00f3mica ( BAC, Madrid, 1996), cap. V; J. ORTEGA Y GASSET, El hombre y la gente (Madrid, Rev. de Occidente, 1967); L. RIBOLZI, Sociedad, en Diccionario de sociolog\u00ed\u00ada (Madrid, Paulinas, 1986) 1579-1588.<\/p>\n
(ESQUERDA BIFET, Juan, Diccionario de la Evangelizaci\u00f3n, BAC, Madrid, 1998)<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Evangelizaci\u00f3n<\/b><\/p>\n
->Contexto; instituciones; pol\u00ed\u00adtica<\/p>\n
FERNANDEZ RAMOS, Felipe (Dir.), Diccionario de Jes\u00fas de Nazaret, Editorial Monte Carmelo, Burbos, 2001<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Jes\u00fas de Nazaret<\/b><\/p>\n
A) Definici\u00f3n y fundamentaci\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n
B) Cuesti\u00f3n social.<\/p>\n
C) Doctrina social cristiana.<\/p>\n
D) Filosof\u00ed\u00ada social.<\/p>\n
E) Movimiento social cristiano.<\/p>\n
F) Sociolog\u00ed\u00ada.<\/p>\n
Cf. adem\u00e1s -> ciencias sociales y -> trabajo social.<\/p>\n
A) DEFINICI\u00ed\u201cN Y FUNDAMENTACI\u00ed\u201cN TE\u00ed\u201cRICA<\/p>\n
I. El problema de la definici\u00f3n
\nPor s. se entiende – a manera de una primera definici\u00f3n verbal – la totalidad de las interacciones entrelazadas de alguna manera que se dan entre los individuos aislados, en cuanto esta totalidad representa una acontecer propio y peculiar. O sea, s. es la mediaci\u00f3n – ya sea natural, ya artificial – entre muchos hombres para constituir una unidad de relaci\u00f3n. En cuanto unidad de relaci\u00f3n de hombres, libres, que disponen de s\u00ed\u00ad mismos y sobre las que s\u00f3lo se puede disponer de manera que ellos a su vez dispongan – con responsabilidad – de esa disposici\u00f3n, la estructura funcional de la s. no se puede pensar de antemano de acuerdo con la imagen de una integraci\u00f3n mec\u00e1nica u org\u00e1nica de muchos en un conjunto funcional, sino que en principio s\u00f3lo puede pensarse de manera que la mediaci\u00f3n objetiva se d\u00e9 siempre como sabida y as\u00ed\u00ad con un comportamiento consciente respecto de ella por parte de los individuos, o sea, de manera que los miembros de la s. se refieren primariamente a su interacci\u00f3n y, s\u00f3lo a trav\u00e9s de ella, se relacionan entre s\u00ed\u00ad. As\u00ed\u00ad la s. en cuanto humana es la mediaci\u00f3n originaria entre el individuo y su cuasi-natural estar mediado con el otro en orden a una unidad de relaci\u00f3n, y constituye a ambos como sus momentos igualmente originarios.<\/p>\n
Esta esencial duplicidad de la mediaci\u00f3n implica la imposibilidad de una definici\u00f3n de s. cuyo contenido sea atemporal. Pues en tanto esa definici\u00f3n representa la tentativa de una definici\u00f3n refleja de la relaci\u00f3n entre el individuo y su referencia interpersonal, o sea, en tanto representa una mediaci\u00f3n te\u00f3rica entre el mediado y su estar mediado, y con ello la conciencia de todo el proceso social mismo; es ya siempre un momento de lo que ella trata de definir. En cuanto tal repercute en lo definido modific\u00e1ndolo y, por ciento, en cuanto esto, el estar mediado, en la s. personal s\u00f3lo acontece como momento mediado conscientemente del proceso general. En este sentido entra tambi\u00e9n en el sustrato objetivo del proceso social mismo y, por eso, requiere constantemente una apropiaci\u00f3n nueva, si en su simple forma no ha de contradecir a la \u00abesencia\u00bb de la s. como mediaci\u00f3n de lo mediado. Si esta definici\u00f3n formal de la s. se toma en serio a s\u00ed\u00ad misma como una magnitud tan esencialmente hist\u00f3rica que integra en su acontecer incluso todas las tentativas de definici\u00f3n enfrentadas con ella, y as\u00ed\u00ad las hace hist\u00f3ricas, moment\u00e1neas; entonces ella misma debe concebirse como momento de un determinado proceso total de la s., el cual ha de entenderse como esencialmente constituido por la historia de su propia interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
II. La fundamentaci\u00f3n te\u00f3rica de la sociedad moderna
\nEn la antig\u00fcedad y en la edad media el hombre fue tomado m\u00e1s o menos como dson politik\u00f3n y la reflexi\u00f3n de la filosof\u00ed\u00ada social se centr\u00f3 esencialmente en el tema de la s. mejor: de la direcci\u00f3n \u00f3ptima de la polis como \u00e1mbito vital del ciudadano que encuentra su libertad en esta situaci\u00f3n p\u00fablica; del firme orden jur\u00ed\u00addico como garant\u00ed\u00ada de la pax romana extendida por todo el mundo; del recto orden en la articulaci\u00f3n jer\u00e1rquica de la cristiandad. En principio la sociedad como tal, es decir, entendida como concepto contrapuesto al \u00abindividuo\u00bb en conciencia inmediata de s\u00ed\u00ad mismo como ser aut\u00f3nomo, s\u00f3lo pudo hacerse problem\u00e1tica cuando la burgues\u00ed\u00ada, en virtud de su origen en el -> renacimiento, se entendi\u00f3 a s\u00ed\u00ad misma como uni\u00f3n de individuos aut\u00f3nomos para un fin, y as\u00ed\u00ad, no hallando su patria en la cuasi-ley natural del orden medieval, encontr\u00f3 la inteligencia adecuada de s\u00ed\u00ad misma en la pretensi\u00f3n de la filosof\u00ed\u00ada moderna posterior a Descartes, la cual quiere derivar el mundo en conjunto de las \u00abideas\u00bb constitutivas del ego cogitans, seguro de s\u00ed\u00ad mismo previamente a toda realidad mundana y, por tanto, responsable del inicio del pensar, no concediendo validez a otro mundo que al hecho comprensible de este modo. Por primera vez ese punto de partida plante\u00f3 tanto te\u00f3rica como pr\u00e1cticamente la tarea de no aceptar ya sin m\u00e1s el hecho de la s. como algo previamente dado, sino de explicarlo en su sentido original, reconstruy\u00e9ndolo a partir del sujeto pensante, e introdujo as\u00ed\u00ad la exigencia de una consciente mediaci\u00f3n de la s. en general consigo misma.<\/p>\n
En la filosof\u00ed\u00ada (p. ej., en Leibniz) esta problem\u00e1tica nueva se reflej\u00f3 en el esfuerzo por pensar conjuntamente la universalidad de la conciencia de s\u00ed\u00ad mismo, por primera vez intuida plenamente, la cual no puede reconocer ning\u00fan \u00abfuera\u00bb de su propia certeza y del mundo que se abre en ella por un lado, y la pluralidad de \u00abyos sin ventanas\u00bb, por otra. Inmediatamente eso se hizo tema expl\u00ed\u00adcito en las teor\u00ed\u00adas del -> liberalismo primitivo sobre el \u00abcontrato social\u00bb (en Hobbes y Rousseau de manera muy diferente), las cuales explicaban la constituci\u00f3n de la s. por medio de interacciones personales seg\u00fan el modelo de un acuerdo contractual. En consonancia con ello, a las instituciones sociales, y sobre todo al Estado, se les exig\u00ed\u00ada solamente (as\u00ed\u00ad en una exposici\u00f3n detallada Montesquieu) la mediaci\u00f3n entre los individuos y su integraci\u00f3n en un todo social en el sentido de un contrato. La instituci\u00f3n estatal deb\u00ed\u00ada regular ese contrato como una uni\u00f3n para un fin racional fundada en la libertad.<\/p>\n
Con este punto de partida fundamentalmente nuevo la s. tradicional quedaba superada no s\u00f3lo en el plano te\u00f3rico, sino tambi\u00e9n en el pr\u00e1ctico, por cuanto la s. no es un material neutral, sino una correspondencia correlativa a su teor\u00ed\u00ada, que es un momento de la pr\u00e1ctica. La revoluci\u00f3n del sentido de mediaci\u00f3n social condujo consecuentemente en los movimientos liberales de Inglaterra y Am\u00e9rica, as\u00ed\u00ad como en la revoluci\u00f3n francesa, a un trastorno profundo de las instituciones sociales, en el que la burgues\u00ed\u00ada se cre\u00f3 intencionadamente su propio orden social. Pero con esto no s\u00f3lo se hab\u00ed\u00adan transformado las relaciones de poder, sino tambi\u00e9n en gran parte el sentido y con ello – por cuanto la s. est\u00e1 mediada esencialmente por el sentido – la esencia de la s. misma. Desde entonces la s. en su propia realizaci\u00f3n no se refiere ya fundamentalmente a una idea cualquiera de orden dada de antemano como intocable para ella, sino que esencialmente existe de tal manera que somete met\u00f3dicamente a reflexi\u00f3n su propio sentido como s., esclarece con ello su propio funcionamiento y as\u00ed\u00ad, como esclarecido, lo realiza institucionalmente. La s. s\u00f3lo se da en cuanto se somete a s\u00ed\u00ad misma a reflexi\u00f3n y se transmite aut\u00f3nomamente su propio \u00abcar\u00e1cter social\u00bb. Esto significa, por otra parte, que las reflexiones fundamentales sobre el sentido de la s. son ipso facto un momento en la mediaci\u00f3n de la sociedad moderna consigo misma.<\/p>\n
Tal mediaci\u00f3n de la s. consigo misma significa ante todo en el terreno pr\u00e1ctico una transformaci\u00f3n fundamental en el funcionamiento de todos los portadores de cualquier autoridad. All\u00ed\u00ad donde llega a entenderse a s\u00ed\u00ad misma, la s. burguesa, y en su seguimiento la s. moderna en general en principio no reconoce una autoridad que est\u00e9 frente a ella, que se legitime por s\u00ed\u00ad misma, sino que toma todo poder a servicio de su propio funcionamiento. En este sentido reduce sobre todo el poder del Estado a un epifen\u00f3meno suyo, por cuanto \u00e9ste ya de antemano no puede tener otro sentido que el de una administraci\u00f3n eficaz, y por cuanto los poderes de ese aparato se deben legitimar siempre a partir del dinamismo social mismo, por medio de la formaci\u00f3n democr\u00e1tica de la opini\u00f3n. Esta funci\u00f3n de servicio ha conservado la organizaci\u00f3n p\u00fablica y jur\u00ed\u00addica incluso all\u00ed\u00ad donde trata de apoderarse de todas las esferas de la vida social; y puede decirse que precisamente aqu\u00ed\u00ad, por el hecho de que todas las instituciones, entendidas s\u00f3lo como expresi\u00f3n y con ello como garant\u00ed\u00ada del equilibrio entre el individuo y su car\u00e1cter previamente dado de momento social se encuentran al servicio de una mediaci\u00f3n social total, que se apropia constantemente la acci\u00f3n mediadora de tales instituciones y con ello s\u00f3lo puede tener esferas de inmediatez no social como aseguradas institucionalmente, es decir, como mediadas socialmente. Una vez que, entre tanto, el sentido de todas las esferas de la vida p\u00fablica (orden jur\u00ed\u00addico, derecho penal asistencia social, educaci\u00f3n, e incluso la ciencia, etc.) se han transformado – o se transforman – en esa direcci\u00f3n, en la s. todav\u00ed\u00ada burguesa de occidente tan s\u00f3lo el principio capitalista del beneficio privado como motor de la vida econ\u00f3mica se resiste a\u00fan a su integraci\u00f3n en un proceso moderno de la s. (institucionalizado por completo). Eso se debe a que aqu\u00ed\u00ad, por una tradici\u00f3n procedente del de\u00ed\u00adsmo de la primitiva econom\u00ed\u00ada nacional, que cre\u00ed\u00ada poder confiar en una armon\u00ed\u00ada preestablecida de intereses individuales, queda un elemento de inmediatez personal, a saber: la posesi\u00f3n privada de objetos de mediaci\u00f3n social, cuyo contexto como funci\u00f3n social deja de verse, con lo cual se ignora tambi\u00e9n su integraci\u00f3n no s\u00f3lo arbitraria, sino por principio y en forma institucionalmente refleja, en la mediaci\u00f3n total de la s. consigo misma. Eso es una inconsecuencia \u00abburguesa\u00bb que acarrea irracionalismos tan fatales corno la ingenuidad de la confianza comunista en un Estado que permanece sin mediaci\u00f3n con el individuo.<\/p>\n
El principio de la s. moderna implica – adem\u00e1s de la mediaci\u00f3n por s\u00ed\u00ad misma de su propio funcionamiento mediante instituciones sobre base democr\u00e1tica – la consecuencia de que ella ha de hacerse transparente para s\u00ed\u00ad misma en la reflexi\u00f3n cient\u00ed\u00adfica. As\u00ed\u00ad no es casual que con la s. burguesa naciera la sociolog\u00ed\u00ada (cf. luego en F), la cual es un momento integral de la s. moderna en general. La sociolog\u00ed\u00ada actual se entiende a s\u00ed\u00ad misma, por una parte, como investigaci\u00f3n emp\u00ed\u00adrica y, por otra, en cuanto todo empirismo presupone impl\u00ed\u00adcita o expl\u00ed\u00adcitamente un objeto formal, como ciencia apriorista de categor\u00ed\u00adas. Como tal la sociolog\u00ed\u00ada – nombre que insin\u00faa un gran denominador com\u00fan – define la s. como un sistema interdependiente de interacciones que se conserva a s\u00ed\u00ad mismo, y partiendo de aqu\u00ed\u00ad determina como realizaciones fundamentales constitutivas de toda s. emp\u00ed\u00adrica: primeramente la conservaci\u00f3n biol\u00f3gica de la especie por medio de la divisi\u00f3n de trabajo; en segundo lugar la \u00ab-> cultura\u00bb, la dimensi\u00f3n personal de la interacci\u00f3n, la cual presupone como condici\u00f3n de su posibilidad una conciencia com\u00fan (por lo menos formal) de valores como medio de encuentro de intenciones conscientes. La sociolog\u00ed\u00ada investiga estas formas fundamentales de la acci\u00f3n social, como modos b\u00e1sicos formales de realizaci\u00f3n de la s., de cara al grado y manera de su diferenciaci\u00f3n, a la interdependencia de los procesos particulares as\u00ed\u00ad diferenciados y a su expresi\u00f3n en instituciones, as\u00ed\u00ad como de cara a la integraci\u00f3n \u00abcultural\u00bb de la s. en una inteligencia com\u00fan de s\u00ed\u00ad misma. De este modo la s. aparece como un juego de roles, en el que las necesidades y expectativas sociales presentan un amplio sistema de funciones, cuyos ejecutores, los individuos, s\u00f3lo socialmente adquieren sentido pleno y se hacen comprensibles.<\/p>\n
Las -> ciencias sociales permanecen en un estado de cierta ingenuidad mientras se consideran a s\u00ed\u00ad mismas como mera teor\u00ed\u00ada – con cierta posibilidad de aplicaci\u00f3n posterior – y no se entienden desde su punto de partida como un momento de la propia realizaci\u00f3n de la s. moderna. Si se conciben como tales, seg\u00fan lo hace la tradici\u00f3n marxista de la cr\u00ed\u00adtica de la s. entonces todas sus teor\u00ed\u00adas sociales tienen decisivamente el cometido de descubrir cr\u00ed\u00adticamente las inmediateces subjetivas o colectivas que se resisten a la total autoapropiaci\u00f3n de la s., y que bloquean el proceso social como mediaci\u00f3n de la mediaci\u00f3n y as\u00ed\u00ad enajenan de s\u00ed\u00ad mismo al dinamismo social. Especialmente ha de desenmascararse como recurso ideol\u00f3gico la apelaci\u00f3n de tales inmediateces a autoridades extrasociales, prepar\u00e1ndolas as\u00ed\u00ad para una mediaci\u00f3n apropiadora. En este sentido la s., como personal (que con paso hist\u00f3ricamente irreversible ha entrado en la reflexi\u00f3n absoluta sobre s\u00ed\u00ad misma), hoy no puede menos de ser una s. que se examina constantemente a s\u00ed\u00ad misma a la luz de la cr\u00ed\u00adtica de la ideolog\u00ed\u00ada. Tal s., adem\u00e1s de la eliminaci\u00f3n pr\u00e1ctica de toda resistencia contra eI acontecer de la mediaci\u00f3n y de su control cient\u00ed\u00adfico, en inter\u00e9s de una mediaci\u00f3n absoluta consigo misma exige una fundamentaci\u00f3n en aquella ilustraci\u00f3n sobre las condiciones primeras de la interacci\u00f3n entre \u00abvos\u00bb y sobre la naturaleza de la condici\u00f3n social en general que para la monadolog\u00ed\u00ada se hab\u00ed\u00ada presentado s\u00f3lo como un desideratum filos\u00f3fico. Esta reflexi\u00f3n absoluta de la s. dio comienzo en la teor\u00ed\u00ada de la interpersonalidad del \u00ab- idealismo alem\u00e1n\u00bb, sobre todo de Fichte y de Hegel, con la intuici\u00f3n de la mediaci\u00f3n interpersonal de la inmediatez misma del propio yo, es decir, con el conocimiento de que la conciencia de s\u00ed\u00ad mismo se constituye. por una parte, esencialmente como -> libertad, es decir, como pregunta responsable por el sentido y la legitimidad de la propia realidad, y as\u00ed\u00ad en el horizonte de un criterio absoluto de legitimidad en general, y, por otra parte, bajo el postulado de que el criterio absoluto de -> sentido s\u00f3lo puede mediarse a trav\u00e9s de una exigencia concreta e hist\u00f3rica a la propia capacidad de disponer por parte de otra intenci\u00f3n personal. Con lo cual en principio el yo se constituye, formal y materialmente, como momento de un acontecer, como contingentemente concreto e hist\u00f3rico. La tensi\u00f3n dial\u00e9ctica en la interpersonalidad f\u00e1ctica entre el car\u00e1cter absoluto de la exigencia de sentido que ah\u00ed\u00ad se abre formalmente, por un lado, y la contingencia y deficiencia material de la concreta experiencia sensible (juntamente con la apertura del yo y del mundo que aqu\u00ed\u00ad se funda), por otro, la tensi\u00f3n que es el significado aut\u00e9ntico de la dial\u00e9ctica constitutiva de la s. entre el individuo y su car\u00e1cter mediado, descubre ambos polos como momentos derivados con igual originalidad del acontecer primigenio de la mediaci\u00f3n misma.<\/p>\n
As\u00ed\u00ad la s., como constituida por la originalidad absoluta de la mediaci\u00f3n y como realizadora de \u00e9sta, se trasciende esencialmente a s\u00ed\u00ad misma (y aqu\u00ed\u00ad podr\u00ed\u00ada tener su puesto el problema de -> Iglesia y Estado) hacia la comunidad como mediaci\u00f3n por s\u00ed\u00ad mismo de la mediaci\u00f3n interpersonal, en la que la exigencia de sentido adquiere forma material en la unidad de correspondencia de todas las libertades que se median consigo mismas y con las otras en su reciprocidad (-> amor). Esta unidad nada deja fuera del desarrollo del ser para otro. Esa societas perfecta como mediaci\u00f3n total busca en principio como fin suyo la s. moderna en cuanto s. que por esencia es \u00abcr\u00ed\u00adtica de la ideolog\u00ed\u00ada\u00bb.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: Cf. la bibliogr. de doctrina social cristiana, -> Iglesia y Estado, -> filosof\u00ed\u00ada socia], -> sociolog\u00ed\u00ada. – Th. Hobbes, Leviathan (Lo 1651, 0 1946); Ch. Montesquieu, De l’esprit des lois (P 1748); J.J. Rousseau, Du contrat social (A. 1762); G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts (B 1821); A. Comte, Cours de philosophie positive (P 1830-42); K. Marx, El capital, ed. de F. Engels (Nacional M\u00e9x); F. T\u00f6nnies, Gemeinschaft und Gesellschaft (L 1887, Darmstadt 1963); E. Durkheim, Les regles de la m\u00e9thode sociologique (P. 1895); Th. Litt, Individuum und Gemeinschaft (L 21924); M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 2 vols. (T 1925, K\u00f6 1964); M. Scheler, Die Wissensformen und die Gesellschaft (1926, Berna 21960); T. Parsons, The Structure of Social Action (Glencoe 1949); 0. v. Nell-Breuning, Einzelmensch und Gesellschaft (Hei 1950); T. Parsons, The Social System (Glencoe 1951); W. Ziegenfu\u00df, Gesellschaftphilosophie (St 1954); J.-P. Sartre, Cr\u00ed\u00adtica de la raz\u00f3n dial\u00e9ctica, 2 vols. (Losada B Aires); J. H\u00f6ffner, Christliche Gesellschaft (Kevelaer 1962); M. Horkhei,ner – Th. W. Adorno, Sociologica II (F 1962); M. Theunissen, Der Andere (B 1965); N. Monzel, Doctrina social (Herder Ba I 1969, II 1972); J. W\u00f6ssner, Sozialnatur und Sozialstruktur (B 1965); A. v. Martin, Mensch und Gesellschaft heute (F 1965); H. Marcuse, Kultur und Gesellschaft 1-I\u00ed\u008d (F 1965); Th. W. Adorno: Evangelisches Staatslexikon (St – B 1966) 636-643; E. Topitsch, Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissenschaft (Neuwied – B 21966); J. Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften: PhR 17 (1967) 5; J. Iturrioz, Persona y sociedad, en Pens 3 (1947) 445-458; J. Mar\u00ed\u00adas, La estructura social. Teor\u00ed\u00ada y M\u00e9todo (Ma 1965).<\/p>\n
Konrad Hecker<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[805] La uni\u00f3n inteligente y libre de los seres humanos, agrupados por intereses y necesidades comunes, ya bien en grupos numerosos y generales (una naci\u00f3n, una ciudad, una vecindad), ya en grupos peque\u00f1os y concretos (una familia, un equipo deportivo, un grupo de amigos o de personas con objetivos). La sociedad tiene siempre un cuerpo … Continuar leyendo \u00abSOCIEDAD\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-13774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}