[679]
\n Interpretaci\u00f3n parcial y relativa de cualquier dato, actitud, sistema o teor\u00ed\u00ada. En el subjetivismo hay un dimensi\u00f3n intelectual (afecta al juicio) y una dimensi\u00f3n afectiva (compromete los sentimientos). El ideal es llegar a una visi\u00f3n realista y objetiva, pero las limitaci\u00f3n humanas son siempre grandes y es dif\u00ed\u00adcil superar el peso de las ideas preconcebidas y de los sentimientos parciales.<\/p>\n
Pedro Chico Gonz\u00e1lez, Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00ed\u00ada Religiosa, Editorial Bru\u00f1o, Lima, Per\u00fa 2006<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagog\u00eda Religiosa<\/b><\/p>\n
S. es aquella tendencia filos\u00f3fica para la cual el valor de todo juicio depende no de c\u00f3mo las cosas se muestran, sino de determinadas condiciones en el que juzga (\u00absujeto\u00bb), las cuales no est\u00e1n al servicio de la visi\u00f3n de la cosa tal como es. Seg\u00fan los posibles \u00e1mbitos fundamentales en que se formula el juicio, se distinguen (en cuanto al contenido) un s. teor\u00e9tico-cognoscitivo, un s. \u00e9tico, un s. est\u00e9tico y un s. religioso. Vistas formalmente, las condiciones subjetivas que determinan el juicio pueden ser tales que resulten accesibles a la investigaci\u00f3n emp\u00ed\u00adrica, o tales que s\u00f3lo se abran a la -> reflexi\u00f3n (trascendental) filos\u00f3fica. Seg\u00fan eso se distingue entre un s. emp\u00ed\u00adrico y un s. trascendental.<\/p>\n
1. El s. emp\u00ed\u00adrico se apoya en el hecho de que el pensamiento y el juicio de un hombre dependen a menudo de su peculiaridad personal (determinada constituci\u00f3n psico-f\u00ed\u00adsica, la cual est\u00e1 acu\u00f1ada por la educaci\u00f3n y por tomas libres de posici\u00f3n) y de su pertenencia a una determinada raza y sociedad cultural.<\/p>\n
Esta observaci\u00f3n de suyo neutral y justifijada se convierte en s. cuando es interpretada en el sentido de que en principio esos condicionamientos subjetivos no pueden superarse, o en el de que por lo menos no podemos estar seguros de ello. Surgen as\u00ed\u00ad las dos formas fundamentales del s. emp\u00ed\u00adrico: el -> relativismo y el -> escepticismo, es decir, aquella actitud que se contenta con la mera subjetividad del juicio (\u00abpara In\u00ed\u00ad la cosa es as\u00ed\u00ad\u00bb) y aquella que nunca sale de la duda acerca de la objetividad (\u00ab\u00bfLa cosa es as\u00ed\u00ad en s\u00ed\u00ad misma?\u00bb). Ambas actitudes s\u00f3lo pueden definirse a s\u00ed\u00ad mismas en cuanto de alg\u00fan modo miran a la -> verdad en s\u00ed\u00ad; su afirmaci\u00f3n, por consiguiente, presupone necesariamente lo contrario a ella y as\u00ed\u00ad se anula a s\u00ed\u00ad misma. Pero esta reflexi\u00f3n no asegura todav\u00ed\u00ada la objetividad de cada juicio. Mas con ello, por un lado, aparece como fundamentada la esperanza de conocer la verdad mediante una investigaci\u00f3n esmerada, y, por otro lado, se inculca la reserva frente al propio juicio (especialmente cuando hay momentos concretos de sospecha). Ambas visiones suscitan la disposici\u00f3n al di\u00e1logo. Pero la finalidad de \u00e9ste debe ser siempre que se vea en com\u00fan la cosa misma, aunque, quiz\u00e1s, en una pluralidad insuprimible de maneras de ver.<\/p>\n
La ley fundamental de que s\u00f3lo la relaci\u00f3n con la cosa puede fundamentar al validez del juicio, y de que esta relaci\u00f3n, a pesar de todo condicionamiento y en medio de \u00e9l, en el fondo permanece intacta (porque el hombre mientras es hombre est\u00e1 en la verdad), juzga tambi\u00e9n todas las variedades del s. por lo que toca a su contenido: la verdad de un estado de cosas, el valor de una acci\u00f3n, la belleza de una obra de arte, la santidad de un \u00abobjeto\u00bb religioso…, todo eso son determinaciones que moran en los mencionados objetos mismos, y no s\u00f3lo cuando, p. ej., en virtud de un gusto arbitrario, son proyectadas en ellos. En consecuencia, estas determinaciones son tambi\u00e9n \u00abintersubjetivas\u00bb, es decir, deben ser reconocidas necesariamente por todos los sujetos y (contra una mera interioridad de la acci\u00f3n incomprensible de la libertad o del sentimiento oscilante) hasta cierto grado han de poderse expresar en frases objetivas (como teor\u00ed\u00ada cient\u00ed\u00adfica, como \u00e9tica, como canon est\u00e9tico, como dogma religioso).<\/p>\n
2. Las condiciones de las que el s. trascendental hace depender la validez del conocimiento no son demostrables con los medios de la investigaci\u00f3n emp\u00ed\u00adrica, sino que representan las respuestas posibles a la pregunta (que Kant llama \u00abtrascendental\u00bb [Cr\u00ed\u00adtica de la raz\u00f3n pura, B 25]): \u00bfQu\u00e9 es lo que en el sujeto posibilita la objetividad de los objetos? Por consiguiente, si el s. emp\u00ed\u00adrico considera al sujeto como fuente de la carencia de objetividad, el s. trascendental mira al sujeto como origen de toda objetividad y con ello de verdad.<\/p>\n
En realidad, cada objeto (en cuanto tal) es resultado de una objetivaci\u00f3n: s\u00f3lo por los modelos y perspectivas proyectados teor\u00e9ticamente por el sujeto interesado, surge aquello que en cada caso es objeto del conocimiento cient\u00ed\u00adfico. Pero esta objetivaci\u00f3n debe someterse a la exigencia de la cosa que ha de ser representada, y puede tambi\u00e9n hacerlo (lo cual demuestra la reflexi\u00f3n contra el s. emp\u00ed\u00adrico). El conocimiento es verdadero, no en cuanto el objeto es constituido por el sujeto, sino s\u00f3lo en cuanto la cosa misma se manifiesta. Una subjetividad que no estuviera totalmente al servicio de la objetividad (como un dejar que aparezca la cosa misma), ser\u00ed\u00ada subjetivista en mal sentido.<\/p>\n
3. La finitud y la grandeza de nuestra subjetividad radica en el hecho de que somos capaces de esbozar previamente para las cosas un espacio libre en el que \u00e9stas puedan existir y aparecer como ellas mismas. Pero la forma consumada y la m\u00e1s alta posibilidad de esta actividad liberadora delsujeto no es la objetivaci\u00f3n del ente, sino el activo dejar que el otro sea en el espacio de la propia vida, lo cual en el \u00e1mbito personal se llama amor. Mas precisamente aqu\u00ed\u00ad el sujeto experimenta que su subjetividad no es puro poder propio, sino que en cada caso debe ser liberado para tal poder, pues s\u00f3lo por la experiencia de ser aceptado se hace capaz de aceptar a otros como distintos de \u00e9l. Ahora bien, puesto que este reconocimiento es una acci\u00f3n rec\u00ed\u00adproca y, en consecuencia, no puede fundamentarse a s\u00ed\u00ad mismo, el poder de la subjetividad se presenta como un don. Un pensamiento que no reconociera su car\u00e1cter de don, ser\u00ed\u00ada subjetivista en un tercer sentido, en un sentido metaf\u00ed\u00adsico.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: G. W. F. Hegel, Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjektivit\u00e4t: WW (Glockner) I (St ‘1958) 277-433; M. Heidegger, Nietzsche, 2 vols. (Pfullingen 1961); idenz, Die Zeit des Weltbildes: Holzwege (F 41963) 69-104; E. Cassirer, Was ist Subjektivismus?: Theoria 5 (Kop – Lund 1939) 111-140; K. laspers, Von der Wahrheit (Mn 1947); F. Battaglia, 11 problema morale nell’esistenzialismo (Bol 21949); F. Gogarten, Die Wirklichkeit des Glaubens. Zum Problem des Subjektivismus in der Theologie (St 1957); R. Wisser: RGG’ VI 451-455; 1. B. Metz: LThK2 IX 1135 s.<\/p>\n
Gerd Haeffner<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[679] Interpretaci\u00f3n parcial y relativa de cualquier dato, actitud, sistema o teor\u00ed\u00ada. En el subjetivismo hay un dimensi\u00f3n intelectual (afecta al juicio) y una dimensi\u00f3n afectiva (compromete los sentimientos). El ideal es llegar a una visi\u00f3n realista y objetiva, pero las limitaci\u00f3n humanas son siempre grandes y es dif\u00ed\u00adcil superar el peso de las ideas … Continuar leyendo \u00abSUBJETIVISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-13865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}