DicEc
\n\u00c2\u00a0
\nEl uso t\u00e9cnico espec\u00ed\u00adfico de la expresi\u00f3n \u00abcommunio\u00bb es su comprensi\u00f3n de la Iglesia como \u00abcommunio ecclesiarum\u00bb, es decir, como una comuni\u00f3n de las Iglesias locales mediante la Eucarist\u00ed\u00ada. Ese uso t\u00e9cnico parte de una comprensi\u00f3n b\u00e1sica de la \u00abcommunio\u00bb (>Comuni\u00f3n\/koin\u00f3nia) que determina ante todo la relaci\u00f3n con Dios y con los otros, como \u00abcommunio cum Deo et hominibus\u00bb, dando al creyente una nueva dimensi\u00f3n ontol\u00f3gica que el Vaticano II defini\u00f3 en el primer n\u00famero de la LG como \u00abla uni\u00f3n con Dios y la unidad del g\u00e9nero humano\u00bb, y en el primer n\u00famero de la DV como \u00abcomuni\u00f3n divinotrinitaria\u00bb.<\/p>\n
De ah\u00ed\u00ad que el nivel eminentemente comunitario y vertebrador de la \u00abcommunio\u00bb sea descrito en el \u00ablugar teol\u00f3gico\u00bb principal de la noci\u00f3n conciliar de \u00abcommunio\u00bb que es la f\u00f3rmula eclesiol\u00f3gica de LG 23 que dice as\u00ed\u00ad: \u00abcada uno de los obispos, por su parte, es el principio y fundamento visible de unidad en sus iglesias particulares, formadas a imagen de la Iglesia universal (ad imaginem Ecclesiae universalis formatis). En ellas y a partir de ellas (in quibus et ex quibus) existe la Iglesia cat\u00f3lica, una y \u00fanica\u00bb. As\u00ed\u00ad pues, la Iglesia universal tiene en el Colegio de los obispos y en el Papa su expresi\u00f3n ministerial propia, enraizada en la Iglesia local, ya que no s\u00f3lo los obispos sino tambi\u00e9n el Papa que es obispo de Roma tiene su \u00ablocus theologicus\u00bb en la Iglesia local. Ahora bien, esta Iglesia universal no existe como realidad aut\u00f3noma, sino en cuanto se realiza concretamente e hist\u00f3ricamente en las iglesias locales y emerge de ellas como \u00abcommunio ecclesiarum\u00bb. En este sentido es cl\u00e1sica la descripci\u00f3n de K. Rahner al afirmar que \u00abcuando la Iglesia como un todo viene a ser \u00abacontecimiento\u00bb en el sentido m\u00e1s pleno, tiene precisamente que ser Iglesia local; en la Iglesia local se hace tangible la entera Iglesia… La comunidad local no surge, pues, de una divisi\u00f3n atomizante del \u00e1mbito de la Iglesia universal, sino mediante la concentraci\u00f3n de la Iglesia en su propio car\u00e1cter de acontecimiento\u00bb.<\/p>\n
Esta \u00abcommunio\u00bb no nace del hecho de que toda Iglesia local se convierte en la Iglesia porque realiza concretamente con mayor o menor fidelidad la Iglesia universal, concebida casi plat\u00f3nicamente como un modelo o arquetipo abstracto, como un \u00abuniversalia ante res\u00bb. Ser\u00ed\u00ada esta la l\u00ed\u00adnea en la cual tiende a moverse la teolog\u00ed\u00ada ortodoxa oriental, que no usatanto la categor\u00ed\u00ada \u00abcommunio\u00bb como la de \u00absobornost\u00bb, que expresa la realidad \u00abcomunitaria\/solidaria\u00bb generada por el v\u00ed\u00adnculo de amor en el Esp\u00ed\u00adritu Santo m\u00e1s que por la legitimidad de una autoridad ministerial.<\/p>\n
Tampoco la Iglesia universal se realiza gracias a la voluntad corporativa de las iglesias locales que impuls\u00f3 a las Iglesias o comunidades surgidas de la Reforma a asociarse en federaciones m\u00e1s amplias, como un \u00abuniversalia post res\u00bb. Es esta una concepci\u00f3n que se mueve sobre el fundamento de la filosof\u00ed\u00ada nominalista propia de la Edad media y que conceb\u00ed\u00ada la Iglesia y el concilio general en t\u00e9rminos corporativistas y que influy\u00f3 decisivamente en >Lutero y otros reformadores.<\/p>\n
En definitiva, seg\u00fan el Vaticano II, la Iglesia como \u00abcommunio\u00bb nace de un doble movimiento concomitante y rec\u00ed\u00adproco: por un lado, la Iglesia universal existe concretamente s\u00f3lo en la medida en que se realiza en las Iglesias locales; por otro lado, est\u00e1 constituida en cuanto realidad concreta e hist\u00f3rica por las Iglesias locales. La Iglesia universal que se realiza en las Iglesias locales es la misma que se constituye a partir de las Iglesias locales. La f\u00f3rmula \u00abin quibus et ex quibus\u00bb, capta por esta raz\u00f3n el misterio de la Iglesia de su esencia institucional, seg\u00fan la l\u00f3gica de la inmanencia rec\u00ed\u00adproca de la dimensi\u00f3n local-particular en la universal-cat\u00f3lica y al rev\u00e9s.<\/p>\n
Este modelo constitucional s\u00f3lo es cognoscible por la fe y no encuentra una r\u00e9plica adecuada en ning\u00fan modelo constitucional ni del derecho civil o estatal, ni tan s\u00f3lo federalista. Por esta raz\u00f3n en la eclesiolog\u00ed\u00ada del Vaticano IIla estructura profunda del misterio de la Iglesia est\u00e1 definida esencialmente como una estructura de inmanencia rec\u00ed\u00adproca y total de la Iglesia universal y local seg\u00fan el principio \u00abuniversalia in rebus\u00bb. S\u00f3lo cuando esta inmanencia rec\u00ed\u00adproca se despliega totalmente, se realiza la \u00abcommunio plena\u00bb, prerrogativa de la Iglesia cat\u00f3lica desde el momento en que en ella por definici\u00f3n \u00absubsiste\u00bb (>Subsistit) la \u00fanica Iglesia de Cristo (cf LG 8). Por esta raz\u00f3n, la comprensi\u00f3n cat\u00f3lica de la \u00abcommunio Ecclesiarum\u00bb mantiene a nivel de afirmaci\u00f3n doctrinal con igual fuerza el primer y segundo elementos de la f\u00f3rmula \u00abin et ex quibus\u00bb para no caer en extrapolaciones que la aparten de su genio m\u00e1s original, enraizado en la clave cristol\u00f3gica de la encarnaci\u00f3n seg\u00fan la sugerente f\u00f3rmula de Nicol\u00e1s de Cusa \u00abuniversale concretum\u00bb.<\/p>\n
En efecto, la tradici\u00f3n ortodoxa, que tiende a concebir la Iglesia universal de forma plat\u00f3nica con un modelo fruto del Esp\u00ed\u00adritu, enfatiza el \u00abin quibus\u00bb y no consigue concebir la unidad de la \u00abcommunio Ecclesiarum\u00bb alrededor de un hecho hist\u00f3rico institucionalmente vinculante como es el primado tambi\u00e9n de jurisdicci\u00f3n del obispo de Roma, ya que la unidad s\u00f3lo se garantiza a partir del v\u00ed\u00adnculo del Esp\u00ed\u00adritu com\u00fan a todas las Iglesias autoc\u00e9falas. Por el contrario, la tradici\u00f3n protestante enfatiza nominal\u00ed\u00adsticamente el segundo elemento \u00abex quibus\u00bb, puesto que s\u00f3lo existen propiamente Iglesias locales y no la Iglesia universal. La unidad de las Iglesias locales s\u00f3lo encuentra su expresi\u00f3n bajo el signo de una soluci\u00f3n voluntarista, seg\u00fan el modelo federalista de Iglesias locales.<\/p>\n
Ahora bien, en la medida en que la Iglesia universal se realiza no como una idea abstracta \u2014el \u00abuniversalia ante res\u00bb de la tradici\u00f3n ortodoxa\u2014, sino como una realidad dotada de existencia hist\u00f3rica \u00abde facto\u00bb y que abraza todas las iglesias locales se convierte en \u00abuniversalia in rebus\u00bb. M\u00e1s a\u00fan, esta \u00abcommunio\u00bb se revela plena en la medida en que la Iglesia local existe, no a t\u00ed\u00adtulo de una realidad aut\u00f3noma que se puede agregar a las otras iglesias locales \u2014el \u00abuniversalia post res\u00bb de la Reforma\u2014, sino como una realidad donde la totalidad de las iglesias locales est\u00e1 presente gracias a la mediaci\u00f3n de la Iglesia universal que se realiza en esta \u00abcommunio\u00bb y as\u00ed\u00ad posibilita la catolicidad como \u00abuniversalia in rebus\u00bb.<\/p>\n
La referencia de las iglesias particulares \u00abformadas a imagen de la Iglesia universal\u00bb de LG 23 suscita la cuesti\u00f3n sobre la posible prioridad de la Iglesia universal sobre la local. Conviene tener presente que el Vaticano II renunci\u00f3 a entrar en la cuesti\u00f3n te\u00f3rica, aunque \u00abvia methodi\u00bb opt\u00f3 por la primac\u00ed\u00ada de la Iglesia universal, opci\u00f3n que ha influido decisivamente en el enfoque de muchas cuestiones eclesiol\u00f3gicas posconciliares. Por esta raz\u00f3n debe tenerse una gran cautela para tratar esta cuesti\u00f3n te\u00f3rica, aunque la teolog\u00ed\u00ada actual prefiere subrayar su simultaneidad, cooriginariedad y complementariedad.<\/p>\n
Una concepci\u00f3n correcta de esta cuesti\u00f3n eclesiol\u00f3gica parte del hecho de que, frecuentemente, la Iglesia universal y la local se conciben como dos entidades materiales existentes y distintas, y no como dos dimensiones de la \u00fanica realidad que es la Iglesia de Cristo. En efecto, el colegio de los obispos emerge de una doble resultante de las Iglesias locales: la que proviene de la comuni\u00f3n jer\u00e1rquica existente entre los obispos pastores de las Iglesias locales \u2014entre las cuales Roma, que tambi\u00e9n es una Iglesia local\u2014 y la que proviene del mismo Papa, que est\u00e1 revestido del primado en cuanto obispo de la Iglesia de Roma. Se trata pues de dos dimensiones formales, imprescindibles de la \u00fanica Iglesia de Cristo.<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n quiz\u00e1 ser\u00ed\u00ada mejor recuperar la expresi\u00f3n original de la catolicidad (>Cat\u00f3lico), m\u00e1s que el adjetivo universal, como calificativo determinante en la constituci\u00f3n de las Iglesias locales y de su comuni\u00f3n. En efecto, traducir cat\u00f3lico por universal aunque sea habitual no asume toda la riqueza del concepto eclesiol\u00f3gico, puesto que universal se refiere a la presencia en todos los lugares y tiempos, y en cambio cat\u00f3lico apunta a la posesi\u00f3n de la aut\u00e9ntica verdad revelada. Por esto la catolicidad es la consecuencia del \u00abkatholon\u00bb \u2014que significa lo total o entero, m\u00e1s que el todo\u2014 de la Iglesia de Dios, que en su ser es el don total de Dios ofrecido a la humanidad concreta.<\/p>\n
De ah\u00ed\u00ad que la catolicidad de la Iglesia de Cristo se realice en cada una de las Iglesias locales, se hace presente en todas las Iglesias locales y est\u00e1 constituida a partir de ellas: he ah\u00ed\u00ad la virtualidad decisiva del binomio conciliar Ecclesia in et ex ecclesiis de LG 23. Desde esta visi\u00f3n de la comuni\u00f3n que comporta la catolicidad se puede comprender que hablar de una pretendida prioridad de la Iglesia universal es posibilitar una cierta confusi\u00f3n entre la Iglesia de Dios como globalidad, y su realizaci\u00f3n hist\u00f3rica concreta en la catolicidad de la comuni\u00f3n de las Iglesias locales. En efecto, la Iglesia de Dios, manifestada por la efusi\u00f3n del Esp\u00ed\u00adritu en Pentecost\u00e9s, no es, ni universal, ni particular-local, ya que es el \u00abephapax\u00bb cristol\u00f3gico (Heb 7,27), como anticipaci\u00f3n escatol\u00f3gica de la Iglesia.<\/p>\n
En este sentido, es obvia la prioridad de la Iglesia de Dios como expresi\u00f3n m\u00e1xima del designio salvador de Dios que quiere salvar a todos, tal como se manifiesta en el uso de la expresi\u00f3n patr\u00ed\u00adstica \u00abEcclesia ab >Abel\u00bb, adjetivada en LG 2 con toda la raz\u00f3n, como \u00abEcclesia universalis\u00bb y que abarca desde el justo Abel hasta el \u00faltimo elegido.<\/p>\n
Christopher O\u00c2\u00b4Donell – Salvador Pi\u00e9-Ninot, Diccionario de Eclesiolog\u00ed\u00ada, San Pablo, Madrid 1987<\/p>\n
Fuente: Diccionario de Eclesiolog\u00eda<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
DicEc \u00c2\u00a0 El uso t\u00e9cnico espec\u00ed\u00adfico de la expresi\u00f3n \u00abcommunio\u00bb es su comprensi\u00f3n de la Iglesia como \u00abcommunio ecclesiarum\u00bb, es decir, como una comuni\u00f3n de las Iglesias locales mediante la Eucarist\u00ed\u00ada. Ese uso t\u00e9cnico parte de una comprensi\u00f3n b\u00e1sica de la \u00abcommunio\u00bb (>Comuni\u00f3n\/koin\u00f3nia) que determina ante todo la relaci\u00f3n con Dios y con los otros, … Continuar leyendo \u00abCOMMUNIO ECCLESIARUM: UIN ET EX QUIBUS\u00bb (LG 23)\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-14738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}