Cozeba (heb. K\u00f4z\u00eab\u00e2’ \u00abque yace\u00bb o \u00abenga\u00f1oso\u00bb). Lugar en Jud\u00e1 (1Ch 4:22). El nombre se ha conservado en Khirbet Kuweiz\u00eebeh, a unos 9,5 km al noreste de Hebr\u00f3n, pero como en este lugar no hay restos que daten de antes de los tiempos bizantinos, el antiguo lugar puede haber estado m\u00e1s bien en el vecino Khirbet ed-Dilb, que tiene restos que datan del 2\u00c2\u00ba milenio a.C. Algunos comentadores lo identifican con Aczib 1. Creaci\u00f3n. La palabra \u00abcreaci\u00f3n\u00bb, en su sentido m\u00e1s amplio implica la formaci\u00f3n del universo por Dios, incluyendo nuestro mundo y todos los seres vivientes que hay en \u00e9l. Sin embargo, el relato de la creaci\u00f3n (Gen_1 y 2) trata principalmente de la llegada a la existencia de la Tierra, del Sol, los planetas y las criaturas vivientes que se encuentran sobre la Tierra. Cuando la palabra hebrea traducida como \u00abcrear\u00bb (b\u00e2r\u00e2’) aparece en las Escrituras, se usa exclusivamente para un acto en el cual Dios es el agente. Hay otros 2 t\u00e9rminos hebreos que se escriben igual, pero tienen significados diferentes:1) \u00abSer gordo\u00bb (1Sa 2:29). 2) \u00abCortar\u00bb, \u00abdesmontar\u00bb (Jos 17:5, 18; etc.); estas palabras aparecen en formas gramaticalmente diferentes de la palabra que significa \u00abcrear\u00bb, de modo que se las distingue f\u00e1cilmente. Se dice que b\u00e2r\u00e2’ significa creaci\u00f3n de algo a partir de la nada. Esta idea no est\u00e1 impl\u00ed\u00adcita en la palabra, y si se entiende as\u00ed\u00ad en alg\u00fan 257 pasaje debe ser como deducci\u00f3n a partir de otras consideraciones, tales como el contexto o textos relacionados con aqu\u00e9l. Se pueden citar numerosos casos en los que la creaci\u00f3n de algo nuevo o diferente procede de material ya existente. El m\u00e1s notable es el registro de la creaci\u00f3n del hombre, que afirma que fue formado del polvo de la tierra, y sin embargo fue \u00abcreado\u00bb (b\u00e2r\u00e2’; Gen 1:26, 27). Otras cosas mencionadas en las Escrituras como \u00abcreadas\u00bb (b\u00e2r\u00e2’) por Dios son: cielos y tierra (Gen 1:1; Isa 40:28; 42:5; 45:18), hombre (Gen 1:27), estrellas (Isa 40:26), coraz\u00f3n limpio (Psa 51:10), y cielos nuevos y tierra nueva (Isa 65:17). El registro de la creaci\u00f3n es sumamente breve, y est\u00e1 escrito en el estilo sencillo del informe b\u00ed\u00adblico y no en los t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de un hombre de ciencia. Siempre debemos recordar este hecho cuando intentemos interpretar estos pasajes. A menudo, de una sencilla palabra o frase hebrea se extraen conclusiones filos\u00f3ficas o cient\u00ed\u00adficas indefendibles que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que era la intenci\u00f3n original del autor. El relato comienza con una afirmaci\u00f3n sencilla: \u00abEn el principio cre\u00f3 Dios los cielos y la tierra\u00bb. Las Escrituras aclaran que antes de todo era Dios, quien por medio de Cristo trajo todas las cosas a la existencia. \u00abTodas las cosas por \u00e9l fueron hechas, y sin \u00e9l nada lo que ha sido hecho, fue hecho\u00bb (Joh 1:3). \u00abPorque en \u00e9l fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean potestades; todo fue creado por medio de \u00e9l y para \u00e9l. Y \u00e9l es antes de todas las cosas, y todas las cosas en \u00e9l subsisten\u00bb (Col 1:16, 17). \u00abPorque en seis d\u00ed\u00adas hizo Jehov\u00e1 los cielos y la tierra, y todas las cosas que en ellos hay\u00bb (Exo 20:11). De acuerdo con la narraci\u00f3n de Gen_1, la obra de la creaci\u00f3n se complet\u00f3 en 6 d\u00ed\u00adas. La forma m\u00e1s natural de entender el pasaje es considerar estos d\u00ed\u00adas como d\u00ed\u00adas literales de 24 horas cada uno. Evidentemente, los t\u00e9rminos \u00abtarde\u00bb y \u00abma\u00f1ana\u00bb se emplean para designar la parte oscura y la parte clara de cada d\u00ed\u00ada de 24 horas. El 7\u00c2\u00ba d\u00ed\u00ada Dios termin\u00f3 su obra y descans\u00f3 (Gen 2:2). Sobre este hecho hist\u00f3rico se basa el mandamiento del s\u00e1bado: \u00abRecuerda el d\u00ed\u00ada del s\u00e1bado para santificarlo… Pues en seis d\u00ed\u00adas hizo Yahv\u00e9h el cielo y la tierra, el mar y todo cuanto contienen\u00bb (Exo 20:8, 11, BJ). Este mandamiento y su raz\u00f3n de ser tienen sentido s\u00f3lo si la creaci\u00f3n original ocup\u00f3 la misma cantidad de tiempo como el intervalo entre 2 s\u00e1bados, es decir, 6 d\u00ed\u00adas literales. El empleo que Dios hizo de 7 d\u00ed\u00adas para la semana de la creaci\u00f3n es, en realidad, el origen del ciclo semanal como lo tenemos hoy. No hay otra explicaci\u00f3n satisfactoria para esta divisi\u00f3n del tiempo. I. Informe b\u00ed\u00adblico. Al salir de las manos del Creador, la Tierra estaba \u00abdesordenada y vac\u00ed\u00ada\u00bb, envuelta en oscuridad, la que desapareci\u00f3, sin embargo, ante la palabra de Dios (Gen 1:2, 3). \u00abY separ\u00f3 Dios la luz de las tinieblas\u00bb, con lo que comenz\u00f3 el ciclo incesante del d\u00ed\u00ada y de la noche (vs 4, 5). El 2\u00c2\u00ba d\u00ed\u00ada Dios cre\u00f3 la atm\u00f3sfera y separ\u00f3 una parte de la gran masa de agua de la tierra inconclusa, y evidentemente la distribuy\u00f3 por encima y alrededor de ese cuerpo como nubes o una envoltura de vapor (vs 6-8). El 3er d\u00ed\u00ada, las \u00abaguas\u00bb, que hasta entonces hab\u00ed\u00adan cubierto la esfera terrestre completa, se reunieron \u00aben un lugar\u00bb y apareci\u00f3 la tierra seca. Dios visti\u00f3 de inmediato la tierra con vegetaci\u00f3n y \u00e1rboles de diversas clases (vs 9-12), los que eran regados posteriormente, d\u00ed\u00ada tras d\u00ed\u00ada, por \u00abun vapor\u00bb o roc\u00ed\u00ado (2:5, 6). El reino vegetal fue provisto por Dios para alimento de los animales, las aves y el hombre (1:29, 30). Luego la Biblia menciona la creaci\u00f3n de 2 grandes luminarias en el d\u00ed\u00ada 4\u00c2\u00ba: el Sol y la Luna, para iluminar la tierra y para \u00abse\u00f1ales para las estaciones, para d\u00ed\u00adas y a\u00f1os\u00bb. Dios \u00abhizo tambi\u00e9n las estrellas\u00bb (vs 14-19; muchos creacionistas postulan que estos astros pudieron haber sido creados antes y llegaron a ser visibles ese d\u00ed\u00ada). Las criaturas marinas y a\u00e9reas de toda clase, desde las mayores y m\u00e1s complejas hasta las formas menores y m\u00e1s sencillas, fueron creadas el 5\u00c2\u00ba d\u00ed\u00ada (vs 20-23). Todas las dem\u00e1s formas de vida \u00abseg\u00fan su g\u00e9nero, bestias y serpientes y animales de la tierra seg\u00fan su especie\u00bb aparecieron sobre la tierra el 6\u00c2\u00ba d\u00ed\u00ada (vs 24, 25); tambi\u00e9n el hombre fue creado ese d\u00ed\u00ada (vs 26, 27; 2:7). Como hogar y lugar de trabajo para la pareja, Dios \u00abplant\u00f3 un huerto en Ed\u00e9n, al oriente\u00bb (2:8, 15). En ese jard\u00ed\u00adn estaba el \u00e1rbol de la vida y el \u00ab\u00e1rbol de la ciencia del bien y del mal\u00bb, cuyo fruto el hombre no deb\u00ed\u00ada tocar ni comer (vs 9, 16, 17). La mujer fue formada a partir de una costilla tomada del costado de Ad\u00e1n (vs 21, 22). La creaci\u00f3n culmin\u00f3 con la santificaci\u00f3n del 7\u00c2\u00ba d\u00ed\u00ada como un monumento a la semana de la creaci\u00f3n y como d\u00ed\u00ada de descanso f\u00ed\u00adsico y espiritual para el hombre (Gen 2:2, 3; Exo 20:8-11; Isa 58:13). Muchos comentadores afirman que Gen 2:4-3:24 constituye un informe separado y diferente de la creaci\u00f3n realizado por un autor distinto, escrito en un per\u00ed\u00adodo posterior el relato de 1:1-2:3. Tal suposici\u00f3n es superflua. El cp 2, con toda l\u00f3gica, se puede considerar una 258 ampliaci\u00f3n de ciertos detalles que podr\u00ed\u00adan no haber sido apropiados al informe sucinto del cp 1. Sin esta informaci\u00f3n adicional, nuestro conocimiento del estado ed\u00e9nico habr\u00ed\u00ada sido realmente incompleto (v\u00e9ase CBA 1:213-216, 233-235). II. Relato de la creaci\u00f3n entre las naciones antiguas. Entre los s\u00fameros y los babilonios, la creaci\u00f3n estaba relacionada con una lucha primitiva entre los dioses. Se la menciona en varios mitos, el m\u00e1s importante de los cuales es el babil\u00f3nico (llamado En\u00fbma elish, \u00abCuando en lo alto\u00bb). Cuenta c\u00f3mo el dios Aps\u00fb, \u00abCaos\u00bb, hab\u00ed\u00ada cansado al sabio dios Ea, hasta el punto que \u00e9ste mata a Aps\u00fb. Eso causa la ira de la consorte de Aps\u00fb, Ti’\u00e2mat, quien consigue seguidores entre los dioses malos y hace preparativos para vengar la muerte de su esposo. Los dioses buenos que apoyan a Ea nombran a Marduk como su representante para luchar contra ella. El relato cuenta extensamente la lucha entre Marduk y Ti’\u00e2mat, que termina con la muerte de \u00e9sta. Marduk entonces crea con su cad\u00e1ver los cielos y la tierra, pone las luminarias en el cielo para regular las estaciones, y finalmente crea al hombre con la sangre de Kingu, el principal de los seguidores de Ti’\u00e2mat. Aparte de que el relato babil\u00f3nico est\u00e1 desprovisto de valores \u00e9ticos y presenta a los dioses en forma extremadamente antropom\u00f3rfica, le falta la secuencia ordenada de la narraci\u00f3n b\u00ed\u00adblica en la que un acto de la creaci\u00f3n sigue a otro en forma l\u00f3gica, y donde toda la obra termina mediante la palabra del Todopoderoso en 6 d\u00ed\u00adas, con la culminaci\u00f3n del 7\u00c2\u00ba d\u00ed\u00ada como s\u00e1bado, un d\u00ed\u00ada de reposo. Los pocos paralelos que existen entre el relato de la creaci\u00f3n de la Biblia y los de los pueblos de la Mesopotamia muestran que cuando se originaron esos mitos todav\u00ed\u00ada hab\u00ed\u00ada un vago recuerdo de lo que hab\u00ed\u00ada ocurrido al comienzo de la historia de este mundo. Pero no m\u00e1s que eso, y parece il\u00f3gico sostener, como muchos eruditos creen, que el autor del G\u00e9nesis tom\u00f3 prestado su relato del mito babil\u00f3nico. El concepto egipcio de la creaci\u00f3n del mundo y de la humanidad est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s alejado de la historia b\u00ed\u00adblica. Por ejemplo, algunos textos mitol\u00f3gicos afirman que el hombre fue creado con las l\u00e1grimas del dios-sol, Ra. Adem\u00e1s, hay ilustraciones que presentan al dios Khnum formando a los seres humanos sobre el torno de un alfarero (fig 139). Las cosmogon\u00ed\u00adas de los fenicios, los iranios y otros pueblos antiguos tambi\u00e9n hacen referencia a la creaci\u00f3n del mundo y de la humanidad, pero no tienen paralelos con el relato b\u00ed\u00adblico de la creaci\u00f3n, y en la mayor\u00ed\u00ada de los casos presentan conceptos tan absurdos que no vale la pena analizarlos aqu\u00ed\u00ad. 139. El dios egipcio Khnum pintado en el tiempo de Luxor como modelando al rey Amenhotep III y a su doble sobre una rueda de alfarero. Bib.: Sobre los relatos babilonios de la creaci\u00f3n, v\u00e9ase Alexander Heidel, The Babylonian Genesis [El G\u00e9nesis babil\u00f3nico] (Chicago, 1951), 2\u00c2\u00aa ed., y ANET 60-72. Sobre los mitos egipcios de los or\u00ed\u00adgenes, v\u00e9ase ANET 3-7. Sobre las cosmogon\u00ed\u00adas de otras naciones, v\u00e9ase A. Jerem\u00ed\u00adas, The Old Testament in the Light of the Ancient East [El Antiguo Testamento a la luz del Antiguo Oriente] (Nueva York, 1911), t 1, pp 155-173. III. Creaci\u00f3n y evoluci\u00f3n. Los evolucionistas suponen que hace varios miles de millones de a\u00f1os un conjunto fortuito de circunstancias produjo la formaci\u00f3n de una cantidad de mol\u00e9culas org\u00e1nicas importantes para los procesos vitales. Estas mol\u00e9culas, a su vez, se combinaron para formar mol\u00e9culas mayores como las prote\u00ed\u00adnas y el complejo material gen\u00e9tico llamado ADN. Despu\u00e9s, estos materiales formaron alguna forma sencilla de vida. El muy fortuito conjunto de circunstancias necesarias para producir todos estos pasos hace que la idea sea incre\u00ed\u00adble. Aunque los libros escolares de ciencia a menudo la exponen, carece de verificaci\u00f3n y no se la debe confundir con el trabajo cient\u00ed\u00adfico normal, generalmente sujeto a altas normas de objetividad. S\u00f3lo se puede sostener esta idea si se busca explicar todo sobre una base estrictamente natural. Muchos hombres de ciencia reconocen la dificultad del origen espont\u00e1neo de la vida. 259 Keosian afirma: \u00abLa c\u00e9lula heterotr\u00f3fica m\u00e1s sencilla es una unidad estructural y metab\u00f3lica compleja de partes y procesos qu\u00ed\u00admicos armoniosamente coordinados. Su ensamblaje espont\u00e1neo a partir del medio, aun suponiendo que estuvieran presentes simult\u00e1neamente todas las partes, lo que es altamente improbable, no es una posibilidad cre\u00ed\u00adble\u00bb. Por su parte, Yockey dice: \u00abDebemos concluir que, contrariamente al conocimiento establecido y corriente, todav\u00ed\u00ada no se ha escrito un libreto que describa el g\u00e9nesis de la vida sobre la tierra por el azar y por causas naturales que puedan aceptarse sobre la base de hechos y no de la fe\u00bb. Aun si se dieran las circunstancias extremadamente fortuitas necesarias para el origen espont\u00e1neo de la vida, y que algunas formas simples se pudieran desarrollar repentinamente, subsistir\u00ed\u00ada el problema del origen de las complejas formas superiores a partir de c\u00e9lulas sencillas. Para responder a este problema, los evolucionistas generalmente invocan el mecanismo de la supervivencia del m\u00e1s apto, propuesto por Darwin. Seg\u00fan este concepto, las peque\u00f1as variaciones beneficiosas que sufren los organismos en la competencia por sobrevivir, se seleccionan entre las caracter\u00ed\u00adsticas menos aptas que tienen otros organismos. Tanto los creacionistas como los evolucionistas creen que existen peque\u00f1as variaciones en la naturaleza, pero el mecanismo de la supervivencia del m\u00e1s apto no hace provisiones adecuadas para el desarrollo de formas superiores que tienen nuevas partes integradas y sistemas complejos. Las unidades individuales de las partes o los sistemas trabajan juntas entre s\u00ed\u00ad, y solas ser\u00ed\u00adan in\u00fatiles; en realidad, tendr\u00ed\u00adan un valor negativo para la supervivencia hasta que todo el sistema complejo estuviera evolucionado y pudiera funcionar con provecho. Por ejemplo, \u00bfpor qu\u00e9 los organismos desarrollar\u00ed\u00adan un mecanismo de control en el cerebro para los m\u00fasculos del ojo si no existieran esos m\u00fasculos en el ojo, o viceversa? El organismo que tuviera de sobra m\u00fasculos in\u00fatiles en el ojo estar\u00ed\u00ada en desventaja en comparaci\u00f3n con un organismo que no los tuviera, y, por l\u00f3gica, ser\u00ed\u00ada eliminado por los competidores que no tuvieran esa adici\u00f3n in\u00fatil. Lo mismo se podr\u00ed\u00ada decir de los procesos metab\u00f3licos qu\u00ed\u00admicos, que ser\u00ed\u00adan un agregado in\u00fatil hasta que todos los pasos se hubieran desarrollado (por evoluci\u00f3n) para tener un producto final \u00fatil. Estos ejemplos se podr\u00ed\u00adan multiplicar muchas veces tanto en n\u00famero como en complejidad. Las partes no usables en el desarrollo de sistemas complejos ser\u00ed\u00adan una desventaja que se deber\u00ed\u00ada eliminar por la selecci\u00f3n natural. Los creacionistas tambi\u00e9n se\u00f1alan que las mutaciones que causan esos peque\u00f1os cambios en los organismos son, en abrumadora mayor\u00ed\u00ada, perjudiciales. Una mutaci\u00f3n ben\u00e9fica por cada 1.000 mutaciones perjudiciales es una cifra muy generosa. La escasez de buenas mutaciones subraya a\u00fan m\u00e1s la poca plausibilidad de producirse a la vez la cantidad de cambios necesarios para producir un mecanismo complejo nuevo y \u00fatil. Por ello, el concepto de la supervivencia del m\u00e1s apto como medio para desarrollar organismos complejos y superiores tiene problemas muy serios. El registro de la vida pasada que nos ofrecen los f\u00f3siles en los sedimentos de la tierra deber\u00ed\u00ada darnos una pista acerca de si existi\u00f3 o no la evoluci\u00f3n de organismos sencillos a m\u00e1s complejos. En estos registros tampoco encontramos los organismos intermediarios entre los tipos b\u00e1sicos de seres como sugiere la teor\u00ed\u00ada general de la evoluci\u00f3n. Los libros de texto de biolog\u00ed\u00ada dan unos pocos ejemplos de cambios menores (como la tan publicitaria serie del caballo), pero los paleont\u00f3logos m\u00e1s famosos han reconocido la ausencia continua de f\u00f3siles intermedios entre los tipos principales de organismos. Simpson afirma: \u00abEsta ausencia regular de formas de transici\u00f3n… es un fen\u00f3meno casi universal, como lo han observado desde hace mucho los paleont\u00f3logos\u00bb, y Gould dice que \u00abtodos los paleont\u00f3logos saben que el registro f\u00f3sil contiene realmente muy pocas formas intermedias; las transiciones entre los grandes grupos son caracter\u00ed\u00adsticamente abruptas\u00bb. Los paleont\u00f3logos han tratado de explicar estas brechas sobre la base de una falta de conservaci\u00f3n de los organismos intermedios, concepto dif\u00ed\u00adcil de sostener, ya que se han encontrado miles de millones de f\u00f3siles bien conservados. \u00c2\u00a1La idea exigir\u00ed\u00ada que la conservaci\u00f3n de todos estos f\u00f3siles ocurriera s\u00f3lo cuando no estuviera en marcha la evoluci\u00f3n! V\u00e9ase Diluvio IV. Una segunda explicaci\u00f3n es que los grandes cambios repentinos entre los grupos b\u00e1sicos ocurrieron produciendo \u00abmonstruos promisorios\u00bb o un tipo completamente nuevo; por ello, aparecen muy pocos o ning\u00fan f\u00f3sil intermedio. Esta idea no ha sido convalidada por los hechos y afrenta problemas gen\u00e9ticos casi insuperables. Merrill se\u00f1ala aun otros escollos de este modelo, incluyendo el hecho de que tales cambios fortuitos ser\u00ed\u00adan sumamente escasos y que en \u00ablas series de reproducci\u00f3n sexual este individuo solitario del nuevo orden ser\u00ed\u00ada como una voz en el desierto, buscando 260 su compa\u00f1era, que no existe, por lo que el orden originado en un paso llegar\u00ed\u00ada a extinguirse en el siguiente\u00bb. Por otra parte, el modelo creacionista predice la ausencia total de f\u00f3siles intermedios, que es lo que precisamente acontece. Mucha de la evidencia que usan los bi\u00f3logos para sostener la evoluci\u00f3n se basa en la suposici\u00f3n de que las similitudes de estructura, bioqu\u00ed\u00admicas, de desarrollo, etc., se deben a relaciones evolutivas. Este argumento no proporciona evidencia alguna en favor de la evoluci\u00f3n, puesto que la creaci\u00f3n por un \u00fanico dise\u00f1ador producir\u00ed\u00ada una evidencia similar. La similitud puede significar una descendencia de antepasados comunes o un dise\u00f1ador \u00fanico. As\u00ed\u00ad, al considerar los hechos b\u00e1sicos de la naturaleza -el problema del origen espont\u00e1neo de la vida, los problemas de la producci\u00f3n de formas de vida m\u00e1s complejas y las brechas entre los tipos b\u00e1sicos de f\u00f3siles-, pareciera que la ciencia tiene muy poco que ofrecer a los evolucionistas en apoyo de su teor\u00ed\u00ada. IV. Esfuerzos para armonizar posturas antag\u00f3nicas. En un intento por conciliar el registro b\u00ed\u00adblico de la creaci\u00f3n con los conceptos evolucionistas, muchos eruditos cristianos adoptaron diversos puntos de vista comprometidos entre el creacionismo y el evolucionismo. Estas ideas conservan el concepto de un Dios, pero permiten el desarrollo de la vida a lo largo de enormes per\u00ed\u00adodos de tiempo. 1. D\u00ed\u00ada-era. En este punto de vista se consideran los d\u00ed\u00adas de la semana de la creaci\u00f3n como largos per\u00ed\u00adodos de tiempo, tal vez hasta millones de a\u00f1os. Los que proponen esta idea sostienen que durante millones de a\u00f1os la tierra estuvo \u00abdesordenada y vac\u00ed\u00ada\u00bb; luego, en la 2\u00c2\u00aa era, apareci\u00f3 el firmamento y la tierra seca. La siguiente era vio la creaci\u00f3n de la vida vegetal, mientras la 4\u00c2\u00aa trajo la luz del Sol. Las \u00faltimas 2 eras proveyeron a la tierra con vida vegetal y animal. La creencia en esta teor\u00ed\u00ada a menudo est\u00e1 asociada con la siguiente filosof\u00ed\u00ada. 2. Evoluci\u00f3n te\u00ed\u00adsta. Muchos sostienen que hace miles de millones de a\u00f1os Dios hizo la Tierra, y que a su debido tiempo cre\u00f3 sobre ella la vida en forma sencilla. Durante las edades siguientes us\u00f3 el proceso de la evoluci\u00f3n para desarrollar las formas m\u00e1s complejas. 3. Creaci\u00f3n progresiva. Esta idea sugiere que Dios, a lo largo de extensos per\u00ed\u00adodos, cre\u00f3 repetidamente formas de vida progresivas y m\u00e1s avanzadas, aunque sin usar el proceso de la evoluci\u00f3n como propone la evoluci\u00f3n te\u00ed\u00adsta. Aunque estos conceptos de compromiso entre el creacionismo y el evolucionismo son bastante populares, presentan numerosos problemas. En general, su valor como explicaci\u00f3n es escaso, por cuanto no encuentran apoyo en la ciencia ni en la Biblia. La ciencia no indica que \u00e9stas sean las formas como Dios desarroll\u00f3 la vida sobre la tierra, ni lo hacen las Escrituras. Es contraria al registro del G\u00e9nesis y al 4\u00c2\u00ba mandamiento, y suponen algunos conceptos atribuidos a la naturaleza de Dios que son diferentes de los atributos asignados a \u00e9l en la Biblia. El Dios de amor que conocemos, \u00bfusar\u00ed\u00ada el proceso de la supervivencia del m\u00e1s apto, que supone la eliminaci\u00f3n de competidores, para desarrollar formas m\u00e1s avanzadas de vida? \u00bfNo parecer\u00ed\u00ada sin sentido que \u00e9l creara centenares de miles de especies, que ahora no est\u00e1n representadas, s\u00f3lo para dejarlas extinguir? Adem\u00e1s, si el hombre aparece muy tard\u00ed\u00adamente en la escena (suponiendo largas eras) y el sufrimiento (en la forma de predaci\u00f3n) aparece mucho m\u00e1s temprano, hay que explicar la entrada del pecado antes de la aparici\u00f3n del hombre. Aunque se pueden postular explicaciones para los contrasentidos anteriores, tienen muy poco apoyo en las ciencias o en las Escrituras. Algunos hombres cultos, con preparaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica, han considerado el relato de la creaci\u00f3n y encuentran que es la mejor explicaci\u00f3n existente para toda la realidad que los rodea. Notan que si se est\u00e1 dispuesto a aceptar el hecho de la existencia de un Dios que obra milagros -y es dif\u00ed\u00adcil explicar algunos aspectos de la naturaleza de otra forma- no es m\u00e1s dif\u00ed\u00adcil creer que \u00e9l cre\u00f3 la vida con formas complejas que creer que cre\u00f3 una sola c\u00e9lula sencilla de la cual surgieron las dem\u00e1s formas. Y no es m\u00e1s dif\u00ed\u00adcil creer que estas formas complejas se produjeron en un momento que creer que hubo largas eras para su evoluci\u00f3n. En consecuencia, no encuentran dificultad en creer que, en el transcurso de 6 d\u00ed\u00adas literales, Dios cre\u00f3 todos los antepasados de todas las plantas y animales de la tierra. Se\u00f1alan, sin embargo, que desde la creaci\u00f3n, han aparecido muchas especies nuevas y variedades que no son exactamente iguales a sus antecesoras, hecho que no est\u00e1 en contradicci\u00f3n con el registro del G\u00e9nesis. Estas formas nuevas surgieron, como lo confirma la ciencia, mediante una combinaci\u00f3n de factores como mutaciones, aislamiento geogr\u00e1fico e hibridaci\u00f3n. Pero tales formas son tan similares a sus antepasadas que se las puede rastrear hasta ellos sin grandes dificultades. Bib.: John Keosian, \u00abLife’s Beginnings- Origin or Evolution?\u00bb [El comienzo de la vida: \u00bfOrigen o evoluci\u00f3n?] en J. Or\u00f3 et. al., eds., 261 Cosmochemical Evolution and the Origin of Life [La evoluci\u00f3n cosmoqu\u00ed\u00admica y el origen de la vida] (Holanda, Dordrecht, 1974), I: 291; H. P. Yockey, \u00abA Calculation of the Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory\u00bb [Un c\u00e1lculo de probabilidades de la biog\u00e9nesis espont\u00e1nea por la teor\u00ed\u00ada de la informaci\u00f3n], Journal of Theoretical Bi\u00f3logo [Revista de Biolog\u00ed\u00ada Te\u00f3rica] 67 (1977):396; G. G. Simpl\u00f3n, Tempo and Mode in Evolution [Ritmo y modo en la evoluci\u00f3n] (Nueva York, 1944), p 107; S. J. Gould, \u00abThe Return of the Hopeful Monsters\u00bb [El retorno de los monstruos promisorios], Natural History [Historia Natural] 86:6 (Junio-Julio, 1977):24; David J. Merill, Evolution ad Gen\u00e9ticas [Evoluci\u00f3n y gen\u00e9tical (Nueva York, 1962), pp 294-296. Crema. V\u00e9ase Manteca.<\/p>\n
Fuente: Diccionario B\u00edblico Evang\u00e9lico<\/b><\/p>\n
(Falsedad). Aldea en la regi\u00f3n de Jud\u00e1, en la Sefela. Se mencionan a varios varones de all\u00ed\u00ad que \u2020\u0153dominaron en Moab y volvieron a Lehem, seg\u00fan registros antiguos\u2020\u009d (1Cr 4:22). Otra traducci\u00f3n dice \u2020\u0153se casaron y volvieron a Lehem\u2020\u009d. Otra dice: \u2020\u0153en Moab y Jashubilehem\u2020\u009d.<\/p>\n
Fuente: Diccionario de la Biblia Cristiano<\/b><\/p>\n
(probablemente: Mentiroso).
\nLugar del territorio de Jud\u00e1 donde resid\u00ed\u00adan los descendientes de S\u00e9lah, el hijo de Jud\u00e1. (1Cr 4:21, 22.) La mayor\u00ed\u00ada de los eruditos opinan que Cozeb\u00e1 y Aczib (\u2020\u0153Kezib\u2020\u009d en algunas versiones), mencionado este \u00faltimo en G\u00e9nesis 38:5 y Josu\u00e9 15:44, son el mismo lugar, y sobre esta base se ha identificado tentativamente con Tell el-Beida (Horvat Lavnin), situado a 5 Km. al OSO. de Adulam. Parece ser que a los hombres de Cozeb\u00e1 se les incluye en la expresi\u00f3n \u2020\u0153ellos eran los alfareros\u2020\u009d. (1Cr 4:23; v\u00e9ase ACZIB n\u00fam. 1.)<\/p>\n
Fuente: Diccionario de la Biblia<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cozeba (heb. K\u00f4z\u00eab\u00e2’ \u00abque yace\u00bb o \u00abenga\u00f1oso\u00bb). Lugar en Jud\u00e1 (1Ch 4:22). El nombre se ha conservado en Khirbet Kuweiz\u00eebeh, a unos 9,5 km al noreste de Hebr\u00f3n, pero como en este lugar no hay restos que daten de antes de los tiempos bizantinos, el antiguo lugar puede haber estado m\u00e1s bien en el vecino … Continuar leyendo \u00abCOZEBA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}