Doctrina teol\u00f3gica que intenta expresar la situaci\u00f3n en que se encuentra la naturaleza humana asumida por el Verbo en la encarnaci\u00f3n, seg\u00fan la cual dicha naturaleza no tiene un principio de subsistencia personal en s\u00ed\u00ad misma (hip\u00f3stasis). por lo que es anhipost\u00e1tica, al estar unida a la hip\u00f3stasis del Verbo y al subsistir por tanto en ella enhipost\u00e1ticamente.<\/p>\n
1. El t\u00e9rmino enhip\u00f3stasis fue introducido en el s. VI para poner de relieve el problema teol\u00f3gico que hab\u00ed\u00ada dejado abierto la s\u00ed\u00adntesis dogm\u00e1tica de Calcedonia: la uni\u00f3n hipost\u00e1tica de las dos naturalezas. En este contexto lo emple\u00f3 por primera vez Leoncio de Bizancio (Contra Nest. et Eut. : PG 86, 1277D) para superar el principio tanto de los nestorianos como de los monofisitas, seg\u00fan el cual ninguna naturaleza est\u00e1 sin hip\u00f3stasis, introduciendo una noci\u00f3n nueva: la de \u2020\u0153subsistencia en\u00bb (enllyp\u00f3staton). Este concepto fue precisado luego teol\u00f3gicamente por su contempor\u00e1neo Leoncio de Jerusal\u00e9n :
\n\u00bb En los \u00faltimos tiempos el Logos, habiendo revestido de carne su hyp\u00f3stasis y su physis, que exist\u00ed\u00adan antes de su naturaleza humana y J que, antes de los mundos, estaban sin carne, hipostatiz\u00f3 su naturaleza humana en su hip\u00f3stasis\u00bb (Adv. Nest. 5, 28: PG 86, 1748D). El concilio Constantinopolitano II (553) hizo suya esta interpretaci\u00f3n, hablando de la uni\u00f3n del Verbo con la humanidad \u00abseg\u00fan subsistencia\u00c2\u00a0\u2020\u0153 (kata hyp\u00f3stasin), subravando al mismo tiempo c\u00f3mo el hecho de que la naturaleza humana se \u00abenhipostatizase\u00bb en el Logos no impide a sus acciones y energ\u00ed\u00adas ser plenamente humanas. Esta postura inspir\u00f3 las reflexiones metaf\u00ed\u00adsicas de la escol\u00e1stica sobre el dogma de la encarnaci\u00f3n (cf., por ejemplo, santo Tom\u00e1s, S. Th. III, q. 2, a. 3).<\/p>\n
2. Algunos te\u00f3logos contempor\u00e1neos, como por ejemplo P Schoonenberg, han hablado a proposito de esta doctrina del peligro de una \u00bb despersonalizaci\u00f3n de la humanidad de Jes\u00fas \u00ab, llegando a sostener que habr\u00ed\u00ada que decir m\u00e1s bien que es la naturaleza divina la que existe \u00abanhipost\u00e1ticamente\u00bb en la persona humana de Jes\u00fas. La Congregaci\u00f3n para la doctrina de la fe, con la Declaraci\u00f3n Mysterium Filii Dei del 22 de febrero de 1972, rechaz\u00f3 estas posiciones (cf. n. 3). Por su parte, otros te\u00f3logos, como W Kasper, refiri\u00e9ndose al Constantinopolitano II y a la a8rmaci\u00f3n de santo Tom\u00e1s de que \u00abVerbum caro factum est, id est homo; quasi Y erbum personaliter sit homo\u00bb (Quaest. disp. Y De Unione Verbi Incamati, a. 1), intentan interpretar din\u00e1micamente la ontolog\u00ed\u00ada de la encamaci\u00f3n, mostrando que en la persona del Verbo llega a su plena personalizaci\u00f3n la humanidad de Jesucristo.<\/p>\n
P. Coda<\/p>\n
Bibl.: M. MUller – A. Helder Persona, en SM, Y 444-456: A. Milano, Persona ill teologia, N\u00e1poles 1984, 189-207<\/p>\n
PACOMIO, Luciano [et al.], Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico, Verbo Divino, Navarra, 1995<\/p>\n
Fuente: Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Doctrina teol\u00f3gica que intenta expresar la situaci\u00f3n en que se encuentra la naturaleza humana asumida por el Verbo en la encarnaci\u00f3n, seg\u00fan la cual dicha naturaleza no tiene un principio de subsistencia personal en s\u00ed\u00ad misma (hip\u00f3stasis). por lo que es anhipost\u00e1tica, al estar unida a la hip\u00f3stasis del Verbo y al subsistir por tanto … Continuar leyendo \u00abANHIPOSTASIS \/ ENHIPOSTASIS\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-16451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}