Si Pablo advierte que no hay que dejarse seducir por la filosof\u00ed\u00ada (Col 2,8), pensando en la alternativa gn\u00f3stica a la cruz de Cristo, muy pronto Justino (Apologia 1, 2) se\u00f1ala como \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb o \u00abnuestra filosof\u00ed\u00ada\u00bb a la doctrina cristiana, a la que se acercaron inconscientemente todos los que han vivido \u00abseg\u00fcn la raz\u00f3n\u00bb (un tema que tendr\u00e1 mucho \u00e9xito, con diversos sentidos, hasta el de\u00ed\u00adsmo, la Ilustraci\u00f3n y el romanticismo idealista). Tertuliano, a pesar de ser muy cr\u00ed\u00adtico frente a la filosof\u00ed\u00ada, permanece en la misma l\u00ed\u00adnea con su \u00abanima naturaliter christiana\u00bb. M\u00e1s significativos son en este sentido los \u00absemina Verbi\u00bb de los alejandrinos y – la continuidad substancial que reconocen los tres grandes capadocios entre el pensamiento cl\u00e1sico y el pensamiento cristiano. La verdadera religi\u00f3n y la verdadera filosof\u00ed\u00ada podemos decir que constituyen una \u00fanica sabidur\u00ed\u00ada seg\u00fcn el pensamiento de Agust\u00ed\u00adn (De vera religione), con el que concluye este per\u00ed\u00adodo de pensamiento.<\/p>\n
Con Anselmo de Aosta comienza la gran etapa escol\u00e1stica bajo el lema de la armon\u00ed\u00ada fe-raz\u00f3n: Monologion.<\/p>\n
Exemplum meditandi de ratione fidei, 1706; Proslogion. Fides quaeres intellectum, 1077. El praeambulum fundamental de Tom\u00e1s de Aquino es que en el conocimiento de Dios a trav\u00e9s de la raz\u00f3n es donde se inscribe el conocimiento de la fe. Dios es el objeto material de toda la b\u00fasqueda (as\u00ed\u00ad como de la aspiraci\u00f3n del hombre) : conocido con la luz natural de la raz\u00f3n humana (Summa contra gentiles) o con la luz sobrenatural de la revelaci\u00f3n divina (Summa theologica). La perfecta armon\u00ed\u00ada fe-raz\u00f3n permite, en el primer caso, la exposici\u00f3n de \u00abla verdad profesada por la fe cat\u00f3lica (…), eliminando los errores contrarios\u00bb (1, 2). Los argumentos utilizados para con los no cristianos son racionales, pero la obra es teol\u00f3gica, ya que de todas formas el sabio tiene que referirse a la Verdad de donde brotan todas las dem\u00e1s verdades. Manuducta fide, la raz\u00f3n se hace m\u00e1s segura; por eso, una vez definida la naturaleza y el objeto de la Sagrada Doctrina, la Summa theologica, a trav\u00e9s de la reformulaci\u00f3n de la argumentaci\u00f3n aristot\u00e9lica, emprende de nuevo el discurso de la existencia y de los atributos de Dios. La filosof\u00ed\u00ada cl\u00e1sica, convirti\u00e9ndose en el veh\u00ed\u00adculo del dogma cristiano, alcanza as\u00ed\u00ad su funci\u00f3n m\u00e1s elevada: \u00abancilla theologiae\u00bb.<\/p>\n
Este equilibrio, puesto en crisis al terminar la Escol\u00e1stica (Occam y el nominalismo) y discutido por el pensamiento del renacimiento (Pomponazzi y la \u00bb doble verdad,,; Bruno y el pensamiento herm\u00e9tico) encuentra todav\u00ed\u00ada a un aguerrido defensor en Erasmo de Rotterdam: pero la Reforma, con su franca negaci\u00f3n de la analog\u00ed\u00ada y de la teolog\u00ed\u00ada natural, echa por tierra todas las posibilidades de una filosof\u00ed\u00ada cristiana. Los resultados m\u00e1s palpables de esta actitud se perciben en la Ilustraci\u00f3n y en el idealismo rom\u00e1ntico, donde llegan a invertirse las posiciones: la fe y la teolog\u00ed\u00ada tienen que ser \u00abespeculativas\u00bb, dej\u00e1ndose absorber por la raz\u00f3n y por la filosof\u00ed\u00ada. De ah\u00ed\u00ad la reacci\u00f3n de Kierkegaard: \u00abLa idea de la filosof\u00ed\u00ada es la mediaci\u00f3n, la del cristianismo es la paradoja\u00bb (Papirer 1841, III A 108), con el rechazo de los praea\u00ed\u008dnbula y del principio de analog\u00ed\u00ada (pensemos en la teolog\u00ed\u00ada dial\u00e9ctica de Barth).<\/p>\n
En Italia, resultaron problem\u00e1ticas, por sus implicaciones inmanentistas, la Filosoffa de la revelaci\u00f3n (Padua 1989) y la Teorica del sovrannaturale, del l838 (Padua, 1970-1972, 3 vols.) de Gioberti, mientras que en torno a Rosmini surg\u00ed\u00ada la \u00abcuesi\u00f3n rosminiana\u00bb.<\/p>\n
Sin negar el pensamiento de santo Tom\u00e1s, Rosmini piensa que los argumentos a posteriori tienen que apoyarse en un principio a priori: el ser ideal es el fundamento del ser real y el conocimiento filos\u00f3fico tiene que desarrollar se Y perfeccionarse como sabidur\u00ed\u00ada (cf. Dell’idea della sapienza, en introduzione alla filosofia, Roma 1979, 109-194). Una mal entendida forma de filosof\u00ed\u00ada cristiana: el tradicionalismo y el fide\u00ed\u00adsmo fueron condenados por el Vaticano I (DS 3008-3009).<\/p>\n
En la enc\u00ed\u00adclica program\u00e1tica de la reforma de la sociedad Y de la cultura, escrita por Le\u00f3n XIII en – 1879, la Aeterni Patris, aparece este t\u00e9rmino en el subt\u00ed\u00adtulo: \u00abDe philosophia christiana ad mentem sancti Thomae Aquinatis, doctoris angelici, in scholis catholicis instauranda\u00bb. La propuesta decidida y convencida del tomismo no llev\u00f3 a una recuperaci\u00f3n de la \u00bb filosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb, que en el per\u00ed\u00adodo entre las dos guerras mundiales dio lugar a una viva discusi\u00f3n Y a una feliz representaci\u00f3n a trav\u00e9s de la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de Gilson (L’esprit de la philosophie m\u00e9di\u00e9vale, 1932) y de la inspiraci\u00f3n de Maritain (De la philos0phie chr\u00e9tienne, 1933), pero tambi\u00e9n de Blondel y de Marcel. La frase hiriente de M, Heidegger. \u00abUna \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb equivale a ‘:hierro de madera\u00bb Y es un equ\u00ed\u00advoco\u00bb (Introducci\u00f3n a la metaf\u00ed\u00adsica, Ed. Nova, Buenos Aires 1969, 46) obliga al pensador cristiano a no sustraerse del esfuerzo del pensamiento, del peso del concepto, a pesar de contar con la luz de la revelaci\u00f3n y con el don de la gracia.<\/p>\n
S. Spera<\/p>\n
Bibl.: M, N\u00e9doncelle, ,\u00bfExiste una filosofia cristiana? Andorra 1958: M. Blondel, Exigencias filos\u00f3ficas del cristianismo, Barcelona 1966: J de Finance, Filosof\u00ed\u00ada cristiana, en DTF, 486-490.<\/p>\n
PACOMIO, Luciano [et al.], Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico, Verbo Divino, Navarra, 1995<\/p>\n
Fuente: Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico<\/b><\/p>\n
1. NOTA HIST\u00ed\u201cRICA. La expresi\u00f3n \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb no es b\u00ed\u00adblica. El NT utiliza una sola vez la palabra \u00abfilosof\u00ed\u00ada\u00bb, y lo hace para designar una especie de gnosis o de pregnosis, denunciando sus seducciones (Col 2,8). Los primeros autores cristianos se suelen mostrar muy cr\u00ed\u00adticos con los fil\u00f3sofos (Taciano, Hermas, Tertuliano -que debe, sin embargo, al estoicismo algunos de sus cuadros mentales-). En algunos de ellos, como Justino, aparece la expresi\u00f3n \u00abnuestra filosof\u00ed\u00ada\u00bb o incluso \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb, pero entonces significa simplemente la doctrina o, m\u00e1s en general, la vida cristiana, considerada como la \u00fanica verdadera filosof\u00ed\u00ada. Esto confirma el rechazo de la filosof\u00ed\u00ada de los fil\u00f3sofos. Este sentido de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb se mantendr\u00e1 por mucho tiempo; lo encontramos todav\u00ed\u00ada en el siglo xvI en Erasmo. Sin embargo, algunos reconocen en los grandes fil\u00f3sofos ciertos g\u00e9rmenes de verdad, que explican por una influencia supuesta de los profetas y hasta por una especie de inspiraci\u00f3n.<\/p>\n
A medida que se hace m\u00e1s profunda la reflexi\u00f3n sobre la fe y se va esbozando la teolog\u00ed\u00ada, el pensamiento cristiano aborda terrenos ya explorados por los fil\u00f3sofos, se aprovecha de sus descubrimientos y aprende a utilizar su instrumental conceptual y dial\u00e9ctico. La filosof\u00ed\u00ada, en cambio, recibe de este encuentro y de esta asunci\u00f3n una mayor profundidad y amplitud de miras. As\u00ed\u00ad ocurre con san Agust\u00ed\u00adn, santo Tom\u00e1s y el conjunto de los escol\u00e1sticos, pero de una manera bastante distinta. En santo Tom\u00e1s, el terreno de la teolog\u00ed\u00ada se percibe mejor que el de la filosof\u00ed\u00ada; su utilizaci\u00f3n es m\u00e1s met\u00f3dica. Pero, lo mismo que en san Agust\u00ed\u00adn, la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica incorpora una metaf\u00ed\u00adsica y una filosof\u00ed\u00ada moral. Podr\u00ed\u00ada hablarse aqu\u00ed\u00ad de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb; pero la expresi\u00f3n no aparece en estos autores, al menos en este sentido.<\/p>\n
A partir del siglo xiii, pero sobre todo en la \u00e9poca moderna, la filosof\u00ed\u00ada suscita inter\u00e9s por su valor propio, y no simplemente como instrumento de la teolog\u00ed\u00ada. Por un movimiento inverso al anterior, reivindicar\u00e1 como suyos ciertos sectores que parec\u00ed\u00adan reservarse a la teolog\u00ed\u00ada. De este modo se dibuja la noci\u00f3n de una \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb, distinta de la teolog\u00ed\u00ada y aut\u00e9nticamente filos\u00f3fica. De hecho, en la \u00e9poca moderna esta expresi\u00f3n sirve generalmente para designar la filosof\u00ed\u00ada com\u00fan de los cristianos, el conjunto de doctrinas, racionales de derecho, profesadas por ellos de acuerdo con la fe y\/ o como pre\u00e1mbulos de la fe: A veces adquiere un valor pol\u00e9mico; as\u00ed\u00ad, a los disc\u00ed\u00adpulos de Descartes, y sobre todo a los de Malebranche, les gusta llamar \u00abcristiana\u00bb a su filosof\u00ed\u00ada, en la que encuentran algo de san Agust\u00ed\u00adn, en oposici\u00f3n a la escol\u00e1stica, ligada al \u00abpagano\u00bb Arist\u00f3teles. Pero ya se discute la expresi\u00f3n, aunque por razones opuestas. El cristianismo no tiene nada que ver con la filosof\u00ed\u00ada, la raz\u00f3n con la fe. Incluso son incompatibles. \u00abFilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb significar\u00ed\u00ada una contaminaci\u00f3n, y por tanto una abdicaci\u00f3n, bien de la raz\u00f3n (l Fide\u00ed\u00adsmo) o bien de la fe (J Racionalismo).<\/p>\n
En el siglo xix aparece con frecuencia la expresi\u00f3n \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb; sin que preocupe mucho precisar su sentido. En 1830 se fundaron en Francia los Annales de philosophie chr\u00e9tienne, que aparecieron hasta 1913; pero la filosof\u00ed\u00ada que proponen es, en los primeros a\u00f1os, un tradicionalismo de fondo antifilos\u00f3fico. Con el renacimiento escol\u00e1stico y tomista tiende a restringirse el sentido de esta expresi\u00f3n. En 1879, la enc\u00ed\u00adclica Aeterni Patrls que la recoge, pero s\u00f3lo en su t\u00ed\u00adtulo, la aplica ante todo a la doctrina de santo Tom\u00e1s.<\/p>\n
Pero desde 1928, y sobre todo en los a\u00f1os treinta, la noci\u00f3n de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb se convierte, sobre todo en Francia, en tema de vivas discusiones. Emile Br\u00e9hier, en unas conferencias pronunciadas en B\u00e9lgica y en una famosa comunicaci\u00f3n a la Sociedad francesa de filosof\u00ed\u00ada, la critica sobre todo por l\u00ed\u00ado responder a ninguna realidad hist\u00f3rica, mientras que otros, como el padre Mandonnet, le reprochan ser contradictoria, ya que la filosof\u00ed\u00ada por definici\u00f3n no puede aceptar m\u00e1s regla que la raz\u00f3n. Por el contrario, defienden la validez de esta noci\u00f3n, con argumentos diversos y entendi\u00e9ndola de varias maneras, E. Gilson, J. Maritain, M. Blondel, G. Marcel, M. N\u00e9doncelle, etc. (v\u00e9ase m\u00e1s adelante). Desde entonces, pr\u00e1cticamente desde 1935, no ha progresado la cuesti\u00f3n. La expresi\u00f3n \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb se emplea a veces en plural, no s\u00f3lo para dejar sitio a otras corrientes de pensamiento distintas del tomismo, sino tambi\u00e9n para designar, en sentido restringido, ciertas doctrinas que no sol\u00ed\u00adan llamarse cristianas.<\/p>\n
2. CAMPO SEM\u00ed\u0081NTICO DE ESTA EXPRESI6N. Dejando de lado el sentido indiferenciado y pol\u00e9mico de \u00abfe cristiana\u00bb, \u00abvida cristiana\u00bb, y el sentido ya m\u00e1s determinado de \u00abreflexi\u00f3n sobre la fe cristiana\u00bb, encontramos varias l\u00ed\u00adneas de significaci\u00f3n de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb.<\/p>\n
1) En el aspecto sociol\u00f3gico-hist\u00f3rico, la \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb es la filosof\u00ed\u00ada de los cristianos. Pero esto no tiene inter\u00e9s m\u00e1s que: a) cuando se trata de cristianos que piensan como tales (y no solamente que figuran como tales en alg\u00fan registro); b) cuando puede mostrarse la influencia del cristianismo sobre el pensamiento filos\u00f3fico, descubriendo por su parte una aportaci\u00f3n original. Es lo que critica Br\u00e9hier y lo que afirma Gilson.<\/p>\n
2) Esta influencia puede ser de muchos tipos. Un pensamiento como el de Nietzsche o Feuerbach es incomprensible sin el cristianismo; no s\u00f3lo horque \u00e9ste es para ellos el adversario que da sentido a su proyecto, sino tambi\u00e9n porque le deben la inmensidad de horizonte en que se despliega este proyecto. Sin embargo, no se hablar\u00e1 entonces de filosof\u00ed\u00ada cristiana, a no ser forzando m\u00e1s all\u00e1 de lo tolerable el’sentido de las palabras; se reservar\u00e1 este nombre para las doctrinas sobre las que es positiva la influencia del cristianismo, en donde la raz\u00f3n va en el sentido de la fe, acogiendo y encontrando en lo \u00abrevelado\u00bb lo que le es en derecho accesible (lo \u00abrevelable\u00bb, seg\u00fan la terminolog\u00ed\u00ada de G\u00fcson).<\/p>\n
3) Se llega as\u00ed\u00ad a una noci\u00f3n de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb que se refiere al contenido, y m\u00e1s concretamente a su acuerdo con la fe cristiana. Pero un acuerdo simplemente negativo, que permita a la vez ser sin m\u00e1s cristiano y seguidor de una filosof\u00ed\u00ada, no consentir\u00ed\u00ada hablar de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb, sobre todo si el \u00abacuerdo\u00bb no supone ninguna influencia del cristianismo.<\/p>\n
4) Ocurre algo distinto con una filosof\u00ed\u00ada cuyas afirmaciones concuerdan con las de la fe, o m\u00e1s exactamente con los presupuestos de la fe (existencia y unidad de Dios, creaci\u00f3n, providencia, etc.). Como estos presupuestos son -seg\u00fan la ense\u00f1anza de la Iglesia-.el t\u00e9rmino al que ha de llegar una raz\u00f3n plenamente fiel a su luz y a su esencia, puede decirse que la filosof\u00ed\u00ada es \u00abnaturalmente cristiana\u00bb. Sin embargo, de hecho, ese acuerdo s\u00f3lo se encuentra plenamente donde el pensamiento ha entrado en contacto con la revelaci\u00f3n cristiana. As\u00ed\u00ad pues, coinciden los puntos de vista de la historia y del contenido. Bajo este doble aspecto, la filosof\u00ed\u00ada de la edad \u00abmoderna\u00bb, en sus grandes representantes (Descartes, Malebranche, Leibniz, Locke rigurosamente hablando, pero no Spinoza ni Hume), puede llamarse \u00abcristiana\u00bb. Pero esto no puede decirse, al menos en el mismo sentido, de Kant, ni mucho menos de un fil\u00f3sofo como Arist\u00f3teles, cuya doctrina, a pesar de los elementos de verdad que permitieron su utilizaci\u00f3n al pensamiento cristiano, se elabor\u00f3 independientemente de la revelaci\u00f3n judeocristiana.<\/p>\n
5) En particular, se podr\u00e1 llamar \u00abcristiana\u00bb una filosof\u00ed\u00ada que no s\u00f3lo permita acoger el mensaje cristiano, incluso en lo que tiene de no-filos\u00f3fico (de \u00absobrenatural\u00bb, de \u00abmisterioso\u00bb), sino que reconozca en la naturaleza y en la actividad del hombre una orientaci\u00f3n hacia un m\u00e1s all\u00e1 de todo fin y de todo valor \u00abnaturales\u00bb, una insatisfacci\u00f3n radical que hace que la palabra revelada, sin ser exigida ni adivinada de antemano, sea reconocida cuando se presenta. Una filosof\u00ed\u00ada de este tipo, con tal que sea aut\u00e9nticamente filos\u00f3fica y no haga entrar de ning\u00fan modo las afirmaciones de la fe en la cadena de sus razonamientos y de sus reflexiones, merece evidentemente, y en su grado m\u00e1s alto, el nombre de \u00abcristiana\u00bb (o, como prefiere decir Blondel, de \u00abcat\u00f3lica\u00bb). Pero es la condici\u00f3n puesta anteriormente lo que plantea problemas, como para la \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb en general.<\/p>\n
3. EL PROBLEMA DE LA FILOSOF\u00ed\u008dA CRISTIANA. El problema es en realidad doble. Conocemos ya sus t\u00e9rminos: 1) \u00bfNo es contradictoria la expresi\u00f3n \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb? \u00bfTiene alg\u00fan sentido? 2) \u00bfHay y ha habido de hecho una filosof\u00ed\u00ada que merezca este nombre? \u00bfEn qu\u00e9 sentido?<\/p>\n
Empecemos por la \u00faltima cuesti\u00f3n. No nos detendr\u00e1 mucho tiempo. Los trabajos de E. Gilson, por no citar otros autores, han establecido de una forma que puede decirse definitiva la originalidad cristiana de la filosof\u00ed\u00ada, medieval, empezando por san Agust\u00ed\u00adn. Parece imposible ver, por ejemplo en el tomismo, un simple reto\u00f1o del aristotelismo que habr\u00ed\u00ada podido desarrollarse perfectamente fuera de la corriente judeo-cristiana. \u00bfNo es curioso que los textos en que santo Tom\u00e1s manifiesta su mayor profundidad riietaf\u00ed\u00adsica se’ encuentren de ordinario en sus escrito! teol\u00f3gicos, y dentro de ellos, incluso en un contexto y a prop\u00f3sito d\u00e9 cuestiones m\u00e1s t\u00ed\u00adpicamente tales (p.ej., la doctrina de la voluntad, precisada y perfeccionada a trav\u00e9s de la teolog\u00ed\u00ada del Esp\u00ed\u00adritu Santo)? M\u00e1s a\u00fan, como hemos visto, es toda la filosof\u00ed\u00ada posterior la que revela una influencia cristiana, o al menos resulta en amplios sectores inexplicable sin ella.<\/p>\n
\u00bfPero basta esto para que pueda hablarse con rigor de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb? Esta expresi\u00f3n parece sonar igual de mal que \u00abf\u00ed\u00adsica cristiana\u00bb o \u00abmatem\u00e1tica cristiana\u00bb. La filosof\u00ed\u00ada se mueve en el plano de la raz\u00f3n y no admite otra norma. Calificarla de \u00abcristiana\u00bb es aplicarle una determinaci\u00f3n de otro orden, y por tanto puramente extr\u00ed\u00adnseca; lo mismo que cuando se dice \u00abfilosof\u00ed\u00ada francesa\u00bb o \u00abfilosof\u00ed\u00ada alemana\u00bb. Estas comparaciones son enga\u00f1osas. A diferencia de la f\u00ed\u00adsica y de las matem\u00e1ticas, la filosof\u00ed\u00ada trata de problemas humanos existenciales, que comprometen a la persona y su destino; de este modo est\u00e1 en contacto con la religi\u00f3n y la fe. Por eso la unidad de la fe unifica a los pensadores de una manera incomparablemente m\u00e1s profunda que la unidad de la lengua. Por lo dem\u00e1s, \u00abfilosof\u00ed\u00ada francesa\u00bb o \u00abfilosof\u00ed\u00ada alemana\u00bb dicen algo m\u00e1s que una determinaci\u00f3n ling\u00fc\u00ed\u00adstica: cierto talante, cierta estructura de pensamiento, una atenci\u00f3n centrada en determinados problemas, ciertas alusiones, etc., que hacen percibir, incluso en una traducci\u00f3n, la pertenencia del autor.<\/p>\n
Pero sigue en pie la dificultad de fondo. Si \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb significa m\u00e1s que una filosof\u00ed\u00ada simplemente aceptable para un cristiano e implica -interpretada hist\u00f3ricamente como filosof\u00ed\u00ada desarrollada en un ambiente o en un clima cristiano- una influencia positiva de la revelaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo salvaguardar su car\u00e1cter estrictamente racional? La raz\u00f3n y la fe, la filosof\u00ed\u00ada y la palabra de Dios son dos esencias que no pueden mezclarse sin destruirse.<\/p>\n
Se puede, con Maritain, distinguir entre la naturaleza de la filosof\u00ed\u00ada, como investigaci\u00f3n estrictamente racional de la verdad, y su estado concreto en el fil\u00f3sofo, donde se beneficia, si es cristiano, de ciertas \u00abaportaciones objetivas\u00bb -las verdades reveladas, que plantean al pensador nuevas cuestiones y lo llevan a perfeccionar sus instrumentos conceptuales para responder a ellas, lo mismo que la experiencia y las teor\u00ed\u00adas f\u00ed\u00adsicas mueven al sabio a perfeccionar sus instrumentos matem\u00e1ticos y a construir nuevas mec\u00e1nicas- y de ciertos \u00abapoyos subjetivos\u00bb (la acci\u00f3n de la gracia que remedia la ceguera espiritual debida al pecado, pero tambi\u00e9n, en el plano puramente psicol\u00f3gico; cierta finura espiritual y una perseverancia en la b\u00fasqueda, suscitada por el inter\u00e9s por unas cuestiones que el no cristiano y el no creyente consideran ociosas y aburridas).<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, todo pensador sufre necesariamente la influencia de su ambiente y de su temperamento. Simplemente debe someter a una cr\u00ed\u00adtica leal todo lo que se le ha dado. El dato de la fe no es una excepci\u00f3n para \u00e9l. Tan s\u00f3lo lo .que la raz\u00f3n haya reconocido en ese examen como perteneciente a su terreno podr\u00e1 entrar en la construcci\u00f3n filos\u00f3fica.<\/p>\n
Otros, sin embargo, m\u00e1s que en la distinci\u00f3n formal de las disciplinas, insistir\u00e1n en la unidad del sujeto que tiende al conocimiento integral de la realidad. \u00bfPor qu\u00e9 ha de privarse el fil\u00f3sofo de esa fuente de informaci\u00f3n que es la revelaci\u00f3n judeo-cristiana? En esta direcci\u00f3n van, aunque de modos muy distintos, G. Marcel, M. N\u00e9doncelle, el \u00faltimo Gilson y, quiz\u00e1 ya, Sertillanges y E. Stein. A la objeci\u00f3’\u00f1 de que la filosof\u00ed\u00ada (cristiana) as\u00ed\u00ad entendida se confunde con la teolog\u00ed\u00ada, puede responderse: 1) la teolog\u00ed\u00ada requiere al principio una adhesi\u00f3n de fe, mientras que la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica es posible sin esa adhesi\u00f3n (p.ej., sobre los dogmas considerados como hip\u00f3tesis); 2) de todas formas, la intenci\u00f3n es diferente, ya que la teolog\u00ed\u00ada se centra en el misterio de Dios y considera todo lo dem\u00e1s en relaci\u00f3n con \u00e9l, mientras que la filosof\u00ed\u00ada intenta conocer la realidad en su conjunto y alcanza a Dios al final de su actividad, como lo que le da a \u00e9sta su plena inteligibilidad.<\/p>\n
A pesar de todo, se puede pensar que esta noci\u00f3n de \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb se aparta demasiado del uso ling\u00fc\u00ed\u00adstico, ya que ensancha demasiado el sentido de la palabra \u00abfilosof\u00ed\u00ada\u00bb. Quiz\u00e1 fuera m\u00e1s exacto hablar aqu\u00ed\u00ad de \u00absabidur\u00ed\u00ada cristiana\u00bb.<\/p>\n
BIBL.: BLONDEI. M., Exigenciasfilas\u00f3ficas del cristianismo, Barcelona 1966; BRIHIfiR E., Yat-il une philosophie chr\u00e9tienneZ en \u00abRevue de m\u00e9taphysique et de morale\u00bb (1931) 131-162; GILSON E., El esp\u00ed\u00adritu de la filosof\u00ed\u00ada medieval, Madrid 1981, cc. 1 y 2 con las excelentes notas bibliogr\u00e1ficas; Htnav A., La querelle de la philosophie chr\u00e9tienne: histoire et bilan d `un d\u00e9bat, en \u00abRecherehes et d\u00e9bats\u00bb 10 (1955) 35-68, que se inspira en A. RENARD, Querelle sur la possibilit\u00e9 de la philosophie chr\u00e9tienne; MARITAIN J-, De laphilosophie chr\u00e9tienne, Par\u00ed\u00ads 1933; NEnoNCELLE M., \u00bfExiste unafilosof\u00ed\u00ada cristiana? Andorra 1958.<\/p>\n
J. De Finance<\/p>\n
LATOURELLE – FISICHELLA, Diccionario de Teolog\u00ed\u00ada Fundamental, Paulinas, Madrid, 1992<\/p>\n
Fuente: Nuevo Diccionario de Teolog\u00eda Fundamental<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si Pablo advierte que no hay que dejarse seducir por la filosof\u00ed\u00ada (Col 2,8), pensando en la alternativa gn\u00f3stica a la cruz de Cristo, muy pronto Justino (Apologia 1, 2) se\u00f1ala como \u00abfilosof\u00ed\u00ada cristiana\u00bb o \u00abnuestra filosof\u00ed\u00ada\u00bb a la doctrina cristiana, a la que se acercaron inconscientemente todos los que han vivido \u00abseg\u00fcn la raz\u00f3n\u00bb … Continuar leyendo \u00abFILOSOFIA CRISTIANA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-16606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}