El hombre advierte siempre dentro de s\u00ed\u00ad aquella exigencia moral o aquella atracci\u00f3n imprecisa hacia el bien que los escol\u00e1sticos llamaban inclinationes naturales y los fenomen\u00f3logos Sentimiento de los valores.<\/p>\n
Este tipo de atracci\u00f3n a priori o anterior a toda reflexi\u00f3n consciente sobre la misma corresponde a la obligaci\u00f3n que nosotros llamamos moral, que est\u00e1 presente en todo ser humano. Lo que nosotros advertimos por dentro corresponde a lo que se ha verificado a lo largo de los siglos en la historia de la humanidad, manifest\u00e1ndose en las diversas \u00e9pocas hist\u00f3ricas y en las diversas \u00e1reas geogr\u00e1fico-culturales como caracter\u00ed\u00adstica peculiar de la humanidad entera. As\u00ed\u00ad es como tiene vida el fen\u00f3meno moral, entendido en el sentido m\u00e1s amplio de la palabra, que es posible describir en las l\u00ed\u00adneas m\u00e1s significativas de su manifestaci\u00f3n.<\/p>\n
Este dato de hecho le interesa a la \u00e9tica descriptiva para captar el punto de partida y las modalidades gen\u00e9ticas de la reflexi\u00f3n moral, a fin de describir sus caracter\u00ed\u00adsticas, divergentes o convergentes, asumidas en el tiempo y en el espacio, en el momento de asumir sus dimensiones formales as\u00ed\u00ad como sus redimensiones hist\u00f3rico-culturales siempre diversas y diversificadoras.<\/p>\n
La \u00e9tica descriptiva destaca las caracter\u00ed\u00adsticas que ha tomado y sigue tomando continuamente el fen\u00f3meno:
\nno va m\u00e1s all\u00e1 de esta descripci\u00f3n y no se distingue, por tanto, de las otras ciencias (la historia, la etnolog\u00ed\u00ada, la sociolog\u00ed\u00ada, etc.) que se proponen igualmente describir de una manera o de otra el comportamiento del individuo o de un pueblo entero. No se trata m\u00e1s que de poner de relieve el ethos existente.<\/p>\n
S. Privitera<\/p>\n
Bibl.: 5. Privitera, Etica descriptiva, en NDTM, 666-670: como ejemplo de una obra de \u00e9tica hist\u00f3rico-descriptiva, es conocida la de M. Weber. La \u00e9tica protesta,7te y el esp\u00ed\u00adritu del capitalismo, Aguilar, Madria 1980<\/p>\n
PACOMIO, Luciano [et al.], Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico, Verbo Divino, Navarra, 1995<\/p>\n
Fuente: Diccionario Teol\u00f3gico Enciclop\u00e9dico<\/b><\/p>\n
TEOLOG\u00ed\u008dA MORAL
\nSUMARIO: I. Introducci\u00f3n. II. Las caracter\u00ed\u00adsticas de la \u00e9tica descriptiva. III. Las caracter\u00ed\u00adsticas descriptivas de la \u00e9tica teol\u00f3gica. IV. El reduccionismo descriptivo de la \u00e9tica. V. Conclusi\u00f3n.<\/p>\n
I. Introducci\u00f3n
\nLa caracter\u00ed\u00adstica espec\u00ed\u00adfica de la reflexi\u00f3n \u00e9tica, tanto filos\u00f3fica como teol\u00f3gica, consiste en sus aspectos valorattvo y prescriptivo [t Epistemolog\u00ed\u00ada moral VIII; l Etica normativa; l Meta\u00e9tica].Pero afirmar su sentido valorativo y prescriptivo no significa negar el descriptivo, lo mismo que afirmar \u00e9ste no comporta la negaci\u00f3n de los anteriores. En efecto, la \u00e9tica posee una estratificaci\u00f3n estructural y fenom\u00e9nica, y por consiguiente tambi\u00e9n cient\u00ed\u00adfica y ling\u00fc\u00ed\u00adstica, muy variada en su composici\u00f3n. Por tanto, los diversos modos de afrontar la reflexi\u00f3n \u00e9tica, aunque se excluyan mutuamente a nivel l\u00f3gico-conceptu\u00e1l, no se excluyen a nivel f\u00e1ctico de los distintos modos ling\u00fc\u00ed\u00adsticos de afrontar las diversas estratificaciones del fen\u00f3meno moral.<\/p>\n
El aspecto descriptivo de la \u00e9tica puede entenderse de distintas maneras: consider\u00e1ndolo como uno m\u00e1s entre las posibles aproximaciones ling\u00fc\u00ed\u00adsticas al fen\u00f3meno moral, o tambi\u00e9n afirmando que excluye el aspecto valorativo, pero no el prescnptivo de la \u00e9tica. En el primer caso, el aspecto descriptivo de la \u00e9tica es un modo, junto a otros m\u00e1s espec\u00ed\u00adficos y propios de la reflexi\u00f3n \u00e9tica, de afrontar el fen\u00f3meno moral; en el segundo caso es un modo de afrontar el fen\u00f3meno moral que no excluye su aspecto valorativo, sino su fundamentaci\u00f3n cognoscitiva a nivel meta\u00e9tico. Tambi\u00e9n conviene hacer una referencia final a la teor\u00ed\u00ada que, planteando la reflexi\u00f3n \u00e9tica a nivel de la descripci\u00f3n solamente, excluye tanto el aspecto valorativo como el descriptivo; es el punto de convergencia de las formas m\u00e1s radicales de relativismo meta\u00e9tico y normativo al mismo tiempo [l Relativismo].<\/p>\n
II. Las caracter\u00ed\u00adsticas de la \u00e9tica descriptiva
\nLa \u00e9tica descriptiva, por su naturaleza, desempe\u00f1a funciones completamente distintas de las que desempe\u00f1a la \u00e9tica normativa. No pretende valorar para prescribir, no trata de juzgar para establecer cu\u00e1l deba ser la actitud moralmente buena o el comportamiento moralmente recto. M\u00e1s bien se limita a constatar el dato que de hecho existe y a describirlo detallada y minuciosamente; no trata de lo que deber\u00ed\u00ada ser ni del ideal hacia el que tender, sino de lo que en la realidad de los hechos caracteriza al fen\u00f3meno moral. Porque el fen\u00f3meno moral, en efecto, se objetiva en la historia, en la cultura, en la pr\u00e1ctica de las relaciones socio-personales y en la mutua interferencia de la esfera socio-pol\u00ed\u00adtica con la individualpersonal. Por eso mismo se le puede describir en todas sus caracter\u00ed\u00adsticas y en todas sus estratificaciones diacr\u00f3nicas y sincr\u00f3nicas. Toda persona individual y todo grupo social, todo pueblo y toda cultura poseen su propia moral, su propio ethos, es decir, un c\u00f3digo de normas que gu\u00ed\u00ada la vida de los individuos y de la sociedad y que sanciona la orientaci\u00f3n de las relaciones interpersonales.<\/p>\n
El objeto de la \u00e9tica descriptiva es el ethos. Lo constituye la sedimentaci\u00f3n hist\u00f3rico-cultural del fen\u00f3meno moral dentro de un pueblo y el modo pr\u00e1ctico de vida con el que se identifica el fen\u00f3meno moral. En cuanto descriptiva, la ciencia \u00e9tica resalta la manifestaci\u00f3n hist\u00f3rica del fen\u00f3meno, sus variantes evolutivas e involutivas, su caracterizaci\u00f3n est\u00e1tica o din\u00e1mica, las justificaciones te\u00f3ricas que se le dan, la coherencia o no entre los comportamientos pr\u00e1cticos y las justificaciones te\u00f3ricas, su importancia, la divergencia o convergencia de algunas convicciones o de algunos comportamientos que se encuentran en un fen\u00f3meno moral con respecto a los que se manifiestan en otros grupos o sociedades. La \u00e9tica descriptiva toma en consideraci\u00f3n sobre todo la dimensi\u00f3n sociocultural del fen\u00f3meno moral. Aunque tambi\u00e9n se tome en consideraci\u00f3n como fen\u00f3meno personal, pero s\u00f3lo por su relaci\u00f3n a la dimensi\u00f3n sociocultural, para que pueda evidenciarse la homogeneidad o heterogeneidad m\u00e1s o menos parcial de los comportamientos individuales respecto al ethos vigente.<\/p>\n
Desde el punto de vista epistemol\u00f3gico, por tanto, la \u00e9tica descriptiva no se distingue de las ciencias que resaltan las diversas caracter\u00ed\u00adsticas y los poli\u00e9dricos aspectos de la realidad humana. Historia, sociolog\u00ed\u00ada, antropolog\u00ed\u00ada cultural, psicolog\u00ed\u00ada, etc., se diferencian de ella solamente por la distinta colocaci\u00f3n de sus intereses espec\u00ed\u00adficos, pero tienen muchos \u00e1mbitos comunes de investigaci\u00f3n entre s\u00ed\u00ad y con la \u00e9tica descriptiva. As\u00ed\u00ad, por ejemplo, respecto a la historia no es una ciencia distinta cuando y porque se interesa por un hecho \u00e9tico del pasado; respecto ala sociolog\u00ed\u00ada, cuando y porque se interesa por las convicciones, por los comportamientos no moralmente neutros, sino importantes; respecto ala antropolog\u00ed\u00ada cultural, cuando y porque interpreta las caracter\u00ed\u00adsticas del fen\u00f3meno moral de una cultura muy determinada, etc. Desde el punto de vista epistemol\u00f3gico, la estructura l\u00f3gica de la reflexi\u00f3n \u00e9tico-descriptiva es fundamentalmente id\u00e9ntica a la de la ciencia, con la que frecuentemente identifica el objeto de los propios intereses, sin que obviamente pueda asumir sus metodolog\u00ed\u00adas emp\u00ed\u00adrico-descriptivas para resaltar aquel objeto preciso. Por esta raz\u00f3n, entre el historiador, el soci\u00f3logo, el antrop\u00f3logo, el psic\u00f3logo, etc., y quien se interesa por la \u00e9tica descriptiva se da una continua y rec\u00ed\u00adproca interferencia de intereses cient\u00ed\u00adficos. No se trata, sin embargo, de invasi\u00f3n de campos, ni mucho menos de desbordamientos metodol\u00f3gicos. El historiador puede y debe interesarse por el desarrollo hist\u00f3rico del ethos siguiendo la metodolog\u00ed\u00ada propia de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica. Lo mismo puede decirse de la relaci\u00f3n de la \u00e9tica descriptiva con las dem\u00e1s ciencias.<\/p>\n
III. Las caracter\u00ed\u00adsticas descriptivas de la \u00e9tica teol\u00f3gica
\nAl tener esta estructura l\u00f3gica, la din\u00e1mica de la \u00e9tica descriptiva queda igual, tanto si se mueve hacia su perspectiva filos\u00f3fica o a la teol\u00f3gica. Naturalmente, desde esta segunda perspectiva se tiene un filtro \u00f3ptico para captar el fen\u00f3meno moral dentro del contexto teol\u00f3gico o religioso.<\/p>\n
La \u00e9tica descriptiva puede prestar atenci\u00f3n a la revelaci\u00f3n del fen\u00f3meno moral tambi\u00e9n desde el punto de vista de sus relaciones f\u00e1cticas con el fen\u00f3meno religioso. Esta \u00e9tica, teol\u00f3gica s\u00f3lo en cuanto se interesa por tal objeto, a nivel metodol\u00f3gico seguir\u00e1 siempre las reglas de las otras disciplinas, exactamente igual que la sociolog\u00ed\u00ada religiosa sigue siempre las reglas de toda investigaci\u00f3n sociol\u00f3gica. Muchas investigaciones de \u00e9tica b\u00ed\u00adblica vetero o neotestamentaria, por ejemplo, est\u00e1n estructuradas fundamentalmente desde perspectivas descriptivas. En ellas no se hace otra cosa que resaltar c\u00f3mo y por qu\u00e9 el pueblo hebreo introdujo en su praxis \u00e9tico jur\u00ed\u00addica o en su ethos la ley del tali\u00f3n; c\u00f3mo y por qu\u00e9 asumi\u00f3 una moral concreta del matrimonio; cu\u00e1l fue el mensaje moral que aparec\u00ed\u00ada en la predicaci\u00f3n de los profetas; cu\u00e1les son los elementos que distinguen la predicaci\u00f3n de Am\u00f3s de la de Ezequiel, etc. Mientras la llamada moral b\u00ed\u00adblica se dedica a resaltar estos elementos, y s\u00f3lo \u00e9stos, es \u00e9tica descriptiva. A1 acer resaltar estos elementos no toma posici\u00f3n respecto al contenido, no se afirma la rectitud o el error de una praxis, la bondad o no de un mensaje. Cada punto es explicitado en todos los elementos que lo caracterizan y descrito con la mayor fidelidad posible al dato hist\u00f3rico. Lo mismo puede decirse de la moral patr\u00ed\u00adstica o el ethos de un per\u00ed\u00adodo determinado de la historia del cristianismo. Pero todo esto no excluye la posibilidad de presentar el mensaje moral de Cristo, de los profetas o de los padres de la Iglesia con objetivos diferentes y de interesarse en este mensaje para fines no descriptivos [l Par\u00e9nesis].<\/p>\n
IV. El reduccionismo descriptivo de la \u00e9tica
\nHablar, como lo hemos hecho inmediatamente antes, l en el n\u00famero III,, de la dimensi\u00f3n filos\u00f3fica y teol\u00f3gica de la \u00e9tica descriptiva no comporta reducir la reflexi\u00f3n \u00e9tica a pura y simple funci\u00f3n descriptiva. M\u00e1s bien significa afirmar la posibilidad de realizar un tipo muy preciso de investigaci\u00f3n \u00e9tica, sin excluir otras formas de realizar esa investigaci\u00f3n en t\u00e9rminos m\u00e1s espec\u00ed\u00adficamente \u00e9ticos desde el punto de vista epistemol\u00f3gico.<\/p>\n
Resulta, sin embargo, que este \u00faltimo punto de vista es puesto en duda, e incluso negado, por algunas corrientes de pensamiento filos\u00f3fico, quiz\u00e1 asumidas de forma m\u00e1s o menos impl\u00ed\u00adcita tambi\u00e9n en el contexto teol\u00f3gico.<\/p>\n
Los no cognotivistas [! Meta\u00e9tica] afirman en \u00faltimo t\u00e9rmino que la \u00e9tica, tanto si es filos\u00f3fica como teol\u00f3gica, es una ciencia que s\u00f3lo puede estructurarse como descriptiva, porque los juicios de valor, al menos los m\u00e1s b\u00e1sicos y fundamentales, no pueden ser v\u00e1lidamente fundados. Como estos juicios no pueden ser verificados y considerados resultado de un proceso cognoscitivo, la elecci\u00f3n inicial de quien se orienta hacia el bien o la opci\u00f3n fundamental de quien acepta vivir moralmente bien vale lo mismo que la de quien decide lo contrario. Las dos elecciones -la que nosotros llamamos moralmente buena como la que llamamos moralmente mala-, al no tener fundamento objetivo en el conocimiento del bien preexistente, sino s\u00f3lo en la decisi\u00f3n de la persona individual, son totalmente indiferentes desde el punto de vista moral y s\u00f3lo se les puede distinguir a nivel de descripci\u00f3n. Como la decisi\u00f3n de escalar la cima de un monte s\u00f3lo es descriptivamente distinta, pero no mejor ni peor que la de descender a las profundidades oce\u00e1nicas, de este modo la decisi\u00f3n por el bien es distinta de la decisi\u00f3n por el ego\u00ed\u00adsmo s\u00f3lo desde una perspectiva descriptiva.<\/p>\n
Desde esta perspectiva, la \u00e9tica se reduce a ser la ciencia que relata a nivel descriptivo la diversidad de las decisiones iniciales pero no la ciencia que pretende valorar la elecci\u00f3n del bien no s\u00f3lo como fundamentalmente distinta de la ego\u00ed\u00adsta, sino tambi\u00e9n como necesaria y obligatoria. Esta forma descriptiva de la \u00e9tica no equivale a un modo de plantear la reflexi\u00f3n \u00e9tica junto a otros modos, sino que equivale a la afirmaci\u00f3n de la no valorizaci\u00f3n estructural de la \u00e9tica y a su identificaci\u00f3n casi total con las diversas ciencias emp\u00ed\u00adricas (ya que asumir la dimensi\u00f3n descriptiva como \u00fanica dimensi\u00f3n del car\u00e1cter cient\u00ed\u00adfico de la \u00e9tica no tendr\u00ed\u00ada por qu\u00e9 excluir la perspectiva normativa y la importancia de la coherencia l\u00f3gica del comportamiento respecto a la decisi\u00f3n inicial). Como f\u00e1cilmente puede verse, de este modo se destruye completamente el fundamento cognoscitivo \u00faltimo de la ciencia \u00e9tica. Y esta destrucci\u00f3n no se refiere s\u00f3lo a la especificidad cient\u00ed\u00adfica de la \u00e9tica, sino tambi\u00e9n a su posici\u00f3n en el \u00e1mbito de las ciencias. Si este reduccionismo se refiriera s\u00f3lo a la posici\u00f3n de la \u00e9tica entre las ciencias, sus consecuencias despu\u00e9s de todo no ser\u00ed\u00adan muy desastrosas. Pero es que afecta tambi\u00e9n a la concepci\u00f3n misma del fen\u00f3meno \u00e9tico personal, pues consiste en anular toda obligatoriedad moral. As\u00ed\u00ad como hacer alpinismo o submarinismo no es un deber para nadie que decida practicar estos deportes; as\u00ed\u00ad como practicar una u otra actividad deportiva depende exclusivamente de la decisi\u00f3n personal y escapa a cualquier tipo de valoraci\u00f3n moral, del mismo modo la vida moral no es un deber al que el hombre deba tratar de adecuarse una vez que ha percibido su existencia -que no depende de \u00e9l-, sino una actividad que puede decidir, comenzar o rechazar, comenzarla en un sentido o en otro, sin por eso estar sometido a una valoraci\u00f3n positiva o negativa desde el punto de vista moral.<\/p>\n
Por consiguiente, desaparece tambi\u00e9n cualquier responsabilidad moral desde el punto de vista filos\u00f3fico y teol\u00f3gico. Dependiendo la decisi\u00f3n de dirigirse a la cima del altruismo o al abismo del ego\u00ed\u00adsmo s\u00f3lo de la persona particular y siendo la una tan indiferente como la otra, el que se orienta en un sentido es tan poco responsable como el que se orienta en sentido contrario. No tener responsabilidad, desde el punto de vista teol\u00f3gico significa anular la categor\u00ed\u00ada del pecado o afirmar la imposibilidad de pecar. Si una elecci\u00f3n es distinta de la otra s\u00f3lo a nivel de descripci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo calificar a una de pecaminosa o mala y a la otra de buena? Atribuir tal calificaci\u00f3n es valorar. Si no es posible valorar, tampoco ser\u00e1 posible hablar de responsabilidad o de pecado [l Relativismo].<\/p>\n
V. Conclusi\u00f3n
\nAs\u00ed\u00ad entendida, la \u00e9tica es s\u00f3lo descripci\u00f3n de los m\u00faltiples modos humanos de ver una realidad inexistente o por lo menos incognoscible; de las muchas actitudes y comportamientos cuya diversidad se identifica con el acto de decisi\u00f3n de quien los realiza y se agota en su mismo aspecto descriptivo emp\u00ed\u00adrico. La vida del santo ser\u00ed\u00ada s\u00f3lo diversa de la del delincuente; no podr\u00ed\u00ada ponerse como ejemplo que imitar o ideal al que tender. M\u00e1s all\u00e1 de la decisi\u00f3n humana inicial s\u00f3lo habr\u00ed\u00ada vac\u00ed\u00ado, algo que no es posible captar o algo que crea la misma decisi\u00f3n humana. M\u00e1s ac\u00e1 de la decisi\u00f3n s\u00f3lo habr\u00ed\u00ada diversidad de decisiones fundamentales, m\u00faltiples decisiones individuales graduadas de modos distintos, posibilidad de describirlas, pero no de valorarlas. La \u00e9tica, si se la reduce a una simple ciencia descriptiva, se identificar\u00ed\u00ada con la inutilizaci\u00f3n de su aspecto valorativo. La imposibilidad de aceptar este planteamiento tanto a nivel filos\u00f3fico como teol\u00f3gico salta ala vista.<\/p>\n
[l Epistemolog\u00ed\u00ada moral; l Etica normativa; l Meta\u00e9tica; i Par\u00e9nesis;
\nRelativismo].<\/p>\n
BIBL. D Sobre la \u00e9tica descriptiva: SCHOLLER B., L \u00faomo veramente uomo. La dimensione teologica dell \u00e9tica pella dimensione \u00e9tica del\u00c2\u00a1’ uomo, Edi Oftes, Palermo 1987; PRIVITERA S., Dall \u00e9sperienza al\u00ed\u00ada morale. 11 problema \u00abesperienza\u00bbin teolog\u00ed\u00ada morale, Edi Oftes, Palermo 1985. O Obras de \u00e9tica socio-descriptiva: AA.VV., La sexualidad humana. Nuevas perspectivas del pensamiento cat\u00f3lico Cristiandad Madrid 1978; BANFIELD E.C., Le basi morali di una societ\u00e1 arretrata, II Molino, Bolonia 1976. O Obras de \u00e9tica hist\u00f3rico-descriptiva: CASULA M., L7lluminismo critico. Contribu\u00ed\u00ada al\u00ed\u00ado studio dellfnflusso del criticismo kantiano sul pensiero religioso e morale in German\u00ed\u00ada ira il 1783 e il 1810, Marzorati, Mil\u00e1n 1967; KOSfiLLfiCIC R., Critica illuminista e crisi delta societ\u00e1 borghese, Il Mulino, Bolonia 1972; WeasR M., La \u00e9tica protestante y el esp\u00ed\u00adritu del capitalismo, Aguilar, Madrid 1980.<\/p>\n
S. Privitera<\/p>\n
Compagnoni, F. – Piana, G.- Privitera S., Nuevo diccionario de teolog\u00ed\u00ada moral, Paulinas, Madrid,1992<\/p>\n
Fuente: Nuevo Diccionario de Teolog\u00eda Moral<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El hombre advierte siempre dentro de s\u00ed\u00ad aquella exigencia moral o aquella atracci\u00f3n imprecisa hacia el bien que los escol\u00e1sticos llamaban inclinationes naturales y los fenomen\u00f3logos Sentimiento de los valores. Este tipo de atracci\u00f3n a priori o anterior a toda reflexi\u00f3n consciente sobre la misma corresponde a la obligaci\u00f3n que nosotros llamamos moral, que est\u00e1 … Continuar leyendo \u00abETICA DESCRIPTIVA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-16837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}