La expresi\u00f3n \u00abm\u00e9todo de la inmanencia\u00bb la introdujo \/ Blondel para designar el enfoque de la filosof\u00ed\u00ada de la religi\u00f3n inaugurado por \u00e9l en L Action (1893).<\/p>\n
1. ORIGEN DEL CONCEPTO. La tesis doctoral de Blondel en 1893 se puede considerar el primer intento -y hasta el presente el m\u00e1s profundo- de solucionar con rigor cient\u00ed\u00adfico uno de los problemas m\u00e1s fundamentales de la filosof\u00ed\u00ada de la religi\u00f3n de la Edad Moderna: c\u00f3mo una revelaci\u00f3n divina manifestada como hecho hist\u00f3rico positivo puede manifestar pretensiones incondicionales sobre el hombre en su autonom\u00ed\u00ada m\u00e1s radical. Para ello no basta mostrar la apertura general de la raz\u00f3n a lo trascendente o la mera conveniencia o correspondencia de una revelaci\u00f3n determinada con las disposiciones cong\u00e9nitas b\u00e1sicas del hombre. Si est\u00e1 justificada la afirmaci\u00f3n de Jesucristo \u00abhoy y para siempre\u00bb, entonces debe aflorar de lo m\u00e1s \u00ed\u00adntimo de la raz\u00f3n la necesidad incondicional de un s\u00ed\u00ad a la revelaci\u00f3n cristiana tan pronto como \u00e9sta le llega al hombre hist\u00f3ricamente, y, en consecuencia, esta necesidad debe representar siempre la meta \u00faltima de la existencia humana.<\/p>\n
La fuerza que desde el principio impuls\u00f3 el intento blondeliano fue el esfuerzo por resolver, mediante la confrontaci\u00f3n con la filosof\u00ed\u00ada contempor\u00e1nea en su m\u00e1s alto nivel, la problem\u00e1tica filos\u00f3fico-religiosa, que a \u00e9l se le hac\u00ed\u00ada consciente en la dolorosa experiencia de la situaci\u00f3n social y cient\u00ed\u00adfica de gueto de la Iglesia posrevolucionaria de Francia (cf II, 1302, pp. 13-31). Las primeras reacciones a la aparici\u00f3n de L Action ratificaron a Blondel en este esfuerzo (cf I, 539). Por una parte, las recensiones ben\u00e9volas procedentes del campo cat\u00f3lico, que subrayaron la afinidad de la obra de Blondel con el pensamiento de Pascal o de Maine de Biran (cf II, 4; pero tambi\u00e9n 11, 14) o la equipararon a los intentos contempor\u00e1neos de trasladar la apolog\u00e9tica filos\u00f3fica al terreno de la psicolog\u00ed\u00ada (cf II, 22), le brindaron la ocasi\u00f3n de precisar mejor su m\u00e9todo con un enfoque absolutamente distinto. Por otra parte, Blondel se ratific\u00f3 en la idea de subrayar con mayor claridad a\u00fan precisamente el car\u00e1cter de su labor en consonancia con la filosof\u00ed\u00ada moderna. A esto contribuy\u00f3, por ejemplo, la encomi\u00e1stica comparaci\u00f3n con la filosof\u00ed\u00ada de Fichte y de Hegel que le atribuy\u00f3 A. Lasson (cf II, 17), pero sobre todo el reparo de L. Brunschvicgs de que Blondel transformaba sin darse cuenta la filosof\u00ed\u00ada en una apolog\u00e9tica de la religi\u00f3n positiva (cf 11, 15) y desestimaba el concepto de inmanencia, que forma parte del postulado fundamental del filosofar moderno (cf II, 1). Hay que considerar como el documento m\u00e1s importante para comprender la reflexi\u00f3n sobre el m\u00e9todo, realizada en la Lettre de 1896, el profundo an\u00e1lisis de intento de su amigo V. Delbos de entender la totalidad de la filosof\u00ed\u00ada desde Spinoza, pasando por Kant, Fichte, Schelling hasta Hegel (J Idealismo), como una evoluci\u00f3n progresiva del spinozismo (\u00ab\u00e9volution du Spinozisme’~ (cf I 26).<\/p>\n
Para Spinoza, lo mismo que en particular luego para los grandes sistemas idealistas, vige como punto de vista fundamental la aceptaci\u00f3n de la inmanencia, o sea la idea de que la verdad de las cosas no se manifiesta en su concepci\u00f3n ecl\u00e9ctica, sino \u00fanicamente cuando se determina el lugar que le corresponde en el sistema del esp\u00ed\u00adritu absoluto. Blondel no impugna la necesidad de probar la relaci\u00f3n dial\u00e9ctica de los fen\u00f3menos en la inmanencia del esp\u00ed\u00adritu. Pero rechaza toda soluci\u00f3n meramente especulativa de esta tarea, que conduce inevitablemente a un monismo o pante\u00ed\u00adsmo de toda la realidad subyacente al poder de decisi\u00f3n del pensamiento. En cambio, si se comprenden todos los fen\u00f3menos en el lugar (que hay que fijar absolutamente de forma sistem\u00e1tica) que les corresponde dentro del contexto original de la acci\u00f3n vital, y no s\u00f3lo en la sistematizaci\u00f3n de una especulaci\u00f3n ulterior, y que por tanto nunca alcanza a la acci\u00f3n definitivamente, entonces la misma dial\u00e9ctica inmanente del esp\u00ed\u00adritu aparece como un movimiento abierto que s\u00f3lo en la opci\u00f3n por un don otorgado sobrenaturalmente puede encontrar su propia perfecci\u00f3n.<\/p>\n
Por la intensidad de la confrontaci\u00f3n con las tendencias m\u00e1s importantes de la filosof\u00ed\u00ada moderna se entiende la acritud con que Blondel rechaza en la primera parte de la Lettre los anteriores intentos de la apolog\u00e9tica, que no resisten una cr\u00ed\u00adtica radical, as\u00ed\u00ad como la conceptualizaci\u00f3n orientada seg\u00fan las pretensiones de la cr\u00ed\u00adtica moderna, con la que presenta \u00e9l en la segunda parte su \u00abm\u00e9todo de la inmanencia\u00bb, y, por \u00faltimo, tambi\u00e9n la confianza con que en la tercera parte contempla una futura conciliaci\u00f3n del catolicismo con la ciencia secular cuando se acepta consecuentemente hasta el final el camino de la raz\u00f3n cr\u00ed\u00adtica moderna. Pero no menos se comprende tambi\u00e9n el esc\u00e1ndalo que debi\u00f3 representar este \u00abDiscours de la m\u00e9thode\u00bb a los ojos de aqu\u00e9llos para quienes cualquier contacto con el esp\u00ed\u00adritu de los modernos era ya de suyo sospechoso.<\/p>\n
CONTROVERSIAS TEOL\u00ed\u201cGICAS EN TORNO AL METODO DE LA INMANENCIA. La Lettre de Blondel ayud\u00f3 a algunos fil\u00f3sofos que pensaban con categor\u00ed\u00adas modernas a valorar adecuadamente el car\u00e1cter religioso-filos\u00f3fico de su obra (p.ej., Brunschvigc: 11, 24; R. Eucken: II, 36). Laberthonni\u00e9re s\u00e9 hab\u00ed\u00ada adherido ya en 1894 aBlondel, convirti\u00e9ndose endefensor tan firme de la inmanencia, que hasta 1913 -fue dif\u00ed\u00adcil delimitar exactamente las aportaciones de ambos amigos (cf I, 540; II, 44; 80). Los primeros ataques en\u00e9rgicos de te\u00f3logos neoescol\u00e1sticos (M.B. Schwalm: II, 26; H. Gayraud: II, 28; C. Pesch: Il, 54) hicieron presentir los equ\u00ed\u00advocos a que estar\u00ed\u00adan expuestas las categor\u00ed\u00adas empleadas por Bondel interpretadas desde la perspectiva tomista, apenas surgi\u00f3 un enfrentamiento a fondo entre la teolog\u00ed\u00ada tradicional y el pensamiento de los modernos.<\/p>\n
Al estallar la \u00abcrisis del modernismo\u00bb, el blanco de la cr\u00ed\u00adtica lo fueron .al principio los dos \u00ablibritos rojos\u00bb de A. Loisy, de cuya posici\u00f3n historicista (historicisme) se separ\u00f3 Blondel en 1904 (I, 80; cf 1, 536; II, 989) (cf particularmente II, 1050), Mas como al mismo tiempo Blondel estigmatiz\u00f3 la orientaci\u00f3n de la teolog\u00ed\u00ada (fundamental) tradicional como \u00abextrinsecismo\u00bb, creci\u00f3 tambi\u00e9n la desconfianza hacia el m\u00e9todo de la inmanencia. En una serie de art\u00ed\u00adculos (1905-1907: I, 97; 98; 108) estableci\u00f3 Blondel una comparaci\u00f3n entre el m\u00e9todo de la inmanencia y el m\u00e9todo apolog\u00e9tico (conocido por \u00e9l s\u00f3lo en 1904) del cardenal Dechamps (\u00abconsacr\u00e9e par le concile du Vatican\u00bb: I, 108, p\u00e1g. 561), destacando ante todo la valoraci\u00f3n com\u00fan del \u00abfait int\u00e9rieur\u00bb, de la raz\u00f3n humana ordenada necesariamente a la revelaci\u00f3n, frente a la apolog\u00e9tica del extrinsecismo. Sorprende hasta qu\u00e9 punto pasan aqu\u00ed\u00ad a segundo plano en el mismo Blondel -y no s\u00f3lo en sus decididos defensores teol\u00f3gicos, como Laberthonni\u00e9re, J. Wehrl\u00e9, Auguste Valensin- algunas de las distinciones de la filosof\u00ed\u00ada de la religi\u00f3n elaboradas en 189.6 en el esfuerzo por defender el m\u00e9todo de-,la inmanencia en el horizonte del pensamiento escol\u00e1stico.<\/p>\n
Las controversias alcanzaron su punto culminante cuando, despu\u00e9s de la aparici\u00f3n de la. enc\u00ed\u00adclica Pascendi (1907), se suscit\u00f3 la cuesti\u00f3n de si y hasta qu\u00e9 punto tambi\u00e9n el m\u00e9todo de la inmanencia deb\u00ed\u00ada contarse como clasificado de peligroso o incluso condenado (cf I, 118; 531; 566; fI, 119-191). Entre los art\u00ed\u00adculos cient\u00ed\u00adficamente relevantes de esta \u00e9poca se encuentran, por una parte el doble art\u00ed\u00adculo redactado por Albert y Auguste Valensin en DAFC de 1912 (11, 175; 176) y, por otra, la \u00abSumme des Anti-Blondelianismus\u00bb, publicada en 1913 por J. de Tonqu\u00e9dec con el t\u00ed\u00adtulo de \u00abImmanence\u00bb (Il, 177).<\/p>\n
El art\u00ed\u00adculo de DAFC fue h\u00e1bilmente dividido para un informe redactado por Albert Valensin sobre la \u00abDoctrina de la inmanencia\u00bb (Doctrine de 1’immanence) y para un segundo sobre el \u00abM\u00e9todo de la inmanencia\u00bb (M\u00e9thode d immanence), de cuya exposici\u00f3n y cr\u00ed\u00adtica se hicieron cargo, respectivamente, Auguste y Albert Valensin. Este procedimiento hizo posible primero entenderse, sin riesgo para el m\u00e9todo de la finmanencia, con la doctrina de la inmanencia condenada en Pascendi. Esta se atribuye a Spinoza. Luego habr\u00ed\u00ada encontrado expresi\u00f3n filos\u00f3fico-religiosa o teol\u00f3gica en Schleiermacher, en el pietismo luterano y, en Francia, sobr\u00e9 todo en Sabatier. De aqu\u00ed\u00ad surgi\u00f3 finalmente una apolog\u00e9tica inman\u00e9nt’\u00ed\u00adsfa-(apolog\u00e9tique inmanentiste). En la presentaci\u00f3n y cr\u00ed\u00adtica de esta apolog\u00e9tica, los principales reproches de la enc\u00ed\u00adclica se relacionan con pensamientos y obras que manifiestamente no se pod\u00ed\u00adan atribuir al m\u00e9todo de la inmanencia.<\/p>\n
La exposici\u00f3n del m\u00e9todo d\u00e9 la finmanencia realizada por Auguste Valensin la design\u00f3 expresamente Blondel como una genuina expresi\u00f3n de las l\u00ed\u00adneas esenciales de su pensamiento (\u00abune expression drofite de ma pens\u00e9e vue en ses lignes originelles et maitresses\u00bb (cf I, 168). La introducci\u00f3n frecuentemente mencionada en la Lettre d\u00e9 Blondel (p. 34) del concepto \u00abinmanencia\u00bb como principio dominante del pensamiento moderno, la completa Auguste Valensin al punto indicando que aqu\u00ed\u00ad se trata no menos de un pensamiento dominante decisivo en la tradici\u00f3n (particularmente en Tom\u00e1s de Aquino). Despu\u00e9s de algunas formulaciones precisas sobre la necesidad de una ordenaci\u00f3n inmanente de la raz\u00f3n a una revelaci\u00f3n positiva (\u00abM\u00e9me impos\u00e9e par Dieu, une loi n’a de prise sur la consciente que par 1’interm\u00e9diaired’un \u00e9l\u00e9ment int\u00e9rieur \u00e1 la consciente m\u00e9me\u00bb: DAFC: II, 582<\/p>\n
Fuente: Nuevo Diccionario de Teolog\u00eda Fundamental<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La expresi\u00f3n \u00abm\u00e9todo de la inmanencia\u00bb la introdujo \/ Blondel para designar el enfoque de la filosof\u00ed\u00ada de la religi\u00f3n inaugurado por \u00e9l en L Action (1893). 1. ORIGEN DEL CONCEPTO. La tesis doctoral de Blondel en 1893 se puede considerar el primer intento -y hasta el presente el m\u00e1s profundo- de solucionar con rigor … Continuar leyendo \u00abINMANENCIA, METODO DE LA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-17219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}