TEOLOG\u00ed\u008dA MORAL
\nSUMARIO
\nI. Diversos tipos de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica.
\nII. Posibilidad t\u00e9cnica y posibilidad moral.
\nIII. El problema \u00e9tico-normativo de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica.
\nIV. La valoraci\u00f3n moral:
\n a) Desde el punto de vista deontolbgico,
\n b) Desde el punto de vista teleol\u00f3gico.<\/p>\n
I. Diversos tipos de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica
\nPor ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica se entiende \u00abel conjunto de los m\u00e9todos capaces de modificar artificialmente los procesos de la herencia y de la reproducci\u00f3n actuando directamente a nivel molecular\u00bb (C. CIROTTO, La sfida…, 9).<\/p>\n
Seg\u00fan esta definici\u00f3n queda claro que con semejantes procedimientos tecnol\u00f3gicos el hombre ha invadido el n\u00facleo del proceso arquitect\u00f3nico de la vida vegetal, animal e incluso humana, al mismo tiempo que se ve claramente c\u00f3mo al hablar de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica nos referimos, o podemos referirnos, a las m\u00faltiples y diversas intervenciones del hombre en el proceso hereditario y reproductivo de los distintos \u00f3rdenes de seres que existen. En cuanto que tambi\u00e9n se habla de ingenier\u00ed\u00ada embrionaria, es obvio que nos referimos, y debemos necesariamente referirnos, a todos los m\u00e9todos de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica susceptibles de ser aplicados al embri\u00f3n humano. No examinaremos, sin embargo, los m\u00e9todos que modifican la reproducci\u00f3n de la vida [l Bio\u00e9tica; l Investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n biol\u00f3gica; \/Procreaci\u00f3n artificial]; solamente los que se refieren a la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica en cuanto tal.<\/p>\n
Desde que se han aislado genes por primera vez y se han conseguido algunos conocimientos adecuados sobre el c\u00f3digo gen\u00e9tico, se ha hecho posible aventurar hip\u00f3tesis e incluso poner en marcha las investigaciones para una posible intervenci\u00f3n humana en este c\u00f3digo. Un gen es un \u00absegmento de ADN que codifica una prote\u00ed\u00adna espec\u00ed\u00adfica\u00bb (CIROTTO, ib, 117); el ADN es \u00abla mol\u00e9cula que contiene el patrimonio gen\u00e9tico en la mayor parte de los organismos\u00bb (ib, 116); el c\u00f3digo gen\u00e9tico es \u00abla relaci\u00f3n existente entre los nucle\u00f3tidos del \u00e1cido nucleico y los amino\u00e1cidos de las prote\u00ed\u00adnas\u00bb (ib, 116).<\/p>\n
As\u00ed\u00ad pues, la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica es el intento de sustituir, introducir o eliminar algunos genes de los cuales depende el conjunto de las caracter\u00ed\u00adsticas peculiares de cada ser individual a nivel som\u00e1tico, y no s\u00f3lo som\u00e1tico. Esta triple actuaci\u00f3n posible, como ya hemos indicado, puede realizarse no s\u00f3lo en los seres vegetales o animales, sino tambi\u00e9n en el ser humano. Es esta \u00faltima posibilidad la que centra gran parte de los problemas morales de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica. La importancia \u00e9tica de una actuaci\u00f3n de este tipo sobre el embri\u00f3n humano es muy superior a la que pueda plantear esa misma actuaci\u00f3n en una planta o un animal.<\/p>\n
Esta misma triple intervenci\u00f3n puede adem\u00e1s realizarse no s\u00f3lo sobre un gen individual (ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica molecular), sino tambi\u00e9n sobre un conjunto de n\u00facleos celulares (ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica celular), lo que significa una intervenci\u00f3n mucho m\u00e1s incisiva desde el punto de vista de lo que es interferir en las caracter\u00ed\u00adsticas gen\u00e9ticas, aunque quiz\u00e1 no tanto desde el punto de vista t\u00e9cnico.<\/p>\n
La acci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica puede tener como fin la consecuci\u00f3n de distintos objetivos: conocer m\u00e1s profundamente la realidad vegetal, animal o humana; programaci\u00f3n por parte del hombre, como veremos m\u00e1s adelante, de esta triple realidad; el conocimiento y la programaci\u00f3n, adem\u00e1s, pueden orientarse a la realizaci\u00f3n de nuevos tipos de plantas, nuevos cruces entre diversos animales o entre el hombre y el animal, o a la consecuci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas terap\u00e9uticas para combatir algunas enfermedades.<\/p>\n
En el momento actual se puede afirmar que la investigaci\u00f3n aplicada de este tipo de ingenier\u00ed\u00ada ha avanzado mucho m\u00e1s en el campo de los vegetales que en el de los animales y en el humano. Pero si ya estamos haciendo uso de algunos resultados conseguidos en el primer campo -como, p.ej., nuevos tipos de flores- y ya podemos entrever la posibilidad de crear un cierto equilibrio ecol\u00f3gico mediante la producci\u00f3n de sustancias que son necesarias para la agricultura o \u00fatiles para resolver ciertos problemas humanos -como, p.ej., el del hambre en el mundo-, por lo que se refiere al segundo campo nos encontramos frente a grandes interrogantes \u00e9ticos, que surgen de la posibilidad, cada d\u00ed\u00ada m\u00e1s al alcance de la mano, de que se interfiera en la personalidad de un ser humano. Aun excluyendo, como algunos afirman, la posibilidad de crear hombres programados a nivel intelectual o anulados en su voluntad -porque \u00ablos caracteres que dan el corte de la personalidad de un hombre no est\u00e1n localizados en este o en aquel gen\u00bb (CIROTTO, ib, 112)-;siempre queda como posible la procreaci\u00f3n, por m\u00e9todos gen\u00e9ticos u otros, de \u00abaut\u00e9nticos monstruos antropom\u00f3rficos\u00bb.<\/p>\n
Ante esta posible finalidad de la acci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica se ve claramente la necesidad de hacer una primera distinci\u00f3n entre la simple posibilidad t\u00e9cnica que el hombre ha conseguido alcanzar, por una parte, y la posibilidad moral de realizar lo que es t\u00e9cnicamente posible, por otra.<\/p>\n
II. Posibilidad t\u00e9cnica y posibilidad moral
\nEl amplio horizonte de l\u00e1s posibilidades t\u00e9cnicas que el hombre ha conseguido alcanzar tambi\u00e9n en este sector de la investigaci\u00f3n, junto a tantos otros horizontes operativos y de aplicaci\u00f3n, despierta el problema de la relaci\u00f3n que ha de establecerse entre la posibilidad t\u00e9cnica y la posibilidad o licitud moral de aplicar estas mismas t\u00e9cnicas.<\/p>\n
Con frecuencia se afirma la neutralidad \u00e9tica del mundo de la investigaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica, se reivindica para el investigador la total autonom\u00ed\u00ada y libertad moral y se afirma tambi\u00e9n que como investigador s\u00f3lo est\u00e1 sujeto a las leyes cient\u00ed\u00adficas del sector en el que investiga y no a las leyes morales, ya que limitar\u00ed\u00adan su \u00e1mbito operativo y le impedir\u00ed\u00adan llegar a algunos resultados. Una visi\u00f3n semejante de la relaci\u00f3n antes aludida equivale a la exclusi\u00f3n y desaparici\u00f3n de la valoraci\u00f3n moral de este \u00e1mbito o sector de la vida humana. Expl\u00ed\u00adcita o impl\u00ed\u00adcitamente esta exclusi\u00f3n es consecuencia de la inversi\u00f3n de la relaci\u00f3n jer\u00e1rquica existente entre el valor de la investigaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica y el de los seres interesados en la investigaci\u00f3n, sobre todo cuando se trata de seres humanos en los que pueden recaer algunos da\u00f1os o que son sacrificados al valor de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
No puede haber, por lo tanto, neutralidad \u00e9tica en una acci\u00f3n de investigaci\u00f3n o de experimentaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica como es la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, ya que ella tiene como objetivo la consecuci\u00f3n de unas metas que implican a otros seres y sobre los que provocar\u00e1 una serie de consecuencias. Pero que no se reconozca una neutralidad en este sector de la actividad humana no implica, sin embargo, un juicio moral sobre ella. Tal actividad puede ser moralmente aceptable o moralmente reprobable, y lo que buscamos es precisamente el juicio moral sobre ella.<\/p>\n
En efecto, el problema de la relaci\u00f3n entre posibilidad t\u00e9cnica y posibilidad moral es simplemente el mismo problema \u00e9tico-normativo de cualquier actividad humana, y que puede formularse de la siguiente manera: la acci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica que han hecho posible los nuevos descubrimientos cient\u00ed\u00adficos, \u00bfes moralmente l\u00ed\u00adcita o il\u00ed\u00adcita? Y ya que, como hemos visto, puede dirigirse esta acci\u00f3n tanto al reino vegetal como al animal e incluso al humano, el interrogante habr\u00e1 que desdoblarlo en otras preguntas m\u00e1s concretas: \u00bfEs moralmente l\u00ed\u00adcita la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica aplicada a las plantas? \u00bfEs moralmente l\u00ed\u00adcita la que se aplica a los animales? \u00bfSe puede aplicar tambi\u00e9n al hombre? A1 ser las plantas, animales y seres humanos de naturaleza tan distinta, es necesario hacerse estas preguntas de forma distinta y responderlas de forma distinta. Puesto que adem\u00e1s una tecnolog\u00ed\u00ada semejante, lo mismo que otras, implica necesariamente fases de investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n, ser\u00e1 necesario preguntarse si desde el punto de vista moral es posible justificar cualquier tipo de investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n y cu\u00e1ndo puede ser aprobado moralmente (l Investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n biol\u00f3gica).<\/p>\n
Hoy son muchas las posibilidades t\u00e9cnicas que el hombre tiene a su disposici\u00f3n, pero no todas son moralmente aceptables. Poder realizar una acci\u00f3n en su materialidad no equivale a poder hacerla desde el punto de vista moral. La posibilidad de realizar materialmente una acci\u00f3n es requisito indispensable para el deber de cumplirla; pero el plano de la posibilidad t\u00e9cnica es y seguir\u00e1 siendo totalmente distinto al de la posibilidad moral, el cual, obviamente, se identifica con la valoraci\u00f3n moral de esa misma acci\u00f3n.<\/p>\n
A partir de los m\u00e9todos espec\u00ed\u00adficos de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, de los que ya hemos visto algunos rasgos [t m\u00e1s arriba I], y partiendo del presupuesto desarrollado en este n\u00famero II, podemos ver ahora m\u00e1s de cerca la problem\u00e1tica \u00e9tico-normativa correspondiente a la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica.<\/p>\n
III. El problema \u00e9tico-normativo de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica
\nEste problema consiste sobre todo en ver cu\u00e1l es el procedimiento que hay que seguir para formular el juicio moral. Hay otros autores, incluso muy conocidos, que primero expresan juicios morales sobre las distintas posibilidades de aplicaci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica y s\u00f3lo despu\u00e9s se preguntan si es posible formular esos juicios y c\u00f3mo hacerlo, sin tener en cuenta la ausencia absoluta en la formulaci\u00f3n anterior del juicio moral, de los criterios que han ido apareciendo sucesivamente; lo mismo que puede darse el caso de que se formulen juicios morales sobre la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, positivos o negativos seg\u00fan el contexto de aplicaci\u00f3n, sin explicitar el motivo que funda aquel juicio, y hasta es posible que rechazando el criterio que de hecho se ha seguido y que otros dan expresamente por v\u00e1lido. Por ejemplo, se afirma que en gen\u00e9tica \u00abla acci\u00f3n terap\u00e9utica es l\u00ed\u00adcita y deseable\u00bb o que la obtenci\u00f3n (mediante ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica) de ciertos logros m\u00e9dicos \u00abes algo providencial y moralmente positivo\u00bb. Habr\u00ed\u00ada que preguntarse: \u00bfPor qu\u00e9 en unos casos la manipulaci\u00f3n de los genes se considera como \u00abprovidencial, deseable, positiva\u00bb, mientras que en otros es considerada \u00ababsolutamente il\u00ed\u00adcita, despreciable, negativa?\u00bb \u00bfQu\u00e9 criterio se ha seguido para fundamentar uno u otro juicio? \u00bfTenemos unos criterios v\u00e1lidos para formular verdaderos juicios morales sobre todas las posibles acciones de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica que no sean fruto de una simple reacci\u00f3n emotiva?
\nLa respuesta que se d\u00e9 a estas preguntas, fundamentales para la soluci\u00f3n de cualquier problema \u00e9tico-normativo [l Etica normativa; l Norma moral], tendr\u00e1 que seguir una de las dos teor\u00ed\u00adas \u00e9tico-normativas: la deontol\u00f3gica o la teleol\u00f3gica.<\/p>\n
Al abordar la soluci\u00f3n de cualquier problema \u00e9tico-normativo, tambi\u00e9n el de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, se ve con toda claridad que los argumentos que se adoptan, a no ser que se siga el argumento de autoridad en lugar del argumento de raz\u00f3n o se caiga en un error l\u00f3gico como el de la falacia naturalista, pueden integrarse dentro de una de las dos teor\u00ed\u00adas aludidas: el juicio moral se fundamenta o bien prescindiendo de la consideraci\u00f3n de las consecuencias de la acci\u00f3n o remiti\u00e9ndose a ellas. En el caso de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, la argumentaci\u00f3n deontol\u00f3gica la siguen quienes fundamentan el juicio moral sobre su m\u00e9todo en el hecho de que va \u00abcontra natura\u00bb o en la \u00abfalta de permiso\u00bb para realizarlo; la teleol\u00f3gica la siguen quienes fundamentan el juicio moral en el tipo de consecuencias que se derivan de la aplicaci\u00f3n concreta de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica.<\/p>\n
En los diversos intentos por resolver un problema \u00e9tico-normativo concreto se puede ver con toda claridad c\u00f3mo, al faltar el sistema te\u00f3rico que permita un correcto planteamiento del procedimiento valorativo de las acciones humanas, hay una gran dificultad para fundamentar el juicio moral. En el caso de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, lo mismo que en tantos otros problemas de la bio\u00e9tica en particular y de la \u00e9tica normativa en general, las dificultades son siempre de dos tipos: las relativas al dato emp\u00ed\u00adrico a valorar y las relativas al dato axiol\u00f3gico a aplicar.<\/p>\n
A veces en \u00e9tica normativa no se consigue formular el juicio moral sobre una acci\u00f3n concreta porque falta el conocimiento detallado de los elementos f\u00e1cticos que caracterizan esa acci\u00f3n. De esta manera puede ocurrir que el juicio moral sobre la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica se pronuncie no en base a lo que de hecho es, sino en base a lo que podr\u00ed\u00ada llegar a ser; no en base a los logros conseguidos, sino m\u00e1s bien en base a los hipot\u00e9ticos. Esto ocurre o bien porque la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica es prospectiva cient\u00ed\u00adfica en fase claramente evolutiva o bien porque con frecuencia nos dejamos impresionar m\u00e1s por la prospectiva hipot\u00e9tica que por los logros reales, perdiendo de vista la acci\u00f3n concreta o la intervenci\u00f3n real que es necesario someter a valoraci\u00f3n moral. Punto de partida v\u00e1lido y fundamental para la valoraci\u00f3n moral de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica es asumir una posibilidad de aplicaci\u00f3n muy precisa y concreta, y no la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica globalmente. De este modo puede hacerse posible conocer exactamente lo que esa metodolog\u00ed\u00ada concreta va a permitir conseguir tanto a nivel de resultados positivos como negativos.<\/p>\n
El te\u00f3logo moralista conoce este primer tipo de dificultades porque no es un \u00abingeniero gen\u00e9tico\u00bb. Pero conoce tambi\u00e9n el segundo tipo de dificultades, las que se refieren al procedimiento axiol\u00f3gico que ha de aplicarse. Estas \u00faltimas son las que se identifican precisamente con la posibilidad f\u00e1ctica de elegir una u otra de las dos argumentaciones normativas y seguirlas de forma coherente, ya que se da el caso, por ejemplo, de que quien sigue la teor\u00ed\u00ada deontol\u00f3gica se remita tambi\u00e9n a argumentos de tipo teleol\u00f3gico; y que quien considera imposible aplicar la argumentaci\u00f3n deontol\u00f3gica en el caso de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica no plantee correctamente el procedimiento teleol\u00f3gico; que quien, por el contrario, argumenta desde la teleolog\u00ed\u00ada piense que debe asumir los argumentos propios de la teor\u00ed\u00ada deontol\u00f3gica para dar mayor fuerza de fundamentaci\u00f3n a su propio juicio o se remita a escalas de valor totalmente subjetivas. En el p\u00e1rrafo siguiente veremos precisamente c\u00f3mo deber\u00ed\u00adan argumentar cada uno de los que mantienen una de las dos teor\u00ed\u00adas \u00e9tico-normativas.<\/p>\n
IV. La valoraci\u00f3n moral
\nEn el caso de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, la valoraci\u00f3n moral tambi\u00e9n adopta una de las dos argumentaciones \u00e9tico-normativas. Esta afirmaci\u00f3n, irrefutable desde el punto de vista l\u00f3gico por tratarse de una distinci\u00f3n de tipo disyuntivo, se aclara en el momento en que pasamos a considerar los argumentos que al respecto aducen el deont\u00f3logo y el tele\u00f3logo. Por claridad los presentamos en su m\u00e1s descarnada esquematizaci\u00f3n. Le corresponder\u00e1 despu\u00e9s al lector, en las diversas aportaciones que le tocar\u00e1 examinar sobre el tema, identificar el tipo de argumentaci\u00f3n utilizada, lo que muy rara vez se le presentar\u00e1 de un modo tan esquem\u00e1tico.<\/p>\n
a) Desde el punto de vista deontol\u00f3gico. La valoraci\u00f3n deontol\u00f3gica de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica toma en consideraci\u00f3n sobre todo y exclusivamente el hecho de la triple posibilidad [mencionada t antes, I] de modificar los genes. Modificar los genes introduciendo en ellos otros nuevos o sustituyendo o eliminando algunos ya existentes le parecer\u00e1 al deont\u00f3logo una intervenci\u00f3n contra natura. El hombre interfiere en el proceso natural y lo modifica por determinados motivos. Para el deont\u00f3logo, considerar que una acci\u00f3n no se corresponde con el proceso fisiobiol\u00f3gico natural equivale a considerarla moralmente il\u00ed\u00adcita. En base a esta simple caracter\u00ed\u00adstica ya podr\u00ed\u00ada, y quiz\u00e1 deber\u00ed\u00ada, cerrar el proceso valorativo. Mas, puesto que, por lo general, utiliza el argumento de \u00abcontra natura\u00bb cuando entra directa o indirectamente en juego la vida humana, el deont\u00f3logo no puede por menos de tomar en consideraci\u00f3n el hecho de que la modificaci\u00f3n de los genes puede realizarse tambi\u00e9n en el \u00e1mbito vegetal y animal. Desde esa consideraci\u00f3n tendr\u00ed\u00ada que decir que es moralmente il\u00ed\u00adcita, por ser \u00abcontra natura\u00bb, s\u00f3lo la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica aplicada al hombre, y no necesariamente la aplicada al mundo vegetal o animal.<\/p>\n
En este momento el argumento \u00abcontra natura\u00bb abre el camino al segundo argumento t\u00ed\u00adpico de la deontolog\u00ed\u00ada (por lo menos la cat\u00f3lica): la falta de permiso. Modificar los genes humanos va contra natura, porque al ser humano -podr\u00ed\u00ada a\u00f1adir el deont\u00f3logo- no se le ha dado esta atribuci\u00f3n. Desde el dato b\u00ed\u00adblico el ser humano tiene poder para modificar, adaptar a las propias necesidades o mejorar la realidad que lo rodea, no para interferir en la realidad de otro ser humano.<\/p>\n
La l\u00f3gica de estas reflexiones deber\u00ed\u00ada llevar al deont\u00f3logo a juzgar la ilicitud s\u00f3lo de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica aplicada al hombre. Sin embargo, en su modo de proceder destacan a veces otros mecanismos dif\u00ed\u00adcilmente explicables desde el punto de vista racional, que inducen a expresar un juicio moralmente negativo tambi\u00e9n en el restringido \u00e1mbito para el que a primera vista parecer\u00ed\u00ada que deber\u00ed\u00ada ser moralmente positivo. Puede darse el caso de que el hecho de haber adoptado al principio la perspectiva teleol\u00f3gica de las consecuencias condicione despu\u00e9s todo el procedimiento valorativo, que, precisamente por la negatividad de algunas de sus consecuencias, es planteado de forma deontol\u00f3gica y aplicado a otros hechos del mismo tipo que no tienen las mismas consecuencias.<\/p>\n
En el caso de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, este cambio de procedimiento puede verificarse de la siguiente manera: en un primer momento se asumen s\u00f3lo las consecuencias que, con raz\u00f3n o sin ella, pueden considerarse como extremadamente negativas para el ser humano; el juicio moral formulado en base a estas consecuencias, que se consideran catastr\u00f3ficas para la humanidad, pero que no son las \u00fanicas que la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica puede alcanzar y que adem\u00e1s pueden evitarse, se aplica a todo el conjunto de la metodolog\u00ed\u00ada de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica. De esta forma ya no se considera como moralmente il\u00ed\u00adcita s\u00f3lo la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica aplicada al ser humano porque va \u00abcontra natura\u00bb y porque el hombre no ha recibido tal atribuci\u00f3n, sino todo el conjunto de su metodolog\u00ed\u00ada, tambi\u00e9n la aplicada a plantas y animales: la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica -se dice entonces- es siempre moralmente il\u00ed\u00adcita, porque comporta la posibilidad de que el ser humano, que no ha recibido esta atribuci\u00f3n, subvierta el orden natural previsto por el Creador. Lo que equivale a decir: la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica va \u00abcontra natura\u00bb.<\/p>\n
Esta es, en s\u00ed\u00adntesis, la din\u00e1mica propia del punto de vista deontol\u00f3gico. Pero antes de pasar a la presentaci\u00f3n de la din\u00e1mica propia del punto de vista teleol\u00f3gico es necesario aclarar otro aspecto. Para la valoraci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica aplicada al hombre, el deont\u00f3logo no tendr\u00ed\u00ada por qu\u00e9 recurrir a estas reflexiones anteriores. Para valorar esta \u00fanica posibilidad de aplicaci\u00f3n podr\u00ed\u00ada y deber\u00ed\u00ada remitirse a la valoraci\u00f3n hecha para el tipo de actuaci\u00f3n que permite aplicar al ser humano la t\u00e9cnica gen\u00e9tica, es decir, la fertilizaci\u00f3n in vitro [! Procreaci\u00f3n artificial]. Porque la fertilizaci\u00f3n in vitro, que es todav\u00ed\u00ada la conditio sine qua non para la aplicaci\u00f3n de la t\u00e9cnica gen\u00e9tica al hombre, la considera siempre \u00abcontra natura\u00bb, es obvio que tambi\u00e9n la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica deba considerarla siempre moralmente il\u00ed\u00adcita, prescindiendo de cualquier otro tipo de consideraci\u00f3n sobre su metodolog\u00ed\u00ada.<\/p>\n
b) Desde el punto de vista teleol\u00f3gico. A1 formular el juicio moral sobre la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, el tele\u00f3logo siempre hace referencia a las consecuencias que resultan de cualquier aplicaci\u00f3n concreta para descubrir si son ventajosas para la persona individual afectada y para la humanidad entera.<\/p>\n
Naturalmente, en lo que se refiere a la aplicaci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica al mundo vegetal, el tele\u00f3logo no tendr\u00e1 ninguna dificultad en admitirla desde el punto de vista moral, ya que las consecuencias de esta investigaci\u00f3n, experimentaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n no s\u00f3lo mejorar\u00e1n nuestros conocimientos en el campo de las ciencias naturales, sino que podr\u00ed\u00adan significar una notable aportaci\u00f3n para solucionar algunos problemas humanos, como el hambre en el mundo. Si, por ejemplo, se consiguiera que la ra\u00ed\u00adz del trigo fuera capaz de asociarse a las bacterias que fijan el \u00e1zoe, como ocurre con las legumbres, se necesitar\u00ed\u00ada una menor cantidad de abonos y se podr\u00ed\u00ada aumentar la producci\u00f3n de trigo en las tierras poco f\u00e9rtiles.<\/p>\n
Tampoco la valoraci\u00f3n moral de la aplicaci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica al mundo animal constituir\u00ed\u00ada un gran problema desde el punto de vista teleol\u00f3gico. Aun considerando que cualquier animal, por el hecho de ser animal, es un valor, el tele\u00f3logo lo situar\u00ed\u00ada entre los valores medios en el momento en que entrase en discusi\u00f3n con otro valor m\u00e1s alto, como el de la salud del ser humano o el de su bienestar. Esta es la postura que todos nosotros asumimos cada d\u00ed\u00ada cuando nos alimentamos de carne. Aplicar la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica a los animales con el fin de experimentar y mejorar los m\u00e9todos que despu\u00e9s se aplicar\u00e1n en el hombre es una acci\u00f3n moralmente l\u00ed\u00adcita, puesto que el valor de la persona humana se establece como valor-fin respecto al del animal, que es un valor-medio.<\/p>\n
Naturalmente, en esta perspectiva tambi\u00e9n al animal se le atribuye un valor. Lo que significa que no puede considerarse moralmente neutro cualquier tipo de aplicaci\u00f3n a \u00e9l; en el campo de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, lo mismo que en otros campos de la investigaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica, se valoran como moralmente positivas s\u00f3lo las experimentaciones que son verdaderamente indispensables fiara la aplicaci\u00f3n de una nueva tecnica en el hombre o para conseguir alg\u00fan tipo de conocimientos extremadamente \u00fatiles para el ser humano. Esto significa que tambi\u00e9n hay que evitar el sufrimiento de los animales en cuanto sea posible, lo que no ocurre cuando se los somete a la vivisecci\u00f3n.<\/p>\n
Cuando pasamos a reflexionar sobre la aplicaci\u00f3n de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica en el hombre, hay que decir que tambi\u00e9n el tele\u00f3logo se encuentra ante la dificultad de la fertilizaci\u00f3n in vitro como conditio sine qua non de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, ya que tambi\u00e9n \u00e9l, si bien por motivos distintos al deont\u00f3logo, hace un juicio negativo sobre esta \u00faltima t\u00e9cnica. Por lo tanto, el juicio moral formulado sobre la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica desde la perspectiva teleol\u00f3gica, aunque pudiera ser de licitud, siempre tendr\u00e1 que estar condicionado negativamente por el juicio formulado sobre la FIVET (fertilizaci\u00f3n in vitro con transferencia embrionaria), al menos mientras los m\u00e9todos de \u00e9sta sean como los actuales o mientras la tecnolog\u00ed\u00ada de la primera siga condicionada a la segunda.<\/p>\n
Pero prescindiendo de estas dificultades, que desde luego son muy importantes, consideremos las reflexiones que explicitar\u00ed\u00ada el tele\u00f3logo con vistas al juicio moral sobre la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica en cuanto tal. Estas reflexiones pueden encontrarse en muchas aportaciones, ya que los autores que se han interesado por este problema distinguen con frecuencia entre las intervenciones de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica con fines diagn\u00f3sticos o terap\u00e9uticos o para alterar la especie humana. Cada uno de estos tres fines merece una reflexi\u00f3n espec\u00ed\u00adfica.<\/p>\n
El fin diagn\u00f3stico se entiende como identificaci\u00f3n de una eventual enfermedad, tara hereditaria, etc. El diagn\u00f3stico pretende conocer y darse cuenta de las condiciones de la salud propia o de los dem\u00e1s. Como cualquier otro diagn\u00f3stico, el gen\u00e9tico no constituye problema alguno desde el punto de vista moral; incluso resulta necesario muchas veces desde el punto de vista m\u00e9dico, y por lo tanto obligatorio desde el punto de vista moral, ya que s\u00f3lo detectando a tiempo su existencia podr\u00e1n curarse o prevenirse algunas enfermedades. El diagn\u00f3stico gen\u00e9tico, hecho al margen de la fertilizaci\u00f3n in vitro, resulta no s\u00f3lo moralmente l\u00ed\u00adcito desde el punto de vista teleol\u00f3gico, sino moralmente obligatorio.<\/p>\n
Ciertamente, el diagn\u00f3stico gen\u00e9tico sobre el feto puede hacerse pensando no en la terapia, sino en la interrupci\u00f3n del embarazo. Pero en este caso no es el diagn\u00f3stico en cuanto tal moralmente err\u00f3neo, sino la acci\u00f3n subsiguiente, la cual no est\u00e1 m\u00ed\u00adnimamente condicionada por la anterior.<\/p>\n
El fin terap\u00e9utico se justifica por s\u00ed\u00ad mismo, seg\u00fan el punto de vista teleol\u00f3gico. La ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica que pretende prevenir algunas enfermedades como la diabetes no puede, en cuanto ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica, ser valorada negativamente por la moral. Es necesario explicar ese \u00aben cuanto ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica\u00bb por lo que hemos dicho en relaci\u00f3n con la fertilizaci\u00f3n in vitro. Desde luego, si la sustituci\u00f3n de un gen s\u00f3lo puede realizarse recurriendo a esta otra t\u00e9cnica, las consecuencias de la acci\u00f3n no se identificar\u00ed\u00adan s\u00f3lo con la prevenci\u00f3n de una enfermedad, sino tambi\u00e9n con la muerte de los embriones que provocar\u00ed\u00ada la FIVET. Pero si la sustituci\u00f3n pudiera realizarse gracias a la producci\u00f3n previa en laboratorio de los genes artificiales que se suministran al paciente, entonces nos encontrar\u00ed\u00adamos dentro de la perspectiva anterior de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica aplicada al mundo vegetal o animal.<\/p>\n
En cambio, el fin de alterar la especie humana, suponiendo que no nos encontramos ante una hip\u00f3tesis irreal, resulta siempre moralmente il\u00ed\u00adcito tambi\u00e9n desde la perspectiva teleol\u00f3gica, porque aumentar o disminuir la capacidad intelectual o la libertad de un individuo humano se identifica con la interferencia de un hombre en otro ser humano. Y mientras el deont\u00f3logo argumentar\u00ed\u00ada sobre el tema remiti\u00e9ndose al principio de la falta de atribuciones, el tele\u00f3logo contemplar\u00ed\u00ada este caso tambi\u00e9n a partir de las consecuencias. Ya que la esfera de la inteligencia y la libertad coincide con la esfera del valor moral de una persona, la acci\u00f3n que provoca consecuencias, aunque sean positivas, en este valor, que es el m\u00e1s alto, nunca podr\u00e1 justificarse por el logro de valores no morales. Y puesto que la producci\u00f3n de poetas, cient\u00ed\u00adficos o artistas, admitiendo que sea posible producirlos, corresponde a la realizaci\u00f3n de valores no morales, el tele\u00f3logo nunca podr\u00e1 admitir la licitud moral de semejante intervenci\u00f3n.<\/p>\n
Remiti\u00e9ndose a las consecuencias de la acci\u00f3n, el tele\u00f3logo todav\u00ed\u00ada har\u00ed\u00ada otra reflexi\u00f3n que podr\u00ed\u00ada identificarse con el principio de la universalizaci\u00f3n y que le llevar\u00ed\u00ada a preguntarse simplemente: \u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00ed\u00ada o cu\u00e1les ser\u00ed\u00adan las consecuencias para toda la humanidad, de hoy o de ma\u00f1ana, si el hombre tuviese la posibilidad moral de interferir en otros seres humanos? Naturalmente, estas consecuencias ser\u00ed\u00adan catastr\u00f3ficas; tambi\u00e9n por este otro motivo rechazar\u00ed\u00ada la licitud moral de este tipo de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica.<\/p>\n
En esta \u00faltima reflexi\u00f3n, hecha desde la perspectiva teleol\u00f3gica, puede verse una cierta concordancia de horizonte con la otra reflexi\u00f3n que lleva al deont\u00f3logo a remitirse al argumento de la falta de atribuci\u00f3n. Ciertamente puede captarse una cierta semejanza inicial entre los dos argumentos. Pero por encima de esto, el problema es siempre el de ver si la formulaci\u00f3n terminol\u00f3gico-conceptual del deont\u00f3logo corresponde m\u00e1s o menos con la del tele\u00f3logo sobre la din\u00e1mica l\u00f3gica de una argumentaci\u00f3n \u00e9tica.<\/p>\n
[l Bio\u00e9tica; l Etica normativa; l Investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n biol\u00f3gica; l Norma moral; l Procreaci\u00f3n artificial].<\/p>\n
BIBL.: AA.VV., Manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica y moral cristiana, L’EM,Madrid 1988; AA.VV., todos los fasc\u00ed\u00adculos de \u00abLe Suppl\u00e9ment\u00bb 142 (1982); \u00abEglise et Th\u00e9ologie\u00bb 13 (1982); AA. V V. Manipolazione e futuro del \u00faomo (Actas del IV Congreso de te\u00f3logos moralistas de Italia, 47 de abril de 1972), Dehoniane, Bolonia 1972; t1A.VV.-, Lafertilizzazione in vitro (Actas de la \u00abSocietas Ethica\u00bb, Palermo 2-6 de septiembre de 1985), Edi Oftes,Palermo 1986; CONGREGACI6N PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Instrucci\u00f3n sobre el respeto de la vida humana que nace y la dignidad de la procreaci\u00f3n, en \u00abEcclesia\u00bb n. 2310, 14 de mayo de 1987; C’IROTfO C. y PRIVITeRA S., la sfida del) mgegneria genetica tra scienza e morale, Cittadella, As\u00ed\u00ads 1985 ELIZARI F.J., Bio\u00e9tica, Paulinas, Madrid 1991; ENDRES J., L \u00faomo manipolatore, Paoline, Roma 1973; H\u00f1RING B., Etica de la manipulaci\u00f3n, Herder, Barcelona 1978; JOHNSTONE B. V., La tecnolog\u00ed\u00ada gen\u00e9tica en perspectiva teol\u00f3gico-moral, en \u00abMoralia\u00bb 11 (1989) 297-314; LACADENAJ.R., Manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica, en AA.VV., Dilemas \u00e9ticos de la medicina actual I, Univ. Pont. de Comillas, Madrid 1988, 133176; LEONE S., Lineamenti di bioetica, Medica) Books, Palermo 1987; L\u00f3pez Azpitarte E., Ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica: posibilidades t\u00e9cnicas y problemas \u00e9ticos, en \u00abProyecci\u00f3n\u00bb 35 (1988) 127-140; RuRlo J., La ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica molecular llega al hombre: terapia de los genes, en \u00abRaz\u00f3n y Fe\u00bb 222 (1990) 187-203; SORECCIA E., Bioetica. Manuale per medici e biologi, Vita e pensiero, Mil\u00e1n 1986; SPtNSAnTI S., Etiea bio-medica, Paoline, Roma 1986; VIDAt. M., Moral de actitudes I, 1\u00c2\u00aa parte Moral de la persona y bio\u00e9tica teol\u00f3gica, PS, Madrid 1991 s, 665-692.
\nS. Privitera<\/p>\n
Compagnoni, F. – Piana, G.- Privitera S., Nuevo diccionario de teolog\u00ed\u00ada moral, Paulinas, Madrid,1992<\/p>\n
Fuente: Nuevo Diccionario de Teolog\u00eda Moral<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TEOLOG\u00ed\u008dA MORAL SUMARIO I. Diversos tipos de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica. II. Posibilidad t\u00e9cnica y posibilidad moral. III. El problema \u00e9tico-normativo de la ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica. IV. La valoraci\u00f3n moral: a) Desde el punto de vista deontolbgico, b) Desde el punto de vista teleol\u00f3gico. I. Diversos tipos de ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica Por ingenier\u00ed\u00ada gen\u00e9tica se entiende \u00abel conjunto de … Continuar leyendo \u00abINGENIERIA GENETICA Y EMBRIONARIA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-17262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}