A. es la palabra que el hombre dice sobre s\u00ed\u00ad mismo, la reflexi\u00f3n de un ser que no est\u00e1 nunca ah\u00ed\u00ad simplemente, sino que se ha hecho siempre problema de s\u00ed\u00ad mismo, y s\u00f3lo existe – d\u00e9se o no reflejamente cuenta de ellocomo respuesta, siempre varia, a la pregunta que es \u00e9l mismo. No se trata aqu\u00ed\u00ad propiamente del contenido de esta respuesta o del \u00abobjeto\u00bb a que se refieren pregunta y respuesta (–>hombre), sino de una reflexi\u00f3n cient\u00ed\u00adfica y te\u00f3rica acerca de los distintos modos hist\u00f3ricos en que se han dado tal pregunta y respuesta.<\/p>\n
1. Historia
\nEl hombre se pregunta siempre por s\u00ed\u00ad mismo. Las primeras respuestas est\u00e1n contenidas en los mitos y en las leyendas sobre el origen, compuestos por los as\u00ed\u00ad llamados pueblos primitivos y por las primeras culturas. Al principio, ni pregunta ni respuesta parecen haber sido expl\u00ed\u00adcitamente conscientes; toman forma en los ritos, en el espacio y en los instrumentos del -> culto; se hacen palabra en el ->mito, en el que el culto intenta explicarse. Pero, finalmente, no bastando ya este modo, la pregunta se hace racional y filos\u00f3ficamente consciente y reclama una respuesta te\u00f3rica y consciente.<\/p>\n
En occidente, despu\u00e9s de las primeras tentativas de los presocr\u00e1tirns, la \u00e9poca de S\u00f3crates vuelve decididamente la mirada hacia el hombre. Mientras que la ilustraci\u00f3n de la sof\u00ed\u00adstica lo declara medida de todas las cosas, la tragedia (S\u00ed\u201cfocles) y la metaf\u00ed\u00adsica (–> platonismo, -> aristotelismo) e igualmente el -> estoicismo lo sit\u00faan – precisamente como ser de raz\u00f3n – en el horizonte m\u00e1s amplio de la ley del cosmos. Con esta tradici\u00f3n se enlaza el pensamiento judeocristiano, que experimenta al hombre como llamado a una historia singular con exigencias absolutamente personales (-> salvaci\u00f3n, historia de la). Lo que aqu\u00ed\u00ad se busca no es la naturaleza o esencia del hombre, sino su salvaci\u00f3n eterna, la del pueblo y la del individuo (profetas, Pablo, Agust\u00ed\u00adn). Si en la escol\u00e1stica domina ampliamente el pensamiento griego (cf., sin embargo, junto a otros indicios, la doctrina de la absoluta obligaci\u00f3n de la conciencia desde Tom\u00e1s), luego, pasando por Eckhard, se destaca, particularmente en Nicol\u00e1s de Cusa, la categor\u00ed\u00ada peculiar de la –> persona como individual\u00ed\u00addad. Frente al culto de los h\u00e9roes y del genio, propio del renacimiento, la reforma protestante experimenta apremiantemente la posici\u00f3n singular del hombre; y en forma parecida la experimenta B. Pascal. La filosof\u00ed\u00ada de Descartes, partiendo tambi\u00e9n del car\u00e1cter problem\u00e1tico de la situaci\u00f3n humana, representa el env\u00e9s te\u00f3rico de ese anhelo de certeza de salvaci\u00f3n. Descartes funda la moderna separaci\u00f3n entre sujeto y objeto, hombre y mundo, y, con su contraposici\u00f3n entre res extensa y res cogitans en el hombre, determina la faz de la a. posterior.<\/p>\n
El t\u00e9rmino \u00abantropolog\u00ed\u00ada\u00bb aparece por vez primera a comienzos del s. xvi en un escrito somatol\u00f3gico del magister de Leipzig, M. Hundt. En 1594-96 A. Cassmann public\u00f3 en Hannover los dos tomos de su Psychologia anthropologica sive animae humanae doctrina. Secunda pars anthropologiae: hoc est Fabrica humani corporis. Como aqu\u00ed\u00ad, la a. se presentar\u00e1 en lo sucesivo bajo la duplicaci\u00f3n de fisiolog\u00ed\u00ada y psicolog\u00ed\u00ada, por una parte, y de moral (cf. sobre toda la doctrina de los afectos o de las pasiones), por otra parte; as\u00ed\u00ad en la ilustraci\u00f3n inglesa, francesa y alemana, hasta Kant (-> kantismo), que distingue una a. pragm\u00e1tica y otra fisiol\u00f3gica. La imagen del hombre se presenta m\u00e1s amplia en la obra po\u00e9tica de los cl\u00e1sicos alemanes, en la pedagog\u00ed\u00ada del -> humanismo y en la filosof\u00ed\u00ada del -> idealismo alem\u00e1n, que lo define como el lugar supremo de la raz\u00f3n universal o del esp\u00ed\u00adritu absoluto.<\/p>\n
La referencia de Kant al estudio de las razas es recogida por Blumenbach y, en este sentido, la moderna a. queda fundada en la segunda mitad del s. xvIII. junto con el estudio de las razas, la a. aborda tambi\u00e9n desde los primeros hallazgos el tema de la evoluci\u00f3n, y, en los pa\u00ed\u00adses anglosajones, hoy d\u00ed\u00ada es en gran parte etnolog\u00ed\u00ada y morfolog\u00ed\u00ada de la cultura.<\/p>\n
Particularmente en Alemania, por obra en primer lugar de M. Scheler, despu\u00e9s de la primera guerra mundial la a. se liber\u00f3 de sus limitaciones biol\u00f3gicas y pas\u00f3 a ser a. filos\u00f3fica. Ahora bien, aqu\u00ed\u00ad vienen a coincidir las contraposiciones -diversas cada una- de Feuerbach, Marx, Kierkegaard y Nietzsche contra el idealismo alem\u00e1n en la reflexi\u00f3n sobre el hombre concreto e hist\u00f3rico. Esta reflexi\u00f3n parte del fen\u00f3meno de la cultura y de la historia (Dilthey, Rothacker), de la biolog\u00ed\u00ada (Plessner, Gehlen) y de la medicina (Weizs\u00e1cker, Binswanger, Frankl), y recibe una forma destacada en la filosof\u00ed\u00ada existencial. En este sentido, a pesar de la interpretaci\u00f3n parcial de su tema, es de particular importancia el \u00abSer y tiempo\u00bb de M. Heidegger, se\u00f1aladamente por su influencia en la teolog\u00ed\u00ada actual, tanto en la cat\u00f3lica como en la protestante (p. ej., en R. Bultmann, G. Ebeling, E. Fuchs, K. Rahner, B. Welte, etc.).<\/p>\n
2. Problemas y tareas
\nUna vez m\u00e1s se ha puesto en claro lo que ya expresa la inicial pregunta sobre el hombre (HERACLITO, fragm. 78, 101, 115): la imposibilidad de una respuesta definitiva. Pues no se trata aqu\u00ed\u00ad de describir un objeto presente de naturaleza bien delineada, sino que la misma descripci\u00f3n es un factor de la propia articulaci\u00f3n, de la propia configuraci\u00f3n libre del \u00abanimal a\u00fan no fijado\u00bb (Nietzsche), de forma que, s\u00f3lo por la mirada retrospectiva a las objetivaciones de su libertad, por la mirada a su historia, puede decir el hombre qu\u00e9 y qui\u00e9n es \u00e9l, sin que esta respuesta sea definitiva, pues tampoco su historia ha terminado y, adem\u00e1s, ese intento de definici\u00f3n constituye siempre un factor libre de esta historia.<\/p>\n
El aspecto te\u00f3rico y cient\u00ed\u00adfico de esta problem\u00e1tica es la dif\u00ed\u00adcil delimitaci\u00f3n adecuada entre la a. y las otras disciplinas de la filosof\u00ed\u00ada; pues, de una parte, la a. es aspecto necesario de la -> ontolog\u00ed\u00ada, filosof\u00ed\u00ada de la -> naturaleza, -> teolog\u00ed\u00ada natural y -> \u00e9tica, y, de otra parte, estas disciplinas son aspectos necesarios de una a. filos\u00f3fica, sin que pueda, no obstante, ni deba disolverse toda la filosof\u00ed\u00ada en a. Lo mismo digamos sobre la relaci\u00f3n de la a. filos\u00f3fica con las respectivas ciencias particulares (a., biolog\u00ed\u00ada, historia, medicina, psicolog\u00ed\u00ada, sociolog\u00ed\u00ada, ciencias del lenguaje, etc.). Ella no puede construir sobre \u00e9stas simplemente interpretando y sintetizando (\u00abinductivamente\u00bb), pero tampoco puede intentar esbozarlas y c\u00f3nstruirlas en forma aprior\u00ed\u00adstica y deductiva.<\/p>\n
El mismo car\u00e1cter problem\u00e1tico se pone tambi\u00e9n de manifiesto en la relaci\u00f3n de la a. con la cultura y la vida de una \u00e9poca. De una parte, la a. est\u00e1 condicionada por el tiempo y a la vez lo condiciona. Por eso, una mirada de conjunto a la historia resulta siempre problem\u00e1tica, pues la a. – en s\u00ed\u00ad misma, no s\u00f3lo por el contenido de su respuesta, sino ya por su manera de plantear y entender la pregunta-, de ning\u00fan modo se refiere siempre a lo mismo (y as\u00ed\u00ad puede verse cu\u00e1n significativo es el hecho de que el nombre a. y la disciplina peculiar con \u00e9l designada aparecieran tan tarde). Por otra parte, la a. tiene que sobrepasar la mentalidad de cada \u00e9poca mediante un conocimiento v\u00e1lido, pero mediante un conocimiento que, ni descanse solamente en la perspectiva del tiempo, ni la anule o desacredite so color de relativa, enjuici\u00e1ndola aprior\u00ed\u00adsticamente desde el trono de un concreto saber suprahist\u00f3rico.<\/p>\n
S\u00ed\u00adguese que la a. debe evitar por igual un concepto racionalista y atemporal de la naturaleza y esencia del hombre, y una fijaci\u00f3n ideol\u00f3gica de una determinada imagen hist\u00f3rica o social del hombre (–> ideolog\u00ed\u00ada); si bien, por otra parte, no puede encerrarse en un facticismo relativista y positivista, reduci\u00e9ndose a registrar las interpretaciones que el hombre ha dado de s\u00ed\u00ad mismo (-> relativismo, -> historicismo). No puede – transmutando el aspecto temporal e hist\u00f3rico en el contenido material -producir s\u00f3lo un concepto abstracto del hombre, ni ofrecer solamente una colecci\u00f3n de datos cient\u00ed\u00adficos especiales. Debe m\u00e1s bien construirse partiendo de una unidad que, aun siendo conocida como algo primero (no deducible), sin embargo, ha de percibirse en medio de su vertiente hist\u00f3rica; si bien la aceptaci\u00f3n de esta historicidad no significa, ni la renuncia a la reflexi\u00f3n cr\u00ed\u00adtica sobre ella, ni la renuncia al –>conocimiento y a la –>verdad. Estamos aqu\u00ed\u00ad ante la misma analog\u00ed\u00ada que se da en el ser en general, donde el intento de extraer un n\u00facleo un\u00ed\u00advoco falsea la unidad supracategorial tanto como la hip\u00f3tesis de una mera equivocidad (–> esp\u00ed\u00adritu y -> ser; anima quodam modo omnia). Esta unidad del hombre, tomado como especie y como individuo (contra el dualismo alma-cuerpo de Descartes), no queda debidamente esclarecida mediante una comparaci\u00f3n con el animal y su ambiente estable; y tambi\u00e9n la doctrina de los estratos la entiende solamente en su objetivaci\u00f3n est\u00e1tica, sin interpretar acertadamente la realizaci\u00f3n din\u00e1mica de la existencia de un ser que s\u00f3lo se hace \u00e9l mismo en el otro y s\u00f3lo tiene su vida en este proceso de enajenaci\u00f3n y conquista de su mismidad (reditio), movi\u00e9ndose en un indetenible vaiv\u00e9n entre el fundamento en cierto modo simple de la libertad de la persona y el pluralismo de las relaciones en que ese ser gana y realiza su existencia.<\/p>\n
As\u00ed\u00ad, pues, en los diversos ensayos de una a. filos\u00f3fica hay que entender al hombre partiendo de una filosof\u00ed\u00ada del esp\u00ed\u00adritu y de la libertad, lo mismo que de las regiones de la cultura, de la historia, de la religi\u00f3n, de la \u00e9tica, de lo bello, de la econom\u00ed\u00ada y de la t\u00e9cnica, de la pol\u00ed\u00adtica y del bios, mostrando en medio de todo eso su \u00abexcentricidad\u00bb y transcendencia. Esto implica la interpretaci\u00f3n de su concreta situaci\u00f3n hist\u00f3rica (que por lo menos para el hombre occidental incluye la -> revelaci\u00f3n cristiana), en medio de la cual situaci\u00f3n se le ofrece tambi\u00e9n el -> sentido absoluto, cuya percepci\u00f3n lo hace hembre, le descubre su car\u00e1cter problem\u00e1tico y le reclama su respuesta, que \u00e9l debe dar tanto por la realizaci\u00f3n total de su vida, como por la reflexi\u00f3n te\u00f3rica, o sea, por la antropolog\u00ed\u00ada.<\/p>\n
J\u00f6rg Splett<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A. es la palabra que el hombre dice sobre s\u00ed\u00ad mismo, la reflexi\u00f3n de un ser que no est\u00e1 nunca ah\u00ed\u00ad simplemente, sino que se ha hecho siempre problema de s\u00ed\u00ad mismo, y s\u00f3lo existe – d\u00e9se o no reflejamente cuenta de ellocomo respuesta, siempre varia, a la pregunta que es \u00e9l mismo. No se … Continuar leyendo \u00abANTROPOLOGIA FILOSOFICA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-18860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}