La c. del m. es entendida y enjuiciada muy diversamente. W. Dilthey uno de los representantes principales del -> vitalismo, compara la c. del m. con una poes\u00ed\u00ada l\u00ed\u00adrica y su contexto: \u00abUna situaci\u00f3n, una sucesi\u00f3n de sentimientos, de donde brota frecuentemente una aspiraci\u00f3n y una acci\u00f3n\u00bb (MAX FRISCHEISEN-K\u00d6HLER, Weltanschauung [B 1911] 12). As\u00ed\u00ad la c. del m. contiene una \u00abimagen del -> mundo\u00bb, desde donde se alzan una valoraci\u00f3n de la vida y una comprensi\u00f3n del mundo y, como \u00faltimo estado de la conciencia, un plan total de vida y ciertas normas supremas de la acci\u00f3n.<\/p>\n
Hay una desconcertante multiplicidad de tales c. del m. salidas de la vida, que Dilthey reduce a tres tipos: el naturalismo con una teor\u00ed\u00ada sensualista del conocimiento, una metaf\u00ed\u00adsica materialista y una moral hedonista; el idealismo de la libertad, que en la teor\u00ed\u00ada del conocimiento parte de la conciencia y elabora una metaf\u00ed\u00adsica de lo suprasensible, reconociendo lo incondicional frente a la imagen del mundo; y finalmente el idealismo objetivo, que contempla conjuntamente las partes en el todo. Seg\u00fan este sistema la realidad tiene dos dimensiones: hacia fuera es objeto sensible, y hacia dentro es un gran orden de vida. La \u00e9tica es aqu\u00ed\u00ad contemplativa y determinista. Dilthey no tiene ning\u00fan criterio para probar la validez de estos productos tan diferentes de la vida, y por eso est\u00e1 expuesto a un relativismo general en lo referente a la c. del mundo.<\/p>\n
El nacionalsocialismo aprovech\u00f3 el relativismo de la ciencia en lo referente a la c. del m., el cual qued\u00f3 fortalecido por el escepticismo cr\u00ed\u00adtico frente a los valores y por el consecuente ideal de libertad de valoraci\u00f3n, para la elaboraci\u00f3n de un mito del siglo xx. Seg\u00fan Krieck y Rosenberg la c. del m. determina un valor supremo que da un sentido a la vida. La valoraci\u00f3n no es asunto de la ciencia, sino de la fe, que depende de la raza, del pueblo, de la sangre y de la tierra. El valor de la c. del m. depende del valor de la raza, de la conservaci\u00f3n de su pureza. La ciencia ha de orientarse por la c. del mundo. La historia, la biolog\u00ed\u00ada, la f\u00ed\u00adsica e incluso la matem\u00e1tica est\u00e1n condicionadas por el pueblo.<\/p>\n
Heinrich Rickert describe la c. del m. de la \u00abmayor\u00ed\u00ada\u00bb como \u00abpuntos de vista\u00bb que se refieren al sentido o significaci\u00f3n de la totalidad de la existencia humana en el todo del mundo y que, a la vez, pueden – y a veces deben – hacerse normativos para el comportamiento pr\u00e1ctico de los hombres que creen en ellos (Grundprobleme der Philosophie [T 1934] 2). De acuerdo con su postura neokantiana no puede reconocer ninguna idea cient\u00ed\u00adficamente segura sobre Dios y los valores morales materiales, de modo que la c. del m. s\u00f3lo es capaz de expresar puntos de vista subjetivos, bastante limitados, sobre el fundamento de la realidad, o sea, un peque\u00f1o mundo, mientras que el campo de la ciencia, aunque es m\u00e1s limitado, abarca una mayor universalidad de aspectos y por tanto va unido a un gran mundo. Seg\u00fan Rickert no puede haber una c. cient\u00ed\u00adfica del m., pero s\u00ed\u00ad una doctrina cient\u00ed\u00adfica sobre la c. del m., la cual enjuicia las diversas c. del m. seg\u00fan criterios te\u00f3ricos. Si Dilthey en virtud de su filosof\u00ed\u00ada de la vida se siente impotente frente al fen\u00f3meno de las m\u00faltiples y contradictorias c. del m., Rickert en cambio cree que su doctrina de la c. del m. permite demostrar c\u00f3mo el naturalismo es cient\u00ed\u00adficamente insostenible (230).<\/p>\n
El neopositivismo va m\u00e1s lejos todav\u00ed\u00ada que el neokantianismo en la limitaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de las c. del m.; intenta demostrar que los sistemas de c. del m. extienden ciertos fen\u00f3menos particulares del individuo o de la sociedad a la realidad entera.<\/p>\n
Max Weber, lo mismo que Rickert, est\u00e1 persuadido de que no puede haber juicios de valor con una cient\u00ed\u00adfica fundamentaci\u00f3n filos\u00f3fica y de que, por tanto, el cient\u00ed\u00adfico en su trabajo ha de abstenerse de juicios valorativos. El peligro de valoraciones demasiado r\u00e1pidas o abusivas, especialmente en el terreno de las ciencias sociales, le llev\u00f3 a que \u00e9l tuviera en poco el peligro contrario de la libertad respecto de todo valor en el estudio de problemas sociales y pol\u00ed\u00adticos (cf. MARIANNE WEBER, M. Weber, ein Lebensbild [T 1926] 328ss).<\/p>\n
La postura de Rickert es comprensible y problem\u00e1tica, defectuosa y presuntuosa a la vez. Karl Jaspers ha resumido lo problem\u00e1tico de la misma en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abEl hombre no es un ser que lo sabe todo y que pueda entrar con su identidad en cualquier modalidad de c. del m.; si toma el asunto en serio, \u00e9l est\u00e1 necesariamente en una c. del m., la cual es la \u00fanica verdadera para \u00e9l y desde la cual lo considera todo; nunca puede abarcarla con su mirada, pues nunca est\u00e1 concluida; y nadie puede abarcarla desde una perspectiva exterior, pues s\u00f3lo es real cuando est\u00e1 presente en s\u00ed\u00ad misma realiz\u00e1ndose desde su propio origen. Por eso las c. del m. nunca son tales cuando el hombre vive en ellas. Concepciones del m. en plural ya no son propiamente c. del mundo\u00bb (Philosophie I: Philosophische Weltorientierung [B 1932] 242). Puesto que Jaspers, lo mismo que Rickert, en gran parte se mueve en el terreno kantiano, tambi\u00e9n para \u00e9l resulta problem\u00e1tica una fundamentaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica de la c. del mundo. \u00abEl n\u00facleo de la c. del m. es una fe (246).<\/p>\n
De igual manera que Jaspers, Max Scheler ve la legitimidad y necesidad de la c. del m., pero la ve desde una sistem\u00e1tica filos\u00f3fica objetiva, que debe enjuiciar la c. del m. yfundamentar la doctrina sobre la misma. Scheler define la c. del m. como \u00abla manera hist\u00f3rica y org\u00e1nica que grandes grupos unitarios tienen de ver y valorar el mundo, el alma y la vida. En ese sentido cada hombre, cada profesi\u00f3n, cada clase, cada estado, cada naci\u00f3n tiene su c. del m., del mismo modo que cada sujeto tiene su lenguaje, prescindiendo de s\u00ed\u00ad y en qu\u00e9 medida los sujetos de la c. del m. han sometido o no su contenido a una reflexi\u00f3n expl\u00ed\u00adcita\u00bb (Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre, I: Moralia [L 1923] v1).<\/p>\n
Est\u00e1 emparentado con el pensamiento de Scheler el enjuiciamiento que Johannes Hessen hace de la c. del m. y de la doctrina sobre la misma. La metaf\u00ed\u00adsica y la doctrina de los valores est\u00e1n en una relaci\u00f3n de fundamentaci\u00f3n con la doctrina de la c. del m., que tiene por objeto a Dios, el esp\u00ed\u00adritu y la historia. La metaf\u00ed\u00adsica como estudio cient\u00ed\u00adfico del ser no es suficiente para fundamentar la c. del m. \u00abM\u00e1s bien la consideraci\u00f3n ontol\u00f3gica ha de estar complementada y profundizada por una perspectiva axiol\u00f3gica\u00bb (Wertphilosophie [Pa 1937] 10s; cf. Die Methoden der Metaphysik [B-Bo 1932] y Lehrbuch der Philosophie, III [Mn-Bas 1950] 272-351).<\/p>\n
En oposici\u00f3n a la consideraci\u00f3n de la c. del m. y la doctrina sobre la misma como partes de la filosof\u00ed\u00ada en su totalidad, Alois M\u00fcller acent\u00faa la disparidad total de c. del m. y filosof\u00ed\u00ada. Seg\u00fan \u00e9l se pueden dirigir al mundo dos preguntas. La relativa a su constituci\u00f3n y la que se refiere a su sentido. La filosof\u00ed\u00ada trata la pregunta de su constituci\u00f3n, y la c. del m. estudia la cuesti\u00f3n de su sentido. La filosof\u00ed\u00ada es problema de entender, y la c. del m. es cuesti\u00f3n de la acreditaci\u00f3n pr\u00e1ctica. El sujeto de la filosof\u00ed\u00ada es el individuo, y el de la c. del m. la sociedad. La filosof\u00ed\u00ada como ciencia permanece siempre fragmentaria, la c. del m. es un todo terminado, que puede ciertamente crecer, pero sin cambiar esencialmente. \u00abLa filosof\u00ed\u00ada y la c. del m. no s\u00f3lo est\u00e1n distantes como dos pa\u00ed\u00adses, sino que se hallan en esferas totalmente diferentes\u00bb (Die Philosophie im Katholischen Kulturkreis: A Ph 1 [1947] 136; cf. 133-136 y Welt und Mensch in ihrem irrealen Aufbau [Bo 1947] 219-227).<\/p>\n
Lo mismo que Scheler y Hessen, el tomista P.M. Munnynck exige la filosof\u00ed\u00ada racional como criterio de juicio para la c. del m. Seg\u00fan \u00e9l hay una c. espont\u00e1nea del m. que est\u00e1 expuesta a muchas eventualidades. La filosof\u00ed\u00ada racional no puede dar una respuesta clara a todas las preguntas ni desarrollar con evidencia todas las pruebas. As\u00ed\u00ad en torno al n\u00facleo firme de una filosof\u00ed\u00ada racional se forma una periferia de c. del m., una zona de persuasiones que, ciertamente, se relacionan de alg\u00fan modo con los principios claros de la filosof\u00ed\u00ada, pero no se derivan directamente de ellos (Philosophie et W.: DTh 14 [1936]).<\/p>\n
En oposici\u00f3n a las opiniones anteriores sobre la c. del m., el -> marxismo actual identifica la ciencia, la c. del m. y la filosof\u00ed\u00ada. Naturalmente, junto a la filosof\u00ed\u00ada existen las muchas ciencias particulares. Pero mientras que \u00e9stas investigan \u00ablas leyes especiales de regiones parciales de la naturaleza o de la sociedad\u00bb, el -> materialismo dial\u00e9ctico estudia \u00ablas leyes generales que son v\u00e1lidas para todas las cosas y decisiones\u00bb (G. KLevs – A. KOSING – G. REDLOW, Wissenschaftliche W., primera parte: Dialektischer Materialismus, 1: Der dialektische Materialismus die W. des Sozialismus [B 1959] 14). En este sentido el materialismo dial\u00e9ctico puede llamarse \u00abla doctrina cient\u00ed\u00adfica sobre lo universal del mundo\u00bb (21). El materialismo dial\u00e9ctico es la base de todas las ciencias particulares, de las ciencias naturales y de la econom\u00ed\u00ada pol\u00ed\u00adtica, y es igualmente la pauta del proletariado que lucha por su liberaci\u00f3n\u00bb (22).<\/p>\n
Todo hombre necesita una c. del m. consciente o inconsciente, para su pensar, sentir y querer. \u00abSemejante concepci\u00f3n inconsciente y primitiva es la visi\u00f3n, no cimentada cient\u00ed\u00adficamente ni reducida a un sistema te\u00f3rico, elemental y en parte guiada por el sentimiento, que el hombre tiene acerca del mundo, de su origen y esencia, del sentido de la vida y de muchas otras cuestiones fundamentales\u00bb (13). La c. primitiva del m. ser\u00ed\u00ada materialista. A las c. conscientes del m. pertenecer\u00ed\u00adan la fatalista, la religiosa y la idealista, todas las cuales ser\u00ed\u00adan err\u00f3neas en contraposici\u00f3n a la verdadera concepci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica: la materialista.<\/p>\n
En cuanto la c. del m. se basa en una incondicional fe filos\u00f3fica cerrada a la revelaci\u00f3n, fe que no puede fundamentarse en otra cosa y fundamenta y somete a cr\u00ed\u00adtica todas las dem\u00e1s cosas, o bien en un saber que rechaza conscientemente a Dios, est\u00e1 en contradicci\u00f3n con la fe teol\u00f3gica, con la relaci\u00f3n personal del hombre a Dios y con el asentimiento ah\u00ed\u00ad implicado a las verdades reveladas. La fe teol\u00f3gica es compatible con muy dispares c. filos\u00f3ficas del m., sean esc\u00e9pticas, o dogm\u00e1ticas, o racionales, o m\u00ed\u00adsticas, o realistas, o idealistas, siempre que \u00e9stas tengan la posibilidad de abrirse a la revelaci\u00f3n. Los contenidos de la fe est\u00e1n abiertos a muchas filosof\u00ed\u00adas, del mismo modo que muchas filosof\u00ed\u00adas lo est\u00e1n a los contenidos de la fe. Ese hecho, ante el actual pluralismo en la c. del m. y ante la amplia cr\u00ed\u00adtica a la misma, deja a la fe un margen de juego muy importante, aunque no absoluto, en lo relativo a la c. del mundo.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: F. Klimke, Die Hauptprobleme der Weltanschauung (K – Mn 1910); K. Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen (1919, B – Hei 41954); P. Ernst, Die Weltanschauung und ihre Problematik. Ein ph\u00e4nomenologischer Versuch zur Weltanschauungkunde (G\u00fc 1930); P. Simon, Weltanschauung: Der Christ in der Zeit n. 15 (Pa 1935); G. Wyneken, W. (Mn 21947); L. Landgrebe, Was bedeutet uns heute Philosophie? Eine Einf\u00fchrung (H 1948); B. Wette, Der philosophische Glaube bei Karl Jaspers und die M\u00f6glichkeit seiner Deutung durch die thomistische Philosophie (Fr – Mn 1949); L. Gabriel, Logik der Weltanschauung (Graz – Sa – W 1949); M. Heidegger, Holzwege (F 1950); Meyer AW; E. Topitsch, Vom Ursprung und Ende der Metaphysik. Eine Studie zur Weltanschauungskritik (W 1958); L. Garcia Borreguero, El mundo moderno y la esperanza cristiana (Fax Ma 1964); L. Dewart, Cristianismo y revoluci\u00f3n (Herder Ba 1965); Card. Feltin y otros, Mundo moderno y noci\u00f3n de Dios (Fom de C Val 1966); J. Dani\u00e9lou, El cristiano y el mundo moderno (Herder Ba 1967); A. D. Sertillanges, El cristianismo y las filosof\u00ed\u00adas (Gredos Ma 1966); A. Auer, Cristiano de cara al mundo (V Divino Est 1964); M. D. Chenu, La fe en la inteligencia (Estela Ba). A. Kosing y otros, Marxistische Philosophie. Lehrbuch (B 1967); W. Weischedel, Philosophische Grenzg\u00e4nge (St – B – K\u00f6 – Mz 1967); W. Weymann-Weyhe, Revolution im christlichen Denken (Olten – Fr 1967).<\/p>\n
Marcel Reding<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La c. del m. es entendida y enjuiciada muy diversamente. W. Dilthey uno de los representantes principales del -> vitalismo, compara la c. del m. con una poes\u00ed\u00ada l\u00ed\u00adrica y su contexto: \u00abUna situaci\u00f3n, una sucesi\u00f3n de sentimientos, de donde brota frecuentemente una aspiraci\u00f3n y una acci\u00f3n\u00bb (MAX FRISCHEISEN-K\u00d6HLER, Weltanschauung [B 1911] 12). As\u00ed\u00ad la … Continuar leyendo \u00abMUNDO, CONCEPCION DEL\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-18969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}