Job 8:9 nosotros somos de ayer, y n sabemos
\nPro 10:20 mas el coraz\u00f3n de los imp\u00edos es como n
\nIsa 40:17 como n son .. las naciones delante de \u00e9l
\nIsa 40:23 convierte en n a los poderosos, y a los
\nIsa 41:24 sois n, y vuestras obras vanidad
\nMat 27:19 no tengas n que ver con ese justo
\nLuk 6:35 bien, y prestad, no esperando de ello n
\nPhi 4:6 por n est\u00e9is afanosos, sino sean conocidas
\n3Jo 1:7 salieron por amor .. sin aceptar n de los<\/p>\n
I. Planteamiento de la cuesti\u00f3n
\nPensar sobre la n. tiene importancia teol\u00f3gica por varios motivos:
\n1. La fe cristiana entiende el origen del mundo como -> creaci\u00f3n de la nada. Este comienzo nunca superable determina tambi\u00e9n su modo de entender la ca\u00ed\u00adda, la redenci\u00f3n y la consumaci\u00f3n del mundo. \u00bfQu\u00e9 significa aqu\u00ed\u00ad la nada?
\n2. Todos los predicados acerca de Dios siguen m\u00e1s la v\u00ed\u00ada de negaci\u00f3n que la de afirmaci\u00f3n. Ello vale tambi\u00e9n de lo que Dios dice sobre s\u00ed\u00ad mismo en la revelaci\u00f3n, que en efecto se vierte en palabra humana. El enunciado sobre el misterio inefable s\u00f3lo indica lo que dice si a la vez aparta de lo que dice. El sumo acercamiento a Dios desemboca en el silencio, en el hablar del no y la n. \u00bfPor qu\u00e9 esto es as\u00ed\u00ad y qu\u00e9 se dice con ello?
\n3. Al decir n. henchido de plenitud ante el poder\u00ed\u00ado del misterio percibido por la fe, se contrapone la n. de la desesperaci\u00f3n ante el temor de que todo sea n., de que la existencia sea n. Sin embargo, la ant\u00ed\u00adtesis ->fe–>desesperaci\u00f3n no agota la variedad de significaciones de la n. en las experiencias e ideas de la historia y de la actualidad. \u00bfC\u00f3mo entiende la fe cristiana estas experiencias e ideas y c\u00f3mo se entiende a s\u00ed\u00ad misma en medio de ellas? Estas preguntas no pueden responderse con unas breves informaciones. En lugar de ello hay que buscar un acceso a la \u00fanica cosa de la que se trata en las m\u00faltiples interpretaciones y significaciones de la nada.<\/p>\n
II. Acceso del pensamiento
\n1. Mientras el hombre se dirige inmediatamente a lo que le sale al paso, no se le ocurre la idea de \u00abnada\u00bb. Si accesoriamente se percata de que no ha pensado n., es que durante su no pensar n. no lo advirti\u00f3. S\u00f3lo cuando un impulso le hace recordar, se le aparece la n. como contenido de su acto. La otra postura fundamental para captar la idea de n. es la expectaci\u00f3n o espera: al buscar con la vista o el o\u00ed\u00addo y no dar con algo, se percibe la \u00abnada\u00bb. Ello quiere decir que la n. se muestra por de pronto como algo que no ha llegado, como algo suprimido. Tiene que medirse con algo para llamar la atenci\u00f3n; por tanto no se muestra de forma directa en la presencia que descansa en s\u00ed\u00ad misma, sino en el recuerdo vuelto a lo que ha sido y en la expectaci\u00f3n tensa hacia lo futuro.<\/p>\n
2. La n. no puede entenderse en s\u00ed\u00ad misma, sin referencia a algo. Pero, a la inversa, el algo que nos sale al encuentro es siempre n. eliminada, n. suprimida. En la frase \u00abes esto y n. m\u00e1s\u00bb, la n. se delimita frente a posibilidades ilimitadas, que ella no es, y contra la posibilidad de que ella misma no sea ni sea n. en absoluto, y as\u00ed\u00ad el algo sale de la mera existencia obvia para pasar a la decisi\u00f3n y densidad de su verdadera presencia. Presencia como tal es n. excluida y as\u00ed\u00ad precisamente n. que se hace presente. Si la n. se halla ausente, tampoco la presencia est\u00e1 presente para s\u00ed\u00ad misma.<\/p>\n
3. En el algo presente la n. s\u00f3lo est\u00e1 presente mediatamente. En s\u00ed\u00ad misma s\u00f3lo adquiere presencia en el recogimiento y en la angustia. Ambos no tienen ya nada que ver con el algo, sino con el otro polo opuesto a la n., con el todo. Recogerse quiere decir dejarlo todo, no pensar n., estar simplemente abierto y vac\u00ed\u00ado. El acto humano nunca tiene en su poder el \u00abtodo\u00bb como contenido positivamente lleno y asegurado; el grado alcanzado deja siempre abierta la cuesti\u00f3n de si eso es realmente todo. S\u00f3lo en el recogimiento que lo deja todo se presenta patentemente \u00abtodo\u00bb, patentemente a la luz envolvente de la n. Si el hombre, sin retener ya n., lo ha dejado todo, en esta n. est\u00e1 presente todo, y tambi\u00e9n \u00e9l est\u00e1 presente por primera vez para s\u00ed\u00ad mismo.<\/p>\n
Lo que en el hombre acontece por obra del hombre, sucede por s\u00ed\u00ad mismo en la angustia. En ella todo es arrebatado del lugar que lo sostiene y sostiene al hombre, y lo que arrebata no es esto o aquello, sino propiamente nada. N. est\u00e1 a la altura de la n. que arrebata, ni el algo, ni el pensamiento o la voluntad del yo. Respecto de esta n. son inadecuados no s\u00f3lo informes y subterfugios precipitados, sino tambi\u00e9n el igualmente precipitado dejarse arrastrar de la desesperaci\u00f3n. Devorando todo \u00abalgo\u00bb, la n. importa al hombre y, en este intenso importar, le sale al paso la instrucci\u00f3n del silencio, de la paciencia. Si el hombre la sigue, su tener que ser en presencia de la n. angustiosa se descubre como un poder ser sin fundamento.<\/p>\n
4. En el recogimiento y la angustia el hombre no s\u00f3lo se retira del contacto inmediato con algo volviendo hacia s\u00ed\u00ad mismo, sino que, adem\u00e1s, la n. lo atrae hacia s\u00ed\u00ad, se le hace tem\u00e1tica, de la n. sale la n. Cuando el mero pensar, desprendido de la seriedad del acto, objetiva la n., \u00e9sta no es alcanzada. La n. es precisamente lo no objetivo, lo otro del algo y del todo.<\/p>\n
III. Manifestaci\u00f3n de la nada
\nEl acceso a la n. muestra en ella tres rasgos negativos y otros tres positivos. Los negativos: es lo otro del algo, lo otro del todo, lo otro del \u00abes\u00bb mismo, no ente, sino cabalmente n., el enunciado despojado del decir \u00abes\u00bb. Partiendo de aqu\u00ed\u00ad aparecen los rasgos positivos:
\n1. La n. es universal: si el hombre percibe algo, su pensamiento se concentra en una cosa limitada. Si no percibe nada, esto significa n. en absoluto. La n. es ilimitadamente extensa, m\u00e1s extensa que todo algo posible.<\/p>\n
2. La nada es inicial: si el hombre por el pensamiento quita todo del ente o por el recogimiento se aleja de todo, no queda nada. La n. no puede ya quitarse o alejarse. Si hay un ente, hay n., y \u00e9l es lo que es partiendodel l\u00ed\u00admite de la n. excluida: al poner el ser del ente queda juntamente puesta la n. como presupuesto.<\/p>\n
3. Si el hombre intenta pensar no un ente, no algo, sino el -> ser, sucede lo mismo que en el intento de pensar la n. El ser se muestra como ant\u00ed\u00adpoda universal y fundamentante del algo, del todo y del \u00abes\u00bb. Si el hombre piensa el ser de cara al ente, como su ser puesto, se da evidentemente una oposici\u00f3n con la n. as\u00ed\u00ad excluida. Pero si pensamos el ser puro en s\u00ed\u00ad mismo, no pensamos n., en el sentido de que no pensamos algo. Pero a su vez el recogimiento y la angustia sostenida con paciencia en la pureza de la n. perciben el silencioso poder\u00ed\u00ado del ser. Si el pensamiento se dirige m\u00e1s all\u00e1 del ente, se le hunde la oposici\u00f3n entre la n. y el ser, y as\u00ed\u00ad \u00e9l se queda con la pura percepci\u00f3n de la originalidad.<\/p>\n
IV. Diferenciaci\u00f3n de la nada
\n1. Nada negativa. La reflexi\u00f3n que pregunta por el ser del ente no halla por de pronto la n. como lo mismo que el ser, sino como lo otro, como n. negativa. Antes, despu\u00e9s y fuera de su ser, el ente es en s\u00ed\u00ad mismo simplemente n., y esta n. no puede disolverse ni en el ente ni en el origen incondicionado. S\u00f3lo as\u00ed\u00ad es ella el l\u00ed\u00admite que mantiene al ente en su finitud e independencia. El provenir de la n. de s\u00ed\u00ad mismo hace al ser del ente, por una parte, problem\u00e1tico: no se sostiene ni se explica por s\u00ed\u00ad mismo; por otra parte, admirable: \u00bfPor qu\u00e9 hay en absoluto algo y no nada?
\n2. Ser como nada. Si ante el origen del ente en la n. el pensamiento no cae en el nihilismo (absolutamente n. tiene sentido), ni en el mero manejo de lo finito (n. tiene otro sentido que el de ese manejo), est\u00e1 dispuesto a repetir en sf mismo esta n., a hacerse \u00abcomo era cuando no era\u00bb. Esta pobreza, que realiza la n. del propio ser y del ser ente por s\u00ed\u00ad mismo, se remonta por encima del contraste entre la n. del ente por s\u00ed\u00ad mismo y el ser del ente que \u00e9ste no tiene por s\u00ed\u00ad mismo: ciertamente no hay n. en el pensamiento, pero esta n. es la presencia silenciosa del ser originario.<\/p>\n
3. Origen sagrado como nada. El pensamiento no se para en la n., bajo cuyo manto se le abre el ser. \u00bfCu\u00e1l es la raz\u00f3n de que haya ente, cu\u00e1l la raz\u00f3n de que el ser mismo est\u00e9 presente para \u00e9l? N., es decir, una merced que se otorga desde s\u00ed\u00ad misma. El -> misterio de esta merced escapa a lo que pueden denominar el pensamiento, la pregunta y la respuesta, y se esconde en la n. sagrada del origen, anterior al pensamiento e inaccesible para \u00e9ste. S\u00f3lo por s\u00ed\u00ad mismo, no por la aproximaci\u00f3n de nuestro pensamiento, se alza este origen como el Dios divino (lo -> santo).<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: G. Kahl-Furthmann, Das Problem des N. (B 1934); M. O’Brien, The Antecedents of Being. An Analysis of the Concept (Wa 1939); J.-P. Sartre, El ser y la nada (Losada B Aires 1965); H. Kuhn, Begegnung mit dem N. (T 1950); E. Pegel, I1 nulla eil problema dell’uomo (Tn 1950); R. Berttnger, Das N. und der Tod (F 1954); G. Siewerth, Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger (Ei 1959); E. Fink, Alles und N. (La Haya 1959); M. Heidegger, Introducci\u00f3n a la metaf\u00ed\u00adsica (Nova B Aires2) idem, \u00bfQu\u00e9 significa pensar? (Nova B Aires2) idem, Holzwege (F 41963); ‘dem, Wegmarken (F 1967).<\/p>\n
Klaus Hemmerle<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n
1. oudeis (oujdeiv\u00bb, 3762), nadie, ninguno. Se usa en forma neutra, ouden, y se traduce \u00abnada\u00bb (p.ej., Mat 5:13; 10.26; 23.16); adverbialmente (p.ej., en Mat 17:24 \u00abnada adelantaba\u00bb; 2Co 12:11a: \u00aben nada\u00bb; 1Ti 4:4); en el dativo, despu\u00e9s de en, \u00aben\u00bb (Phi 1:20). Westcott y Hort adoptan la variante outhen en Luk 22:35; 23.14; Act 15:9; 19.27; 26.26; 1Co 13:2: 2. medeis (mhdeiv\u00bb, 3367), nadie. Est\u00e1 relacionado con N\u00c2\u00ba 1, us\u00e1ndose los privativos ou y me, no, respectivamente, de la manera que se explica bajo NADIE; as\u00ed\u00ad, no se encuentra en negaciones directas, como en N\u00c2\u00ba 1, sino en advertencias, prohibiciones, etc. Se usa en forma neutra, meden: \u00abnada\u00bb (p.ej., en Mat 27:19; Act 19:36); en expresiones que comunican ciertas imposibilidades (p.ej., Act 4:21); comparaciones (2Co 6:10); intimando una suposici\u00f3n contraria (1Ti 6:4); adverbialmente (p.ej., 2Co 11:5). Westcott y Hort adoptan la variante methen en Act 27:33: 3. exoudeneo o exoudenoo (ejxoudenevw, 1847) tiene el mismo significado que exoutheneo (v\u00e9ase DESPRECIAR, B, N\u00c2\u00ba 1.). Es virtualmente el mismo t\u00e9rmino (siendo outhen otra graf\u00ed\u00ada de ouden, nada), esto es, tratar como nada (ex, intensivo), y se traduce \u00absea tenido en nada\u00bb en Mc 9.12.\u00c2\u00b6 Notas: (1) Ou me es una doble negaci\u00f3n que destaca la rotundidad con que se niega algo; frecuentemente se traduce como \u00abde ning\u00fan modo\u00bb, \u00abde ninguna manera\u00bb; en Luk 10:19 se traduce \u00abnada os da\u00f1ar\u00e1\u00bb, lit.: \u00abnada en modo alguno os da\u00f1ar\u00e1\u00bb; (2) pas, todo, se usa en Luk 1:37, con jrema, palabra, en contexto negativo, traduci\u00e9ndose \u00abnada\u00bb.<\/p>\n
Fuente: Diccionario Vine Nuevo testamento<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Job 8:9 nosotros somos de ayer, y n sabemos Pro 10:20 mas el coraz\u00f3n de los imp\u00edos es como n Isa 40:17 como n son .. las naciones delante de \u00e9l Isa 40:23 convierte en n a los poderosos, y a los Isa 41:24 sois n, y vuestras obras vanidad Mat 27:19 no tengas n … Continuar leyendo \u00abNADA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-18973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}