En el conjunto de las ciencias la p. de la r. puede entenderse, o bien como rama del estudio comparado de las -> religiones, o bien como rama de la psicolog\u00ed\u00ada cient\u00ed\u00adfica. El que incluye la p. de la r. en el estudio comparado de las -> religiones, da a entender que \u00e9l se interesa por la investigaci\u00f3n del facturo religiosum y que para esta finalidad usa, entre otros, los medios de la -> psicolog\u00ed\u00ada cient\u00ed\u00adfica. Aquel que, por el contrario, asigna a la p. de la r. su lugar adecuado en la psicolog\u00ed\u00ada, muestra que \u00e9l investiga el problema del alma y que, para ser m\u00e1s completo en su investigaci\u00f3n, estudia tambi\u00e9n el campo de la piedad (el alma en sus formas de vivencia religiosa). Las dos cosas pueden defenderse, aunque el desarrollo hist\u00f3rico de la p. de la r. prueba claramente que ella es una rama del estudio comparado de las religiones.<\/p>\n
La p. de la r. se entiende a s\u00ed\u00ad misma como ciencia empirica, y se distingue tanto de la fenomenolog\u00ed\u00ada de la -> religi\u00f3n, que estudia la cuesti\u00f3n del sentido de la misma, como de la filosof\u00ed\u00ada de la -> religi\u00f3n, que aborda el problema de la verdad de la religi\u00f3n (fundamentaci\u00f3n de \u00e9sta en la naturaleza del hombre). Evidentemente la limitaci\u00f3n a la experiencia no s\u00f3lo no excluye la exigencia de aprehender en su propio sentido la vivencia religiosa en su ordenaci\u00f3n a la \u00ab-> trascendencia\u00bb como \u00e1mbito objetivo de valor y de ser, sino que precisamente la incluye, puesto que la religiosidad como hecho ps\u00ed\u00adquico se da precisamente bajo esta peculiaridad. La p. de la r. investiga la religi\u00f3n en sentido subjetivo, o sea la religiosidad o la piedad, la religi\u00f3n como acto y la conducta del hombre en la vivencia religiosa. Ella pregunta: \u00bfQu\u00e9 sucede en el hombre cuando \u00e9ste tiene una vivencia religiosa? La respuesta se apoya exclusivamente en la realidad experimentada o experimentable. El material que la p. de la r. investiga es estudiado por ella con los mismos m\u00e9todos que la psicolog\u00ed\u00ada usa en otros campos, si bien adaptando el procedimiento a la peculiaridad del objeto que ha de investigarse. Por esto \u00faltimo el cuadro conjunto de la investigaci\u00f3n de la p. de la r. recibe sus rasgos espec\u00ed\u00adficos.<\/p>\n
La p. de la r. es una ciencia relativamente reciente. Cierto que ya en los escritos de Agust\u00ed\u00adn, de Teresa de Avila, de Juan de la Cruz y de muchos otros (especialmente m\u00ed\u00adsticos) encontramos descripciones altamente impresionantes de hechos ps\u00ed\u00adquicos; pero la investigaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica met\u00f3dica de vivencias religiosas comienza hacia finales del siglo xtx. Gran expectaci\u00f3n despertaron en Am\u00e9rica los trabajos de investigaci\u00f3n psicol\u00f3gico-religiosa de James H. Leuba, Edwin Diller Starbuck (1866-1947) y William James (1842-1910). Starbuck desarroll\u00f3 un procedimiento de encuesta, y fue consciente de los l\u00ed\u00admites de su punto de apoyo (n\u00famero y peculiaridad de los interrogados). Pero elmaterial obtenido por camino inductivo experiment\u00f3 una parcial interpretaci\u00f3n inmanent\u00ed\u00adstico-biologista, la cual muestra en qu\u00e9 grado Starbuck part\u00ed\u00ada de un apriorismo. Leuba y James se atuvieron al m\u00e9todo de los casos ideales (extraordinarios). Quisieron limitarse a juicios de realidades y prescindir totalmente de juicios de valor. Pero en realidad, bajo su perspectiva filos\u00f3fica, ofrecieron una interpretaci\u00f3n naturalista y pragmatista del acto de la vivencia religiosa. Su objeto de investigaci\u00f3n fue fundamentalmente el fen\u00f3meno de la conversi\u00f3n.<\/p>\n
En la Suiza de habla francesa Th\u00e9odore Flournay (1854-1920) desarroll\u00f3 un procedimiento de observaci\u00f3n dirigido a la experiencia religiosa interna, el cual busc\u00f3 su objeto en el \u00e1mbito de lo enfermizo, y en la interpretaci\u00f3n del mismo estaba dominado por tendencias positivistas y patol\u00f3gicas. As\u00ed\u00ad resulta comprensible que \u00e9l tuviera la experiencia m\u00ed\u00adstica por un fen\u00f3meno hermano de la epilepsia y de la histeria y que, adem\u00e1s, cautivaran su inter\u00e9s los fen\u00f3menos paraps\u00ed\u00adquicos.<\/p>\n
En el \u00e1mbito ling\u00fc\u00ed\u00adstico alem\u00e1n, el primero en despertar expectaci\u00f3n fue Wilhelm Wundt (1832-1920), con su gran colecci\u00f3n de material para una historia del desarrollo psicol\u00f3gico de la humanidad. Pero su procedimiento, designado como \u00abm\u00e9todo de psicolog\u00ed\u00ada de los pueblos\u00bb, se hab\u00ed\u00ada formado bajo la influencia del evolucionismo de entonces, y, con su ley de los cuatro estadios (la \u00e9poca del hombre primitivo, la del totemismo, la de dioses y h\u00e9roes, y la de la humanizaci\u00f3n), era un esquema preconcebido. Lo que Wundt expuso como surgimiento de la religi\u00f3n fue calificado por W. Koepp de \u00abviolaci\u00f3n especulativa del empirismo puro, sin esperar previamente a sus resultados puros\u00bb (Einf\u00fchrung in das Studium der Religionspsychologie [T 1920] 67). A principios de nuestro siglo aparecieron los trabajos de Starbuck y James en traducci\u00f3n alemana, y al mismo tiempo algunos de los escritos de Flournay. El te\u00f3logo protestante G. Vorbrodt se puso muy particularmente a favor de estos escritos, pero dio la impresi\u00f3n de un peligro de \u00abpsicologizaci\u00f3n\u00bb de la teolog\u00ed\u00ada. Entonces, como debilitaci\u00f3n de este peligro y en cierto modo como soluci\u00f3n de compromiso, Georg Wobbermin (1869-1943) present\u00f3 su Systematische Theologie nach religionspsychologischer Methode (L 1913-1921, 219254926). Pero ya el concepto aqu\u00ed\u00ad usado de \u00abpsicolog\u00ed\u00ada trascendental de la religi\u00f3n\u00bb, delata que la filosof\u00ed\u00ada toma todav\u00ed\u00ada parte muy activa. Tambi\u00e9n la p. de la r. de Ernst Troeltsch (1965-1923), surgida del intento de delimitar la p. de la r. frente a la teolog\u00ed\u00ada, todav\u00ed\u00ada estaba ampliamente en el camino de la fiosof\u00ed\u00ada.<\/p>\n
Por primera vez Wilhelm St\u00e4hlin (* 1883) y Kurt Koffka (1886-1941), en la revista fundada por ellos: ARPs (1 [1914] 1-9), exigieron en\u00e9rgicamente que la p. de la r. fuera estricta ciencia de hechos. Pasan por metodol\u00f3gicamente ejemplares como realizaci\u00f3n de esta exigencia, las obras – surgidas sobre una base experimental y bajo el esp\u00ed\u00adritu de la escuela de la psicolog\u00ed\u00ada del pensamiento – de Karl Girgensohn (1875-1925); Der seelische Aufbau des religi\u00f6sen Erlebens (L 1921, G\u00fc 21930), y de Werner Gruehn (1887-1961): Das Werterlebnis (L 1924). Ambos investigaron la vivencia religiosa fundamental y pudieron manifestar un\u00e1nimemente que un sentimiento religioso elemental no existe, y que la vivencia religiosa es m\u00e1s bien un hecho complejo, el cual incluye como factor dominante un momento intelectual y acent\u00faa siempre la totalidad (= funci\u00f3n del yo); con ello se refut\u00f3 emp\u00ed\u00adrica y cient\u00ed\u00adficamente la tesis de Schleiermacher sobre el sentimiento de absoluta dependencia.<\/p>\n
Simult\u00e1neamente con este desarrollo, el psicoan\u00e1lisis de Sigmund Freud (1856-1939), la psicolog\u00ed\u00ada individual de Alfred Adler (1870-1937) y la psicolog\u00ed\u00ada anal\u00ed\u00adtica o compleja de Carl Gustav Jung (1875-1961) condujeron a especiales enfoques psicol\u00f3gico-religiosos. De todos modos se produjeron violaciones de fronteras, lo cual tuvo que despertar desconfianza frente a la -> psicolog\u00ed\u00ada profunda. Freud meti\u00f3 a la fuerza el fen\u00f3meno religioso en una teor\u00ed\u00ada filos\u00f3fica de la vida ps\u00ed\u00adquica, y design\u00f3 la religi\u00f3n como \u00abneurosis compulsiva universalmente humana\u00bb; y supuso que un d\u00ed\u00ada \u00e9sta llegar\u00ed\u00ada a desaparecer como una \u00abneurosis de la ni\u00f1ez\u00bb. Adler vio en Dios una fuerza fundamental, la cual no est\u00e1 infinitamente por encima de nosotros (trascendencia), sino que (como un impulso) se halla profundamente inmersa en nosotros (inmanencia exclusiva). Jung concibi\u00f3 a Dios y la religi\u00f3n como arquetipos (im\u00e1genes originarias), que pertenecen cong\u00e9nitamente al estado originario del hombre; pero los entendi\u00f3 de tal modo que lo importante en ellos no es el contenido, sino solamente lo funcional.<\/p>\n
Si se distingue en las doctrinas expuestas entre lo elaborado a partir de la experiencia, por un camino sostenible en el plano de las ciencias naturales y con un respeto absoluto a los hechos, de un lado, y lo proyectado en los hechos como consecuencia de una teor\u00ed\u00ada metaf\u00ed\u00adsica aprior\u00ed\u00adstica, de otro, sin duda pueden lograrse aqu\u00ed\u00ad algunos conocimientos \u00fatiles. Mucho se ha hecho ya en esta direcci\u00f3n. De todos modos, ha de advertirse que en el encuentro entre la psicolog\u00ed\u00ada profunda y la teolog\u00ed\u00ada se atiende casi exclusivamente al momento terap\u00e9utico-pastoral, mientras que el momento psicol\u00f3gico-religioso se diluye o pasa totalmente desapercibido. Ahora bien, las cuestiones de p. de la r. y las de psicolog\u00ed\u00ada pastoral son fundamentalmente distintas. La p. de la r. busca el esclarecimiento ps\u00ed\u00adquico de lo que es la religi\u00f3n o la piedad. La psicolog\u00ed\u00ada pastoral, por el contrario, muestra la medida en que la psicolog\u00ed\u00ada actual como ciencia puede ser \u00fatil al sacerdote en su tarea pastoral.<\/p>\n
Los m\u00e9todos, como caminos y dise\u00f1os de una realidad compleja y confusa, tienen sus propios l\u00ed\u00admites; sus resultados han de complementarse. No hay ning\u00fan m\u00e9todo que pueda abarcarlo todo con su mirada. Por eso tambi\u00e9n la p. de la r. debe permanecer abierta para nuevos m\u00e9todos desarrollados en su propio campo y en las distintas ramas de la psicolog\u00ed\u00ada. Por ej., de la psicolog\u00ed\u00ada de la personalidad est\u00e1n saliendo nuevos impulsos, los cuales incitan a ver y valorar en la vivencia religiosa no tanto el fen\u00f3meno cuanto la persona misma en que \u00e9ste se sustenta. La psicolog\u00ed\u00ada de los roles, una combinaci\u00f3n de psicolog\u00ed\u00ada de la percepci\u00f3n y del concepto de rol (procedente de la psicolog\u00ed\u00ada social), promete esclarecer hechos descuidados hasta ahora: el rol puede ser \u00abmarco de referencia\u00bb para percepciones y, con ello, posibilita la anticipaci\u00f3n de la conducta del interlocutor (en el \u00e1mbito religioso: Dios). La elaboraci\u00f3n de muchos datos de investigaci\u00f3n mediante sistemas programados de computadores posibilita una penetraci\u00f3n ulterior en hechos e interdependencias de p. de la r., todo ello en conexi\u00f3n con el m\u00e9todo de las ciencias naturales. An\u00e1lisis factorial, diferencial sem\u00e1ntico (perfil de polaridad), m\u00e9todos proyectivos, tests de percepci\u00f3n tem\u00e1tica y exploraci\u00f3n tar\u00e1ctica, son m\u00e9todos que en la p. de la r. todav\u00ed\u00ada han sido poco usados. Puesto que con la ayuda de f\u00e1rmacos se pueden suscitar estados peculiares de vivencia, y puesto que en concreto la mescalina y el adrenocromo producen visiones, se plantea la cuesti\u00f3n de la importancia de las drogas alucin\u00f3genas para la vivencia religiosa, o sea, para la \u00abreligi\u00f3n de rebotica\u00bb, as\u00ed\u00ad como para los intentos de manipulaci\u00f3n en materia religiosa (cf. W ARNOLD, Die Religionspsychologie auf neuen Wegen: MThZ 19 [1968] 46-49). Qu\u00e9 intentos se han dado, ya lo muestran las aportaciones de los tres \u00faltimos vol\u00famenes de ARPs, editados por W. Keilbach (v11 [1962], VIII [1964], Ix [1967], y los estudios en De l’exp\u00e9rience d l’attitude religieuse, editados por A. Godin (Bru 1964).<\/p>\n
La inclusi\u00f3n, defendida por Willy Hellpach (1877-1955) y Wolfgang Trillhaas (* 1903), de la cuesti\u00f3n del sentido en la p. de la r. se basa en un malentendido y, en inter\u00e9s de la claridad met\u00f3dica, debe ser rechazada. Insostenible es tambi\u00e9n la objeci\u00f3n, formulada una y otra vez desde el campo de la teolog\u00ed\u00ada, de que la aut\u00e9ntica vivencia religiosa es en \u00faltimo t\u00e9rmino obra de la \u00abgracia\u00bb y, como realidad \u00absobrenatural\u00bb, escapa al examen de la ciencia experimental. En los efectos sobrenaturales de la gracia no est\u00e1 excluida simplemente la naturaleza, sino que all\u00ed\u00ad \u00e9sta queda conservada, transformada y elevada. Precisamente (y s\u00f3lo) estos componentes naturales del -> acto religioso, que tiene su sujeto en la persona humana, constituyen el objeto de investigaci\u00f3n de la p. de la religi\u00f3n.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: J. H. Leuba, A Study in the Psychology of Religious Phenomena: The American Journal of Psychology 7 (Ithaca [N. Y.] 1895-96) 309-385; E. Koch, Die Psychologie in der Religionswissenschaft (Fr – L 1896); E. D. Starbuck, The Psychology of Religion (Lo 1899); Th. Flournoy, Observations de psychologie religieuse: Archives de Psychologie 1 (G 1901) 327-366); W. James, The Varieties of Religious Experience (NY 1902 y pec. rec.); G. B. Cutten, The Psychological Phenomena of Christianity (NY 1909); R. Wielandt, Das Programm der Religionspsychologie (T 1910); J. H. Leuba, A Psychological Study of Religion (NY 1912); H. Faber, Das Wesen der Religionspsychologie und ihre Bedeutung f\u00fcr die Dogmatik (T 1913); G. Berguer, Psychologie religieuse, Revue et bibliographie g\u00e9n\u00e9rales (G 1914); E. Pariser, Einf\u00fchrung in die Religionspsychologie (Hl 1914); T. K. Oesterreich, Einf\u00fchrung in die Religionspsychologie (B 1917); H. Faber, Prinzipien-fragen der Religionspsychologie (Heilbronn 1918); W. Koepp, Einf\u00fchrung in das Studium der Religionspsychologie (1. 1920); R. M\u00fcller-Freienfels, Psychologie der Religion, 2 vols. (B – L 1920); K. Girgensohn, Der seelische Aufbau des religi\u00f6sen Erlebens, bajo la dir. de W. Gruehn (1921, G\u00fc 21930) (con un im-portante suplemento 703-898); G. Wunderle, Einf\u00fchrung in die moderne Religionspsychologie (Mn 1922); W. Gruehn, Das Werterlebnis (L 1924); R. H. Thouless, An lntroduction to the Psychology of Religion (C 21924, NY – C 31961); K. Girgensohn, Religionspsychologie, Religionswissenschaft und Theologie (L – Erl 1925); W. Gruehn, Religionspsychologie (Br 1926); E. Kinast, Religionspsychologische Grundlegung (L 1928); A. Bolley, Gebetsstimmung und Gebet (D 1930); M. T.-L. Penido, La conscience religieuse (P 1935); W. Keilbach, Die Problematik der Religionen (Pa 1936); G. Siegmund, Psychologie des Gottesglaubens (1937, Mr 21965); J. San Miguel Eguilaz, Ensayos de psicolog\u00ed\u00ada religiosa (Eil 1965); W. Hellpach, \u00fcbersicht der Religionspsychologie (L 1939); W. Keilbach, Introducci\u00f3n a la psicolog\u00ed\u00ada de la religi\u00f3n (Zagreb 1939) (en croata); idem, La experiencia religiosa (ibid. 1944) (en croata); G. Berguer, Trait\u00e9 de la Psychologie de la Religion (G 1946); R. Jelke, Grundz\u00fcge der Religionspsychologie (Hei 1948); G. W. Allport, The Individual and his Religion (1951, NY 81965); W. Hellpach, Grundri\u00df der Religionspsychologie (St 1951); L. W. Grensted, Psychology of Religion (Lo 1952); W. Demal, Praktische Pastoralpsychologie (W 21953); W. Trillhaas, Die innere Welt (Mn 21953); A. Burgardsmeier, Religi\u00f6se Erziehung in psychologischer Sicht (D 1955); idem, Religion und Seele des Kindes (D 1956); W. Gruehn, Die Fr\u00f6mmigkeit der Gegenwart (Mr 1956, Constanza 21960); R. Olt, An Approach to the Psychology of Religion (Boston 1956); Psychologie religieuse. Recherches et r\u00e9flexions (\u00e9d. \u00abLumen Vitae\u00bb, 3 vols. con ap\u00e9ndices y bibl.) (Bru 1957 ss); R. C. Zaehner, Mysticism, Sacred and Profane (0 1957); R. Hostie, C. G. Jung und die Religion (Fr – Mn 1957); W. H. Clark, The Psychology of Religion (1958, NY 81963) (bibl. 423-437); R. Potempa, Pers\u00f6nlichkeit und Religion (G\u00f6 1958); A. Guirdham, Christ and Freud (Lo 1959) (bibl. 293-297); O. Strunk (jr.), Readings in the Psychology of Religion (NY 1959); Th. Thun, Die Religion des Kindes (1959, St 21964); H.-0. W\u00f6lber, Religion ohne Entscheidung (G\u00f6 1959); W. Keilbach, Transzendenz, Archetypus, Mysterium: Pro mundi vita (homenaje a la facultad teol\u00f3gica de Munich) (Mn 1960) 147-164; L. Richter, Zum Situationsbewu\u00dftsein der gegenw\u00e4rtigen Religionspsychologie: ThLZ 85 (1960) 333-342; J. Rudin, Psychotherapie und Religion (Olten – Fr 1960); L. Schmid, Religi\u00f6ses Erleben unserer Jugend (Z 1960); W. Trillhaas; RGG3 V 1021-1025; W. Canziani, Das religionspsychologische Schrifttum der letzten Jahrzehnte: ARPs VII (1962) 265-276; W. Keilbach, Die empirische Religionspsychologie als Zweig der Religionswissenschaft: ibid. 13-30; A. Bolley, Religionspsychologie und Theologie: Abhandlungen zur Religions- und Arbeitspsychologie, bajo la dir. de G. Clostermann (Mr 1963) 3-64; V. R\u00fcfner, Religiospsychologie heute: MThZ 14 (1963) 76-84; G. St. Spinks, Psychology and Religion (1963, Boston 21965); Th. Thun, Die religi\u00f6se Entscheidung der Jugend (St 1963); L. Beirnaert, Exp\u00e9rience chr\u00e9tienne et psychologie (P 1964); W. Keilbach, Der immer noch umstrittene Gegenstand der Religiospsychologie: ARPs VIII (1964) 13-42; W. Bitter (dir.), Psychotherapie und religi\u00f6se Erfahrung (St 1965); E. R. Goodenough, The Psychology of Religious Experiences (NY 1965); W. P\u00f6ll, Psicologia de la religi\u00f3n (Herder Ba 1969) J. Rudin, Fanatismus (Olten – Fr 1965); R. Zavalloni, Psicolog\u00ed\u00ada pastorale (Tn 1965); E. Fromm, Psychoanalyse und Religion (Constanza 1966); G. Griesl, Pastoralpsychologische Studien (1 – W – Mn 1966); H. Sund\u00e9n, Die Religion und die Rollen (B 1966); W. Keilbach. Tiefenpsychologie und religi\u00f6ses Erlebnis: ARPs IX (1967) 9-28; W. Arnold, Die Religionspsychologie auf neuen Wegen: MThZ 19 (1968) 46-49; P. W. Pruyser, A Dynamic Psychology of Religion (NY 1968); V. Satura, Religionspsychologische Neuerscheinungen: ZKTh 90 (1968) 202-209; Ch. H\u00f6rgl – K. Krenn – F. Rauh (dir.), Wesen und Weisen der Religion (Mn 1969); J. M. Pohier Psicolog\u00ed\u00ada y teolog\u00ed\u00ada (Herder Ba 1969); L. Debarge, Psicolog\u00ed\u00ada y pastoral (Herder Ba 1970); A. Godin, La inc\u00f3gnita religiosa del hombre (S\u00ed\u00adg Sal 1969); G. Griels, Estudios de psicolog\u00ed\u00ada pastoral (Studium Ma 1969); D. von Hildebrand, La afectividad cristiana (Fax Ma 1969); Rudin, Psicoterapia y religi\u00f3n (Fax Ma 1970); B. Rychlowski, Personalidad y valor humano (Paulinas B Aires 1970); A. Vergote, Psicolog\u00ed\u00ada religiosa (Taurus Ma 1969); De Finance, Psicolog\u00ed\u00ada del ate\u00ed\u00adsmo (Paulinas Ma 1970). -Revistas: Zeitschrift f\u00fcr Religionspsychologie, Grenzfragen der Theologie und Medizin (Hl 1908-13); Archiv f\u00fcr Religionspsychologie (T y B G\u00f6 1914 ss); Religionspsychologie, 4 vols. (W 1926-28); Zeitschrift f\u00fcr Religionspsychologie (G\u00fc 1928-38).<\/p>\n
Wilhelm Keilbach<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el conjunto de las ciencias la p. de la r. puede entenderse, o bien como rama del estudio comparado de las -> religiones, o bien como rama de la psicolog\u00ed\u00ada cient\u00ed\u00adfica. El que incluye la p. de la r. en el estudio comparado de las -> religiones, da a entender que \u00e9l se interesa … Continuar leyendo \u00abRELIGION, PSICOLOGIA DE LA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-19018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}