Junto a la interpretaci\u00f3n del sentimiento como experiencia de un estado del sujeto que conoce o quiere, o bien como una realizaci\u00f3n fundamental de la persona (cf. -> acto religioso), desde Tetens y Kant se defiende tambi\u00e9n aquella interpretaci\u00f3n que considera el sentimiento como una tercera funci\u00f3n, no reductible al conocimiento y a la tendencia volitiva. Este \u00faltimo punto de vista ha encontrado adictos tambi\u00e9n en la neoscol\u00e1stica (J. Fr\u00f6bes, Th. Haecker, A. Rold\u00e1n, etc.). Aplicando la doble nota distintiva de las facultades, a saber, la \u00abrelaci\u00f3n intencional\u00bb y el \u00abobjeto formal\u00bb (TOM\u00ed\u0081S DE AQUINO, De veritate q. 22 a 10c), algunos autores, junto a la \u00abverdad\u00bb y al \u00abbien\u00bb como los objetos del entendimiento y de la libertad, establecen otro atributo del ser como objeto formal del sentimiento, lo \u00abagradable\u00bb (gratum), que es aprehendido por una especial facultad afectiva, a saber, el sentimiento.<\/p>\n
El s. r., lo mismo que el est\u00e9tico, se presenta como una totalidad de funciones vitales, en la que entran tanto sentimientos espirituales, los cuales acompa\u00f1an a los pensamientos y fen\u00f3menos volitivos de tipo religioso, como las emociones corporales. Respecto de la -> experiencia religiosa el s. r. se comporta como una parte respecto del todo. Ciertamente aquella es considerada por F. Schleiermacher y por la direcci\u00f3n subjetivista nacida de \u00e9l como una emoci\u00f3n indeterminada sin objeto preciso; pero de hecho presupone un conocimiento concreto de contenidos religiosos, los cuales, estando acompa\u00f1ados de sentimientos, normalmente desembocan en un acto de voluntad. Al conjunto de esta experiencia le damos el nombre de vivencia religiosa. La relaci\u00f3n entre elementos cognoscitivos y factores afectivos en esta vivencia religiosa es determinada diversamente en los diferentes sistemas. Por ej., la filosof\u00ed\u00ada neoscol\u00e1stica acent\u00faa especialmente el elemento racional del acto religioso. En cambio el protestantismo, a base de otra valoraci\u00f3n de la raz\u00f3n y la libertad, fomenta la excesiva acentuaci\u00f3n del s. r. La doctrina jansenista de la gracia carga el peso principal del s. r. sobre la delectatio victrix (-> jansenismo). Siguiendo la cr\u00ed\u00adtica antiintelectualista de Kant, el -> modernismo intenta fundamentar unilateralmente la religi\u00f3n sobre la necesidad religiosa.<\/p>\n
El objeto de los s. r. es el \u00e1mbito infinito del ser, en sus formas abstractas y concretas, que provocan en el hombre profunda admiraci\u00f3n, respeto, temor y veneraci\u00f3n. Se da efectivamente la vivencia del s. r. en la consideraci\u00f3n de la naturaleza, o de las obras de arte, o del hombre en determinadas situaciones. Pero no s\u00f3lo estos factores que se hallan fuera del sujeto son objeto del s. r., sino tambi\u00e9n otros que se hallan en el sujeto mismo, pero que deben concebirse objetivamente (p. ej., protesta contra la caducidad; situaciones l\u00ed\u00admites; aspiraci\u00f3n a la felicidad sin fin, etc.). En general podr\u00ed\u00ada decirse que cuanto llama al hombre en el camino del afecto a lo divino, es objeto del s. r. Pero no es necesario ordenar una especial facultad \u00abreligiosa\u00bb a este \u00abobjeto\u00bb del s. r. que despierta el afecto. Mientras que el objeto en cuanto es \u00abafectivo\u00bb (o sea, despierta el sentimiento) se diferencia del objeto como \u00abverdadero\u00bb y \u00abbueno\u00bb; por el contrario, el objeto del s. r. es totalmente reductible como religioso al objeto del sentimiento moral, social o est\u00e9tico. Paralelamente con ello ser\u00ed\u00ada de todo punto razonable establecer una facultad afectiva que aprehende lo \u00abagradable\u00bb; mientras que no se requieren facultades especiales en cada caso para aprehender el objeto del s. r., del sentimiento moral, del sentimiento social o del sentimiento est\u00e9tico. Por otro lado, con el sentimiento de lo gratum est\u00e1 emparentado frecuentemente (en diversos grados) el temor religioso (a lo santo), cuando se trata realmente de un s. religioso.<\/p>\n
Como todo sentimiento, tambi\u00e9n el s. r. tiene una finalidad que no puede pasarnos desapercibida. La filosof\u00ed\u00ada escol\u00e1stica ha formulado el principio: Delectatio propter operationem. Seg\u00fan esto, la tendencia a lo agradable tiene la misi\u00f3n de garantizar las actividades m\u00e1s importantes de la vida (conservaci\u00f3n del individuo y de la especie). Este principio del orden categorial puede trasladarse tambi\u00e9n al orden transcendental. Y en consecuencia dir\u00ed\u00adamos que la finalidad del sentimiento de lo \u00abagradable\u00bb est\u00e1 en asegurar el conocimiento de las verdades fundamentales y la posesi\u00f3n de los bienes importantes para la vida. Y lo mismo puede decirse tambi\u00e9n del temor, que no es simplemente miedo, sino que, a pesar de la conciencia de la propia indignidad, implica una profunda atracci\u00f3n (R. Otto: tremendum-fascinosum). La importancia del orden religioso y moral explica la existencia en el ni\u00f1o de sentimientos referidos a dicho orden, mientras que \u00e9stos no se dan con relaci\u00f3n a otros \u00e1mbitos secundarios. El s. r. – y tambi\u00e9n el moral – existe en el ni\u00f1o ya en las primeras fases de la vida, para preparar el desarrollo ulterior del conocimiento en este campo, aunque (nihil volitum – vel gratum – quin praecognitum) el sentimiento edifica necesariamente sobre un conocimiento inicial. La funci\u00f3n que, seg\u00fan Tom\u00e1s, tienen los habitus morales para el conocimiento connatural (II-II q. 45 a. 2c; q. 1 a. 4 ad 3), puede atribuirse al sentimiento para el conocimiento religioso y moral del ni\u00f1o.<\/p>\n
Una divisi\u00f3n completa de los s. r. presupondr\u00ed\u00ada ante todo una fenomenolog\u00ed\u00ada de los mismos (todav\u00ed\u00ada no existente). En virtud de la naturaleza del sentimiento, que siempre est\u00e1 determinado intencionalmente, puede establecerse la siguiente divisi\u00f3n: sentimientos intelectuales (seguridad o duda, evidencia o confusi\u00f3n, persuasi\u00f3n, iluminaci\u00f3n espiritual, admiraci\u00f3n, etc.) y sentimientos referidos a la voluntad (adoraci\u00f3n, veneraci\u00f3n, estar recogido o distra\u00ed\u00addo, entrega, expiaci\u00f3n y sacrificio, etc.). Esta divisi\u00f3n deber\u00ed\u00ada unirse con aqu\u00e9lla otra en sentimientos \u00abasc\u00e9ticos\u00bb y \u00abm\u00ed\u00adsticos\u00bb (vivencia de la actualidad, revelaci\u00f3n, etc.), o bien en sentimientos \u00abnormales\u00bb y \u00abanormales\u00bb.<\/p>\n
Una patolog\u00ed\u00ada de los s. r. es hasta hoy un desideratum, aunque hay puntos de apoyo para ello. Sin duda en la zona afectiva del s. r. hay anormalidades, como escr\u00fapulos, fobias y (fen\u00f3menos de) posesi\u00f3n con car\u00e1cter religioso, etc.; pero el origen del s. r. no debe buscarse ni en la psiconeurosis (Janet), ni en el subconsciente (W. James, Fi. Delacroix), ni en una sublimaci\u00f3n de la libido (S. Freud). La naturaleza originariamente ha dado ya al ni\u00f1o el s. r., y no hay ning\u00fan fundamento para afirmar que ese sentimiento sea el resultado del encuentro entre el amor y el miedo (T. Ribot), aun cuando frecuentemente se presente junto con \u00e9ste.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: F. Schleiermacher, Reden \u00fcber die Religion (B 1799); idem, Der christliche Glaube (B 21830); W. James, The Varieties of Religious Experience (NY 1902); T. Ribot, La psychologie des sentiments (P. 1905; 1. H. Leuba, The Psychological Origin and the Nature of Religion (N Y 1909); J. Fr\u00f6bes, Tratado de psicolog\u00ed\u00ada experimental (M 41950) 2 vols.; E Przywara, Religionsbegr\u00fcndung (Fr 1923); K. Girgensohn, Der seelische Aufbau des religi\u00f6sen Erlebens (G\u00fc 21930); J. Volkelt, Versuch \u00fcber F\u00fchlen und Wollen (Mn 1930); G. Wunderle, Das Irrationale im religi\u00f6sen Erleben (W\u00fc 1930); idem, Die gestaltende Kraft der Religion im Seelenleben des Menschen (W\u00fc 1936); idem, Der religi\u00f6se Akt als seelisches Problem (W\u00fc 21948); A. Willwoll, \u00fcber die Struktur des religi\u00f6sen Erlebens: Scholastik 14 (1949) 1-21; Th. Haecker, Metaphysik des F\u00fchlens (Mn 1950); W. Hellpach, Grundri\u00df der Religionspsychologie (St 1951); 1. Kenwrick, The Religious Question. A Study in the Development of the Religious Sentiment (Lo 1955); A. Rold\u00e1n, Metaf\u00ed\u00adsica del sentimiento (Ma 1956); W. Gruehn, Die Fr\u00f6mmigkeit der Gegenwart (Mr 1956); R. Otto, Lo santo (R de Occ Ma 1965); R. Guardini, Religi\u00f3n y revelaci\u00f3n (Guad Ma); W. H. Clark, The Psychology of Religion (NY ‘1961); W. W. Meissner, Annotated Bibliography in Religion and Psychology (NY 1961); W. P\u00f6ll, Religionspsychologie (Mn 1965) (bibl.); A. G\u00f6rres, Pathologie des katholischen Christentums: HPTh 1I\/1 (1966) 277-343; J. Sauri, La experiencia del sentimiento religioso (C Lohle B Aires 1964); R. Dodin, La experiencia m\u00ed\u00adstica (C i Vall Arid); L. Bernaert, Experiencia cristiana y psicolog\u00ed\u00ada (Estela Ba 1965); L. Denis, La experiencia del m\u00e1s all\u00e1 (Ori\u00f3n M\u00e9x 1970); Ph. Roqueplo, Experiencia del mundo, experiencia de Dios (S\u00ed\u00adg Sal 1969); Experiencia hu-mana y pedagog\u00ed\u00ada de la fe (Marova Ma 1970); N. W. Castro, Experiencia religiosa en el folklore (CIDOC M\u00e9x 1969); L. Gardet, Experiencias m\u00ed\u00adsticas en tierras no cristianas (Studium Ma 1970).<\/p>\n
Alejandro Rold\u00e1n<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Junto a la interpretaci\u00f3n del sentimiento como experiencia de un estado del sujeto que conoce o quiere, o bien como una realizaci\u00f3n fundamental de la persona (cf. -> acto religioso), desde Tetens y Kant se defiende tambi\u00e9n aquella interpretaci\u00f3n que considera el sentimiento como una tercera funci\u00f3n, no reductible al conocimiento y a la tendencia … Continuar leyendo \u00abSENTIMIENTO RELIGIOSO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-19027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}