1. El v., en el sentido filos\u00f3fico de la palabra, se define como aquello que es (o hace a un objeto) apetecible, amable, digno de aprobaci\u00f3n, de admiraci\u00f3n, etc.; lo que provoca sentimientos, juicios o actitudes de estima y recomendaci\u00f3n; lo que es \u00fatil para un fin determinado… El v. no parece pueda identificarse completamente con el \u00abbien\u00bb de la filosof\u00ed\u00ada cl\u00e1sica y escol\u00e1stica, ora se tome materialmente (bonum), ora formalmente (bonitas). Por una parte, el v. dice siempre relaci\u00f3n con el hombre (o, en general, con el sujeto espiritual), mientras que el bien, en Arist\u00f3teles, p. ej., se refiere a la din\u00e1mica de un orden teleol\u00f3gico que reina en la -> naturaleza entera, aunque este orden incluye tambi\u00e9n una dimensi\u00f3n de valor, en cuanto el bien como bien debe ser reconocido por el hombre, debe ser aceptado por \u00e9l como v. Por otra parte, esa referencia al hombre no debe verse como abstracci\u00f3n de la realidad concreta del bien; m\u00e1s bien, \u00e9sta es entendida por los representantes coet\u00e1neos de la filosof\u00ed\u00ada de los v. como encarnaci\u00f3n de los v. ideales. Finalmente, el v. es considerado frecuentemente como \u00abbipolar\u00bb: lo feo, el mal, el pecado, se presentan entonces como \u00abv. negativos\u00bb. Otros, sin embargo, prefieren hablar aqu\u00ed\u00ad de \u00abantivalores\u00bb, reservando el concepto de valor \u00fanicamente a los \u00abv. positivos\u00bb.<\/p>\n
2. As\u00ed\u00ad, pues, la actual filosof\u00ed\u00ada de los v. no se refiere a las consideraciones cl\u00e1sicas sobre el bien como atributo \u00abtrascendental\u00bb del ser, o sobre el bien moral. Es el estudio sistem\u00e1tico del mundo de los v. desde el v. mismo, o desde el sujeto valorante (individuo, sociedad, sujeto trascendental).<\/p>\n
Seg\u00fan una significaci\u00f3n m\u00e1s estricta, la filosof\u00ed\u00ada de los v. se distingue de la simple \u00abciencia de los v.\u00bb por la tendencia a considerar el v. como superior al ser o como verdadero constitutivo del mismo, en una palabra, a subordinar o reducir la -> metaf\u00ed\u00adsica a la axiolog\u00ed\u00ada. A veces el v. es considerado como enteramente separado del ser, o incluso como opuesto a \u00e9l, de manera que aqu\u00e9l s\u00f3lo puede realizarse como tarea propia.<\/p>\n
Los problemas abordados por la filosof\u00ed\u00ada de los v. son diversos: naturaleza de los v., su relaci\u00f3n con el ser, su prioridad o su dependencia respecto del juicio de valor, respecto de las tendencias o los sentimientos del sujeto individual o social, su clasificaci\u00f3n, su jerarqu\u00ed\u00ada (jerarqu\u00ed\u00ada de las diferentes clases de v. y jerarqu\u00ed\u00ada dentro de cada clase); las diversas relaciones entre ellos, sus combinaciones, sus influencias rec\u00ed\u00adprocas; su g\u00e9nesis en la conciencia y en la historia; su evoluci\u00f3n, su decadencia y las leyes que aqu\u00ed\u00ad rigen. Particularmente dif\u00ed\u00adcil es el problema de la jerarqu\u00ed\u00ada y clasificaci\u00f3n de los v. Se han propuesto diversos principios de clasificaci\u00f3n y orden. El mejor y m\u00e1s sencillo parece ser el que parte de la relaci\u00f3n con el sujeto espiritual: los v. se ordenan seg\u00fan ata\u00f1en m\u00e1s o menos a dicho sujeto. As\u00ed\u00ad se distinguen v. prehumanos, que valen para el hombre, pero no en lo que lo hace hombre: v. hedon\u00ed\u00adsticos y biol\u00f3gicos (placer, salud; aunque algunos, sobre todo en el caso del placer, se niegan a ver ah\u00ed\u00ad verdaderos v.); v. humanos premorales: econ\u00f3micos, que est\u00e1n unidos tambi\u00e9n con necesidades materiales y espirituales (intelectuales, est\u00e9ticas, etc.); v. morales y, en estrecha vinculaci\u00f3n con ellos, v. religiosos. Para cada uno de estos \u00f3rdenes habr\u00e1 que distinguir adem\u00e1s los v. del objeto y los del sujeto.<\/p>\n
3. La filosof\u00ed\u00ada de los v. no se ha desarrollado hasta fecha reciente (Lotze es considerado generalmente como su iniciador); pero, a trav\u00e9s de la historia de la filosof\u00ed\u00ada. se hallan anticipaciones m\u00e1s o menos notables.<\/p>\n
Ante todo, evidentemente, la exaltaci\u00f3n plat\u00f3nica del bien \u00abm\u00e1s all\u00e1 de las esencias\u00bb. El conocimiento m\u00e1s perfecto es el que aprehende los seres desde el punto de vista de la finalidad y belleza, es decir, del v. En Tom\u00e1s mismo: la diferencia entre el ser y el bien respecto de su atribuci\u00f3n simpliciter y secundum quid (ST I q. 5 a. 1 ad 1), y, m\u00e1s a\u00fan, la doctrina sobre los grados de perfecci\u00f3n o el rango de ser de los entes (el concepto de perfecci\u00f3n posibilita a Tom\u00e1s la uni\u00f3n de lo ontol\u00f3gico y de lo axiol\u00f3gico). La distinci\u00f3n en Malebranche de las \u00abrelaciones de grandeza\u00bb y \u00abrelaciones de perfecci\u00f3n\u00bb. Las dos \u00faltimas cr\u00ed\u00adticas de Kant y toda la filosof\u00ed\u00ada del deber de Fichte, en la que la realidad, como en el platonismo, es subordinada al v. A\u00f1adamos que, antes de nacer la filosof\u00ed\u00ada de los v., dos \u00e1mbitos de los mismos fueron objeto de profunda investigaci\u00f3n: desde la antig\u00fcedad el v. moral y, sobre todo en los s. XVIII y xix, los v. econ\u00f3micos.<\/p>\n
Diversas causas explican el desarrollo de la filosof\u00ed\u00ada de los v. en la segunda mitad del s. xix: a) Una desconfianza de la especulaci\u00f3n (debida al desarrollo de la cr\u00ed\u00adtica y al conflicto de los sistemas) que invit\u00f3 a muchos ingenios (como anta\u00f1o a S\u00f3crates) a dejar la realidad en s\u00ed\u00ad y considerar las cosas en su relaci\u00f3n con el sujeto (lo que hay en ellas de importante, de inter\u00e9s para nosotros). b) Una reacci\u00f3n contra el objetivismo cient\u00ed\u00adfico, que eliminaba al sujeto y no reconoc\u00ed\u00ada otro valor que lo verdadero (o lo \u00abverificable\u00bb). c) Una determinada modalidad de la filosof\u00ed\u00ada actual, que pone agudamente en tela de juicio, la significaci\u00f3n y el v. de la existencia, y as\u00ed\u00ad incita a la contradicci\u00f3n; igualmente los cambios debidos al progreso t\u00e9cnico, que a su vez hacen problem\u00e1ticos ciertos v. tradicionales. d) El desarrollo de las ciencias econ\u00f3micas, en las que el problema del v. ocupa un puesto central, motiv\u00f3 que en el s. xix la atenci\u00f3n de los fil\u00f3sofos se fijara en el v. en general. Mencionemos finalmente la influencia de Nietzsche, con su cr\u00ed\u00adtica encarnizada de los v. tradicionales. El fue el que m\u00e1s contribuy\u00f3 a que el pensamiento contempor\u00e1neo se interesara por los v. (que en dicho fil\u00f3sofo se identifican con la vida). En medida m\u00e1s modesta ha trabajado en el mismo sentido el -> pragmatismo; aqu\u00ed\u00ad la verdad se enjuicia desde el punto de vista de la utilidad. Finalmente, la fenomenolog\u00ed\u00ada ha proporcionado un m\u00e9todo que, aplicado a losdatos de la conciencia axiol\u00f3gica, posibilita su descripci\u00f3n m\u00e1s exacta.<\/p>\n
4. En la filosof\u00ed\u00ada de los v. (entendida en sentido lato) pueden distinguirse varias tendencias: a) Idealista, transcendental-filos\u00f3fica, neokantiana (Rickert, Windelband), neofichteana (M\u00fcnsterberg): el v. es una categor\u00ed\u00ada, un ideal, una norma transcendental, que se refiere a un sujeto transcendental, a una conciencia valorante. b) Psicologista: el v. se funda en las tendencias y los deseos del sujeto (Chr. v. Ehrenfels, Ribor, M\u00fcller-Freienfels). c) Sociol\u00f3gica: el centro de referencia es aqu\u00ed\u00ad la sociedad. Los v. son hechos sociales y deben ser examinados como los otros hechos sociales. En realidad aqu\u00ed\u00ad se trata m\u00e1s de valoraciones que de v. (Durkheim, Bougl\u00e9, L\u00e9vy-Bruhl). El marxismo va. evidentemente, por este camino: los modos de valorar de una sociedad son funciones de su infraestructura econ\u00f3mica y social. Hay aqu\u00ed\u00ad, sin embargo, un aspecto humanista que parece sobrepasar este relativismo: el hombre es la verdadera fuente de valor – cf. la teor\u00ed\u00ada del v. econ\u00f3mico -; y la humanidad sin clases, prefigurada por el proletariado, parece ser para el marxista el punto de referencia de una aut\u00e9ntica escala de v. d) Existencialista (Sartre) y liberal (Polin): los v. son creados por la libertad, que es el v. supremo. No hay ninguna norma objetiva absoluta. e) En el extremo opuesto se halla la tendencia fenomenol\u00f3gica, platonizante, que atribuye a los v. una especie de ser en s\u00ed\u00ad, diferente del de las esencias categoriales, por cuanto los v. son objeto de una intuici\u00f3n no intelectual, sino emocional (M. Scheler, N. Hartmann). Aqu\u00ed\u00ad se trata de una verdadera metaf\u00ed\u00adsica de los v. f) Lo mismo cabe decir sobre la interpretaci\u00f3n que pone los v. en relaci\u00f3n con la actividad espiritual en general y, trav\u00e9s de ella, con el Absoluto, con Dios: los v. son una manifestaci\u00f3n del Absoluto; Dios es la identidad del ser y del v. (L. Lavelle, R. Le Senne, D.v. Hildebrand). Nada decimos de aquellos para quienes los juicios de valor expresan solamente emociones subjetivas; as\u00ed\u00ad ciertos neopositivistas, como A.J. Ayer. Tales teor\u00ed\u00adas en el fondo implican la negaci\u00f3n de toda filosof\u00ed\u00ada de los valores.<\/p>\n
5. No hay objeci\u00f3n ni contra el concepto coet\u00e1neo de v., ni contra su situaci\u00f3n central en la filosof\u00ed\u00ada. La filosof\u00ed\u00ada de los v. posibilita una investigaci\u00f3n del mundo del esp\u00ed\u00adritu desde una nueva dimensi\u00f3n. Le debemos valiosos an\u00e1lisis, p. ej.: sobre la diferencia en el mundo de presentarse los v. (o pseudo-valores) hedonistas y los v. propiamente dichos, sobre la manera de conocer los v., sobre los conflictos de v., etc.<\/p>\n
El gran peligro de la filosof\u00ed\u00ada de los v. es olvidar o negar que \u00e9stos se fundan en el ser. Aqu\u00ed\u00ad se hacen necesarias objeciones contra una concepci\u00f3n que, contra su propia intenci\u00f3n, viene a parar en que los v. son nada, puesto que \u00abvalen\u00bb solamente. Toda afirmaci\u00f3n de los v. se desarrolla dentro de una afirmaci\u00f3n originaria del ser. As\u00ed\u00ad lo ha visto bien, p. ej., Lavelle. De ah\u00ed\u00ad, sin duda, la desconfianza de Heidegger frente a la filosof\u00ed\u00ada de los v., consecuencia, seg\u00fan \u00e9l, del oscurecimiento del ser. Y, sin embargo, la afirmaci\u00f3n del v. no se reduce pura y simplemente a la del ser. A\u00f1ade, como dice Tom\u00e1s sobre el bien, la idea de perfecci\u00f3n, que s\u00f3lo tiene sentido si el ser por el actus essendi se presenta como \u00ed\u00adntimamente dotado de fin y animado. Eso s\u00f3lo es posible en una metaf\u00ed\u00adsica que, por su amplia concepci\u00f3n del acto de ser (del esse tomista), permite unir la metaf\u00ed\u00adsica del bien (o del v.) con la del ser, la axiolog\u00ed\u00ada con la ontolog\u00ed\u00ada.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00ed\u008dA: M. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik (1913-1916, Berna ‘1954); W. Windelband, Einleitung in die Philosophie (L 1914); H. Rickert, System der Philosophie (T 1921); C. Bougl\u00e9, Lecons de sociologie sur l’\u00e9volution des valeurs (P 1929); J. B. Lotz, Sein und Wert: ZKTh 57 (1933) 557-613; R. Le Senne, Obstacle et valeur (P 1934); 0. Kraus, Die Werttheorien (Br\u00fcnn 1937); M. Wittmann, Die moderne Wertethik (Mr 1940); R. Ruyer, La philosophie des valeurs (P 1941); R. Polin, La cr\u00e9ation des valeurs (P 1944); R. Ruyer, Le monde des valeurs (P 1948); J. Hessen, Wertlehre (Mn 1948); M. Reding, Metaphysik der sittl. Wertethik (D 1949); P. Romano, Ontolog\u00ed\u00ada del valore (Padua 1949); L. Lavelle, Introduction \u00e1 1’ontologie (P 1951); idem, Trait\u00e9 des Valeurs, 2 vols. (P 1951-55); Il problema del Valore (Atti del XII Convegno di Gallarate, 1956) (Brescia 1957); W. Ehrlich, Hauptprobleme der Wertphilosophie (T 1959); J. F. Bjelke, Zur Begr\u00fcndung der Werterkenntnis (Oslo – Bergen 1962); W. J. Oates, Aristotle and the Problem of Value (Princeton [N. J.] 1963); R. G. Maliandi, Wertobjektivit\u00e4t und Realit\u00e4tserfahrung (Bo 1966); F. Battaglia, Heidegger e la filosofia dei valori (Bol 1967); A. Stern, Filosof\u00ed\u00ada de los valores (Fabril B Aires); A. Rubio y Rubio, La filosof\u00ed\u00ada de los valores y el derecho (Jus M\u00e9x); R. Ruyer, La filosof\u00ed\u00ada del valor (F de C Econ M\u00e9x 1970); R. Mart\u00ed\u00adnez Ib\u00e1\u00f1ez, La teor\u00ed\u00ada de los valores (Ma 1967).<\/p>\n
Joseph de Finance<\/p>\n
K. Rahner (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teol\u00cf\u0192gica, Herder, Barcelona 1972<\/p>\n
Fuente: Sacramentum Mundi Enciclopedia Teol\u00f3gica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1. El v., en el sentido filos\u00f3fico de la palabra, se define como aquello que es (o hace a un objeto) apetecible, amable, digno de aprobaci\u00f3n, de admiraci\u00f3n, etc.; lo que provoca sentimientos, juicios o actitudes de estima y recomendaci\u00f3n; lo que es \u00fatil para un fin determinado… El v. no parece pueda identificarse completamente … Continuar leyendo \u00abVALORES, FILOSOFIA DE LOS\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-19046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}