{"id":21930,"date":"2016-02-05T15:04:56","date_gmt":"2016-02-05T20:04:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/critica-del-nuevo-testamento\/"},"modified":"2016-02-05T15:04:56","modified_gmt":"2016-02-05T20:04:56","slug":"critica-del-nuevo-testamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/critica-del-nuevo-testamento\/","title":{"rendered":"CRITICA DEL NUEVO TESTAMENTO"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo tiene que ver con lo que frecuentemente se conoce como cr\u00edtica alta para distinguirla de la cr\u00edtica baja y su relaci\u00f3n con el texto griego. El tema de inter\u00e9s de la cr\u00edtica alta es la paternidad literaria, el tiempo en el que se escribe, la estructura gramatical y el contenido. El estudio de tales materias puede llegar a ser de gran valor para una mejor comprensi\u00f3n de la Escritura, si hay un reconocimiento del hecho que los escritos sagrados son la obra de hombres que emplean formas literarias y modos de expresi\u00f3n de su tiempo, y si al mismo tiempo se recuerda que estos registros son una obra de revelaci\u00f3n sobrenatural y que dan evidencia de una supervisi\u00f3n divina en su composici\u00f3n.<\/p>\n

    \n
  1. Desarrollo de la cr\u00edtica. El comienzo de la cr\u00edtica aplicada separadamente a los libros del NT puede observarse en los primeros siglos de la era cristiana, especialmente en los comentarios de Or\u00edgenes y Dionisio. No fue sin embargo, hasta fines del siglos XVIII que la cr\u00edtica se desarroll\u00f3 con un \u00e1rea de influencia que lleg\u00f3 a abarcar la interpretaci\u00f3n del NT como un todo. En este tiempo comenz\u00f3 una reacci\u00f3n en contra de una ola de racionalismo que hab\u00eda promovido el escepticismo en materia de fe religiosa. Pero por la influencia de la filosof\u00eda cartesiana y del concepto de Newton acerca del universo, llev\u00f3 a producir una actitud mental relajada en cuanto al juicio subjetivo y una disposici\u00f3n desfavorable a creer en la actividad sobrenatural en el mundo. El camino qued\u00f3 as\u00ed preparado para mirar a los libros del NT como escritos meramente humanos. El milagro se miraba con sospechas. Se dio por descontado que un fortalecimiento de la cristolog\u00eda y una modificaci\u00f3n que concordara con el pensamiento de la iglesia pod\u00eda discernirse en los escritos del NT. Por consiguiente, se pens\u00f3 que los libros de fechas m\u00e1s tempranas eran m\u00e1s confiables que aquellos de fechas y fuentes m\u00e1s tard\u00edas llegando a desplazar a los mismos evangelios. La cuesti\u00f3n literaria y el tema del \u00abJes\u00fas de la historia\u00bb llegaron a ser el centro del inter\u00e9s erudito. Se esperaba que con el descubrimiento del \u00abJes\u00fas real\u00bb, que se cre\u00eda hab\u00eda sido un profeta meramente humano llevando una vida sin mancha y ense\u00f1anza de la paternidad de Dios, la fraternidad del hombre y la cercan\u00eda del reino de los cielos ser\u00eda suficiente para salvar la fe cristiana de ser sobrepasada por el racionalismo.<\/li>\n
  2. La escuela de Tubinga. La primera introducci\u00f3n cr\u00edtica al NT fue editada en 1804 por Eichhorn, quien ya hab\u00eda escrito una introducci\u00f3n cr\u00edtica del AT. Pero cerca de un cuarto de siglo m\u00e1s tarde obras de gran importancia comenzaron a aparecer. Su autor, F.C. Baur de Tubinga, lleg\u00f3 a ser el l\u00edder de una influyente escuela cr\u00edtica. Su enfoque de los documentos del NT desde una perspectiva hist\u00f3rica trataban de mostrar el valor de los libros en su sentido original, considerando las circunstancias y motivos de sus escritores; pero al aplicar los principios de la filosof\u00eda hegeliana a la interpretaci\u00f3n del contenido del NT, lleg\u00f3 a conclusiones extremas y desviadas. \u00c9l supon\u00eda que la clave para la fecha y car\u00e1cter de los varios libros estaba en relaci\u00f3n al antagonismo entre las escuelas paulistas y petristas. Aquellos que mostraban una clara evidencia de oposici\u00f3n entre las partes eran m\u00e1s antiguos, y aquellos que mostraban una tendencia conciliatoria eran m\u00e1s tard\u00edos. Este m\u00e9todo de clasificaci\u00f3n condujo a la hip\u00f3tesis de que Pablo escribi\u00f3 solamente G\u00e1latas, 2 Corintios, y Romanos 1\u201314. Un n\u00famero de libros fueron ubicados en el segundo siglo, los escritos de Lucas entre ellos. Los escritos m\u00e1s tard\u00edos fueron considerados tendenciosos y poco dignos de confianza. Hoy d\u00eda esta hip\u00f3tesis ha pasado a la historia. Poco se oye acerca de ella. El presente siglo ha sido testigo de la dataci\u00f3n de la mayor\u00eda, si no de todos los libros dentro de la segunda mitad del primer siglo. Las ep\u00edstolas que llevan el nombre de Pablo le han sido restauradas a \u00e9l con la excepci\u00f3n de Efesios y las ep\u00edstolas pastorales, las cuales a\u00fan son cuestionadas por algunos cr\u00edticos; aunque algunos eruditos sobresalientes, de tendencia conservadora y de otro tipo han dado grandes razones para incluirlas como paulinas. Las investigaciones arqueol\u00f3gicas de Sir William Ramsay, las obras de James Smith, Hobart, y m\u00e1s recientemente F.F. Bruce, han hecho mucho para restaurar la confianza en la autenticidad, unidad e historicidad de los libros de Lucas.<\/li>\n<\/ol>\n

    III. Cr\u00edtica de la fuente. En 1835 la cr\u00edtica sin\u00f3ptica recibi\u00f3 un \u00edmpetu considerable de la teor\u00eda de Lachmann acerca de la prioridad de Marcos, basado en la creencia que Mateo y Lucas estaban cubriendo un terreno com\u00fan con \u00e9l, y nunca en contra de Marcos. Muchos eruditos aceptaron que los otros sin\u00f3pticos usaron el evangelio de Marcos como una fuente. En el transcurso del tiempo, el material que ellos ten\u00edan en com\u00fan, aparte de lo que ven\u00eda de Marcos, se identific\u00f3 como derivado de una fuente escrita u oral denominada por la letra Q del alem\u00e1n Quelle<\/em> (fuente). Algunos eruditos se inclinaban a identificar \u00e9sta con la logia<\/em> que Pap\u00edas atribu\u00eda al ap\u00f3stol Mateo. Esta teor\u00eda documentaria doble fue m\u00e1s tarde elaborada para llegar a constituir una hip\u00f3tesis tetradocumentaria para especular con la formaci\u00f3n de Mateo y Lucas. Estas fuentes hipot\u00e9ticas se conocen como M y L respectivamente. La teor\u00eda que Marcos existi\u00f3 en una forma anterior, llamada por los criticos Ur Markus, es rechazada por Vincent Taylor. Canon Streeter mantiene la hip\u00f3tesis de un proto-Lucas, sobre la base de que Q y L se combinaron antes que Lucas se basara en el evangelio de Marcos, y representan una tradici\u00f3n anterior. Las opiniones var\u00edan acerca de los m\u00e9ritos de estas teor\u00edas.<\/p>\n

      \n
    1. Juan y Pablo. Al cuarto evangelio com\u00fanmente se le tuvo como de una fecha tard\u00eda y de poco valor hist\u00f3rico. Sus ideas representaban la influencia del desarrollo de la teolog\u00eda y concepciones helen\u00edsticas de la tradici\u00f3n primitiva. Los cr\u00edticos generalmente no lo tuvieron como apost\u00f3lico. La tendencia creciente ha sido fechar el evangelio en la \u00faltima d\u00e9cada del primer siglo, concediendo que \u00e9l tiene al menos la autoridad apost\u00f3lica posterior y que las aparentes diferencias entre \u00e9l y los evangelios sin\u00f3pticos son m\u00e1s explicables que las que hubo al principio. Los Documentos del Mar Muerto han revelado que ciertas ideas juaninas, que una vez se pens\u00f3 eran helen\u00edsticas, pueden haber estado en vigencia en Palestina cuando Jes\u00fas ense\u00f1\u00f3. La opini\u00f3n temprana de Dionisio que el autor del cuarto evangelio no pudo haber escrito el apocalipsis, ha persistido, pero incluso R.H. Charles admite alguna relaci\u00f3n entre el Apocalipsis y el cuarto evangelio.<\/li>\n<\/ol>\n

      El marcado inter\u00e9s en el \u00abJes\u00fas de la historia\u00bb ya mencionado tuvo una de sus consecuencias en la reacci\u00f3n contra el paulinismo. Los eruditos liberales manten\u00edan que el Cristo de Pablo era la creaci\u00f3n de un escritor que puso muy poca atenci\u00f3n al hecho hist\u00f3rico, que se inspir\u00f3 grandemente en el juda\u00edsmo y en las religiones de misterio. Exponentes destacados de estos puntos de vista fueron Wrede y Reitzenstein. Pero muchos eruditos se unieron en la b\u00fasqueda de las bases para estas sorprendentes hip\u00f3tesis, y entre aquellos que ayudaron a vindicar la posici\u00f3n de Pablo de ser un verdadero testigo de Jes\u00fas pueden mencionarse a H.A.A. Kennedy, Anderson Scott y J. Gresham Machen.<\/p>\n

        \n
      1. La escatolog\u00eda y la cr\u00edtica de las formas. Un libro que hizo historia, publicado en Alemania en 1906, tuvo dos importantes efectos. Fue traducido al ingl\u00e9s bajo el t\u00edtulo The Quest of the Historical Jesus<\/em>. El autor, Albert Schweitzer, analiz\u00f3 el curso de la cr\u00edtica en el siglo XIX y destac\u00f3 que el \u00e9nfasis del evangelio era escatol\u00f3gico. En algunos sentidos los puntos de vista expresados en el libro de Schweitzer est\u00e1n abiertos a grandes objeciones; pero levant\u00f3 la pregunta del valor apolog\u00e9tico del supuesto \u00abJes\u00fas de la historia\u00bb y volvi\u00f3 la atenci\u00f3n de los eruditos a la ense\u00f1anza escatol\u00f3gica de los evangelios.<\/li>\n<\/ol>\n

        Algunos a\u00f1os antes, Wrede hab\u00eda publicado una obra titulada El secreto mesi\u00e1nico en los Evangelios<\/em>. Su tesis que Marcos hab\u00eda enfatizado una serie de declaraciones mesi\u00e1nicas basadas en creencias que circularon despu\u00e9s de la resurrecci\u00f3n encontr\u00f3 una fuerte oposici\u00f3n en Alemania e Inglaterra. Pero fue adoptada por la cr\u00edtica de la Forma Hist\u00f3rica que alcanz\u00f3 su prominencia despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, para desacreditar la obra de Marcos sobre la base de la artificialidad. Esta escuela, profesando un desaliento por los resultados de la cr\u00edtica de las formas, se concentr\u00f3 en el per\u00edodo cuando la tradici\u00f3n comenz\u00f3 a formarse. Se presum\u00eda que esta tradici\u00f3n segu\u00eda un patr\u00f3n familiar procedente de otras clases de tradici\u00f3n. Sobre esta base, Dibelius y Bultmann, entre otros, clasificaron todo el material de los evangelios, dividi\u00e9ndolo en grupos que variaban seg\u00fan el valor hist\u00f3rico. Poniendo atenci\u00f3n a algunas cosas, quiz\u00e1s previamente poco notadas, cometieron grandes errores. Exageraron el per\u00edodo de tiempo entre la ascensi\u00f3n y el tiempo en que se escribieron los primeros libros. Juzgaron mal la extensi\u00f3n y el car\u00e1cter de la influencia de la vida y del pensamiento de la iglesia sobre la tradici\u00f3n. Tambi\u00e9n dieron un lugar muy destacado a la opini\u00f3n subjetiva.<\/p>\n

        Los resultados de esta cr\u00edtica puede decirse que muchas veces han sido destructivos o negativos. Pero toda la labor erudita en esta direcci\u00f3n no ha sido en vano. El error ha estimulado el estudio fresco para poder refutarlo, y de esta u otra manera se ha hecho algo de valor.<\/p>\n

        BIBLIOGRAF\u00cdA<\/p>\n

        Collins, The New Testament Problem<\/em>; W.F. Howard, The Fourth Gospel in Recent Criticism<\/em>; E.B. Redlich, Form Criticism<\/em>; C.H. Dodd, History and the Gospel<\/em>; J. Gresham Machen, The Origin of Paul\u2019s Religion<\/em>.<\/p>\n

        William J. Cameron<\/p>\n

        <\/a><\/p>\n

        <\/a>Harrison, E. F., Bromiley, G. W., & Henry, C. F. H. (2006). Diccionario de Teologi\u0301a<\/em> (144). Grand Rapids, MI: Libros Desafi\u0301o.<\/p>\n<\/p>\n

        Fuente: Diccionario de Teolog\u00eda<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Este art\u00edculo tiene que ver con lo que frecuentemente se conoce como cr\u00edtica alta para distinguirla de la cr\u00edtica baja y su relaci\u00f3n con el texto griego. El tema de inter\u00e9s de la cr\u00edtica alta es la paternidad literaria, el tiempo en el que se escribe, la estructura gramatical y el contenido. El estudio de … Continuar leyendo \u00abCRITICA DEL NUEVO TESTAMENTO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-21930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}