Un sistema arriano de doctrina de corta duraci\u00f3n, asociado con Eunomio, obispo de C\u00edzico (alrededor del a\u00f1o 395). Ense\u00f1aba que la Divinidad era una sustancia sin distinci\u00f3n o propiedades, y deriv\u00f3 de Aetius la doctrina \u00abanomoeana\u00bb que ense\u00f1aba que el Hijo no era como el Padre (gr. anomoios<\/em>) y que hab\u00eda sido generado fuera de su naturaleza. Los escritos que se conservan de Eunomio revelan una mente l\u00f3gica, anti-sacramental y anti-m\u00edstica.<\/p>\n BIBLIOGRAF\u00cdA<\/p>\n Eunomius, PG<\/a>, 30:835\u2013868; Socrates, Church History<\/em>, 4:7; Basil, PG, 39:497\u2013774; Gregory Nyssa, Contra Eunomium<\/em>; DCB<\/a>; ODCC.<\/p>\n M.R.W. Farrer<\/p>\n <\/a><\/p>\n PG <\/a>Patrologia Graeca<\/em> (Migne)<\/p>\n DCB <\/a>Dictionary of Christian Biography<\/em><\/p>\n <\/a>Harrison, E. F., Bromiley, G. W., & Henry, C. F. H. (2006). Diccionario de Teologi\u0301a<\/em> (239). Grand Rapids, MI: Libros Desafi\u0301o.<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Diccionario de Teolog\u00eda<\/b><\/p>\n Una fase del arrianismo extremo prevaleciente entre una secci\u00f3n de los cl\u00e9rigos orientales desde alrededor de 350 hasta 381; no se oye de ellos como una secta hasta despu\u00e9s de mediados del siglo V. Las ense\u00f1anzas de Arrio fueron condenadas por el Primer Concilio de Nicea, (325) y la palabra homoousion fue adoptada como la piedra de toque de la ortodoxia. La subsiguiente historia del arrianismo consiste en los intentos de sus seguidores por deshacerse de la detestable palabra. La diplomacia de los intrigantes de la corte forma el trasfondo en el que sobresalen los eusebianos y los semiarrianos. La influencia imperial hab\u00eda sido todopoderosa por mucho tiempo en la religi\u00f3n oficial para permitir que la ingerencia imperial en los asuntos de la Iglesia cesara con el cambio de actitud imperial hacia el cristianismo. Esa influencia era ejercida a trav\u00e9s de los prelados de la corte matizada con el racionalismo fundamental subyacente en el arrianismo. Ellos evitaban el tema verdadero h\u00e1bilmente, y representaban el asunto completo como meramente un asunto de la conveniencia de usar t\u00e9rminos particulares, y por un tiempo enga\u00f1aron a aqu\u00e9llos que no estaban familiarizados con la metaf\u00edsica del asunto. San Atanasio era representado como un tiz\u00f3n pol\u00edtico cuya consigna era homoousion. El emperador Constancio (337-361), para su gran irritaci\u00f3n personal, se vio obligado a permitir a Atanasio regresar a Alejandr\u00eda (31 de octubre de 346) de su segundo exilio (339-346). La tregua que pareci\u00f3 permitir el regreso de San Atanasio se debi\u00f3 a las circunstancias pol\u00edticas que surgieron de la desastrosa Guerra Persa y de la guerra civil contra Maxentio; y no fue hasta la victoria de Monte Seleuco (13 de agosto de 353) que las manos del emperador estuvieron libres.\n<\/p>\n En el entretiempo surg\u00eda una nueva y m\u00e1s desafiante escuela arriana, impaciente de diplomacia, y menos d\u00f3cil a los mandatos imperiales. Francamente regres\u00f3 a la m\u00e1s completa expresi\u00f3n de los errores de [[Arrio], y buscaba defenderla sobre la base razonadora de la dial\u00e9ctica aristot\u00e9lica. La historia de la nueva escuela coincide con la historia de la vida de Aecio y Eunomio. Aecio, su fundador, sucesivamente un orfebre, m\u00e9dico y gram\u00e1tico volc\u00f3 su atenci\u00f3n hacia la teolog\u00eda bajo las influencias arrianas en Antioqu\u00eda y Alejandr\u00eda. Desde ese momento las categor\u00edas de Arist\u00f3teles formaron los l\u00edmites de su conocimiento, y el abuso del silogismo su principal arma. Ordenado di\u00e1cono en Antioqu\u00eda en 350, fue depuesto por Leoncio y busc\u00f3 refugio en Alejandr\u00eda, donde encontr\u00f3 un disc\u00edpulo en Eunomio. Radicales e inflexibles en sus pensamientos her\u00e9ticos, ellos afirmaban que en substancia y en todo lo dem\u00e1s el Hijo no es igual al Padre: animoios, \u201cdiferente\u201d, se convirti\u00f3 en su consigna contra el homoousion de los ortodoxos, el homoiousios de los semiarrianos, y el posterior homoios de los acacianos. De ah\u00ed que los arrianos extremistas vinieron a ser conocidos como aecianos, y luego como eunomianos y anomoeanos. Sus doctrinas fueron recibidas favorablemente por Eudoxio de Antioqu\u00eda y el S\u00ednodo de Antioqu\u00eda de 358; pero la formulaci\u00f3n de sus dogmas produjo una reacci\u00f3n, y en el mismo a\u00f1o fueron condenados por los semiarrianos en Ancira en el Tercer S\u00ednodo de Sirmio, y los l\u00edderes fueron exiliados por un corto tiempo a Pepuza. Sin embargo, reaparecieron en el semiarriano S\u00ednodo de Seleucia (septiembre de 359), en el cual Acacio de Cesarea rechaz\u00f3 el animoios y el triunfo de los eunomianos llev\u00f3 al exilio de Aecio a Mopsuestia en Cilicia y luego a Amblada en Pisidia. Despu\u00e9s de 360 los arrianos eunomianos dejaron de ser formidables. Juliano el Ap\u00f3stata (361-363) permiti\u00f3 el regreso de Aecio; fue rehabilitado en un s\u00ednodo arriano, y muri\u00f3 cerca de 370.\n<\/p>\n Mientras tanto, Eunomio, apoyado por su amigo Eudoxio, trasladado de Antioqu\u00eda a Constantinopla, (enero de 360) se convirti\u00f3 en obispo de la sede ortodoxa de C\u00edzico en Misia. Sus fieles apelaron a Constancio, quien oblig\u00f3 a Eudoxio a tomar acci\u00f3n contra \u00e9l. Depuesto en su ausencia y desterrado, Eunomio fund\u00f3 una secta propia, orden\u00f3 y consagr\u00f3 algunos de sus seguidores. Juliano llam\u00f3 a Aecio y a Eunomio, quienes adquirieron considerable importancia en Constantinopla. El S\u00ednodo de Antioqu\u00eda, 362, expl\u00edcitamente estableci\u00f3 la doctrina eunomiana, que \u201cel Hijo es en todas las cosas diferente (kata panta anomoios) al Padre, tanto en voluntad como en substancia\u201d. La muerte de Eudoxio en 370 marc\u00f3 el principio del fin del eunomianismo. Sus sectarios fueron excluidos del beneficio del edicto de tolerancia de Graciano (fines de 378), fueron directamente condenados por el Primer Concilio Ecum\u00e9nico de Constantinopla (381), y fueron objeto de medidas especialmente represivas en adici\u00f3n a aqu\u00e9llas dirigidas contra los arrianos y herejes en general. Adem\u00e1s, fuerzas disruptivas estaban trabajando dentro de la secta. Eunomio muri\u00f3 en 395, y para todos los prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos la secta se puede decir que muri\u00f3 con \u00e9l.\n<\/p>\n El sistema dogm\u00e1tico de Eunomio se caracteriz\u00f3 a la vez por su dial\u00e9ctica presuntuosa y su superficialidad. Sus errores concernientes a Cristo se fundaron sobre su teodicea err\u00f3nea, la cual envolv\u00eda la afirmaci\u00f3n que un Dios de simplicidad no puede ser un Dios de misterio, porque incluso el hombre es tan competente como Dios para comprender la simplicidad. Eunomio proclam\u00f3 la absoluta inteligibilidad de la Divina Esencia: \u201cDios no sabe m\u00e1s de su propia substancia que lo que sabemos nosotros; ni es m\u00e1s conocido para \u00c9l que para nosotros: porque lo que conocemos sobre la substancia divina, eso precisamente es lo que conoce Dios; por otro lado, lo que \u00c9l conoce, eso mismo conocemos nosotros sin ninguna diferencia\u201d (S\u00f3crates, Historia de la Iglesia, IV.7). Agennesia, sostiene \u00e9l, expresa perfectamente la Esencia Divina; como el Increado, Dios es un ser absolutamente simple; un acto de generaci\u00f3n envolver\u00eda una contradicci\u00f3n de su esencia, al introducir la dualidad en la Divinidad. El Padre es agennetos, el Hijo gennetos; de ah\u00ed, afirmaba \u00e9l, debe haber diversidad de sustancia. La l\u00ednea general de su razonamiento sof\u00edstico contra la ortodoxia fue como sigue: T\u00fa permites que la agennesia sea un atributo divino. Ahora la simplicidad de Dios excluye toda multiplicidad de atributos. Consecuentemente agennesia es el \u00fanico atributo que le es propio a la naturaleza divina, el \u00fanico por lo tanto esencial a \u00c9l. En otras palabras, Dios es esencialmente incapaz de ser engendrado. De ah\u00ed que sea una fantas\u00eda hablar de un Dios engendrado, de un Hijo de Dios. El \u00fanico Dios, agennetos y anarchos, increado y sin principio, no pod\u00eda comunicar su propia substancia, ni engendrar incluso a un Hijo consubstancial; consecuentemente no puede haber ninguna pregunta sobre la identidad de substancia (homoousion) o de parecido de substancia (homoiousios) entre el Padre y el Hijo. No puede haber un parecido esencial (kat ousian), sino a lo m\u00e1s una semejanza moral, pues el Hijo es un ser sacado de la nada por la voluntad del Padre, aunque superior a toda la Creaci\u00f3n considerando que \u00c9l solo fue creado por el \u00danico Dios para ser el Creador del mundo. \u00c9l no comparte la incomunicable Esencia Divina (ousia), pero s\u00ed toma parte en el comunicable poder creativo de Dios (energeia), y es esa participaci\u00f3n lo que constituye la divinidad del Hijo y lo establece, respecto a la creaci\u00f3n, en la posici\u00f3n de Creador; y como el principio de paternidad en Dios no es el ousia, sino el energeia, es claro el sentido en el que se debe usar el t\u00e9rmino Hijo de Dios.\n<\/p>\n Las obras de Eunomio son de menos importancia por s\u00ed mismas que por el hecho de que reclamaron los mejores esfuerzos de San Basilio el Grande y San Gregorio de Nisa. Su \u201cComentario sobre los Romanos\u201d y sus cartas han desaparecido. Su \u201cApologeticus\u201d (P.G., XXX, 835), escrito antes de 365, busca refutar la ense\u00f1anza nicena respecto a la consubstancial y coeterna divinidad del Hijo. Es extremadamente obscura y a menudo ha sido malentendida. Por ejemplo, Tillemont, VI, 501-516, necesita una revisi\u00f3n cuidadosa. Fue contra esta obra de Eunomio que San Basilio escribi\u00f3 su \u00abAdversus Eunomium\u00bb (Antirretikon) en cinco libros. (Sin embargo, es claro que los libros IV y V son de otra pluma.) Eunomio replica con su Apologia hyper apologias (Defensa de la Defensa), escrita despu\u00e9s de la muerte de San Basilio (1 de enero de 379), en la cual hace el m\u00e1ximo posible para defender m\u00e1s completamente y con nuevos argumentos su ense\u00f1anza respecto a la naturaleza divina. Esta obra fue elaboradamente refutada por San Gregorio de Nisa en su extensor \u00abAdversus Eunomium\u00bb, del cual nos han llegado algunos doce libros conservando los restantes fragmentos de la Apologia, que se hallan reunidos en la \u00abMarcelliana\u00bb de Rettberg (Gottingen, 1794, pp.124-147). Un muy completo an\u00e1lisis de ella se halla en Wilhelm Diekamp, \u00abGotteslehre des hl. Gregor von Nyssa\u00bb (1896), I, 123 ss. La tercera obra existente es su ekthesis pisteos, o \u00abConfesi\u00f3n de Fe\u00bb, presentada por orden al emperador Teodosio in 383. (Vea Arrianismo)\n<\/p>\n \nFuente:<\/b> Myers, Edward. \u00abEunomianism.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert Appleton Company, 1909. Traducido por Luz Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Medina.\n<\/p>\n<\/p>\n Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un sistema arriano de doctrina de corta duraci\u00f3n, asociado con Eunomio, obispo de C\u00edzico (alrededor del a\u00f1o 395). Ense\u00f1aba que la Divinidad era una sustancia sin distinci\u00f3n o propiedades, y deriv\u00f3 de Aetius la doctrina \u00abanomoeana\u00bb que ense\u00f1aba que el Hijo no era como el Padre (gr. anomoios) y que hab\u00eda sido generado fuera de … Continuar leyendo \u00abEUNOMIANISMO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-21972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/05605a.htm\n<\/p>\n