Un acto humano puede ser considerado en abstracto (in especie) o en concreto (in individuo). Tomados en el primer sentido, est\u00e1 claro que la moralidad de un acto humano se determinar\u00e1 por su objeto espec\u00edfico. Como \u00e9ste puede ser de un tipo que no sea acorde con una norma moral ni contrario a ella, podremos tener actos que, puede decirse, no son buenos ni malos, sino indiferentes. \u00bfPero puede este car\u00e1cter de indiferencia aplicarse al acto que estamos tratando, considerado no como una abstracci\u00f3n de la mente, sino en concreto, tal y como es realizado por el individuo en circunstancias particulares y para un cierto fin?\n<\/p>\n
A este cuesti\u00f3n, San Buenaventura (en 2, dist. 41, a., 1, q. 3, d\u00f3nde, sin embargo, se observar\u00e1, que el Ser\u00e1fico Doctor habla directamente s\u00f3lo de m\u00e9rito) responde afirmativamente y con \u00e9l Scoto (en 2, dist. 40-41, et quodl 18), y toda la escuela de los escotistas. As\u00ed tambi\u00e9n Sporer (Theol. Moral., 1, III, \u00a7 v); Elbel (Theol. Moral., tom. I, n. 86); V\u00e1squez (en 1-2, disp. 52); Arriaga (Del Acto. Hum., disp. 21); y en su momento el arzobispo Walsh (Del Acto. Hum., n. 588 sq.). Santo Tom\u00e1s (En 2, dist. 40., a. 5; de Malo, q. 2, a., 4 et 5; 1-2, q. 18, a., 9), y sus comentaristas sostienen la opini\u00f3n opuesta. As\u00ed tambi\u00e9n lo hace Su\u00e1rez (De. Bon. Et Mal., disp. IX); Billuart (diss. IV, a., 5 et 6); San Alfonso (L. 2, n. XLIV); Bouquillon (Theol. Moral. Fund., n. 371); Lehmkuhl (Theol. Moral., L. I, tract. I, III); y Noldin (Sum. Theol. Moral., I, 85 sq.).\n<\/p>\n
Debe hacerse notar que los tomistas, no menos que los escotistas, reconocen como actos moralmente indiferentes los hechos sin deliberaci\u00f3n, por ejemplo: el acariciarse la propia barba o el frotarse las manos, como hacemos ordinariamente. Reconocidamente indiferentes tambi\u00e9n, son algunos actos en los que, sin embargo, hay una deliberaci\u00f3n f\u00edsica, dicho as\u00ed, como los realizados, por ejemplo, cuando decidimos si leer o escribir, sin ning\u00fan razonamiento de orden moral. La cuesti\u00f3n aqu\u00ed son \u00fanicamente los actos que se realizan con referencia a una regla moral. De nuevo, la mayor\u00eda de los tomistas aceptan que un acto ser\u00eda indiferente en el caso de que un sujeto juzgara que no era bueno ni malo despu\u00e9s de que tuviera su conciencia formada, de acuerdo con la opini\u00f3n de los escotistas, para los que, adem\u00e1s, debe darse una s\u00f3lida probabilidad. Finalmente, debemos remarcar que no se ha alzado ninguna controversia con respecto a la indiferencia de los actos con referencia a los m\u00e9ritos sobrenaturales. La doctrina de que todos los actos de los infieles son malos, fue formalmente condenada. A\u00fan m\u00e1s claramente, cuando los actos de aqu\u00e9llos que no poseen la gracia pueden ser moralmente buenos, y as\u00ed en el orden sobrenatural escapan a todo dem\u00e9rito, ellos no pueden, al mismo reclamar ning\u00fan m\u00e9rito.\n<\/p>\n
Los tomistas y escotistas declarar\u00e1n que, para ser moralmente bueno, un acto debe estar en conformidad con las exigencias y dignidad de nuestra naturaleza racional. Pero la pregunta es \u00bfQu\u00e9 es lo aceptado como conforme a las exigencias y dignidad de nuestra naturaleza racional? Seg\u00fan los escotistas, el acto deliberado de un ser racional, para ser moralmente bueno, debe referirse a un fin positivamente bueno. Por tanto, los actos que el sujeto realiza sin ning\u00fan fin y qu\u00e9 no tiene por objeto nada que sea acorde con nuestra naturaleza racional ni contrario a ella, como comer, beber, descansar y cosas semejantes, no pueden considerarse moralmente buenos. Consecuentemente, estos actos no se desv\u00edan de la norma moral, no pueden caracterizarse como malos y, por consiguiente, se dice, deben ser considerados como indiferentes.\n<\/p>\n
De acuerdo con la opini\u00f3n de Santo Tom\u00e1s, que es la m\u00e1s com\u00fan entre los te\u00f3logos, no es necesario, para ser moralmente bueno, que un acto deba referirse a un fin positivamente bueno. Es suficiente que el fin nos sea visto como malo y que, en la realizaci\u00f3n del acto, no se transgredan los l\u00edmites puestos por la recta raz\u00f3n. As\u00ed los actos de comer, beber, descansar y similares, mientras, en teor\u00eda, no son acordes ni contrarios a nuestra naturaleza racional, en la pr\u00e1ctica, a causa de la circunstancia de ser hechos en modo y medida prescritos por la raz\u00f3n, se vuelven totalmente acordes con nuestra naturaleza racional y, de esta manera, en moralmente buenos. Se observar\u00e1 de lo antedicho que los tomistas sostienen como moralmente buenos actos que los escotistas definen como moralmente indiferentes.\n<\/p>\n
Seg\u00fan un tercer tipo de te\u00f3logos, un acto deliberado que no se refiere a un fin positivamente bueno, debe reputarse como moralmente malo. Por tanto aquello que hemos descrito como bueno en la doctrina de Santo Tom\u00e1s y como indiferente en la mente de Duns Scoto, debe, seg\u00fan estos te\u00f3logos, ser juzgado \u00fanicamente como malo. Equivocadamente llamados tomistas, los defensores de esta opini\u00f3n s\u00f3lo comparten con el Doctor Ang\u00e9lico la afirmaci\u00f3n de que no hay ning\u00fan acto deliberado indiferente. Ellos difieren radicalmente de \u00e9l en su injustificable severidad y sus ense\u00f1anzas son condenadas por el sentido y pr\u00e1ctica de casi todas las personas de la m\u00e1s delicada conciencia.\n<\/p>\n
JOHN WEBSTER MELODY
\nTranscrita por Bob Knippenber
\nTraducido por Quique Sancho\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un acto humano puede ser considerado en abstracto (in especie) o en concreto (in individuo). Tomados en el primer sentido, est\u00e1 claro que la moralidad de un acto humano se determinar\u00e1 por su objeto espec\u00edfico. Como \u00e9ste puede ser de un tipo que no sea acorde con una norma moral ni contrario a ella, podremos … Continuar leyendo \u00abACTOS INDIFERENTES\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-22596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}