(a privativo, y arche, regla)\n<\/p>\n
Anarqu\u00eda significa ausencia de ley. Sociol\u00f3gicamente es la teor\u00eda moderna que propone suprimir todas las formas existentes de gobierno y organizar una sociedad que ejercite sus funciones sin el control de ninguna autoridad directiva. Asume, como su fundamento, que todo hombre tiene el derecho natural de poder desarrollar sus poderes, satisfacer sus pasiones, y responder a todos sus instintos. Insiste en que el individuo es el mejor juez de sus propias capacidades; de que el inter\u00e9s personal, bien entendido, tiende a mejorar las condiciones generales; que cada cual reconoce la ventaja de la justicia en las relaciones econ\u00f3micas; y de que al hombre, como representante de la humanidad, le asiste la raz\u00f3n en todo lo que hace. Como ser humano es un agente libre e inteligente, cualquier injerencia de fuera constituye una invasi\u00f3n de sus derechos y debe considerarse una tiran\u00eda. Se tiene a Proudhon (1809-1865), cuyos escritos son difusos, oscuros y parad\u00f3jicos, como padre del sistema; pero otros se lo adjudican a Diderot, y tambi\u00e9n a la asociaci\u00f3n de los Enrag\u00e9s, o H\u00e9bertistes de la Revoluci\u00f3n Francesa. Seg\u00fan Proudhon, \u201cla anarqu\u00eda es el orden\u201d y, haciendo suyo el pensamiento de Rousseau, sostiene que el hombre es naturalmente bueno, s\u00f3lo las instituciones son malas. Tambi\u00e9n, de acuerdo con \u00e9l, \u201ctoda propiedad es un robo\u201d. Como los delitos que se cometen van mayormente contra la propiedad, al abolirla, se evitan los delitos. No se debe castigar a los criminales sino tratarlos como lun\u00e1ticos o como personas enfermas. No deben existir los dirigentes ni en la Iglesia ni en el Estado; tampoco patronos ni empleadores. Se deber\u00e1 eliminar la religi\u00f3n, porque introduce a Dios como base de la autoridad, y degrada al hombre al inculcarle docilidad y sumisi\u00f3n, convirti\u00e9ndolo en esclavo y priv\u00e1ndolo de su dignidad natural. El amor libre ha de reemplazar al matrimonio, y la vida de familia, con algunas restricciones, deber\u00e1 dejar de existir.\n<\/p>\n
A la objeci\u00f3n de que los hombres no pueden vivir juntos sin una sociedad, tanto por la contradicci\u00f3n implicada en tal demanda como por el instinto social que le es propio, la respuesta es la siguiente: Nosotros no destruimos la sociedad, excluimos de ella a la autoridad. La anarqu\u00eda presupone una asociaci\u00f3n de individuos soberanos que act\u00faan independientemente de ning\u00fan poder central o coercitivo. Apunta a una sociedad en la cual todos sus miembros est\u00e1n federados en grupos libres o corporaciones de acuerdo con las profesiones, artes, oficios, negocios, etc., seg\u00fan el gusto de cada cual, de modo que no solamente todos sean copropietarios de todo \u2013 tierra, minas, m\u00e1quinas, instrumentos de labranza, medios de producci\u00f3n, cambio, etc. \u2013 sino que cada uno pueda as\u00ed seguir su inclinaci\u00f3n individual. M\u00e1s aun, como todos estar\u00edan unidos en una armon\u00eda de intereses, todos trabajar\u00edan al un\u00edsono para aumentar el bienestar general, igual que sucede en las sociedades comerciales, en las que la uni\u00f3n se basa en el provecho mutuo, y se encuentra totalmente libre de cualquier presi\u00f3n exterior.\n<\/p>\n
Las opiniones est\u00e1n divididas en cuanto a los medios que se deber\u00e1n emplear para conseguir esta condici\u00f3n ideal, algunos se inclinan por el m\u00e9todo evolutivo, otros por el revolucionario; los primeros proponen realizar su utop\u00eda con los medios que est\u00e1n a su disposici\u00f3n, sobre todo el sufragio universal; mientras que los segundos pretenden hacerlos efectivos inmediatamente mediante m\u00e9todos violentos. En este aspecto, los primeros pasan al socialismo colectivo y los segundos siguen siendo anarquistas puros. Sin embargo, ambos difieren del socialismo en un punto muy importante. Porque aunque el socialismo coincida con los anarquistas en la conveniencia de abolir las instituciones existentes, tiende hacia lo que llaman una \u201csociedad socializada\u201d. Postula la existencia de un poder central que asigne las ocupaciones, distribuya las retribuciones, y supervise y dirija los intereses colectivos. Absorbe al individuo a favor del Estado; la anarqu\u00eda, en cambio, hace lo opuesto. De una manera general, puede decirse que el socialismo, tambi\u00e9n, reprueba los m\u00e9todos violentos y pretende alcanzar sus fines por medio de una evoluci\u00f3n gradual de las condiciones presentes. Su alejamiento p\u00fablico de los m\u00e9todos an\u00e1rquicos se evidencia en el trato del ruso Bakounin, quien se hizo notable por su actividad durante la revoluci\u00f3n francesa de 1848, y quien, cuando fue entregado a Rusia, escap\u00f3 de Siberia y foment\u00f3 los des\u00f3rdenes rusos de 1869, principalmente a trav\u00e9s de su agente Netscha\u00efeff, y que, finalmente, se asoci\u00f3 con Cluseret y Richard en las atrocidades cometidas durante la Comuna Francesa de 1871. En 1868, estableci\u00f3 la Alianza Internacional de la Democracia Social, e intent\u00f3 unirla con la Asociaci\u00f3n Internacional de Obreros fundada por el socialista Marx en 1864. La coalici\u00f3n dur\u00f3 poco. En el congreso de La Haya de 1872 se desat\u00f3 un violento cisma, y puede decirse que entonces el partido de la anarqu\u00eda empez\u00f3 como una organizaci\u00f3n diferente. A continuaci\u00f3n, Bakounin organiz\u00f3 la F\u00e9d\u00e9ration Jurassienne. Sac\u00f3 a la luz un peri\u00f3dico llamado Avant Garde, aunque poco m\u00e1s se hiciera hasta que Elis\u00e9e Reclus y Kropotkin fundaran La R\u00e9volte .\n<\/p>\n
El Congreso Socialista de Par\u00eds de 1881(del cual los anarquistas fueron expulsados) volvi\u00f3 a repudiar los principios de la anarqu\u00eda. Lo mismo sucedi\u00f3 en los congresos de Z\u00fcrich, en 1893, y de Hamburgo y Londres, en 1897. En el sexto Congreso de los Marxistas, celebrado en Ginebra en 1863, el t\u00e9rmino anarquista se aplic\u00f3 a una secci\u00f3n aut\u00f3noma de esa Convenci\u00f3n. Pero es dif\u00edcil determinar hasta qu\u00e9 punto las teor\u00edas y pr\u00e1cticas de cada una coincid\u00edan con las de la otra. Porque independientemente de los pronunciamientos oficiales de los diversos congresos, las l\u00edneas de demarcaci\u00f3n entre ambos movimientos resultan frecuentemente, oscuras. De tal modo que, seg\u00fan algunos escritores, los anarquistas pueden ser clasificados, en primer t\u00e9rmino, como Individualistas extremados; aquellos que consideran la intervenci\u00f3n del Estado como una \u201cmolestia\u201d \u2013 esa es la palabra empleada \u2013 que debe reducirse al m\u00ednimo lo m\u00e1s pronto posible. Esta era la postura de Herbert Spencer y de Auberon Herbert, quienes se hubieran sentido ofendidos si hubieran sido colocados en la categor\u00eda de anarquistas. La doctrina de Spencer de minimizar la autoridad gubernamental la tom\u00f3 de la \u201cJusticia Pol\u00edtica\u201d de Goodwin (1793).En segundo t\u00e9rmino estar\u00edan lo que podr\u00edan describirse como de los \u201cExpectantes\u201d; aquellos que admiten un control central hasta que la opini\u00f3n p\u00fablica est\u00e9 suficientemente educada para prescindir de ella. William Morris abandon\u00f3 a los Nihilistas Socialdem\u00f3cratas cuando advirti\u00f3 que \u00e9l mismo estaba inclin\u00e1ndose en esa direcci\u00f3n. Finalmente, est\u00e1n los Negativos Universales, o Nihilistas, quienes creen en el asesinato de los gobernantes y en otras manifestaciones violentas de odio contra las condiciones imperantes. La primera exposici\u00f3n cient\u00edfica \u2013 as\u00ed llamada – de este anarquismo nihilista parece haber sido la obra del eminente ge\u00f3grafo franc\u00e9s Elis\u00e9e Reclus y del Pr\u00edncipe ruso Kropotkin, que la incorpor\u00f3 a un sistema definitivo, aunque se le atribuye lo mismo a Hess, quien en 1843 public\u00f3 dos vol\u00famenes sobre \u201cPhilosophie der That und Sozialismus\u201d. Gr\u00fcn y Stern tambi\u00e9n formularon sus teor\u00edas seguidas de hechos horrorosos cometidos por anarquistas confesos, tanto en Europa como en Am\u00e9rica; no s\u00f3lo el asesinato de gobernantes \u2013 el de McKingley es un ejemplo de ellos \u2013 sino la colocaci\u00f3n de bombas en parlamentos, la destrucci\u00f3n de iglesias, el asesinato de polic\u00edas, como sucedi\u00f3 en Chicago, etc. Esta era la forma de hacer propaganda de lo actos propugnados por Bakunin\u00b8 pero tanto Reclus como Kropotkin protestaron aduciendo que su concepto de la anarqu\u00eda no contemplaba la comisi\u00f3n de tales excesos. Si hablaban la verdad o lo hac\u00edan por temor al odio p\u00fablico, deber\u00e1 dejarse al juicio de cada uno. S\u00f3lo despu\u00e9s del intento de asesinato del Emperador Guillermo, en 1878, los socialistas alemanes Bebel y Liebeknecht, se declararon contra la anarqu\u00eda. En Francia, actualmente, el partido no s\u00f3lo ha suprimido la Iglesia, sino que pide a voces la supresi\u00f3n del ej\u00e9rcito mientras predica la rebeli\u00f3n a los soldados, ridiculizando la idea de patriotismo y reclamando la abolici\u00f3n de las fronteras nacionales; son anarquistas, pero al mismo tiempo parecen afiliarse al partido socialista ahora en el gobierno. Si es por simpat\u00eda o con el prop\u00f3sito de dejar que la anarqu\u00eda hiciera el trabajo de destrucci\u00f3n sobre el cual el socialismo intenta edificar su Estado futuro, no es tema de controversia, por lo menos entre los conservadores franceses. Actualmente la anarqu\u00eda est\u00e1 mostr\u00e1ndose en Francia, donde ejerce el mayor poder, aunque no se la conoce por su nombre distintivo. En realidad, donde el socialismo profesa el ate\u00edsmo impera la anarqu\u00eda.\n<\/p>\n
Hasta ahora los anarquistas no parece que tuvieran una organizaci\u00f3n central; aunque publican catorce diarios en franc\u00e9s, no todos impresos en Francia; dos lo est\u00e1n en ingl\u00e9s, uno en Londres y el otro en Nueva York; tres en alem\u00e1n; diez en italiano; cuatro en espa\u00f1ol; uno en hebreo; dos en portugu\u00e9s y bohemio; uno en holand\u00e9s. Como no existe una organizaci\u00f3n compacta, y como sus principios son tambi\u00e9n a menudo admitidos por aquellos que no son anarquistas confesos, es casi imposible formarse una idea exacta del n\u00famero de sus miembros.\n<\/p>\n
La ra\u00edz de todo este mal es la apostas\u00eda del Cristianismo, tan marcada en algunas naciones, y la aceptaci\u00f3n, o influencia, del ate\u00edsmo. Una vez que se acepta que Dios no existe, inmediatamente se vuelve injusto e imposible exigir obediencia o sumisi\u00f3n de nadie. Si no hay Dios, no puede haber quien mande. La conclusi\u00f3n del anarquista es l\u00f3gica. De igual modo, todos los mandamientos de Dios quedan necesariamente abolidos, y la reclamaci\u00f3n de que el hombre tiene el derecho de satisfacer todas sus propensiones y pasiones queda justificada. No puede existir la familia, ni el Estado, ni la Iglesia, ni tampoco ninguna sociedad. El individuo es el centro y el poder determinante de todo. El culto que profesan al individuo, originado en el ego\u00edsmo de la filosof\u00eda de Hegel, y quiz\u00e1s culminando en Nietzsche, con su atroz \u201csuperman\u201d, es el medio que se ha utilizado para acelerar la propagaci\u00f3n de las doctrinas an\u00e1rquicas. Los conceptos distorsionados de libertad de pensamiento, libertad de prensa, libertad de palabra, libertad de conciencia, que se reivindican como derechos, y que se consideran esenciales en la civilizaci\u00f3n moderna, cualquiera sea la extravagancia a la que conduzcan \u2013 incluso a la difusi\u00f3n de las doctrinas m\u00e1s revolucionarias e inmorales \u2013 han magnificado la importancia y el car\u00e1cter sagrado del individuo hasta el punto de que se ha convertido para s\u00ed mismo en la ley, en \u00e9tica y religi\u00f3n, y est\u00e1 pr\u00e1cticamente persuadido de su independencia absoluta del Creador en su conducta en la vida. En mucha de la literatura actual existe casi una idolatr\u00eda del poder humano, no importa con cuantos cr\u00edmenes se asocie. Nuevamente, el m\u00e9todo de educaci\u00f3n en algunos pa\u00edses, que excluyen absolutamente hasta el nombre de Dios de los colegios, y que no admite ninguna instrucci\u00f3n religiosa, o solamente un c\u00f3digo \u00e9tico sin sanci\u00f3n ni autoridad, no podr\u00eda dejar de desarrollar una generaci\u00f3n de anarquistas. Los padres conservan algunos recuerdos de la religi\u00f3n y un sentido de la obligaci\u00f3n unido a ella; la generaci\u00f3n siguiente no tendr\u00e1 ninguno. Finalmente, la acumulaci\u00f3n excesiva de riquezas en las manos de unos pocos por m\u00e9todos supuestamente deshonestos, y el uso pretendido de ellas para corromper las asambleas con la finalidad de que perpet\u00faen los abusos, proveen material para que los demagogos sin principios levanten las peores pasiones en la poblaci\u00f3n. M\u00e1s aun, aunque la condici\u00f3n de los pobres no es tan mala como sol\u00eda serlo, el contraste con el lujo de los ricos es suficiente para excitar la codicia y la ira, mientras que la ausencia de motivos religiosos hacen que la pobreza y el sufrimiento sean no s\u00f3lo insoportables, sino, a los ojos de las v\u00edctimas, innecesarios e injustos.\n<\/p>\n
La teor\u00eda de la anarqu\u00eda va contra toda raz\u00f3n. Aparte del hecho de que se opone a algunos de los instintos m\u00e1s apreciados de la humanidad, como, por ejemplo, la vida de familia y el patriotismo, es evidente que una sociedad sin autoridad no podr\u00eda mantenerse ni un momento. Los hombres cuyo \u00fanico prop\u00f3sito fuera satisfacer sus inclinaciones se encuentran, por este mismo hecho, muy cerca del nivel animal. Los m\u00e9todos que ya usan para la prosecuci\u00f3n de sus designios muestran de qu\u00e9 manera los instintos animales se hacen sentir en ellos. El \u00fanico remedio para este desorden es evidentemente un retorno a la recta raz\u00f3n y a la pr\u00e1ctica de la religi\u00f3n; y, como protecci\u00f3n para el futuro, inculcar moralidad cristiana en la educaci\u00f3n de los j\u00f3venes.\n<\/p>\n
\nAutor: T.J. Campbell. Transcripto por Douglas J. Potter. Dedicado al Sagrado Coraz\u00f3n de Jes\u00fas.\n<\/p>\n
Traducci\u00f3n: Estela S\u00e1nchez Viamonte\n<\/p>\n
\nBibliograf\u00eda:
\nBAKOUNIN, Dieu et l\u2019\u00e9tat (Par\u00eds,1895) ; PROUDHON, Oeuvres(Par\u00eds, 1851) ; HERZEN, De l\u2019autre rive ; TCHEMCHEWSKI, L\u2019\u00e9conomie politique jug\u00e9e par la science ; ELIS\u00c9E RECLUS, Evolution et R\u00e9volution (Par\u00eds, 1891) ; SPENCER, El individuo versus el Estado ;EMILE GAUTIER, Propos anarchistes ; Heures de travail ; KROPOTKIN, Aux juenes gens ; Parole d\u2019un r\u00e9volt\u00e9 ; TUCKER, En lugar de un libro (Nueva york, 1893) ; ELY, Movimiento Laborista en Am\u00e9rica (Londres, 1890) ; KERKUP, Historisa del Socialismo (Londres, 1892) ; Revue des Deux Mondes (Nov. 15 dde 1893).\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(a privativo, y arche, regla) Anarqu\u00eda significa ausencia de ley. Sociol\u00f3gicamente es la teor\u00eda moderna que propone suprimir todas las formas existentes de gobierno y organizar una sociedad que ejercite sus funciones sin el control de ninguna autoridad directiva. Asume, como su fundamento, que todo hombre tiene el derecho natural de poder desarrollar sus poderes, … Continuar leyendo \u00abANARQUIA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-23085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}