Hasta el siglo VIII, aunque los \u00e1rabes expresaron sus sentimientos religiosos en una poes\u00eda un tanto m\u00edstica, fallaron en expresar sus pensamientos sobre el mundo que los rodeaba, excepto en la medida en que se puede decir que expresaron esos pensamientos en el Cor\u00e1n. Fue s\u00f3lo cuando entraron en contacto con otras civilizaciones, en particular con la de Persia, que entraron en acci\u00f3n sus actividades especulativas y cient\u00edficas. Una circunstancia que favoreci\u00f3 el estudio de las letras y la filosof\u00eda fue la ascensi\u00f3n al trono hacia el a\u00f1o 750 de los Ab\u00e1sides, una l\u00ednea de califas ilustrados que fomentaron el aprendizaje y patrocinaron a los representantes de la cultura extranjera, principalmente sirios y persas. La introducci\u00f3n de ideas extranjeras result\u00f3 al principio en un doble movimiento entre los seguidores de Mahoma. Hubo, por una parte, un movimiento hacia la heterodoxia, una especie de cuestionamiento racionalista de la autoridad del Cor\u00e1n, que dio lugar al rechazo del actual antropomorfismo y al fatalismo. Los representantes de este movimiento fueron llamados \u00abMotazilites\u00bb o \u00abdisidentes\u00bb. Ellos fueron los primeros herejes del Islam.\n<\/p>\n
La corriente ortodoxa se opuso a este movimiento, y tendi\u00f3 a enfatizar m\u00e1s y m\u00e1s la autoridad del Cor\u00e1n, mientras que, al mismo tiempo, trat\u00f3 de hacerlo con la ayuda de la ciencia y la filosof\u00eda griega. Los representantes de este movimiento fueron llamados los \u201cMotacallimin\u201d o \u201cprofesores de la palabra\u201d. Eran los racionalistas, es cierto, en la medida en que volvieron a caer en la filosof\u00eda griega para sus explicaciones metaf\u00edsicas y f\u00edsicas de los fen\u00f3menos; sin embargo, su objetivo era mantenerse dentro de los l\u00edmites de la creencia ortodoxa. En esto se parec\u00edan mucho a los primeros escol\u00e1sticos de la Europa cristiana.\n<\/p>\n
En reacci\u00f3n tanto contra los \u201cMotazilites\u201d como contra los \u201cMotacallimin\u00bb surgieron los \u201csuf\u00edes\u201do \u00abm\u00edsticos \u00ab, que florecieron principalmente en la parte persa del Imperio \u00c1rabe. Ellos representaron la fase m\u00e1s extrema de protesta contra toda investigaci\u00f3n filos\u00f3fica; condenaron el uso de la filosof\u00eda griega incluso dentro de los l\u00edmites de la ortodoxia, y ense\u00f1aban que todo lo que hay de verdad se pod\u00eda encontrar en la lectura reverente del Cor\u00e1n y en la meditaci\u00f3n de las palabras del texto sagrado. Colocaron la contemplaci\u00f3n por encima de la observaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n, y le dieron m\u00e1s valor a la meditaci\u00f3n ext\u00e1tica que al estudio de Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles.\n<\/p>\n
Desde el conflicto de estas fuerzas divergentes surgi\u00f3, hacia el siglo IX, la tendencia de pensamiento representada por los fil\u00f3sofos del Islam. Estos fil\u00f3sofos ten\u00edan m\u00e1s en com\u00fan con los disidentes y los te\u00f3logos que con los m\u00edsticos; usaban ampliamente la filosof\u00eda griega, y en su investigaci\u00f3n libre de los secretos de la naturaleza, en el que pronto superaron a los propios griegos, prestaron poca atenci\u00f3n a la autoridad del Cor\u00e1n. Por esta raz\u00f3n cayeron en descr\u00e9dito con los gobernantes, tanto en el norte de \u00c1frica y Espa\u00f1a, como en Oriente, desde el siglo IX al XIII ocurrieron frecuentemente casos de persecuci\u00f3n, exilio y muerte infligidos por los califas contra los fil\u00f3sofos del Islam.\n<\/p>\n
Teniendo su origen en las escuelas neoplat\u00f3nicas de Siria y Persia, la filosof\u00eda de los \u00e1rabes fue al principio plat\u00f3nica en esp\u00edritu y tendencia. Los \u00e1rabes tradujeron el \u00abTimeo\u00bb, la \u00abRep\u00fablica\u00bb y las \u00abLeyes\u00bb, y cuando, atra\u00eddos por los tratados m\u00e9dicos de Galeno, fueron llevados al estudio de Arist\u00f3teles, tradujeron no s\u00f3lo los escritos genuinos del Estagirita, sino tambi\u00e9n la llamada \u00abTheologia Aristotelis\u00bb que no era m\u00e1s que una recopilaci\u00f3n de las \u201cEn\u00e9adas\u201d de Plotino, y el famoso \u00abLiber de Causis\u201d, que era una compilaci\u00f3n de los\u00bb Elementos de Teolog\u00eda \u00abde Proclo. As\u00ed, desde el principio, le impartieron un sentido neoplat\u00f3nico a la ense\u00f1anza aristot\u00e9lica, e incluso aquellos de entre ellos que llegaron a ser reconocidos como los m\u00e1s fieles exponentes del aristotelismo no estaban del todo libres de la influencia de los neo-plat\u00f3nicos. La visi\u00f3n de la realidad de Plotino, como una especie de pir\u00e1mide con Dios en el \u00e1pice y las cosas materiales en la base, y la opini\u00f3n de Proclo sobre los universales hipost\u00e1ticos como constitutivos de una jerarqu\u00eda de \u00abcausas\u00bb mediadoras entre Dios y la materia, llegaron a ser puntos de vista reconocidos en las escuelas filos\u00f3ficas del Islam oriental y occidental.\n<\/p>\n
Entre los m\u00e1s famosos de los fil\u00f3sofos \u00e1rabes de Oriente estaban Alkendi o Alkindi (m. hacia el a\u00f1o 870), Alfarabi (m. alrededor del 950), Avicena o Ibn Sina (980-1037), el astr\u00f3nomo Alhazen (siglo XI), y Algazel o Gazali (1059-1111). En Occidente, es decir, en el norte de \u00c1frica y en la Espa\u00f1a musulmana, los fil\u00f3sofos m\u00e1s c\u00e9lebres fueron Avempace o Ibn Badsha (m. 1138), Abubacer o Bekr Abn, tambi\u00e9n llamado Ibn Tofail (1100-1185), y Averroes, o Ibn Roshd (1126-1198). De \u00e9stos, Avempace, Avicena, y Averroes fueron m\u00e1s conocidos de los escol\u00e1sticos. Avicebrol, a quien los escol\u00e1sticos consideraban como un \u00e1rabe, era en realidad un fil\u00f3sofo y escritor po\u00e9tico jud\u00edo llamado Salomon ben Gabirol. La filosof\u00eda de los \u00e1rabes no se distingue por su originalidad; de hecho, no es m\u00e1s que una interpretaci\u00f3n de la filosof\u00eda griega, e incluso como una interpretaci\u00f3n, a\u00f1ade poco a las interpretaciones ya dadas por Plotino, Proclo, Simplicio y los neoplat\u00f3nicos sirios. Es \u00e1rabe s\u00f3lo en el sentido de que fue escrita en ar\u00e1bigo—sus representantes mayores, Avicena y Averroes, no eran nativos de la pen\u00ednsula ar\u00e1biga en absoluto. S\u00f3lo en un aspecto los \u00e1rabes desarrollaron la filosof\u00eda griega, es decir, en su relaci\u00f3n con la medicina, y fue en este sentido que ejercieron la influencia de mayor trascendencia en Europa.\n<\/p>\n
Al igual que los neoplat\u00f3nicos, de quienes tomaron su interpretaci\u00f3n de Arist\u00f3teles, los \u00e1rabes eran pante\u00edstas o semipante\u00edstas. Arist\u00f3teles ense\u00f1\u00f3 que la materia es el sustrato de movimiento eterno; en la eternidad, ense\u00f1aban los comentaristas \u00e1rabes, no hay distinci\u00f3n entre lo real y lo posible, entre el sustrato, o sujeto, de movimiento y el Movedor. Por lo tanto, cada vez que los \u00e1rabes tuvieron el coraje de sus convicciones ense\u00f1aron m\u00e1s o menos abiertamente que Dios, el primer motor, es realmente el sujeto de movimiento, que \u00c9l y el Universo son sustancialmente id\u00e9nticos. Sin embargo, varios profesores transigieron m\u00e1s o menos exitosamente entre el pante\u00edsmo filos\u00f3fico y el monote\u00edsmo del Cor\u00e1n.\n<\/p>\n
En lo que respecta al gobierno del universo, los \u00e1rabes ense\u00f1aron que la Divina Providencia se ocupa s\u00f3lo de lo universal, no de lo particular. El mundo, dice Averroes, es una ciudad que es gobernada desde el centro por un gobernante cuya autoridad inmediata se extiende s\u00f3lo a su propio palacio, pero quien, a trav\u00e9s de sus subordinados, gobierna cada uno y todos los distritos de la ciudad bajo su dominio. Esta doctrina implica la mediaci\u00f3n de innumerables seres desde la inteligencia superior hasta la criatura material m\u00e1s baja. De Dios, que es de hecho el autor, aunque no puede ser llamado el Creador, del Universo, emana, en primer lugar, la primera inteligencia (similar al Logos de Fil\u00f3n); luego la segunda inteligencia, y as\u00ed sucesivamente, hasta la m\u00e1s baja de todas las inteligencias c\u00f3smicas, la inteligencia que anima y dirige la esfera de la luna. Cada una de estas inteligencias es incorporada en, o habita en una esfera celeste—de ah\u00ed la estrecha dependencia de la astrolog\u00eda medieval sobre los \u00e1rabes, y sobre sus disc\u00edpulos inmediatos en la astronom\u00eda, como, por ejemplo, Roger Bacon. La inteligencia menor, a la que se ha hecho referencia (la inteligencia que rige la esfera de la luna), juega un papel importante en la psicolog\u00eda de los \u00e1rabes.\n<\/p>\n
En el tratamiento del conocimiento intelectual de Arist\u00f3teles, (v\u00e9ase Arist\u00f3teles) ense\u00f1aron que en la adquisici\u00f3n de las ideas est\u00e1 involucrado un doble principio mental, uno activo y otro pasivo. El texto de Arist\u00f3teles es oscuro en este punto (De Anima, Libro III), debido a lo cual los comentaristas no sab\u00edan qu\u00e9 hacer para saber lo que el Estagirita denotaba por \u201cintelecto activo\u201d. Los \u00e1rabes aqu\u00ed, como en todas partes, tomaron la tradici\u00f3n de los neo-plat\u00f3nicos. \u00c9stos hab\u00edan ense\u00f1ado que el \u00abintelecto activo\u00bb es algo f\u00edsicamente distinto del alma individual; una inteligencia, es decir, de alguna manera, com\u00fan a todos los hombres. Los \u00e1rabes adoptaron este monopsiquismo y lo hicieron parte de su psicolog\u00eda. Ense\u00f1aron que hay s\u00f3lo un intelecto activo, y que es com\u00fan a todos los hombres. Reside en la esfera de la luna, pero, siendo tra\u00eddo, de alguna manera, en contacto con el alma individual (que de ese modo \u00abparticipa\u00bb en \u00e9l), genera la idea universal, abstracta, inmaterial. Fue principalmente contra esta doctrina de la unidad y separaci\u00f3n del intelecto activo que los escol\u00e1sticos dirigieron sus ataques contra los \u00e1rabes. Los escol\u00e1sticos se opusieron a la doctrina por partida doble. Negaron que fuera una doctrina defendible en psicolog\u00eda, y negaron que fuese una fiel interpretaci\u00f3n de Arist\u00f3teles. Este es el argumento principal de San Alberto Magno y Santo Tom\u00e1s, quienes escribieron tratados especiales sobre la unidad del intelecto, y en un punto al menos el cr\u00edtico m\u00e1s antip\u00e1tico del escolasticismo est\u00e1 de acuerdo con ellos, a saber, cuando argumentan que monopsiquismo no es acorde con el tono general y el esp\u00edritu de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica.\n<\/p>\n
Otro aspecto del monopsiquismo al que los escol\u00e1sticos no dejaron de llamar la atenci\u00f3n fue su incidencia en la cuesti\u00f3n de la inmortalidad. Los \u00e1rabes ense\u00f1aban que el intelecto pasivo es material y perece con el cuerpo. El intelecto activo, aunque es inmaterial y, por lo tanto, incorruptible, no es parte del alma individual. Por lo tanto, no hay nada en el hombre que tenga el poder de resistir a la muerte; y decir que el hombre es inmortal porque el intelecto impersonal y universal es inmortal no tiene m\u00e1s sentido que si uno dijera que el hombre es inmortal porque la ley natural es inmortal. Esta conclusi\u00f3n es francamente admitida por Averroes, quien ense\u00f1a que de acuerdo a la filosof\u00eda el alma humana es mortal, aunque de acuerdo a la teolog\u00eda es inmortal. Esta admisi\u00f3n del principio de la doble verdad (es decir, que lo que es falso en filosof\u00eda puede ser cierto en teolog\u00eda, y viceversa) muestra con m\u00e1s claridad que cualquier otra cosa la incompatibilidad inherente de la filosof\u00eda \u00e1rabe y el escolasticismo. El movimiento escol\u00e1stico de principio a fin, sin importar cu\u00e1les sean sus desviaciones y aberraciones en otros puntos, se adhiri\u00f3 firmemente al principio de que, puesto que Dios es el Autor de toda verdad, la verdad de la raz\u00f3n y la verdad de la revelaci\u00f3n (es decir, filosof\u00eda y teolog\u00eda) no pueden entrar en cualquier conflicto real.\n<\/p>\n
El comienzo de la decadencia del escolasticismo se remonta a la introducci\u00f3n en las escuelas (desde fuentes \u00e1rabes) del principio de la doble verdad. Los \u00e1rabes ense\u00f1aban que en la adquisici\u00f3n de conocimientos hay un contacto (copulatio, continuatio) del intelecto activo impersonal con el intelecto pasivo individual. El contacto, de hecho, es s\u00f3lo moment\u00e1neo. Sin embargo, el intelecto pasivo tiene un anhelo por el intelecto activo, lo desea as\u00ed como la materia desea la forma. De ah\u00ed la tendencia por parte del alma individual hacia una uni\u00f3n m\u00e1s permanente con el gran intelecto impersonal, una uni\u00f3n que se alcanzar\u00e1 por medio de la pr\u00e1ctica del ascetismo y el ejercicio de las facultades contemplativas de la mente. En esta uni\u00f3n el hombre se convierte en un santo y un vidente, un ser m\u00e1s bien divino que humano; en este estado de \u00e9xtasis todo lo que es inferior y peque\u00f1o se transforma en lo sublime y lo noble, hasta que al fin el hombre pueda exclamar: \u00abYo soy Dios\u00bb. Una vez m\u00e1s vemos cuan cercanamente los \u00e1rabes reproducen la doctrina neoplat\u00f3nica de la purificaci\u00f3n y el \u00e9xtasis. Sin embargo, es justo a\u00f1adir que algunos de los \u00e1rabes aristot\u00e9licos m\u00e1s fieles, como Averroes, se contentaron con poner el conocimiento cient\u00edfico en el lugar de la contemplaci\u00f3n ext\u00e1tica, y as\u00ed lograron evitar las contradicciones impl\u00edcitas en el misticismo de los suf\u00edes.\n<\/p>\n
Como es bien sabido, la filosof\u00eda \u00e1rabe ejerci\u00f3 una profunda influencia en la filosof\u00eda escol\u00e1stica de los siglos XII y posteriores. No es tan conocido que, incluso cuando la escol\u00e1stica estaba en su apogeo, cuando Alberto y Tom\u00e1s atra\u00edan la atenci\u00f3n por su brillante exposici\u00f3n de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica, hab\u00eda en el coraz\u00f3n mismo de la fortaleza escol\u00e1stica, la Universidad de Par\u00eds, un grupo de fil\u00f3sofos que profesaban abiertamente la adhesi\u00f3n a la doctrina de Averroes. Y esta contracorriente del averro\u00edsmo es detectable en el progreso de la filosof\u00eda escol\u00e1stica hasta el tiempo del Renacimiento. Sin embargo, no hay que sobrevalorar lo que el escolasticismo le debe al \u00abarabismo\u00bb, como se le llamaba. Los \u00e1rabes contribuyeron en gran medida en dar a conocer a Arist\u00f3teles en la Europa cristiana; sin embargo, al hacerlo, estaban s\u00f3lo transmitiendo lo que ellos mismos hab\u00edan recibido de fuentes cristianas; y, por otra parte, el Arist\u00f3teles que finalmente gan\u00f3 el reconocimiento en la Europa cristiana no fue el Arist\u00f3teles \u00e1rabe, sino el Arist\u00f3teles griego, que lleg\u00f3 a Europa Occidental a trav\u00e9s de Constantinopla.\n<\/p>\n
En segundo lugar, los \u00e1rabes contribuyeron a la medicina, la geograf\u00eda, la astronom\u00eda, la aritm\u00e9tica y a la qu\u00edmica medieval, pero no pudieron ejercer ninguna influencia directa en la filosof\u00eda. Provocaron discusiones, sus doctrinas fueron motivo de disputa y controversia, y as\u00ed, indirectamente, contribuyeron al desarrollo de la filosof\u00eda de las escuelas; pero, m\u00e1s all\u00e1 de esto no se puede decir que hubiesen contribuido a la formaci\u00f3n del curso de pensamiento escol\u00e1stico. Ciertamente todo el esp\u00edritu de la filosof\u00eda \u00e1rabe—su tendencia hacia el pante\u00edsmo materialista, su doctrina de la unidad del intelecto, su duda en el problema de la inmortalidad individual, y, sobre todo, su doctrina de la doble verdad—debe haber revelado en cada punto de posible contacto la absoluta imposibilidad de una reconciliaci\u00f3n entre el aristotelismo \u00e1rabe y el escol\u00e1stico. Es verdad que los escol\u00e1sticos, o por lo menos algunos de ellos, extrajeron en gran parte de la \u201cFons Vitae\u201d de Avicebrol; pero, aunque no lo sospecharan, su maestro en ese caso fue un jud\u00edo, no un \u00e1rabe. De hecho toda la influencia proveniente de la mezquita pas\u00f3 a trav\u00e9s de la sinagoga antes de llegar a la Iglesia. Cuando las obras \u00e1rabes fueron traducidas al lat\u00edn, la traducci\u00f3n fue hecha a menudo de la traducci\u00f3n al hebreo del texto \u00e1rabe, y el jud\u00edo era a menudo el \u00fanico medio de intercambio de ideas entre la Espa\u00f1a cristiana y la \u00e1rabe. Cualquier cosa que el escolasticismo le deba a los \u00e1rabes, se debe en igual, si no en mayor medida, a los jud\u00edos.\n<\/p>\n
\nBibliograf\u00eda<\/b>: MUNK, M\u00e9langes de philosophie juive et arabe, . . . (Par\u00eds, 1859); DIETERICI, Die Philosophie der Araber (Berlin, Leipzig, 1858); Archiv f. Gesch. Der Phil., especialmente para 1889 y 1904; UEBERWEG- HEINZE, Gesch. der Phil., II, (9na. ed., Berl\u00edn, 1905), 234 ss.; TURNER, Hist. of Phil. (Boston, 1903), 311 ss.\n<\/p>\n
Fuente<\/b>: Turner, William. \u00abArabian School of Philosophy.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company, 1907.
\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/01674c.htm\n<\/p>\n
Traducido por L M H.\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hasta el siglo VIII, aunque los \u00e1rabes expresaron sus sentimientos religiosos en una poes\u00eda un tanto m\u00edstica, fallaron en expresar sus pensamientos sobre el mundo que los rodeaba, excepto en la medida en que se puede decir que expresaron esos pensamientos en el Cor\u00e1n. Fue s\u00f3lo cuando entraron en contacto con otras civilizaciones, en particular … Continuar leyendo \u00abESCUELA ARABE DE FILOSOFIA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-23265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}