Fil\u00f3sofo, reconocido como \u201cDOCTOR ADMIRABLE\u201d. Naci\u00f3 en Ilchester, Somersetshire, aproximadamente en 1214; muri\u00f3 en Oxford, quiz\u00e1s el 11 junio de 1294. Sus padres ten\u00edan fortuna y tomaron posici\u00f3n a favor de Enrique III, en la lucha de \u00e9ste contra los barones rebeldes, pero perdieron casi todas sus propiedades. Se supone que Robert Bacon O.P., era el hermano de Roger; muy probablemente era su t\u00edo. Roger hizo sus estudios m\u00e1s avanzados en Oxford y Par\u00eds, y m\u00e1s tarde fue profesor en Oxford (escuela franciscana).\n<\/p>\n
Fue mayormente influenciado por sus maestros oxonianos y sus amigos Richard Fitzacre y Edmund Rich, pero sobre todo por Robert Grosseteste y Ad\u00e1n Marsh, ambos profesores en la escuela franciscana; y en Par\u00eds por el Petrus Peregrinus franciscano de Maricourt (ve\u00e1se Schlund en \u00abArchiv. Francisc. Histor\u00bb., IV, 1911, pp. 436 y siguientes). Ellos crearon en \u00e9l una predilecci\u00f3n por las ciencias positivas, f\u00edsicas e idiomas; y especialmente a los \u00faltimos mencionados, debi\u00f3 su ingreso en la orden franciscana, aproximadamente 1240 (\u00bf1251? \u00bf1257?) en Oxford o Par\u00eds. \u00c9l continu\u00f3 su trabajo con sabidur\u00eda, sin embargo, una enfermedad lo forz\u00f3 a dejarlo durante dos a\u00f1os.\n<\/p>\n
Cuando fue capaz de comenzar de nuevo sus estudios, sus superiores impusieron otros deberes en \u00e9l, y le prohibieron que publicara cualquier trabajo fuera de la orden sin el permiso especial de los superiores m\u00e1s altos \u00abbajo el dolor de perder el libro y de ayuno varios d\u00edas con s\u00f3lo pan y agua.\u00bb\n<\/p>\n
Esta prohibici\u00f3n ha inducido a los escritores modernos para pasar juicio severo a los superiores de Roger que supuestamente ten\u00edan celos de las habilidades de este \u00faltimo. Incluso los estudiosos serios dicen que ellos apenas pueden entender c\u00f3mo Bacon concibi\u00f3 la idea de unirse a los franciscanos. Tales cr\u00edticos se olvidan que cuando Bacon entr\u00f3 en la orden que los franciscanos, estos ten\u00edan a muchos hombres de gran habilidad, de ninguna manera inferior a los estudiosos m\u00e1s famosos de otras \u00f3rdenes religiosos (vea Felder, \u00abGesch. der wissenschaftlichen Studien im Franziskanerorden bis um die Mitte des 13. Jahrhunderts\u00bb, Freiburg, 1904).\n<\/p>\n
La prohibici\u00f3n respecto a Bacon, era de car\u00e1cter general y se extend\u00eda a toda la orden; su promulgaci\u00f3n ni siquiera se dirigi\u00f3 contra \u00e9l, sino contra Gerard de Borgo San Donnino, de conformidad con los expresado por Salimbene (v\u00e9ase \u00abChronica Fr. Salimbene Parmensis\u00bb en \u00abMon. el Germen. Hist\u00bb. SS\u00bb., XXII, 462, ed. Holder-Egger).\n<\/p>\n
Gerard hab\u00eda publicado en 1254, sin permiso, su trabajo her\u00e9tico, \u00abIntroductorius in Evangelium \u00e6ternum\u201d; con base en esto, el grupo de Narbonne en 1260, promulg\u00f3 el referido decreto, situaci\u00f3n id\u00e9ntica se tuvo con el \u201cconstitutio gravis in contrarium\u201d, del cual habla Bacon, tal y como el texto lo indica (v\u00e9ase la constituci\u00f3n publicada por Ehrle, S.J., \u00abDie \u00e4ltesten Redactionen der Generalconstitutionen des Franziskanerordens\u00bb en \u00abArchiv f\u00fcr Literatur – und Kirchengeschichte des Mittelalters\u00bb, VI, 110; St. Bonaventure, \u00abOpera Omnia\u00bb, Quaracchi, VIII, 456).\n<\/p>\n
No necesitamos entonces preguntarnos las causas por las cuales los superiores inmediatos de Roger establecieron la prohibici\u00f3n, sobre todo cuando Bacon no siempre era muy correcto en el seguimiento de la doctrina; y aunque por una parte es err\u00f3neo considerarlo como un \u201cnecromancero\u201d y un astr\u00f3logo, un enemigo de la filosof\u00eda escol\u00e1stica, un autor lleno todav\u00eda de herej\u00edas y de perspectivas sospechosas, nosotros no podemos negar que algunas de sus expresiones son imprudentes e inexactas.
\nLos juicios que \u00e9l expres\u00f3 sobre otros acad\u00e9micos contempor\u00e1neos, son muchas veces demasiado duros, as\u00ed que no es sorprendente que fueran pocos sus amigos. La prohibici\u00f3n antedicha se rescindi\u00f3 inesperadamente en favor de Roger en 1266. Algunos a\u00f1os antes, mientras todav\u00eda en Oxford, \u00e9l hab\u00eda hecho del conocimiento del Cardenal Guy le Gros de Foullques, a quien Urbano IV hab\u00eda enviado a Inglaterra para encargarse de las disputas entre Enrique III y los barones; otros creen que el cardenal y Roger se encontraron en Par\u00eds, en 1257 o 1258 (v\u00e9ase \u00abArchiv. Francisc. Histor\u00bb., IV, 442).\n<\/p>\n
Despu\u00e9s de una conferencia sobre algunos abusos que ocurr\u00edan, sobre todo respecto a estudios eclesi\u00e1sticos, el cardenal solicit\u00f3 que Roger presentara sus ideas por escrito. Roger tom\u00f3 tiempo haciendo esto; cuando el Cardenal fue nombrado papa, como Clemente IV y reiter\u00f3 su deseo, Bacon se excus\u00f3 porque la prohibici\u00f3n de sus superiores estaba vigente.\n<\/p>\n
Entonces el Papa en una carta de Viterbo (22 junio, 1266) le orden\u00f3 que enviara su trabajo inmediatamente, a pesar de la prohibici\u00f3n de superiores o de cualquier otra disposici\u00f3n, pero guardando esta comisi\u00f3n como un secreto (v\u00e9ase carta publicada por Martene-Durand, \u00abanecdotorum de novus de Tesauro\u00bb, II, Par\u00eds, 1717, 358, Clemente IV, epp. n. 317 a; Wadding, \u00abAnnales\u00bb, ad an. 1266, n. 14, II, 294,; IV, 265,; Sbaralea, \u00abBullarium Franciscanum\u00bb, III, 89 n. 8f, 22 junio, 1266).\n<\/p>\n
Nosotros podemos suponer que el Papa, tal y como dice Bacon, inicialmente hab\u00eda deseado que el asunto se mantuviera confidencial; por otra parte nosotros apenas podemos entender la causa por la cual Bacon no consigui\u00f3 permiso de sus superiores. La prohibici\u00f3n de Narbonne no era absoluta; s\u00f3lo le prohibi\u00f3 que publicara trabajos fuera del orden \u00aba menos que ellos fueron examinados completamente por el ministro general o por el provinciano, junto con quienes defin\u00edan en el cap\u00edtulo provincial\u00bb. El levantamiento de la constituci\u00f3n prohibitiva no quit\u00f3 en seguida todos los obst\u00e1culos; el secreto del asunto provoc\u00f3 nuevas turbaciones, como Bacon francamente lo declarara.\n<\/p>\n
El primer impedimento fue la voluntad contraria de sus superiores: \u00abcomo su Santidad\u00bb, \u00e9l escribe a la papa, \u00abno escribi\u00f3 a ellos excusarme, y yo no podr\u00eda hacer del conocimiento de ellos el secreto que Usted me hab\u00eda ordenado, ellos no me dejaron solo y me encargaron con otros trabajos; era imposible para mi obedecerlo en su mandato\u201d.\n<\/p>\n
Otra dificultad fue la falta de dinero necesario obtener pergamino y pagar copistas. Como los superiores no supieron nada de su comisi\u00f3n, Bacon ten\u00eda que inventar medios para obtener dinero. De acuerdo con ello, record\u00f3 al papa, \u00abComo un monje\u00bb, \u00e9l dice, \u00abno tengo dinero y no puedo pedir prestado, no teniendo algo que dar en retorno; mis padres eran ricos, pero ahora con los problemas de la guerra viven en pobreza; otros se niegan a gastar dinero; tan profundamente avergonzado estoy puesto que yo inst\u00e9 a mis amigos y a personas pobres que gastaran lo que ten\u00edan para vender y empe\u00f1ar, y yo no podr\u00eda ayudar, sino prometerles escribir a Usted y tratar de que Su Santidad reembolsara la suma totalmente gastados por ellos (60 libras)\u00bb (\u00abOpus Tertium\u00bb, III, p\u00e1g. 16).\n<\/p>\n
Finalmente, Bacon pudo realizar el deseo del papa; al principio de 1267 \u00e9l envi\u00f3 a su alumno John de Par\u00eds (\u00bfLondres?) el \u00abOpus Majus\u00bb, d\u00f3nde \u00e9l re\u00fane en l\u00edneas generales, sus ideas principales y propuestas; al mismo amigo le fue pedido que presentara ante el Papa, varios dibujos relacionados con la f\u00edsica, y de dar a Su Santidad las explicaciones requeridas.\n<\/p>\n
Durante el mismo a\u00f1o (1267) \u00e9l termin\u00f3 su \u00abOpus Minus\u00bb, una recapitulaci\u00f3n de los pensamientos principales del \u00abOpus Majus\u00bb, el fin era facilitar la lectura del Papa, sometiendo ante \u00e9l un ep\u00edtome del primer trabajo en caso tambi\u00e9n de que pudiera perderse. Con el mismo objetivo, y porque en los primeros dos trabajos algunas ideas se hab\u00edan desarrollado un tanto apresuradamente, \u00e9l fue inducido para componer un tercer trabajo, el \u00abOpus Tertium\u00bb; esto lo envi\u00f3 al Papa antes de la muerte del Pont\u00edfice (1268), \u00e9l trata de una manera m\u00e1s extensa, el material entero que estaba contenido en sus trabajos precedentes.\n<\/p>\n
Desgraciadamente su amigo Clemente IV muri\u00f3 demasiado pronto, sin haber puesto en pr\u00e1ctica los consejos de Bacon. Sobre el resto de la vida de Roger no tenemos mucha informaci\u00f3n. La \u00abChronica XXIV Generalium Ordinis Minorum\u00bb dice que \u00abel Ministro General Jerome de Ascoli [despu\u00e9s Papa Nicholas IV] con base en el consejo de muchos hermanos conden\u00f3 y rechaz\u00f3 la doctrina del hermano ingl\u00e9s Roger Bacon, Doctor de Divinidad, que hace muchas innovaciones sospechosas, raz\u00f3n por las cuales fue encarcelado\u00bb (v\u00e9ase la \u00abChronica\u00bb impresa en \u00abAnalecta Franciscana\u00bb, III, 360).\n<\/p>\n
Lo que manifiestan los modernos escritores, es que Bacon permaneci\u00f3 en prisi\u00f3n durante 14 o 15 a\u00f1os, a\u00fan cuando \u00e9l hab\u00eda demostrado su sentido de ortodoxia en el trabajo \u00abDe nullitate magi\u00e6\u00bb, que no ten\u00eda fundamento en fuentes antiguas.\n<\/p>\n
Algunos autores relacionan el encarcelamiento con la \u00abChronica\u00bb y con la proscripci\u00f3n de 219 tesis por Stephen Tempier, Obispo de Par\u00eds que tuvo lugar 7 marzo, 1277 (Denifle, \u00abChartularium Universitatis Pariensis\u00bb, I, 543, 560). De hecho no era muy dif\u00edcil de encontrar algo de \u00abinnovaci\u00f3n sospechosa\u00bb en las escrituras de Bacon, sobre todo con respecto a las ciencias f\u00edsicas. Como F. Mandonnet, O.P., demuestra, uno de sus libros incriminados o folletos era su \u00abSpeculum Astronomi\u00e6\u00bb, escrito en 1277, que hab\u00eda sido atribuido al Bendito Alberto el Grande [Opera Omnia, ed. Vives, Par\u00eds, X, 629 sq.; el cf. Mandonnet, \u00abRoger Bacon et le Speculum Astronomi\u00e6 (1277) en \u00abRevue N\u00e9o-Scholastique\u00bb, XVII, Louvain, 1910, 313-35].\n<\/p>\n
Muchas interrrogantes a\u00fan no est\u00e1n maduras para juicio; pero se espera que el inter\u00e9s recientemente despertado en los trabajos de Bacon brindar\u00e1 luz cada vez m\u00e1s, y m\u00e1s, sobre la vida de Roger.\n<\/p>\n
Son un total de ochenta, las obras atribuidas a Bacon por algunos autores; muchas de ellas (ej. \u00abEpistola de magnete\u00bb, compuesto por Petrus Peregrinus de Maricourt) ser\u00edan espurias, mientras muchas otras han sido publicadas por separado, con nuevos nombres. Otras obras, o fragmentos de escritos ciertamente compuesto por \u00e9l fueron puestos en circulaci\u00f3n con el nombre de otros acad\u00e9micos, y su alegato de autor\u00eda puede ser establecido solamente puede establecerse por medio de razones interiores de estilo y doctrina.\n<\/p>\n
Otros tratados est\u00e1n a\u00fan con el polvo de las grandes bibliotecas europeas, sobre todo de Inglaterra, Francia, y Italia. Mucho resta por hacer antes de que se pueda tener una edici\u00f3n de \u00abOpera Omnia\u00bb de Roger Bacon. Por el momento estas indicaciones pueden ser suficientes.\n<\/p>\n
Antes de que Bacon entrara en la orden, \u00e9l hab\u00eda escrito muchos ensayos y tratados en aspectos que ense\u00f1\u00f3 en la escuela, s\u00f3lo para sus alumnos, o para amigos que le hab\u00edan pedido que as\u00ed lo hiciera. De esa forma lo confiesa en una carta sobre el \u201cOpus Majus\u201d, enviada al Papa: \u00abMulta en alio statu conscripseram propter juvenum rudimenta\u00bb (la carta se descubri\u00f3 en la Biblioteca Vaticana por Abad Gasquet, O.S.B., y primero fue publicada por \u00e9l, en la \u00abRevisi\u00f3n Hist\u00f3rica inglesa\u00bb, 1897, bajo el t\u00edtulo \u00abAn unpublished fragment of a work by Roger Bacon\u00bb, 494 y siguientes; para las palabras citadas v\u00e9ase p\u00e1g. 500).\n<\/p>\n
A este per\u00edodo pertenecen algunos comentarios sobre las escrituras de Arist\u00f3teles, y quiz\u00e1s del tratado peque\u00f1o \u00abDe mirabili potestate artis et natur\u00e6 et de nullitate magi\u00e6\u00bb (Par\u00eds, 1542; Oxford, 1604; Londres, 1859). El mismo trabajo estaba impreso bajo el t\u00edtulo \u00abEpistola del secretis operibus artis et natur\u00e6\u00bb (Hamburg, 1608, 1618). Despu\u00e9s de entrar a la orden, o m\u00e1s exactamente en los a\u00f1os 1256-57, \u00e9l no compuso trabajos de gran importancia o magnitud, sino s\u00f3lo ensayos pedidos por amigos; lo que reconoce cuando escribe en una carta: \u00abahora sobre esta ciencia, ahora sobre otra\u00bb, se trata de algo transitorio (v\u00e9ase \u00abEng. Hist. Rev.\u00bb, 1897, 500).\n<\/p>\n
En una edad temprana, probablemente compuesto tambi\u00e9n \u00abDe termino pascali\u201d (v\u00e9ase carta de Clemente IV en \u00abBull. Franc.\u201d, III, 89); de all\u00ed se cita otro trabajo, \u00abComputus naturalium\u00bb, asignado en 1263 por Charles (\u00abRoger Bacon. Sa vie, etc.\u201d Par\u00eds, 1861, p\u00e1g. 78,; cf. pp. 334 y siguientes).\n<\/p>\n
Los m\u00e1s importantes de todas sus obras son \u00abOpus Majus\u00bb, y \u00abOpus Minos\u00bb, adem\u00e1s de \u00abTertium\u00bb. El \u00abOpus Majus\u00bb contiene siente partes: (1) los obst\u00e1culos a la sabidur\u00eda real y la verdad, viz. errores y sus fuentes; (2) la relaci\u00f3n entre la teolog\u00eda y filosof\u00eda, teniendo en cuenta su sentido m\u00e1s amplio hasta comprender todas las ciencias no estrictamente filos\u00f3ficas: aqu\u00ed \u00e9l demuestra que todas las ciencias se fundan en las sagradas ciencias, sobre todo en la Santa Escritura; (3) la necesidad de estudiar escrupulosamente los idiomas B\u00edblicos, sin ellos es imposible obtener los tesoros escondidos en los textos sagrados; (4) la matem\u00e1tica y su relaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n a las ciencias sagradas, la Escritura Santa; aqu\u00ed \u00e9l aprovecha la ocasi\u00f3n para hablar de geograf\u00eda b\u00edblica y astronom\u00eda (estas partes realmente pertenecen al \u00abOpus Majus\u00bb); (5) \u00f3pticas o perspectiva; (6) las ciencias experimentales; (7) filosof\u00eda moral o \u00e9tica.\n<\/p>\n
El \u00abOpus Majus\u00bb fue inicialmente editado por Samuel Jebb, Londres, 1733, despu\u00e9s en Venecia, 1750, por los padres franciscanos. Cuando ambas ediciones estaban incompletas, fue ya revisado recientemente por J. H. Puentes, Oxford, 1900 (El ‘ Opus Majus’ de Roger Bacon, revisado con introducci\u00f3n y cuadro anal\u00edtico,\u00bb en 2 vols.); las primeras tres partes hab\u00edan sido republicadas en el mismo a\u00f1o por este autor en un volumen suplementario, conteniendo un texto m\u00e1s correcto y revisado. Es lamentable que esta edici\u00f3n no sea tan cr\u00edtica y exacta cuando podr\u00eda haberlo sido. Como ya fue mencionado, la carta de Bacon respecto a la dedicaci\u00f3n e introducci\u00f3n fue encontrada y publicada primero por Dom Gasquet; de hecho la dedicaci\u00f3n y la introducci\u00f3n son requeridas en las ediciones existentes del \u00abOpus Majus\u00bb, y \u00abOpus Minus \u00bb y se acompa\u00f1an por el \u00abOpus Tertium\u00bb con un pr\u00f3logo de Bacon (v\u00e9ase \u00abActa Ord. Min\u00bb, Quaracchi, 1898, donde se reimprime la carta).\n<\/p>\n
Del \u00abOpus Minus\u00bb, que tiene la relaci\u00f3n ya mencionada con el \u00abOpus Majus\u00bb, mucho se ha perdido. Originalmente ten\u00eda nueve partes una de las cuales debe haber sido un tratado de alquimia, especulativa y pr\u00e1ctica; hab\u00eda otro captitulado \u00abLos siete pecados en el estudio de teolog\u00eda\u00bb. Todos los fragmentos hasta aqu\u00ed encontrados han sido publicados por J. S. Brewer, \u00abFr. R. Bacon opp. qu\u00e6dam hactenus inedita\u00bb, vol. I (the only one) containing: (1) \u00abOpus Tertium\u00bb; (2) \u00abOpus Minus\u00bb; (3) \u00abCompendium Philos.\u00bb The appendix adds \u00abDe secretis artis et natur\u00e6 operibus et de nullitate magi\u00e6\u00bb, London, 1859 (Rerum Britann. med. \u00e6v. Script.).\n<\/p>\n
El objetivo del \u00abOpus Tertium\u00bb fue claramente se\u00f1alado por Bacon: \u00abComo estas razones el profundizar sobre la verdad y su dificultad] me ha inducido componer la Segunda Escritura como un complemento que facilita la comprensi\u00f3n del Primer Trabajo; as\u00ed a causa de ellos, he escrito este Tercer Trabajo para dar mayor comprensi\u00f3n e integridad a los trabajos anteriores; muchas cosas se agregan aqu\u00ed que no se encuentran las otras escrituras\u201d (\u00abOpus Tertium\u00bb, I, ed. Brewer, 6).\n<\/p>\n
Por consiguiente este trabajo debe ser considerado, en la propia opini\u00f3n del autor, como la m\u00e1s perfecta de todas las composiciones que envi\u00f3 al Papa. Es lamentable que la mitad se haya perdido. Las partes que poseemos contienen muchos art\u00edculos autobiogr\u00e1ficos. Todas las partes conocidas fueron publicadas en 1859 por Brewer (v\u00e9ase arriba). Un fragmento que trata de ciencias naturales y filosof\u00eda moral se ha editado por primera vez por Duhem (\u00abUn fragment in\u00e9dit de l’Opus Tertium de Roger Bacon pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une \u00e9tude sur ce fragment\u00bb, Quaracchi, 1909); otro (Quarta pars communium naturalis philos.) por H\u00f6ver (Commer’s \u00abJahrb. f\u00fcr Philos. u. speculative Theol.\u00bb, XXV, 1911, pp. 277-320).\n<\/p>\n
Bacon a menudo habla de su \u201cScriptum principale\u201d. \u00bfEra este trabajo diferente de los que nosotros conocemos? En muchos textos la expresi\u00f3n significa s\u00f3lo el \u00abOpus Majus\u00bb, como es evidente en su ant\u00edtesis al \u00abOpus Minus\u00bb y \u00abOpus Tertium\u00bb. Pero hay algunas otras frases donde la expresi\u00f3n parece denotar un trabajo bastante diferente de los tres ya mencionados, uno que Bacon ten\u00eda la intenci\u00f3n de escribir y respecto al cual, estos trabajos ser\u00edan como un pre\u00e1mbulo, la preparaci\u00f3n.\n<\/p>\n
Nosotros podemos inferir a partir de algunas expresiones, podemos reconstruir el plan de esta gran enciclopedia: se concibi\u00f3 para contener cuatro vol\u00famenes, el primero dedicado a gram\u00e1tica (de los varios idiomas que \u00e9l hablaba) y l\u00f3gica; el segundo para matem\u00e1ticas (aritm\u00e9tica y geometr\u00eda), astronom\u00eda, y m\u00fasica; el tercero para ciencias naturales, perspectiva, astrolog\u00eda, leyes de gravedad, alquimia, agricultura, medicina, y las ciencias experimentales; el cuarto para metaf\u00edsica y la filosof\u00eda moral (v\u00e9ase Delorme en \u00abDict. de Theol.\u00bb, s. v. Bacon, Roger; Brewer, pp. 1 sq.; Charles, 370 sq., y en especial Bridges, I, xliii y siguientes.).\n<\/p>\n
Incluso es posible que algunos de esos trabajos fueran en s\u00ed tratados, no es muy evidente la conexi\u00f3n con los tres trabajos (\u00abOpus Majus\u00bb, \u00abOpus Minus\u00bb, \u00abOpus Tertium\u00bb); y que eran partes del \u201cScriptum principale\u201d; o otros no es evidente, era partes del \u00abprincipale de Scriptum\u00bb; v\u00e9ase Bridges, II, 405 sq., al cual se agrega \u00abTractatus Fr. Rogeri Bacon de multiplicatione specierum\u00bb, el cual parece haber pertenecido al un trabajo m\u00e1s extenso.\n<\/p>\n
Aqu\u00ed pueden mencionarse algunas escrituras hasta ahora desconocidas, pero publicadas por primera vez por Robert Steele: \u00abOpera hactenus inedita Rogeri Baconi. Fasc. I: Metaphysica Fratris Rogeri ordinis fratrum minorum. De viciis contractis in studio theologi\u00e6, omnia qu\u00e6 supersunt nunc primum edidit R. St.\u00bb, Londres, 1905; Fasc. II: Liber primus communium naturalium Fratris Rogeri, partes I et II\u00bb, Oxford, 1909. Otra obra de Bacon, \u201cCompendium studii philosophi\u00e6\u00bb, fue escrita durante el pontificado de Gregorio X, quien sucedi\u00f3 a Clemente IV (1271-76), cuando Bacon habla de este \u00faltimo lo hace como el \u00abpredecessor istius Pap\u00e6\u00bb (cap\u00edt. iii).\n<\/p>\n
Se ha publicado, en toda su extensi\u00f3n, por Brewer, en el trabajo arriba mencionado. \u00c9l repite all\u00ed las ideas abordadas en sus trabajos anteriores, en cuanto a las causas de la ignorancia humana, necesidad de aprendizaje de idiomas extranjeros, especialmente hebreo, \u00e1rabe, y griego; se brindan elementos de gram\u00e1tica griega.\n<\/p>\n
Aproximadamente durante el mismo per\u00edodo (1277) Bacon escribi\u00f3 la fatal obra ya mencionada \u00abSpeculum Astronomi\u00e6\u00bb. Y dos a\u00f1os antes de su muerte compuso su \u00abcompendium studii theologi\u00e6\u00bb (en nuestros d\u00edas publicado por primera vez por la \u00abBritish Society of Franciscan Studies\u00bb, III, Aberdeen, 1911). Donde el autor realiza algo como una \u00faltima confesi\u00f3n cient\u00edfica respecto a la fe, ideas y principios que lo hab\u00edan animado durante su larga vida. No ten\u00eda nada que revocar, nada que cambiar. Otros trabajos y panfletos no pueden ser atribuidos en t\u00e9rminos de alg\u00fan per\u00edodo espec\u00edfico de su vida.\n<\/p>\n
A esta categor\u00eda pertenece la \u00abEpistola de laude Scripturarum\u00bb, publicado en parte por Henry Wharton en el ap\u00e9ndice (auctarium) de \u00abJacobi Usserii Armachani Historia Dogmatica del Scripturis et sacris vernaculis\u00bb (Londres, 1689), 420 sq. All\u00ed est\u00e1n contenidas tanto una gram\u00e1tica griega como una hebrea, \u00e9sta \u00faltima s\u00f3lo reconocida mediante algunos fragmentos: \u00abThe Greek grammar of Roger Bacon and a fragment of his Hebrew Grammar, edici\u00f3n de MSS., con introducci\u00f3n y notas\u00bb, Cambridge, 1902.\n<\/p>\n
Algunas partes de la gram\u00e1tica griega tal y como son preservadas en un MS. del Corpus Christi College, Oxford, se hab\u00edan publicado dos a\u00f1os antes por J. L. Heiberg en \u00abByzantinische Zeitschrift\u00bb, IX, 1900, 479-91. La edici\u00f3n arriba mencionada de las dos gram\u00e1ticas, no puede ser considerada muy cr\u00edtica (v\u00e9ase la cr\u00edtica severa de Heiberg, ibid., XII, 1903, 343-47). Aqu\u00ed nosotros podemos agregar el \u00abSpeculum Alchemi\u00e6\u00bb de Bacon, Nuremberg, 1614 (Libellus do alchimia cui titulus: Spec. Alchem.); se tradujo al franc\u00e9s por Jacques Girard de Tournus, bajo el t\u00edtulo \u00abMiroir d’alquimier\u00bb, Lyons, 1557.\n<\/p>\n
Algunos tratados referentes a qu\u00edmica fueron impresos conjuntamente en 1620, en un volumen que conten\u00eda: (1) \u00abBreve Breviarium de dono Dei\u00bb; (2) \u00abVerbum abbreviatum de Leone viridi\u00bb; (3) \u00abSecretum secretorum natur\u00e6 de laude lapidis philosophorum\u00bb; (4) \u00abTractatus trium verborum\u00bb; (5) \u00abAlchimia major\u00bb. Sin embargo, es posible que algunos de estos, y otros varios tratados atribuidos a Bacon, sean partes de los trabajos ya mencionados, al igual que los ensayos \u00abDe situ orbis\u00bb, \u00abDe regionibus mundi\u00bb, \u00abDe situ Pal\u00e6stin\u00e6\u00bb,\u00bbDe locis sacris\u00bb, \u00abDescriptiones locorum mundi\u00bb, \u00abSumma grammaticalis\u00bb (v\u00e9ase Golubovich, \u00abBiblioteca bio-bibliografica della Terra Santa e dell’Oriente Francescano\u00bb, Quaracchi, 1906, I, 268 sq.).\n<\/p>\n
Si examinamos los sistemas cient\u00edficos y fundamentales principios de Bacon, sus objetivos, y aficiones, es decir vemos no s\u00f3lo las escrituras enviadas al papa, sino tambi\u00e9n todas sus obras, su fundamento fue: el estudio eclesi\u00e1stico debe reformarse. Todas sus ideas y principios deben ser considerados a la luz de esta tesis. \u00c9l expone los \u00abpecados\u00bb de su tiempo abiertamente en el estudio de teolog\u00eda, siendo estos siete, los que trata de demostrar en el \u00abOpus Majus.\u00bb\n<\/p>\n
Sin embargo esta parte ha estado perdida, nosotros podemos reconstruirla con ayuda del \u00abOpus Minus \u00bb y el \u00abOpus Tertium\u00bb. El primer pecado es la preponderancia de la filosof\u00eda (especulativa). La teolog\u00eda es una ciencia Divina, por tanto, debe estar basada en principios Divinos y abordar elementos relacionados con la divinidad, y no descargarse a si misma en cavildeos filos\u00f3ficos y distinciones.\n<\/p>\n
El segundo pecado es ignorancia de las ciencias algo conveniente y necesario para los te\u00f3logos; ellos s\u00f3lo estudian gram\u00e1tica latina, l\u00f3gica, filosof\u00eda natural (\u00a1muy superficialmente!) y una parte de metaf\u00edsica: cuatro ciencias muy insignificantes, scientiae viles. Otras ciencias m\u00e1s necesarias son descuidadas, tales como idiomas (orientales), matem\u00e1tica, alquimia, qu\u00edmica, f\u00edsica, ciencias experimentales, y la filosof\u00eda moral.\n<\/p>\n
Un tercer pecado es el conocimiento defectuoso incluso de las cuatro ciencias que se cultivan: sus ideas est\u00e1n llenas de errores y conceptos err\u00f3neos, porque ellos tienen ning\u00fan medio para llegar al entender en realidad a los autores de quienes ellos deducen todo su conocimiento; una causa es que sus escrituras abundan en griego, expresiones hebreas, y \u00e1rabes. Incluso los m\u00e1s grandes y respetados te\u00f3logos, muestran en sus trabajos hasta que punto el mal se ha extendido.\n<\/p>\n
Otro pecado es la preferencia por el \u00abLiber Sententiarum\u00bb y el descuido de otras materias teol\u00f3gicas, especialmente las Sagradas Escrituras; \u00e9l se queja: \u00abEl que explica el \u201cBook of the Sentences\u201d tiene el honor de todos, mientras que es descuidado el lector de las Sagradas Escrituras; para al expositor de las \u201csentences\u201d se concede una hora conveniente para poder disertar a su propia voluntad, y si \u00e9l pertenece a una orden, tiene compa\u00f1\u00eda y un cuarto especial; todo esto se le niega al lector de la Escritura Santa, \u00e9l debe rogar para que se le permita poder exponer su conferencia a merced del expositor de las \u201csentences\u201d\u201d.\n<\/p>\n
\u201cEn todas partes, el lector de las \u201csentences\u201d tiene argumentos, discusiones y se le llama maestro; mientras al lector de las pruebas (b\u00edblicas) no se permite argumentar\u00bb (\u00abOpus Minus \u00ab, ed. Brewer, 328 sq.). Continua se\u00f1alando que semejante m\u00e9todo es inexplicable e injurioso al Texto Sagrado que contiene la palabra de Dios, y la exposici\u00f3n de ese contenido dar\u00eda elementos para hablar en materias tratadas en la \u00abSumm\u00e6 Sententiarum.\u00bb\n<\/p>\n
\u201cTodav\u00eda m\u00e1s desastroso es el quinto pecado: el texto de las Sagradas Escrituras se adulteran horriblemente, sobre todo en el \u00abexemplar Parisiense\u00bb, \u00e9se es el texto B\u00edblico usado en la Universidad de Par\u00eds y extendido por sus estudiantes en el mundo entero. La confusi\u00f3n ha sido aumentada por muchos estudiosos u \u00f3rdenes religiosas en sus tareas relacionadas con correcciones al Sagrado Texto, por no tener un m\u00e9todo leg\u00edtimo, se aumentan las divergencias; como cada uno presume para cambiar algo \u00ab\u00e9l no entiende, una cosa y hace lo que no se atrever\u00eda a hacer con los textos de los poetas cl\u00e1sicos\u00bb, el mundo est\u00e1 lleno de \u00abcorrectores o m\u00e1s bien corruptores.\u00bb\n<\/p>\n
\u201cEl peor de todos los pecados es consecuencia de lo anterior: la falsedad o duda del sentido literal (sensus litteralis) y por consiguiente del significado espiritual (sensus spiritualis); cuando el sentido literal est\u00e1 equivocado, el sentido espiritual no puede ser correcto, debido a que \u00e9ste se basa necesariamente en el sentido literal. Las razones de esta exposici\u00f3n falsa son la corrupci\u00f3n del Sagrado Texto y la ignorancia de los idiomas B\u00edblicos. \u00bfC\u00f3mo pueden determinar el significado real de un Escrito Santo sin este conocimiento, cuando las versiones latinas est\u00e1n llenas de griego y los modismos hebreos?\u201d\n<\/p>\n
\u201cEl s\u00e9ptimo pecado es el falso m\u00e9todo de predicar: en lugar de romper el Pan de Vida al creyente, exponiendo los mandamientos de Dios e inculcando sus deberes, los predicadores se contentan a ellos mismos con divisones del \u00e1rbol Porphyriana, con el tintineo de palabras y sutilezas\u201d.\n<\/p>\n
\u201cEllos ignoran incluso las reglas de elocuencia, y a menudo prelados, que durante su curso de estudio no contaron con instrucci\u00f3n de pr\u00e9dica, cuando se les obliga a hablar de la iglesia, piden los copia-libros de los m\u00e1s j\u00f3venes, los que est\u00e1n llenos de ampulosidad y divisiones rid\u00edculas, sirviendo sirviendo s\u00f3lo para \u00abestimular los oidos a la curiosidad de la mente, pero no elevando el afecto hacia el bien\u201d (\u00abOpus Tertium\u00bb, Brewer, 309 sq.).\n<\/p>\n
\u201cLas excepciones son muy pocas, por ejemplo el Fraile Bertholdus Alemannus (Ratisbon) qui\u00e9n s\u00f3lo \u00e9l, tiene m\u00e1s efecto que todos los frailes de ambas \u00f3rdenes combinadas (Frailes Menores y Predicadores). La Elocuencia ha de ser acompa\u00f1ada por ciencia, y ciencia a trav\u00e9s de elocuencia; porque \u00abla ciencia sin elocuencia es como una espada afilada en las manos de un paral\u00edtico, aunque la elocuencia sin la ciencia es una espada afilada en las manos de un hombre furioso\u00bb (\u00abSapientia sine eloquentia est quasi gladius acutus in manu paralytici, sicut eloquentia expers sapienti\u00e6 est quasi gladius acutus in manu furiosi\u00bb; \u00abOpus Tertium\u201d, I, Brewer, 4)\u201d.\n<\/p>\n
No obstante, lejos de ser un ocioso busca-faltas, que s\u00f3lo demoli\u00f3 sin construir, Bacon hace propuestas propuestas sumamente pertienentes y eficaces, el \u00fanico fracaso fue que nunca se pusieron en pr\u00e1ctica, por causa de la muerte prematura del papa. El propio Bacon y sus alumnos, como John de Par\u00eds, a quien \u00e9l alaba favorablemente, William de Mara, Gerard Huy, y otros ten\u00edan el llamativo argumento de que sus propuestas no eran ninguna imaginaci\u00f3n Ut\u00f3pica: ellos mostraron en sus propias personas la idea de lo que debe ser un t\u00e9ologo.\n<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, si uno desea conseguir sabidur\u00eda, se debe cuidar de no cometer los cuatro errores que normalmente impiden a los hombres sabios alcanzar la c\u00faspide de la sabidur\u00eda: el ejemplo de autoridad d\u00e9bil e inestable, persistencia de costumbre, considerar la opini\u00f3n del iletrado, y el ocultar la propia y personal ignorancia, junto con la exhibici\u00f3n de sabidur\u00eda clara\u00bb (\u00abFragilis et indign\u00e6 autoritatis exemplum, consuetudinis diuturnitas, vulgi sensus imperiti, et propri\u00e6 ignoranti\u00e6 occultatio cum ostentatione sapienti\u00e6 apparentis\u00bb; \u00abOpus Majus\u00bb, I, Bridges, 1, 2).\n<\/p>\n
As\u00ed habiendo eliminado \u00ablas cuatro causas generales de toda la ignorancia humana\u00bb, uno debe convencerse que toda la ciencia tiene su fuente en revelaci\u00f3n tanto oral como escrita. La Santa Escritura es sobre todo una fuente inagotable de verdad de la que todos los fil\u00f3sofos humanos, incluso el pagano, dedujeron su conocimiento, inmediatamente o mediatamente; por consiguiente ninguna ciencia, ya sea profana o sagrada, puede ser verdad si contradice los Escritos Santos (v\u00e9ase \u00abEnglish Hist. Rev.\u00bb, 1897, 508 sq.; \u00abOpus Tertium\u00bb, XXIV, Brewer, 87 sq.).\n<\/p>\n
Habiendo hechado ra\u00edz esta convicci\u00f3n, debemos considerar los medios para lograr sabidur\u00eda. Entre los que llevan a la c\u00faspide la sabidur\u00eda, debemos considerar en primer lugar los idiomas, latino, griego, hebreo, y \u00e1rabe. El lat\u00edn no es suficiente, dado que hay muchos trabajos \u00fatiles escritos en otros idiomas y no han sido traducidos, o han sido mal traducidos al lat\u00edn.\n<\/p>\n
Incluso en las mejores versiones de trabajos cient\u00edficos, como es el caso de los fil\u00f3sofos griegos o \u00e1rabes, o de las Escrituras o en la Liturgia, a\u00fan existen algunas expresiones extranjeras retenidas intencionalmente o por necesidad. Muchas veces es imposible expresar en lat\u00edn todos los matices de textos extranjeros. Ser\u00eda muy interesante repasar todas las otras razones aducidas por Bacon que demuestran la ventaja o la necesidad de idiomas extranjeros por prop\u00f3sitos eclesi\u00e1sticos, sociales, y pol\u00edticos, o para seguir investigaciones en las condiciones fisiol\u00f3gicas de idioma o en lo que podr\u00eda haber sido el idioma original hablado por el hombre.\n<\/p>\n
\u00c9l distingue tres grados de conocimiento ling\u00fc\u00edstico; no se obliga a te\u00f3logos a que alcancen el segundo grado que les permitir\u00eda que tradujeran un texto extranjero en su propio idioma, o el tercero que todav\u00eda es m\u00e1s dif\u00edcil de lograr y qu\u00e9 les permitir\u00eda que hablaran este idioma como el suyo propiamente.\n<\/p>\n
No obstante las dificultades incluso para alcanzar el grado m\u00e1s alto, no son tan insuperables, como normalmente se supone; s\u00f3lo depende del m\u00e9todo seguido por el maestro, y como hay muy pocos estudiosos que siguen un m\u00e9todo leg\u00edtimo, no hay sorpresa en reconocer que es raro el conocimiento de idiomas extranjeros entre los te\u00f3logos (v\u00e9ase \u00abOpus Tertium\u00bb, XX, Brewer, 64 sq.; \u00abCompendium Studii phil.\u00bb, VI, Brewer, 433 sq.).\n<\/p>\n
A este aspecto, y en general en la actitud de Roger hacia los estudios B\u00edblicos, v\u00e9ase del mismo autor de este art\u00edculo: \u00abDe Fr. Roger Bacon ejusque sententia de rebus biblicis\u00bb in \u00abArchivum Franciscanum Historicum\u00bb, III, Quaracchi, 1910, 3-22; 185-213.\n<\/p>\n
Adem\u00e1s de los idiomas hay otros medios, por ejemplo, matem\u00e1ticas, \u00f3ptica, ciencias experimentales, y filosof\u00eda moral; el estudio de estas materias es completamente necesario para cada sacerdote, tal y como Bacon lo muestra. \u00c9l tiene problemas especiales aplicando estas ciencias a la Escritura Santa y las dogmas de la fe.\n<\/p>\n
\u00c9stas p\u00e1ginas son maravillosas y demuestran la secuencia de pensamiento, adem\u00e1s de los dibujos que se insertan; hay tal conocimiento de las materias que uno puede f\u00e1cilmente entender las causas por las cuales los modernos acad\u00e9micos consideran que Bacon naci\u00f3 fuera de tiempo; o en relaci\u00f3n a su encarcelamiento, que \u00e9l pertenece a esa clase de hombres que son aplastados por las ruedas de su propio tiempo a medida que llevaban a cabo sus actividades mucho m\u00e1s r\u00e1pidamente.\n<\/p>\n
Es en estos tratados (y otros del mismo tipo) en los que Bacon habla de la reflexi\u00f3n de la luz, espejismos, y del quemando de espejos, de di\u00e1metros de los cuerpos celestiales y sus distancias de entre si, de su conjunci\u00f3n y eclipses; es en estos trabajos que \u00e9l explica las leyes de menguante y fluidos, demuestra que el calendario juliano est\u00e1 equivocado; \u00e9l explica la composici\u00f3n y efectos de la p\u00f3lvora, discute y afirma la posibilidad del uso del vapor y de los aer\u00f3statos, de microscopios y telescopios, y algunas de estas invenciones se hicieron muchos siglos despu\u00e9s.\n<\/p>\n
Tiempos posteriores le han hecho m\u00e1s justicia a Bacon, reconociendo sus m\u00e9ritos en el campo de la ciencia natural. John Dee, por ejemplo, qui\u00e9n dirigi\u00f3 (1582) un calendario conmemorativo en la reforma a la Reina Elizabeth, hablando de aqu\u00e9llos que hab\u00edan defendido este cambio, dice: \u00abNinguno ha hecho, ni con mejor raz\u00f3n mejor y habilidad, m\u00e1s seriamente que lo aportado en este asunto por el Cetro Brit\u00e1nico, al nombrar a David Dee de Radik; m\u00e1s com\u00fanmente conocido (se trataba de un nombre alterado) como Roger Bacon: quien escribi\u00f3 ampliamente profundos tratados y discursos para el Papa Clemente V (sic) aproximadamente en el a\u00f1o de Nuestro Se\u00f1or de 1267.\n<\/p>\n
\u201c\u00c9l escribi\u00f3 y envi\u00f3 grandes vol\u00famenes que exquisitamente compil\u00f3 de todas las ciencias y singularidades, filos\u00f3ficas y matem\u00e1ticas, todo ello pod\u00eda estar disponible para Cristo y su Iglesia Cat\u00f3lica\u201d. De enfatiza lo que se ha dicho de Bacon por parte de Paul de Middleburg, en cuanto a utilizar gran parte del trabajo del cl\u00e9rigo ingl\u00e9s, en \u00abPaulina de recta Pasch\u00e6 celebratione\u00bb: \u00abSu gran volumen es m\u00e1s que un medio de lo que se ha escrito (aunque no reconoci\u00f3) es tal el orden y el m\u00e9todo generalmente seguido que se hace especial, en tanto nuestro Roger Bacon se puso a trabajar en la materia\u201d (citado por Bridges, \u201cOpus Majus\u201d, I, p. xxxiv).\n<\/p>\n
Se necesito mucho m\u00e1s tiempo, para reconocer los m\u00e9ritos de Bacon en el campo de la teolog\u00eda y la fisolof\u00eda de las ciencias. Hoy en d\u00eda es imposible hablar o escribir sobre los m\u00e9todos y curso de las conferencias en escuelas eclesi\u00e1sticas de la Edad Media, o en esfuerzos de revisi\u00f3n y correcci\u00f3n de la Biblia latina hechos antes del Concilio de Trento, o en el estudio de idiomas Orientales instado por algunos estudiosos antes del Concilio de Vienne, sin referirse a los esfuerzos realizados por Bacon.\n<\/p>\n
En nuestros d\u00edas, de manera m\u00e1s completa que en el Concilio de Trento, se toman medidas de conformidad con lo requerido por Bacon, en el sentido de que la corrupci\u00f3n de los textos latinos de la Santa Escritura, deben ser prevenidos por la autoridad papal. y que el m\u00e9todo m\u00e1s cient\u00edfico debe aplicarse a la restauraci\u00f3n de la versi\u00f3n de Jer\u00f3nimo, respecto a la Vulgata. Mucho se puede lograr aplicando los principios de Bacon: (1) la unidad de acci\u00f3n bajo autoridad; (2) consulta completa de los manuscritos m\u00e1s antiguos; (3) el estudio de hebreo y griego como ayuda para despejar dudas que se tengan a\u00fan en los escritos mejores de lat\u00edn; (4) un conocimiento completo de gram\u00e1tica latina y construcci\u00f3n; (5) el gran cuidado distinguiendo entre el las lecturas de San Jer\u00f3nimo y las de aquellos de versi\u00f3n m\u00e1s antigua version (v\u00e9ase \u00abOpus Tertium\u00bb, XXV, Brewer, 93 sq.; Gasquet, \u00abEnglish Biblical Criticism in the Thirteenth Century\u00bb in \u00abThe Dublin Review\u00bb, CXX, 1898, 15).\n<\/p>\n
Sin embargo, a\u00fan persisten algunos prejuicios de hombres sabios respecto a la ortodoxia de Bacon, y su actitud hacia la filosof\u00eda escol\u00e1stica. Es verdad que \u00e9l no habla en t\u00e9rminos aduladores de los escol\u00e1sticos, e incluso de sus l\u00edderes. Su estilo no es el estilo escol\u00e1stico ordinario que procede por inducciones y silogismos en la forma m\u00e1s estricta; \u00e9l habla y escribe flu\u00eddamente, claramente expresando sus pensamientos como un estudioso moderno que su materia con poder en la escritura.\n<\/p>\n
Ninguno que estudia sus trabajos puede negar que Bacon no estuviera completamente especializado en filosof\u00eda escol\u00e1stica. Como otro escol\u00e1stico, \u00e9l manifiesta estima por Arist\u00f3teles, mientras responsabiliza a las versiones latinas de los defectos de sus trabajos y de sus perspectivas en filosof\u00eda natural. Bacon est\u00e1 familiarizado con los temas que se discuten, y puede ser de inter\u00e9s notar que en muchos casos \u00e9l est\u00e1 de acuerdo con Persigue Scotus contra otros escol\u00e1sticos, particularmente con respecto a la materia y forma y demuestra que el \u201cintellectus agens\u201d no se diferencia substancialmente del \u201cintellectus possibilis\u201d (\u201cOpus Majus\u201d, II, V; \u201cOpus Tertium\u201d, XXIII).\n<\/p>\n
Ser\u00eda dif\u00edcil de encontrar a cualquier otro estudioso que mostrara semejante conocimiento profundo de los fil\u00f3sofos \u00e1rabes, como Bacon lo hace. Aqu\u00ed aparece el objetivo de sus trabajos filos\u00f3ficos, hacer que la filosof\u00eda cristiana sea tambi\u00e9n del conocimiento de los fil\u00f3sofos \u00e1rabes. \u00c9l s\u00f3lo es enemigo de las extravagancias del escolasticismo, las sutilezas y las ri\u00f1as infructuosas, al abandono de asuntos mucho m\u00e1s \u00fatiles y necesarios, y a la exaltaci\u00f3n de la filosof\u00eda encima de la teolog\u00eda.\n<\/p>\n
Lejos de ser hostil hacia la verdadera filosof\u00eda, \u00e9l la alaba. Ninguno podr\u00eda delinear m\u00e1s claramente y convincentemente que \u00e9l, lo que ha de ser la relaci\u00f3n entre la teolog\u00eda y filosof\u00eda, qu\u00e9 tienen ellas y que servicios nos dan a cada uno, como la verdadera filosof\u00eda es la mejor apolog\u00eda de la fe cristiana. (v\u00e9ase especialmente \u00abOpus Majus\u00bb, II y VII; \u00abCompend. studii philos.\u201d).\n<\/p>\n
Algunas veces, Bacon no es muy correcto en sus expresiones; pueden darse algunas ideas que son peligrosas o se abren incluso a la sospecha (por ejemplo, su convicci\u00f3n que una real influencia real en la mente y libertad humana, y sobre el destino del hombre, es ejercida por los cuerpos celestes etc.). Pero no hay ning\u00fan error real en materias de fe, y Bacon le pide repetidamente al lector no confundir sus f\u00edsica con adivinaci\u00f3n, su qu\u00edmica con alquimia, su astronom\u00eda con astrolog\u00eda; y ciertamente \u00e9l someti\u00f3 de muy buena gana, sus escritos al juicio de la iglesia.\n<\/p>\n
Es conmovedora la reverencia que el da a conocer por el Papa. Tambi\u00e9n muestra gran veneraci\u00f3n por los Padres de la Iglesia; y aunque su cr\u00edtica puede ser a menudo violenta cuando culpa al m\u00e1s eminente de sus contempor\u00e1neos, \u00e9l nunca habla o escribe cualquier palabra de descuido de los Padres o Doctores antiguos de la Iglesia, incluso sin estar aprobando sus opiniones; \u00e9l los estim\u00f3 favorablemente y hab\u00eda adquirido tal conocimiento de las escrituras que no era superado en este sentido por sus grandes rivales.\n<\/p>\n
Bacon fue un estudioso fiel, de car\u00e1cter abierto que francamente manifest\u00f3 lo que \u00e9l pens\u00f3, qui\u00e9n no tuvo miedo de culpar en absoluto lo que \u00e9l consider\u00f3 deb\u00eda merecer censura; estudioso avanzado en siglos para su era. Su testamento f\u00e9rrea voluntad venci\u00f3 las dificultades y le permiti\u00f3 que adquiriera un conocimiento que hasta ahora supera el promedio de conocimiento cient\u00edfico a su edad, de tal suerte que debe ser reconocido como uno de los acad\u00e9micos m\u00e1s eminentes de todos los tiempos.\n<\/p>\n
De la vasta bibliograf\u00eda baconiana, podemos mencionar solamente los libros y art\u00edculos m\u00e1s importantes, en la medida en que hemos hecho uso de ellos. Adem\u00e1s de los ya citados en el texto, merecen atenci\u00f3n: BAL\u00c6US, Script. illustr. maiorus Brytann. Catalogus (Basle, 1577); Anecdota Oxon. Index Britannic\u00e6 SS. quos . . . collegit Joan. Bal\u00e6us, ed. POOLE AND BATESON (OXFORD, 1902—-); WOOD, Hist. et antiq. Univers. Oxon., I (Oxford, 1674); IDEM, Athen\u00e6 Oxon. (London, 1721), new ed. by BLISS (4 vols., London, 1813-20); WHARTON, Anglia sacra (London, 1691); HODY, De Bibliorum text. original., versionibus gr\u00e6c. et latina Vulgata, III (Oxford, 1705); LELANDUS, Comment. de Scriptor. Brittanicis, ed. HALL (Oxford, 1709); OUDIN, Comment. de Script. Ecclesi\u00e6 antiq., I (Frankfort, 1722), II-III (Leipzig, 1722); WADDING-FONSECA, Annales Ord. Min., IV-V; WADDING, Scriptores O. M. (Rome, 1650, 1806, 1906); TANNER, Bibl. Britann.-Hibern. (London, 1748); SBARALEA, Supplement. ad SS. O. M. (Rome, 1806); BERGER, De l’hist. de la Vulgate en France (Paris, 1887); IDEM, Quam notitiam lingu\u00e6 hebr. habuerunt christiani med. \u00e6vi (Paris, 1893); cf. the criticism of this book by SOURY in Bibl. de l’Ecole des Chartes, LIV (1893), 733-38; DENIFLE, Die Handschr. der Bibel-Corrector. des 13. Jahrh. in Archiv f. Lit.- u. Kirchengesch. des Mittelalters, IV, 263 sqq.; 471 sqq.; D\u00d6RING, Die beiden Bacon in Archiv f. Gesch. d. Philos., XVII, (1904), 3 sqq.; FERET, Les emprisonnements de R. Bacon in Revue des quest. histor., L (1891), 119-42; IDEM, La facult\u00e9 de th\u00e9ol. de Paris (4 vols., Paris, 1894-96); FL\u00dcGEL, R. Bacons Stellung in d. Gesch. d. Philologie in Philos. Studien, XIX (1902), 164 sqq.; HEITZ, Essai histor. sur les rapports entre la philos. et la foi, de B\u00e9renger de Tours \u00e0 St. Thomas (Paris, 1909), 117 sqq.; HIRSCH, Early English Hebraists: R. Bacon and his Predecessors in The Jewish Quarterly Review (Oct., 1890), reprinted in IDEM, A Book of Essays (London, 1905), 1-72; Hist. de la France, XX (Paris, 1842), 227 sqq.; HOFFMANS, La synth\u00e8se doctrinale de R. B. in Archiv f.Gesch. d. Philos. (Berne, 1907); IDEM, L’intuition mystique de la science in Revue N\u00e9o-Scholastuque (1909), 370 sqq. (cf. 1906, 371 sqq.; 1908, 474 sqq.; 1909, 33 sqq.); JARRETT, A Thirteenth-Century Revision Committee of the Bible in Irish Theological Quarterly, IV (Maynooth, 1910), 56 sqq.; JOURDAIN, Discussion de quelques points de la biogr. de R. B. in Comptes rendus Acad. Inscr. et Belles-Lettres, I (1873), 309 sqq.; KREMBS, R. B.’s Optik in Natur u. Offenbarung (1900); LANGEN, R. Bacon in Histor. Zeitschr., LI (1883), 434-50; MARTIN, La Vulgate latine au XIIIe si\u00e8cle d’apr\u00e8s R. B. (Paris, 1888); Mon. Germ. Hist.: SS., XXVIII, 569 sqq.; NARBEY, Le moine R. B. et le mouvement scientifque au XIIIe si\u00e8cle in Revue des quest. histor., XXXV (1894), 115 sqq.; PARROT, R. B., sa personne, son g\u00e9nie, etc. (Paris, 1894); PESCH, De inspiratione S. Scriptur\u00e6 (Freiburg, 1906), 163 sq.; PICAVET, Les \u00e9ditions de R. B. in Journal des Savants (1905), 362-69; IDEM, Deux directions de la th\u00e9ol. et de l’ex\u00e9g\u00e8se au XIIIe si\u00e8cle. Thomas et Bacon in Revue de l’hist. des religions (1905), 172, or printed separately (Paris, 1905); POHL, Das Verh\u00e4ltnis der Philos. zur Theol. bei R. B. (Neustrelitz, 1893); SAISSET, R. B., sa vie et son oeuvre in Revue des deux mondes, XXXIV, (1861), 361-91; IDEM, Pr\u00e9curseurs et disciples de Descartes (Paris, 1862); SALEMBIER, Une page in\u00e9dite de l’hist. de la Vulgate (Amiens, 1890); SCHNEIDER, R. B., eine Monographie als Beitrag zur Gesch der Philos. des 13. Jahr. aus den Quellen (Augsburg, 1873); SIEBERT, R. B., sein Leben u. seine Philos. (Marburg, 1861); STARHAHN, Das opus maius des R. B. nach seinem Inhalt u. seiner Bebeutung f. d. Wissenschaft betrachtet in Kirchl. Monatsschr., XII (1893), 276-86; STRUNZ, Gesch. der Naturwissenschaften im Mittelalter (Stuttgart, 1910), 93-99; UBALD, Franciscan England in the Past in Franciscan Annals, XXXIII (1908), 369-71; XXXIV, (1909), 11-14; VALDARNINI, Esperienza e ragionamento in R. B. (Rome, 1896); VERCELLONE, Dissertazioni accademiche di vario argumento (Rome, 1864); VOGL, Die Physik R. B.’s (Erlangen, 1906); WERNER, Kosmologie u. allgem. Naturlehre R. B.’s Psychol., Erkenntniss- u. Wissenschaftslehre des R. B. in Sitzungsber. der k. k. Akad. d. W., XCIII (Vienna), 467-576; XCIV, 489-612; WITHEFORD, Bacon as an Interpreter of Holy Scripture inExpositor (1897), 349-60; WULF, (DE), Hist. de la philos. m\u00e9di\u00e9vale (2nd ed., Louvain, 1905), 419-27.\n<\/p>\n
THEOPHILUS WITZEL
\nTranscripci\u00f3n de Gerald Rossi
\nTraducci\u00f3n al castellano de Giovanni E. Reyes\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fil\u00f3sofo, reconocido como \u201cDOCTOR ADMIRABLE\u201d. Naci\u00f3 en Ilchester, Somersetshire, aproximadamente en 1214; muri\u00f3 en Oxford, quiz\u00e1s el 11 junio de 1294. Sus padres ten\u00edan fortuna y tomaron posici\u00f3n a favor de Enrique III, en la lucha de \u00e9ste contra los barones rebeldes, pero perdieron casi todas sus propiedades. Se supone que Robert Bacon O.P., era … Continuar leyendo \u00abROGER BACON\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-23436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}