{"id":23811,"date":"2016-02-05T16:13:20","date_gmt":"2016-02-05T21:13:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/casimiro-ubaghs\/"},"modified":"2016-02-05T16:13:20","modified_gmt":"2016-02-05T21:13:20","slug":"casimiro-ubaghs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/casimiro-ubaghs\/","title":{"rendered":"CASIMIRO UBAGHS"},"content":{"rendered":"

\n

Naci\u00f3 en Berg\u00e9lez-Fauquemont, el 26 de noviembre de 1800; muri\u00f3 en Lovaina, el 15 de febrero de 1875. Fue durante un cuarto de siglo el principal protagonista de la Escuela Ontol\u00f3gico-Tradicionalista de Lovaina. En 1830, siendo profesor de filosof\u00eda en el seminario [menor] de Rolduc, fue llamado a Lovaina, que se convirti\u00f3 bajo su influencia en un centro del Ontologismo. En 1846 asumi\u00f3 como editor de la \u00abRevue Catholique\u00bb, el \u00f3rgano oficial del Ontologismo, junto con Arnold Tits, que hab\u00eda ense\u00f1ado con \u00e9l en Rolduc y se sum\u00f3 a \u00e9l en Lovaina en 1840, y Lonay, profesor de Rolduc. La For\u00eat, Claessens, el Abate Bouquillon, el Padre Bernard Van Loo, y otros siguieron las doctrinas de Ubaghs. Pero pronto aparecieron los opositores. El \u00abJournal historique et litt\u00e9raire\u00bb, fundado por Kersten, mantuvo una incesante controversia con la \u00abRevue catholique\u00bb. A Kersten se le unieron Gilson, decano de Bouillon, Lupus, y otros. Desde 1858 hasta 1861 la controversia fue vehemente. Alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo cuando un dictamen de la Congregaci\u00f3n Romana (21 de setiembre de 1864), despu\u00e9s de una larga y prudente deliberaci\u00f3n, censur\u00f3 en la obra de Ubaghs una serie de proposiciones relativas al Ontologismo. Ya en 1843 la Congregaci\u00f3n del Index hab\u00eda tomado nota de cinco proposiciones y hab\u00eda ordenado a [M.] Ubaghs que las corrigiera y las retirara de sus ense\u00f1anzas, pero \u00e9ste no entendi\u00f3 la importancia de esta primera decisi\u00f3n. Cuando termin\u00f3 su carrera en 1864 sufri\u00f3 la mortificaci\u00f3n de ser testigo de la ruina de una ense\u00f1anza a la que hab\u00eda dedicado cuarenta a\u00f1os de su vida. Desde 1864 hasta su muerte, vivi\u00f3 retirado.\n<\/p>\n

Las teor\u00edas de Ubaghs est\u00e1n contenidas en una gran colecci\u00f3n de tratados a los cuales dedic\u00f3 los mejores a\u00f1os de su vida. Las ediciones se sucedieron una a otra a medida que se ampliaba el rango de sus ense\u00f1anzas La tesis fundamental del Tradicionalismo fue claramente establecida por Ubaghs: la adquisici\u00f3n de las verdades metaf\u00edsicas y morales es inexplicable sin una ense\u00f1anza divina primitiva y su transmisi\u00f3n oral. La ense\u00f1anza social es una ley natural, una condici\u00f3n tan necesaria que el hombre no podr\u00eda, salvo por ese medio, alcanzar sin un milagro el conocimiento expl\u00edcito de verdades de orden metaf\u00edsico y moral. La educaci\u00f3n y el lenguaje no son simplemente un medio psicol\u00f3gico que favorece la adquisici\u00f3n de estas verdades; su acci\u00f3n es determinante. Por lo tanto, el acto primordial del hombre es un acto de fe; la autoridad de los otros pasa a ser la base de la certeza. Surge la pregunta: \u00ab\u00bfEs ciega nuestra adhesi\u00f3n a las verdades fundamentales de orden especulativo y moral?; y, \u00bfEs la existencia de Dios, que es una de ellas, imposible de demostrar racionalmente? Ubaghs no lleg\u00f3 hasta tal punto; su Tradicionalismo fue mitigado, un semi-Tradicionalismo; una vez que por la educaci\u00f3n se han despertado las ideas en nosotros y transmitido las m\u00e1ximas (ordo acquisitionis), la raz\u00f3n es capaz y adecuada para comprenderlas.\n<\/p>\n

Aunque no tiene poder para descubrirlas, se la considera capaz de demostrarlas si se le han hecho conocer. Una de sus comparaciones favoritas plantea admirablemente el problema: \u00abA la manera como la palabra \u00abvista\u00bb expresa fundamentalmente cuatro cosas: la facultad de ver, el acto de ver, el objeto visto, por ejemplo un paisaje, y el dibujo que el artista hace de este objeto, as\u00ed damos el nombre de idea, que deriva del anterior, fundamentalmente a cuatro cosas diferentes: la facultad de conocer racionalmente, el acto del conocimiento racional, el objeto de este conocimiento, la copia intelectual o f\u00f3rmula que hacemos de este objeto al concebirlo\u00bb. (Psychologie, 5\u00aa. ed., 1857, 41-42). Ahora bien, la idea objetiva, u objeto-idea (tercera acepci\u00f3n), en otras palabras, lo inteligible que contemplamos, y cuyo contacto produce dentro de nosotros la f\u00f3rmula (noci\u00f3n) intelectual, es \u00abalgo divino\u00bb, o m\u00e1s bien es Dios mismo. Este es el n\u00facleo del Ontologismo. La inteligencia contempla a Dios directamente y ve en \u00c9l las verdades o \u00abideas objetivas\u00bb de las cuales nuestra inteligencia es un d\u00e9bil reflejo. De hecho, si Ubaghs estuviera en lo cierto, el escepticismo estar\u00eda definitivamente vencido. En este caso, si la ense\u00f1anza juega el papel que \u00e9l le asigna en la vida f\u00edsica, tambi\u00e9n esto ser\u00eda cierto para todas las doctrinas que aseguran la independencia original de la raz\u00f3n, y que Ubaghs llama Racionalismo. Pero este as\u00ed llamado triunfo fue comprado a expensas de muchos errores. Es raro, por no decir m\u00e1s, que por un lado el Ontologismo Tradicional se base en una desconfianza de la raz\u00f3n y por otro lado le asigne prerrogativas injustificables. Seguramente es una audacia incre\u00edble colocar al hombre cara a cara con la esencia divina y atribuir a su d\u00e9bil mente la percepci\u00f3n inmediata de las verdades eternas e inmutables.\n<\/p>\n

Las principales obras de Ubaghs son:\n<\/p>\n