\n
\n
El Gran Cisma de Occidente hab\u00eda durado treinta a\u00f1os (desde 1378) y ninguno de los medios empleados para ponerle fin hab\u00eda tenido \u00e9xito. Nunca se hab\u00eda intentado seriamente un compromiso arbitral entre las dos partes. La rendici\u00f3n hab\u00eda fallado lamentablemente debido a la obstinaci\u00f3n de los papas rivales, todos convencidos igualmente de sus derechos. La acci\u00f3n, es decir interferencia, de los pr\u00edncipes y ej\u00e9rcitos no hab\u00eda dado resultado. Durante estas deplorables divisiones, Bonifacio IX, Inocencio VI y Gregorio XII hab\u00edan sustituido en turno a Urbano VI (Bartolom\u00e9 Prignano) en la sede de de Roma, mientras que Benedicto XIII hab\u00eda sucedido a Clemente VII (Roberto de G\u00e9nova) en la de Avignon.\n<\/p>\n
Los cardenales de los pont\u00edfices reinantes, que estaban muy insatisfechos tanto con la pusilanimidad y nepotismo de Gregorio XII y con la obstinaci\u00f3n y mala voluntad de Benedicto XIII, decidieron hacer uso de medios m\u00e1s eficaces, es decir un gran concilio. El rey franc\u00e9s Carlos V, lo hab\u00eda recomendado al comienzo del cisma a los cardenales reunidos en Anagni y Fondi en revuelta contre urbano VI, y en su lecho de muerte hab\u00eda expresado el mismo deseo (1380). Varios concilios lo hab\u00edan apoyado, as\u00edmismo ciudades como Gante y Florencia, las universidades de Oxford y Paris y los m\u00e1s famosos doctores de la \u00e9poca, como Henry de Langenstein (\u00abEpistola pacis\u00bb, 1379, \u00abEpistola concilii pacis\u00bb, 1381); Conrad de Gelnhausen (\u00abEpistola Concordi\u00e6\u00bb, 1380); Gerson (Sermo coram Anglicis); y especialmente el maestro de este \u00faltimo Pierre d’Ailly, el eminente obispo de Cambrai que escribi\u00f3 de si mismo: \u00abA principio schismatis materiam concilii generalis primus \u2026 instanter prosequi non timui\u00bb (Apologia Concilii Pisani, apud Tschackert).\n<\/p>\n
Animados por tales hombres, por la conocida postura del rey Carlos VI y de la Universidad de Paris, cuatro miembros del colegio cardenalicio de Avignon fueron a Leghorn donde arreglaron una entrevista con los de Roma y con otros que se unieron pronto. Los dos grupos unidos as\u00ed estaban decididos a buscar la uni\u00f3n de la Iglesia a a toda costa por consiguiente a no seguir a ninguno de los competidores. El 2 y 5 de julio de 1408 dirigieron a los pr\u00edncipes y prelados una enc\u00edclica llam\u00e1ndoles a un concilio general en Pisa el 25 de marzo de 1409. Para oponerse a este proyecto, Benedicto convoc\u00f3 un concilio en Perpignan, mientras Gregorio reun\u00eda otro en Aquilea, aunque tuvieron poco \u00e9xito, por lo que se dirigi\u00f3 toda la atenci\u00f3n y esperanzas del mundo cat\u00f3lico al concilio de Pisa. Las universidades de Paris Oxford y Colonia, muchos prelados y los m\u00e1s distinguidos doctores, como d’Ailly y Gerson aprobaron abiertamente la acci\u00f3n de los cardenales rebeldes. Por otra parte, los pr\u00edncipes estaban divididos, pero la mayor parte de ellos ya no confiaban en la buena voluntad de los papas rivales y estaban decididos a actuar sin ellos, a pesar de ellos, y si fuera necesario, contra ellos.\n<\/p>\n
.\n<\/p>\n
En la fiesta de la Anunciaci\u00f3n, 4 patriarcas, 22 cardenales y 80 obispos se reunieron en la catedral de Pisa bajo la presidencia del cardenal Malesset, obispo de Palestrina. Entre el clero hab\u00eda representantes de 11 obispos ausentes, 87 abades con la representaci\u00f3n de los que no pod\u00edan asistir a Pisa, 41 priores y generales de las \u00f3rdenes religiosas, 300 doctores en teolog\u00eda y derecho can\u00f3nico. Los embajadores de todos los reinos cristianos completaban esta augusta asamblea. Enseguida comenzaron los procedimientos judiciales. Dos cardenales di\u00e1conos, dos obispos dos notarios se acercaron gravemente a las puertas de de la iglesia, las abrieron y en voz alta, en lat\u00edn, llamaron para que los pont\u00edfices rivales se presentaran. Nadie replica. \u201c\u00bfHa sido alguien nombrado para representarles\u201d?. De nuevo silencio.\n<\/p>\n
Los delegados volvieron a sus lugares y requirieron que Gregorio y Benedicto fueran declarados culpables de contumacia. Esta ceremonia se repiti\u00f3 durante tres d\u00edas consecutivos sin \u00e9xito y durante el mes de mayo se oyeron testimonios contra ellos, aunque la declaraci\u00f3n formal de contumacia no tuvo lugar hasta la cuarta sesi\u00f3n. Un embajador alem\u00e1n que se opon\u00eda al proyecto de los cardenales reunidos fue a Pisa para defender a Gregorio (15 de abril) a petici\u00f3n de Roberto de Baviera, rey de los romanos. Juan, arzobispo de Riga, present\u00f3 ante el consorcio varias objeciones excelentes, pero en general, los delegados alemanes hablaron tan duramente que se originaron manifestaciones hostiles contra ellos y tuvieron de salir huyendo. La l\u00ednea de conducta adoptada por Carlo Malatesta, Pr\u00edncipe de R\u00edmini, fue m\u00e1s inteligente. Roberto con su inc\u00f3moda amistad ofend\u00eda a Gregorio, que por otra parte era el m\u00e1s defendible de ellos. Malatesta lo defend\u00eda como hombre de letras, como orador, pol\u00edtico y caballero, aunque no tuviera \u00e9xito. B\n<\/p>\n
enedicto rehus\u00f3 asistir al concilio en persona y sus delegados llegaron muy tarde (14 de junio) y causaron protestas y risas de la asamblea por sus exigencias. La gente de Pisa los abrum\u00f3 con insultos y amenazas. El Canciller de Arag\u00f3n fue o\u00eddo con poco agrado, mientras que el arzobispo de Tarragona hizo una declaraci\u00f3n de guerra m\u00e1s atrevida que sabia. Intimidados por las violentas demostraciones, los embajadores, entre ellos Bonifacio Ferrer, Prior de la Gran Cartuja, dejaron en secreto la ciudad y volvieron a sus respectivos papas.\n<\/p>\n
Se ha criticado con frecuencia la pretendida preponderancia de los delegados franceses, pero el elemento franc\u00e9s no predomin\u00f3 ni en n\u00famero, influencia o atrevimiento de las ideas. La caracter\u00edstica m\u00e1s notable de la asamblea fue la unanimidad que reinaba entre los 500 miembros durante el mes de junio, especialmente notable en la 15 sesi\u00f3n general (5 de junio 1409)
\nCuando se completaron las formalidades normales con la petici\u00f3n de una condena definida de Pedro de Luna y de Angelo Corrario, los Padres de Pisa contestaron con una sentencia hasta entonces sin precedente en la Iglesia. Todos sintieron una gran conmoci\u00f3n cuando el Patriarca de Alejandr\u00eda Sim\u00f3n de Cramaud se dirigi\u00f3 a la augusta asamblea: Benedicto XIII y Gregorio XII, dijo, son reconocidos como cism\u00e1ticos, que aprueban y cometen cisma, herejes notorios, culpables de perjurio y violaci\u00f3n de las promesas solemnes que escandalizan abiertamente a la Iglesia Universal. En consecuencia son declarados indignos del Soberano Pontificado y son ipso facto depuestos de sus funciones y dignidades y expulsados de la Iglesia. Se les proh\u00edbe en adelante que se consideren a si mismos Soberanos Pont\u00edfices y todos los procedimientos y promociones realizados por ellos son anulados. Se declara vacante la Santa Sede y los fieles son liberados de su promesa de obediencia\u201d.\n<\/p>\n
Esta grave sentencia fue saludada con alegres aplausos, se cant\u00f3 el Te Deum, y se prepar\u00f3 una gran procesi\u00f3n para el d\u00eda siguiente, fiesta del Corpus Christi. Todos los miembros firmaron los decretos del concilio y todos pensaron que el cisma hab\u00eda terminado para siempre. El 15 de junio, los cardenales se reunieron en el palacio arzobispal de Pisa para proceder a la elecci\u00f3n de un nuevo papa. El c\u00f3nclave dur\u00f3 once d\u00edas. No hubo interferencias exteriores que lo retrasaran.\n<\/p>\n
Dentro del concilio, se dice, se intrigaba para la elecci\u00f3n de un papa franc\u00e9s, pero por influencia del en\u00e9rgico e ingenioso cardenal Cossa, el 26 de junio de 1409 los votos fueron entregados un\u00e1nimemente al cardenal Pedro Philarghi que tom\u00f3 el nombre de Alejandro V. Se esperaba y deseaba su elecci\u00f3n como testifica la alegr\u00eda general. El nuevo papa anunci\u00f3 su elecci\u00f3n a todos los soberanos de la Cristiandad, de los que recibi\u00f3 expresiones de viva simpat\u00eda para \u00e9l y para la Iglesia. Presidi\u00f3 las \u00faltimas cuatro sesiones del concilio y confirm\u00f3 todas las ordenanzas hechas por los cardenales y su negaci\u00f3n a la obediencia a los antipapas. Reunidos los dos sacros colegios declar\u00f3 que trabajar\u00eda en\u00e9rgicamente en la reforma.\n<\/p>\n
\n
A los cardenales les pareci\u00f3 indiscutible su derecho para reunir un concilio general con la intenci\u00f3n de poner fin al cisma a, como consecuencia del principio natural de descubrir dentro de si mismo medios de salvaci\u00f3n: Salus populi suprema lex esto, i.e., el principal inter\u00e9s es la salvaci\u00f3n de la iglesia y la preservaci\u00f3n de su indispensable unidad. Las tergiversaciones y perjurios de los dos pretendientes parec\u00edan justificar a los sagrados colegios reunidos. \u201cNuca, dec\u00edan, lograremos terminar con el cisma mientras estas dos personas obstinadas sigan a la cabeza de los partidos opuestos. No hay un papa indiscutido que pueda reunir un concilio general y como el papa es dudoso la Santa Sede debe considerarse vacante. Tenemos por consiguiente un mandato legal de elegir un papa que no sea disputado y de convocar a la Iglesia Universal para que su adhesi\u00f3n fortalezca nuestra decisi\u00f3n \u201c.\n<\/p>\n
Famosas universidades apoyaban a los cardenales en esta conclusi\u00f3n y, sin embargo, desde el punto de vista teol\u00f3gico y judicial, su razonamiento puede ser falso, peligroso y revolucionario. Porque si Gregorio y Benedicto eran dudosos, tambi\u00e9n lo eran los cardenales que ellos hab\u00edan creado. En el origen, su autoridad era incierta y tambi\u00e9n lo era su competencia para convocar a la Iglesia Universal y la elecci\u00f3n del papa. En realidad esto es arg\u00fcir en un c\u00edrculo vicioso. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda, pues, Alejandro V, elegido por ellos, tener derechos indiscutibles a ser reconocido por toda la cristiandad?\n<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, hab\u00eda que temer que ciertos esp\u00edritus har\u00edan uso de esta situaci\u00f3n para transformarlo en una regla universal y proclamar la superioridad del sacro colegio y del concilio sobre el papa y legalizar asi las futuras apelaciones a un futuro concilio que ya hab\u00edan comenzado con el rey Felipe el hermoso.\n<\/p>\n
Los medios utilizados por los cardenales no pod\u00edan tener \u00e9xito ni temporalmente. La posici\u00f3n de Iglesia qued\u00f3 a\u00fan m\u00e1s precaria; en vez de dos cabezas, hab\u00eda tres papas errantes, perseguidos y exiliados de sus capitales. Y sin embargo, como Alejandro no hab\u00eda sido elegido en oposici\u00f3n a un pont\u00edfice generalmente aceptado ni elegido por medios cism\u00e1ticos, su posici\u00f3n era mejor que las de Clemente VII y Benedicto XIII, los papas de Avi\u00f1\u00f3n. La opini\u00f3n mas generalizada es que tanto \u00e9l como su sucesor Juan XXIII, eran los verdaderos papas. El papa de Pisa Alejandro V era reconocido por la mayor\u00eda de la Iglesia: Francia, Inglaterra, Portugal, Bohemia, Prusia, unos pocos pa\u00edses germ\u00e1nicos, Italia etc.\u2026.mientras que N\u00e1poles; Polonia, Baviera y parte de Alemania continuaron con la obediencia a Gregorio; Espa\u00f1a y Escocia siguieron apoyando a Benedicto.\n<\/p>\n
Te\u00f3logos y canonistas se muestran severos con el concilio de Pisa. Por otra parte, un violento seguidor de Benedicto, Bonifacio Ferrer lo llama \u201cun convent\u00edculo de demonios\u201d. Teodoro Urie, seguidor de Gregorio, parece dudar si se reunieron en Pisa con los sentimientos de Dat\u00e1n y Abir\u00f3n o los de Mois\u00e9s. S. Antonino, Cayetano, Turrecremata y Raynald lo llaman abiertamente un convent\u00edculo o al menos muestran dudas sobre su autoridad.\n<\/p>\n
Por otra parte, la escuela galicana o lo aprueba o recurre a las circunstancias extenuantes. No\u00ebl Alexander por otra parte afirma que el concilio destruy\u00f3 el cisma hasta donde pudo. Bossuet, a su vez: \u201cSi el cisma que devast\u00f3 la Iglesia de Dios no fue exterminado en Pisa, al menos recibi\u00f3 all\u00ed un golpe mortal y el concilio de Constanza lo consum\u00f3\u201d.\n<\/p>\n
Los protestantes, fieles a las consecuencias de sus principios, aplauden a este concilio sin reservas porque ven en \u00e9l \u201cel primer paso hacia la entrega del mundo\u201d y lo saludan como el amanecer de la reforma (Gregorovio). Quiz\u00e1s sea mejor decir con Belarmino que esta asamblea es un concilio general ni aprobado ni desaprobado. Debido a sus ilegalidades e inconsistencias no puede ser llamado concilio ecum\u00e9nico, pero no ser\u00eda justo llamarlo convent\u00edculo, compar\u00e1ndolo con el \u201clatrocinio de \u00c9feso\u201d, el pseudo concilio de Basilea o el concilio jansenista de Pistoya. Este s\u00ednodo no es una camarilla sacr\u00edlega. El n\u00famero de padres, su calidad, autoridad, inteligencia y celosa y generosa intenci\u00f3n, la casi unanimidad con la que llegaron a sus decisiones, el apoyo real que recibieron, alejan toda sospecha de intriga o c\u00e1bala. No se parece a ning\u00fan otro concilio y tiene un lugar por s\u00ed mismo en la historia de la Iglesia, por la forma ilegal en que fue convocado, poco pr\u00e1ctico en la elecci\u00f3n de medios, no indiscutible en sus decisiones y sin intenci\u00f3n de representar a la iglesia universal. El la fuente original de todos los sucesos hist\u00f3rico eclesi\u00e1sticos desde 1409 a 1414y abre el camino a Concilio de Constanza.\n<\/p>\n
\n
D’ACHERY, Spicilegium, I (Paris, 1723), 853, ver los nombres de los miembros del concilio I, 844; D’AILLY in Operibus Gersonii, ed. ELLIES DUPIN (1706); ST. ANTONINUS, Summa Historialis, III, xxii, c. v. \u01602; BELLARMINO, De concil., I (Paris, 1608), vii, 13; BESS, Johannes Gerson und die kirchenpolitischen Parteien Frankenreichs vor dem Konzil zu Pisa (Marburg, 1890); BLEIMETZRIEDER, Das general Konzil im grossen abendl\u00e4ndischen Schisma (Paderborn, 1904); BOUIX, De Papa, I, 497; Chronicon S. Dionysii, IV, 32, 216-38; GERSON, Opera Omnia, ed ELLIES DUPIN, II (1706), 123 ss.,HARDOUIN, Concilia, VIII, 85; HEFELE, Histoire des Conciles, LECLERCQ, X, 255; MANSI, Collectio Conciliarum, XXVI, 1090-1240, XXVII, 114-308; MART\u00c8NE AND DURAND, Amplissima Collectio, VII;, 894; IDEM, Thesaurus, II, 1374-1476; MUZZARELLI, De auctor. Rom. pontifis, II, 414; NIEM, De Schismate, ed. ERLER, III (Leipzig, 1890), 26-40, 262 ss.; PASTOR, Histoire des Papes, I, 200-3; SALEMBIER, Le grand schisme d’Occident (Paris, 1900), 251-74, tr. MITCHELL (London, 1907); IDEM, Petrus ab Alliaco (Lille, 1886), 76 sqq.; TIRABOSCHI, Storia litt. ital., II, 370; TSCHACKERT, Peter von Ailii (Gotha, 1877), see especially Appendix, p. 29; VALOIS, La France et le grand Schisme d’Occident, IV, 75 sqq.; WEIZS\u00c4CKER, Deutsche Reichstagsakten, VI, 496 sqq.; BLEIMETZRIEDER, Literarische Polemik zu Beginn des grossen abendlandischen Schismas; Ungedruckte texte und Untersuchungen (Vienna y Leipzig, 1909); Die kirchenrechtlichen Schriften Peters von Luna, tr. ERHLE in Archiv f\u00fcr Literatur und Kirchengeschichte, VII (1900), 387, 514; SCHMITZ, Zur Geschichte des Conzils von Pisa in R\u00f6m.Quartalschr. (1895).\n<\/p>\n
\nL. Salembier.\n<\/p>\n
\nTranscrito por WGKofron. Con agradecimiento a la iglesia de Sta Mar\u00eda de Akron, Ohio.\n<\/p>\n
\nTraducido por Pedro Royo.\n<\/p>\n
\nThe Catholic Encyclopedia, Volume XII. Published 1911. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, June 1, 1911. Remy Lafort, S.T.D., Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contenido 1 Preliminares. 2 Reuni\u00f3n del Concilio 3 Juicio sobre el Concilio de Pisa 4 Bibliograf\u00eda Preliminares. El Gran Cisma de Occidente hab\u00eda durado treinta a\u00f1os (desde 1378) y ninguno de los medios empleados para ponerle fin hab\u00eda tenido \u00e9xito. Nunca se hab\u00eda intentado seriamente un compromiso arbitral entre las dos partes. La rendici\u00f3n hab\u00eda … Continuar leyendo \u00abCONCILIO DE PISA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-24038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}