(SEXTO CONCILIO GENERAL)<\/b>\n<\/p>\n
El sexto concilio general fue convocado para el a\u00f1o 678 por el emperador Constantino Pogonato con el fin de restaurar la armon\u00eda religiosa entre Oriente y Occidente que hab\u00eda sido perturbada por las controversias monotelitas y en particular por la violencia de su predecesor Constante II cuyo edicto imperial, conocido como \u201cTipo\u201d (Typus) (648-49) era pr\u00e1cticamente una supresi\u00f3n de la verdad ortodoxa. Debido al deseo del Papa Agat\u00f3n que deseaba obtener la adhesi\u00f3n de los hermanos occidentales, los legados papales no llegaron a Constantinopla hasta tarde en el 680. El concilio, al cual asistieron al principio cien obispos y m\u00e1s tarde 174, se inaugur\u00f3 el 7 de noviembre de 680 en un sal\u00f3n con c\u00fapula (Trullo) del palacio imperial y fue presidido por los (tres) legados papales, quienes trajeron al concilio una larga carta dogm\u00e1tica del Papa Agat\u00f3n y otra de importancia similar de un s\u00ednodo romano celebrado en la primavera de 680. Se leyeron en la segunda sesi\u00f3n. Ambas cartas, sobre todo la del Papa, insiste en la fe de la Sede Apost\u00f3lica como la tradici\u00f3n viva e inmaculada de los ap\u00f3stoles de Jesucristo, asegurada por las promesas de Cristo, testificada por todos los Papas en su capacidad de sucesores del privilegio de San Pedro de confirmar a sus hermanos, y por consiguiente, definitivamente autorizada para la Iglesia Universal.\n<\/p>\n
La mayor parte de las dieciocho sesiones se dedic\u00f3 al examen de los pasajes b\u00edblicos y patr\u00edsticos que tratan sobre el asunto de las dos voluntades, una o dos operaciones, en Cristo. Jorge, patriarca de Constantinopla, pronto cedi\u00f3 ante la evidencia de las ense\u00f1anzas ortodoxas sobre las dos voluntades y dos operaciones en Cristo, pero Macario de Antioquia \u201ccasi con seguridad el \u00fanico representante seguro del monotelismo desde las nueve proposiciones de Ciro de Alejandr\u00eda\u201d (Chapman), resisti\u00f3 hasta el final y fue finalmente anatematizado y depuesto por \u201cno consentir al tenor de las cartas ortodoxas enviadas por Agat\u00f3n, el sant\u00edsimo Papa de Roma\u201d, es decir, que en cada una de las dos naturalezas (humana y divina) de Cristo hay una operaci\u00f3n perfecta y una voluntad perfecta, contra la que los monotelitas hab\u00edan ense\u00f1ado que hay s\u00f3lo una operaci\u00f3n y una voluntad (mia energeia theandrike) muy en l\u00ednea con la confusi\u00f3n monofisita de las dos naturalezas en Cristo.\n<\/p>\n
En la d\u00e9cimo tercera sesi\u00f3n ( 28 de marzo de 681) despu\u00e9s de anatematizar a los principales herejes monotelitas mencionados en la citada carta del Papa Agat\u00f3n, es decir, Sergio de Constantinopla, Ciro de Alejandr\u00eda, Pirro, Pablo y Pedro de Constantinopla, Teodoro de Far\u00e1n, el concilio a\u00f1adi\u00f3: \u201cY adem\u00e1s de \u00e9stos decidimos que tambi\u00e9n el Papa Honorio, que fue papa de la antigua Roma, sea arrojado de la Santa Iglesia de Dios y sea anatematizado con ellos porque hemos encontrado en su carta a Sergio que segu\u00eda la opini\u00f3n de \u00e9ste en todas las cosas y confirm\u00f3 sus malvados dogmas\u201d. Una condena similar del papa Honorio aparece en el decreto dogm\u00e1tico de la sesi\u00f3n final (16 de septiembre de 681) que fue firmada por los legados y por el emperador. Aqu\u00ed se hace referencia a la famosa carta de Honorio a Sergio de Constantinopla cerca del 634, alrededor de la cual ha surgido (especialmente durante el Concilio Vaticano I) tan extensa y controversial literatura. Tres veces se hab\u00eda invocado en sesiones anteriores del concilio en cuesti\u00f3n por el obstinado monotelita Macario de Antioqu\u00eda, y se hab\u00eda le\u00eddo p\u00fablicamente en la d\u00e9cimo segunda sesi\u00f3n junto con la carta de Sergio a la que daba respuesta. Es esa ocasi\u00f3n se ley\u00f3 tambi\u00e9n una segunda carta de Honorio a Sergio, de la que s\u00f3lo se ha conservado un fragmento. (Respecto al asunto de la ortodoxia del Papa, ver Honorio I; Infalibilidad; Monotelitas)\n<\/p>\n
En el pasado, debido al galicanismo y a los oponentes a la infalibilidad papal, ha habido mucha controversia sobre el sentido apropiado de la condena al Papa Honorio hecha por este concilio, Se ha abandonado ya la teor\u00eda (Baronio, Damberger) de la falsificaci\u00f3n de las Actas (Hefele, III, 299-313). Algunos, con Pennacchi, han mantenido que en verdad fue condenado por hereje, pero que los obispos orientales del concilio malinterpretaron la perfectamente ortodoxa (y dogm\u00e1tica) carta de Honorio; otros, con Hefele, que el concilio conden\u00f3 las expresiones del Papa que sonaban como her\u00e9ticas (aunque su doctrina era verdaderamente ortodoxa); otros finalmente, con Chapman (ver abajo), que fue condenado:\n<\/p>\n
\u201c\u2026porque no declar\u00f3 autoritariamente, como deb\u00eda haber hecho, la tradici\u00f3n de Pedro de la Iglesia romana. No apel\u00f3 a esa tradici\u00f3n, sino que meramente aprob\u00f3 y ampli\u00f3 sobre el compromiso indiferente de Sergio\u2026 Ni el Papa ni el concilio consideran que Honorio hab\u00eda comprometido la pureza de la tradici\u00f3n romana, porque nunca afirm\u00f3 representarla. Por consiguiente, as\u00ed como hoy juzgamos las cartas del papa Honorio por la definici\u00f3n del Vaticano y negamos que sean ex c\u00e1tedra, porque no definen ninguna doctrina ni la imponen a toda la Iglesia, as\u00ed los cristianos del siglo VII juzgaron las mismas cartas por la costumbre de su tiempo, y vieron que no reclamaban lo que las cartas papales sol\u00edan reclamar, es decir, hablar por la boca de Pedro en nombre de la tradici\u00f3n romana.\u201d (Chapman)\n<\/p>\n
La carta del concilio al Papa Le\u00f3n II pidiendo, a la manera tradicional, que confirmara las Actas, mientras inclu\u00edan de nuevo el nombre de Honorio entre los monotelitas condenados, colocan un \u00e9nfasis notable en el oficio magisterial de la Iglesia romana, as\u00ed como, en general, los documentos del Sexto Concilio General favorecen fuertemente la inerrancia de la Sede de Pedro. \u201cEl concilio\u201d, dice Dom Chapman, \u201cacepta la carta en la que el Papa defin\u00eda la fe. En ella destituye a los que reh\u00fasen aceptarla. Le piden (al Papa) que confirme sus decisiones. Los obispos y el emperador declaran que han visto que la carta contiene la doctrina de los Padres. Agat\u00f3n habla con la voz del mismo Pedro; de Roma sale la ley como si saliera de Si\u00f3n; Pedro hab\u00eda mantenido la fe inalterada.\u201d El Papa San Agat\u00f3n muri\u00f3 durante el concilio y le sucedi\u00f3 el Papa Le\u00f3n II, que confirm\u00f3 (683) los decretos contra el monotelismo y se expres\u00f3 m\u00e1s severamente que el concilio sobre la memoria de Honorio (Hefele, Chapman) aunque puso \u00e9nfasis principalmente en la negligencia de aquel Papa en plasmar la ense\u00f1anza tradicional de la Sede Apost\u00f3lica, cuya fe inmaculada trat\u00f3 traidoramente de destruir (o, como se puede traducir del griego, permiti\u00f3 que fuera destruida).\n<\/p>\n
\nFuente<\/b>: Shahan, Thomas. \u00abThird Council of Constantinople.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 4. New York: Robert Appleton Company, 1908.
\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/04310a.htm\n<\/p>\n
Traducido por Pedro Royo. L H M.\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(SEXTO CONCILIO GENERAL) El sexto concilio general fue convocado para el a\u00f1o 678 por el emperador Constantino Pogonato con el fin de restaurar la armon\u00eda religiosa entre Oriente y Occidente que hab\u00eda sido perturbada por las controversias monotelitas y en particular por la violencia de su predecesor Constante II cuyo edicto imperial, conocido como \u201cTipo\u201d … Continuar leyendo \u00abTERCER CONCILIO ECUMENICO DE CONSTANTINOPLA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-24094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}