Du Contrat Social, ou Principes du droit politique, es el t\u00edtulo de una obra escrita por J.J. Rousseau y publicada en 1762. Desde la \u00e9poca de su estancia en Venecia, hacia 1741, Rousseau ten\u00eda en su mente un gran tratado sobre \u00abLes institutions politiques\u00bb. El Contrat Social es tan s\u00f3lo un fragmento de ese tratado.\n<\/p>\n
CONTENIDO DEL LIBRO\n<\/p>\n
Libro I
\nLibro II
\nLibro III
\nLibro IV\n<\/p>\n
CR\u00cdTICA DEL LIBRO\n<\/p>\n
\nCONTENIDO DEL LIBRO\n<\/p>\n
Libro I\n<\/p>\n
El Contrat Social est\u00e1 dividido en cuatro libros. El primero trata de la formaci\u00f3n de las sociedades y del contrato social. El orden social es un derecho sagrado que est\u00e1 en el fundamento de todos los dem\u00e1s derechos. No proviene de la naturaleza. La familia es la m\u00e1s antigua y la m\u00e1s natural de todas las sociedades; pero esta asociaci\u00f3n de padres e hijos, necesaria en tanto \u00e9stos no puedan bastarse a s\u00ed mismos, es mantenida luego por convenci\u00f3n. Algunos fil\u00f3sofos han sostenido que entre los hombres algunos son nacidos para la esclavitud, otros para la dominaci\u00f3n; pero confunden causa y efecto; si algunos son esclavos por naturaleza, es porque han sido esclavos en contra de la naturaleza. Asimismo, el orden social no est\u00e1 basado en la fuerza, ya que el m\u00e1s fuerte no tiene suficiente fuerza como para retener en todo tiempo su supremac\u00eda, a menos que transforme la fuerza en derecho y la obediencia en deber. Pero en tal caso el derecho trocar\u00eda lugares con la fuerza. Si hay que obedecer por la fuerza, no hay necesidad de obedecer por el deber; y si uno no es forzado a obedecer ya no existe una obligaci\u00f3n.\n<\/p>\n
Toda autoridad leg\u00edtima entre los hombres se basa en un acuerdo. Este argumento, seg\u00fan Grocio, tiene su fundamento en el derecho de la gente a enajenar su libertad. pero enajenar es dar o vender. Un hombre no se regala; a lo sumo se vende por el sustento; pero, a cambio de qu\u00e9 deber\u00eda la gente venderse. Entregarse gratuitamente ser\u00eda un acto tonto y por ello nulo e inv\u00e1lido. Es m\u00e1s, a\u00fan si un hombre tiene el derecho de regalarse, no tiene ning\u00fan derecho de hacerlo con sus hijos, que han nacido hombres y libres. Nuevamente Grocio, a fin de legitimar la esclavitud, apela al derecho del conquistador de matar al conquistado o perdonar su vida a cambio de su libertad. Pero la guerra es una relaci\u00f3n entre Estado y Estado, no entre hombre y hombre. Confiere el derecho de matar a soldados siempre que est\u00e9n armados, pero una vez que han depuesto las armas, quedan solamente los hombres y nadie tiene derecho a matarlos; adem\u00e1s, nadie tiene el derecho de esclavizar a los hombres. Las expresiones esclavitud y derecho se contradicen.\n<\/p>\n
El orden social se origina en un acuerdo totalmente primitivo y un\u00e1nime. Cuando los hombres en estado natural han alcanzado ese estado en que el individuo es incapaz de vencer a las fuerzas adversas, se ven obligados a cambiar su forma de vida. No pueden crear fuerzas nuevas, pero pueden unir sus energ\u00edas individuales y as\u00ed sobreponerse a los obst\u00e1culos para su vida. Entonces el problema fundamental es \u00abhallar una forma de asociaci\u00f3n que defienda y proteja con la totalidad de la energ\u00eda com\u00fan a la persona y la propiedad de cada asociado, y mediante la cual cada individuo uni\u00e9ndose a todos, a\u00fan se obedece a s\u00ed mismo y permanece tan libre como antes\u00bb. La soluci\u00f3n es un contrato por el que cada uno pone en com\u00fan su persona y todas sus fuerzas bajo la suprema direcci\u00f3n de la \u00abvoluntad general\u00bb. De donde resulta un cuerpo moral y colectivo formado por tantos miembros como personas haya en la comunidad. En este cuerpo la condici\u00f3n es equivalente para todos, ya que cada uno se da enteramente; la uni\u00f3n es perfecta, desde que cada cual se entrega sin reservas; y en definitiva, al darse cada cual a todos no se entrega a nadie. Este cuerpo se denomina \u00abEstado o Soberano\u00bb; los miembros que unidos forman \u00abel pueblo\u00bb son los \u00abciudadanos\u00bb como participantes de la suprema autoridad y \u00abs\u00fabditos\u00bb como sujetos a las leyes. Mediante este contrato el hombre pasa del estado natural al estado civil, de instinto a moralidad y justicia. Pierde su libertad natural y su ilimitado derecho a todo lo que intenta o puede hacer, pero gana la libertad civil y el dominio de todo lo que posee por convertirse en un reconocido depositario de parte del erario p\u00fablico.\n<\/p>\n
Libro II\n<\/p>\n
El segundo libro trata de la soberan\u00eda y sus derechos. La soberan\u00eda, o voluntad general, es inalienable, pues la voluntad no puede transmitirse; es indivisible, dado que es esencialmente general; es infalible y siempre acertada. Est\u00e1 determinada y limitada en su poder por el inter\u00e9s com\u00fan; act\u00faa por medio de leyes. La ley es la decisi\u00f3n de la voluntad general respecto de alg\u00fan objeto de inter\u00e9s com\u00fan. Pero aunque la voluntad general es siempre acertada y siempre desea lo que es bueno, su juicio no es siempre preclaro y no siempre ve, en consecuencia, adonde reside el bien com\u00fan; de all\u00ed la necesidad del legislador. Pero el legislador por s\u00ed mismo carece de autoridad y es tan s\u00f3lo un gu\u00eda. Proyecta y propone leyes, pero es s\u00f3lo el pueblo (es decir, el soberano o la voluntad general) quien tiene la autoridad para hacerlas e imponerlas.\n<\/p>\n
Libro III\n<\/p>\n
El libro tercero trata del gobierno y su ejercicio. No es suficiente hacer leyes en el Estado, sino que es necesario hacerlas cumplir. Aunque el soberano o la voluntad general tiene el poder legislativo, no puede por s\u00ed ejercer el poder ejecutivo. Requiere de un agente especial, intermediario entre los sujetos y el soberano, que aplique la ley bajo la direcci\u00f3n de la voluntad general. Precisamente esta es la parte del gobierno que es un ministerio del soberano y no el soberano mismo. El uno o los varios magistrados que forman el Gobierno son solamente los depositarios de los poderes ejecutivos; son los oficiales del soberano y su oficio no es el resultado de un contrato, sino un cargo puesto sobre ellos; reciben del soberano las \u00f3rdenes que transmiten al pueblo, y el soberano puede a voluntad limitar, modificar o revocar este poder.\n<\/p>\n
Las tres principales formas de gobierno son: democracia, un gobierno de la totalidad o la mayor\u00eda del pueblo; aristocracia, gobierno de unos pocos; monarqu\u00eda, gobierno de uno.
\nLa democracia es imposible en la pr\u00e1ctica. Demanda demasiadas condiciones y muy dif\u00edciles virtudes para todo el pueblo. \u00abSi hubiese un pueblo de dioses, su gobierno ser\u00eda democr\u00e1tico, no siendo un gobierno tan perfecto para hombres\u00bb.
\nLa aristocracia puede ser natural, hereditaria o electiva. La primera se encuentra solamente entre los pueblos simples y primitivos; la segunda es el peor de todos los gobiernos; la tercera, en que el poder es dado a los m\u00e1s sabios, a aqu\u00e9llos hombres que disponen de m\u00e1s tiempo para los asuntos p\u00fablicos, es el mejor y m\u00e1s natural de todos los gobiernos, cuando hay certeza que aqu\u00e9llos que ejercen el poder lo usar\u00e1n para el bien com\u00fan y no en su propio inter\u00e9s.
\nNing\u00fan gobierno es m\u00e1s vigoroso que la monarqu\u00eda; pero presenta grandes peligros; si el fin no es el bienestar general, toda la energ\u00eda de la administraci\u00f3n se concentra en detrimento del Estado. Los Reyes buscan ser absolutos y los cargos son dados a los intrigantes.
\nEn teor\u00eda, un gobierno de forma simple y pura es lo mejor; en la pr\u00e1ctica debe ser combinado con y controlado por elementos tomados prestados de otras formas. Tambi\u00e9n debe recalcarse que no toda forma de gobierno es igualmente conveniente para todo pa\u00eds; el gobierno para cada pa\u00eds debe adaptarse al car\u00e1cter de su pueblo. \u00abSiendo todas las cosas similares, la mejor forma de gobierno para un pa\u00eds es aqu\u00e9lla bajo la cual los ciudadanos se incrementan y multiplican, sin medios externos y sin naturalizaci\u00f3n o colonias\u00bb. Para impedir toda usurpaci\u00f3n por parte del gobierno, deben determinarse por ley algunos encuentros fijos peri\u00f3dicos de la gente, durante los que el poder ejecutivo se suspende y toda la autoridad reside en las manos del pueblo. En estos encuentros el pueblo decidir\u00e1 dos cuestiones: \u00abSi place al soberano preservar la forma actual de gobierno y si place al pueblo continuar la administraci\u00f3n en las manos de los que est\u00e1n a cargo actualmente\u00bb. Entre la autoridad soberana y el Gobierno a veces hay otro poder, el de los diputados o representantes. La voluntad general, sin embargo, no puede ser representada m\u00e1s de lo que puede ser enajenada; Los diputados no son representantes del pueblo sino sus comisionados. No pueden decidir nada en forma definitiva; por ende, toda ley que no sea ratificada por el pueblo es nula. La instituci\u00f3n del Gobierno, por lo tanto, no est\u00e1 basada en un contrato entre el pueblo y los magistrados; es una ley. Los que detentan el poder son funcionarios del pueblo y no sus amos; no deben celebrar un contrato, sino obedecer al cumplir con sus funciones simplemente cumplen con sus deberes de ciudadanos.\n<\/p>\n
Libro IV\n<\/p>\n
En el libro cuarto, Rousseau habla de ciertas instituciones sociales. La voluntad general es indestructible; se expresa mediante las elecciones. En cuanto a los diferentes modos de elecci\u00f3n e instituciones, tales como el tribunado, la dictadura, la censura, etc., la historia de las antiguas rep\u00fablicas de Roma y Grecia, de Esparta especialmente, nos pueden ense\u00f1ar algo sobre su valor. La religi\u00f3n est\u00e1 en el cimiento mismo del Estado. En todo tiempo ha ocupado un vasto lugar en la vida del pueblo. El Cristianismo del Evangelio es una religi\u00f3n sagrada, pero al ense\u00f1ar el desapego de las cosas mundanas conflict\u00faa con el esp\u00edritu social. Genera hombres que cumplen su deber con indiferencia y soldados que saben c\u00f3mo morir antes que c\u00f3mo ganar. Es importante para el Estado que cada ciudadano tenga una religi\u00f3n que lo ayude a amar su deber; pero los dogmas de esta religi\u00f3n no conciernen al Estado excepto en la medida que est\u00e9n relacionados con la moralidad o los deberes hacia los otros. Por ende, debe haber en el Estado una religi\u00f3n de la cual el soberano determine los art\u00edculos, no como dogmas de religi\u00f3n, sino como sentimientos de sociabilidad. Quienquiera que no los acepte puede ser proscrito, no como imp\u00edo, sino como insociable; y quienquiera no act\u00fae acorde con ellos luego de haberlos aceptado, ser\u00e1 condenado a muerte. Estos art\u00edculos ser\u00e1n pocos pero precisos; existencia de la Divinidad, poderosa, inteligente, buena y providente; vida futura y felicidad de los justos; castigo a los malvados; santidad del contrato social y las leyes; estos son los dogmas positivos. Hay tambi\u00e9n un dogma negativo: quien dijere \u00abFuera de la Iglesia no hay salvaci\u00f3n\u00bb, debiera ser proscrito del Estado.\n<\/p>\n
\nCR\u00cdTICA DEL LIBRO\n<\/p>\n
La influencia de este libro fue inmensa. Rousseau les debe mucho, por cierto, a Hobbes y Locke y al Esprit des lois de Montesquieu, publicado catorce a\u00f1os antes; pero por el extremado relieve dado a las ideas de soberan\u00eda popular, de libertad, igualdad y especialmente por su estilo altamente colorido, su f\u00f3rmula breve y concisa, puso al alcance del com\u00fan de la gente principios y conceptos que hasta entonces hab\u00edan sido limitados a la exposici\u00f3n cient\u00edfica. El libro dio cauce a ideas y sentires que, en una \u00e9poca de malestar pol\u00edtico y social, estaban creciendo en la mente del pueblo. Ser\u00eda interesante determinar en qu\u00e9 medida influy\u00f3 Rousseau en la formaci\u00f3n de varias constituciones modernas; en cualquier caso, \u00e9l dot\u00f3 a la Revoluci\u00f3n Francesa con su filosof\u00eda y sus principios dirigen la real vida pol\u00edtica de Francia. Su libro, al decir de Mallet du Pan, fue \u00abel Koran de los Revolucionarios\u00bb y Carlyle acertadamente llama a Rousseau \u00abel Evangelista de la Revoluci\u00f3n Francesa\u00bb. Los oradores de la Constituante citaron sus sentencias y f\u00f3rmulas, y puede pensarse que Rousseau hubiese condenado las masacres y violencias de 1793, aunque los Jacobinos atend\u00edan a sus principios para la justificaci\u00f3n de esos actos.\n<\/p>\n
Es bastante razonable que el Contrat Social haya venido a ser considerado por algunos el evangelio de la libertad y la democracia, y por otros el c\u00f3digo de la revoluci\u00f3n y la anarqu\u00eda. Que contiene serias contradicciones es innegable. Por ejemplo, Rousseau fija como base esencial de la voluntad general el consenso un\u00e1nime del pueblo, pero asume que esta voluntad general se expresa en una pluralidad de votos; afirma que los padres no tienen derecho alguno de comprometer a sus hijos por un contrato y, empero, los ni\u00f1os desde su nacimiento estar\u00e1n sujetos al contrato primitivo; afirma que un hombre no tiene derecho a enajenarse, pero basa el contrato social esencialmente en la total alienaci\u00f3n de los derechos personales y de la personalidad en favor de la comunidad. Si hay algunas leg\u00edtimas consideraciones y reflexiones en este libro –tales como, por ejemplo, sobre la esclavitud y la dignidad del hombre, o sobre la adaptaci\u00f3n de las diversas formas de gobierno al car\u00e1cter del pueblo, etc.– los principios fundamentales de ellas –el origen de la sociedad, libertad e igualdad absoluta para todos– son falsos y no naturales.\n<\/p>\n
\u00c9l basa la sociedad en una convenci\u00f3n, ignorando el hecho y la verdad tan claramente mostrados tanto por la psicolog\u00eda como por la historia, que el hombre es un ser esencialmente social y que, al decir de Bonald, la \u00abley de sociabilidad es tan natural al hombre como la ley de gravedad a los cuerpos f\u00edsicos\u00bb. Afirma como un primer principio, que todos los hombres nacen libres. Llama al estado natural el estado instintivo y define a la libertad natural como el derecho ilimitado de cada uno para hacer lo que pudiere. En oposici\u00f3n a este estado natural de libertad coloca al estado civil que llama estado de justicia y moralidad, y libertad civil, que es la libertad limitada por la voluntad general. Esto implica evidentemente que el hombre nace como un animal con el poder de la fuerza y el instinto como gu\u00eda y no como un ser inteligente y libre. Rousseau olvida que, si la libertad natural es el poder de actuar, al mismo tiempo es una actividad sujeta a una regla y disciplina que son determinadas por el objetivo mismo y las condiciones de la vida humana; que si todos los hombres nacen con derecho a la libertad, tambi\u00e9n nacen con el deber de guiar esta libertad; que si todos nacen igualmente libres –en el fundamental sentido de tener todos el mismo derecho esencial de vivir una vida humana y alcanzar la perfecci\u00f3n humana– a\u00fan as\u00ed, este mismo derecho est\u00e1 definido en modo de ejercicio para cada individuo mediante leyes y condiciones especiales; en una palabra, que el estado natural del hombre es de libertad y disciplina, tanto en la vida individual como en la social. La concepci\u00f3n de vida de Rousseau lo conduce directamente a un individualismo y a un naturalismo que no tienen l\u00edmites, salvo aqu\u00e9llos de la misma fuerza bruta.\n<\/p>\n
Asimismo, declara que todos los hombres nacen naturalmente iguales. Ahora bien, este principio es ver\u00eddico si se lo entiende como una igualdad espec\u00edfica, el fundamento de la dignidad humana. Todo hombre tiene el derecho, equivalente a todos, de ser tratado como hombre, de ser respetado en su dignidad personal de hombre, de ser protegido y ayudado por la autoridad en sus esfuerzos en pos de la perfecci\u00f3n. Pero el principio es falso en sus fundamentos si, como lo interpreta Rousseau, significa la igualdad individual. El hijo no es individualmente igual al padre, ni lo es el infante al adulto, ni el lerdo al inteligente ni el pobre al rico, en lo que hace a necesidades individuales, derechos o deberes especiales. Las relaciones naturales entre los hombres individuales, sus deberes y derechos rec\u00edprocos, involucran igualdad y jerarqu\u00eda. Las bases de las relaciones sociales no son la independencia individual absoluta y la voluntad arbitraria, sino la libertad ejercida con respeto a la autoridad. Debido a su interpretaci\u00f3n de este principio, Rousseau conduce a un falso individualismo que termina en la anarqu\u00eda.\n<\/p>\n
Rousseau sostiene que la sociedad surge a trav\u00e9s de la alienaci\u00f3n total de la personalidad y de los derechos de cada asociado; por eso reemplaza el individualismo absoluto de la naturaleza por un socialismo absoluto en el estado civil. La voluntad general es la fuente \u00faltima y el criterio supremo de la justicia, la moralidad, la propiedad y la religi\u00f3n. Luego viene, a pesar de todas las explicaciones aportadas por Rousseau, la supresi\u00f3n de la personalidad, el reino de la fuerza y del capricho, la tiran\u00eda de la multitud, el despotismo de la muchedumbre, la destrucci\u00f3n de la verdadera libertad, de la moralidad y de la sociedad. La Revoluci\u00f3n Francesa fue la realizaci\u00f3n de estos principios. La sociedad no tiene sus fundamentos en la alienaci\u00f3n libre de la personalidad y de los derechos, sino en la uni\u00f3n natural de todas las personalidades o, m\u00e1s bien, de las familias, con vistas a alcanzar su perfecci\u00f3n. La sociedad no es la fuente de deberes y derechos de las familias o de los individuos para el cumplimiento de sus deberes y derechos; su existencia est\u00e1 mandada y su autoridad est\u00e1 limitada a este \u00fanico fin. La sociedad no est\u00e1 formada por elementos todos individualmente iguales, sino que se compone de elementos con grados. Sin embargo, estos grados de autoridad no son de posesi\u00f3n exclusiva de nadie por naturaleza en la sociedad, sino accesibles a las capacidades y esfuerzos de todos. La sociedad est\u00e1 hecha de autoridad y sujetos; y esta autoridad, mientras pueda ser determinada en cuanto al sujeto y a la modalidad de ser ejercida por el pueblo, no tiene su fundamento en la voluntad, sino en la misma naturaleza humana como Dios la ha creado.\n<\/p>\n
G.M. SAUVAGE
\nTranscrito por Rick McCarty
\nTraducido por D.O. Lawes\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Du Contrat Social, ou Principes du droit politique, es el t\u00edtulo de una obra escrita por J.J. Rousseau y publicada en 1762. Desde la \u00e9poca de su estancia en Venecia, hacia 1741, Rousseau ten\u00eda en su mente un gran tratado sobre \u00abLes institutions politiques\u00bb. El Contrat Social es tan s\u00f3lo un fragmento de ese tratado. … Continuar leyendo \u00abEL CONTRATO SOCIAL\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-24100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}