Se admite generalmente que la genealog\u00eda B\u00edblica de Cristo implica varias dificultades exeg\u00e9ticas; pero los racionalistas no tienen ninguna raz\u00f3n s\u00f3lida para rehusar admitir cualquiera de las soluciones intentadas, tampoco nosotros podemos estar de acuerdo con recientes escritores que han dejado, toda esperanza, de armonizar las genealog\u00edas de Cristo encontrados en el Primer y Tercer Evangelios. La verdadera condici\u00f3n de la pregunta se har\u00e1 evidente estudiando, primero separadamente, las genealog\u00edas B\u00edblicas de Cristo, despu\u00e9s en yuxtaposici\u00f3n, y finalmente en relaci\u00f3n a ciertas excepciones para su armonizaci\u00f3n o concordancia.\n<\/p>\n
1. San Mateo y su genealog\u00eda de Cristo
\n2. San Lucas y su genealog\u00eda de Cristo
\n3. Concordancia entre San Mateo y San Marcos
\n4. Excepciones a la explicaci\u00f3n precedente\n<\/p>\n
\n
SAN MATEO Y SU GENEALOG\u00cdA DE CRISTO\n<\/p>\n
La genealog\u00eda de Cristo seg\u00fan el Primer Evangelista desciende de Abraham a trav\u00e9s de tres series de catorce miembros cada una; la primera pertenece al orden patriarcal, la segunda al real y la tercera al de ciudadanos privados. Mateo 1:17, muestra que este ordenamiento fue intencional; porque el escritor expresamente expone: \u00abDe manera que todas las generaciones, de Abraham a David, fueron catorce generaciones. Y de David a la transmigraci\u00f3n de Babilonia, fueron catorce generaciones y de la transmigraci\u00f3n de Babilonia a Cristo fueron catorce generaciones\u00bb\n<\/p>\n
1\u00aa Serie
\n1. Abraham
\n2. Isaac
\n3. Jacob
\n4. Jud\u00e1
\n5. Fares
\n6. Esrom
\n7. Aram
\n8. Aminadab
\n9. Naas\u00f3n
\n10. Salm\u00f3n
\n11. Booz
\n12. Obed
\n13. Isa\u00ed
\n14. David\n<\/p>\n
2\u00aa Serie <\/p>\n
1. Solom\u00f3n
\n2. Roboam
\n3. Ab\u00edas
\n4. Asa
\n5. Josafat
\n6. Joram
\n7. Uz\u00edas
\n8. Jotam
\n9. Acaz
\n10. Ezequ\u00edas
\n11. Manas\u00e9s
\n12. Am\u00f3n
\n13. Jos\u00edas
\n14. Jecon\u00edas\n<\/p>\n
3\u00aa Serie <\/p>\n
1. Jecon\u00edas
\n2. Salatiel
\n3. Zorobabel
\n4. Abiud
\n5. Eliaquim
\n6. Azor
\n7. Sadoc
\n8. Aquim
\n9. Eliud
\n10. Eleazar
\n11. Mat\u00e1n
\n12. Jacob
\n13. Jos\u00e9
\n14. Jes\u00fas\n<\/p>\n
\n
La lista del Primer Evangelista omite a ciertos miembros en la genealog\u00eda de Cristo:\n<\/p>\n
El escritor da s\u00f3lo tres nombres durante el tiempo del exilio egipcio (Esron, Aram, y Aminadab), aunque el per\u00edodo dur\u00f3 215 o 430 a\u00f1os; esto concuerda con G\u00e9nesis 15:16, donde Dios promete guiar a Israel, de vuelta en la cuarta generaci\u00f3n. Pero seg\u00fan G\u00e9nesis 15:13, el extranjero afligir\u00e1 a Israel durante cuatrocientos a\u00f1os.\n<\/p>\n
Los tres nombrados Booz, Obed e Isa\u00ed cubren un per\u00edodo de 366 a\u00f1os. Omitiendo otras explicaciones menos probables, la dificultad se resuelve m\u00e1s f\u00e1cilmente admitiendo una laguna entre Obed e Isa\u00ed.\n<\/p>\n
Seg\u00fan I Paralip\u00f3menos 3:11-12, Ocoz\u00edas, Joas, y Amas\u00edas median entre Joram y Azar\u00edas (el Uz\u00edas de San Mateo); estos tres nombres no pueden haber sido desconocidos para el Evangelista, ni puede suponerse que fueron omitidos por los transcriptores y por esta conjetura se destruir\u00eda el c\u00f3mputo de catorce reyes, del Evangelista.\n<\/p>\n
Seg\u00fan I Paralip\u00f3menos 3:15, Joaqu\u00edn interviene entre Jos\u00edas y Jecon\u00edas. Nosotros podemos aplazar la pregunta si San Mateo habla de s\u00f3lo un Jecon\u00edas o de dos personas que llevan ese nombre; ni hay necesidad de exponer aqu\u00ed todas las dudas o dificultades conectadas con cualquier respuesta.\n<\/p>\n
San Mateo pone s\u00f3lo nueve eslabones entre Zorobabel y San Jos\u00e9 para un per\u00edodo que cubre unos 530 a\u00f1os, as\u00ed que cada generaci\u00f3n debe haber durado m\u00e1s de 50 a\u00f1os. La genealog\u00eda como la presenta San Lucas enumera dieciocho generaciones para el mismo per\u00edodo, n\u00famero que concuerda mejor con el curso ordinario de los eventos.\n<\/p>\n
Acerca de la omisi\u00f3n de miembros en las listas geneal\u00f3gicas ver GENEALOG\u00cdA.\n<\/p>\n
\nSAN LUCAS Y SU GENEALOG\u00cdA DE CRISTO\n<\/p>\n
La genealog\u00eda en Lucas 3:23-28 asciende de Jos\u00e9 a Ad\u00e1n y hasta Dios; esta es la primera diferencia notable entre las genealog\u00edas presentadas en el Primer y Tercer Evangelio. Otra diferencia se encuentra en su disposici\u00f3n: San Mateo pone la lista al principio de su Evangelio; San Lucas, al principio de la vida p\u00fablica de Cristo. El car\u00e1cter artificial de la genealog\u00eda de San Lucas puede observarse en la tabla siguiente:\n<\/p>\n
1\u00aa Serie
\n1. Jes\u00fas
\n2. Jos\u00e9
\n3. El\u00ed
\n4. Matat
\n5. Lev\u00ed
\n6. Melqui
\n7. Jana
\n8. Jos\u00e9
\n9. Matat\u00edas
\n10. Am\u00f3s
\n11. Nah\u00fam
\n12. Esli
\n13. Nagai
\n14. Maat
\n15. Matat\u00edas
\n16. Semei
\n17. Josec
\n18. Jud\u00e1
\n19. Joan\u00e1n
\n20. Resa
\n21. Zorobabel\n<\/p>\n
2\u00aa Serie <\/p>\n
22. Salatiel
\n23. Neri
\n24. Melqui
\n25. Adi
\n26. Cosam
\n27. Elmadan
\n28. Er
\n29. Jes\u00fas
\n30. Eliezer
\n31. Jorim
\n32. Matat
\n33. Lev\u00ed
\n34. Sime\u00f3n
\n35. Jud\u00e1
\n36. Jos\u00e9
\n37. Jonam
\n38. Eliaquim
\n39. Melea
\n40. Mena
\n41. Matata
\n42. Nat\u00e1n\n<\/p>\n
3\u00aa Serie <\/p>\n
43. David
\n44. Isa\u00ed
\n45. Obed
\n46. Booz
\n47. Sala
\n48. Naas\u00f3n
\n49. Aminadab
\n50. Aram
\n51. Esrom
\n52. Fares
\n53. Jud\u00e1
\n54. Jacob
\n55. Isaac
\n56. Abraham\n<\/p>\n
4\u00aa Serie<\/p>\n
57. Tar\u00e9
\n58. Nacor
\n59. Serug
\n60. Ragau
\n61. Peleg
\n62. Heber
\n63. Sala
\n64. Cain\u00e1n
\n65. Arfaxad
\n66. Sem
\n67. No\u00e9
\n68. Lamec
\n69. Matusal\u00e9n
\n70. Enoc
\n71. Jared
\n72. Mahalaleel
\n73. Cain\u00e1n
\n74. En\u00f3s
\n75. Set
\n76. Ad\u00e1n
\n77. Dios\n<\/p>\n
\n
De la estructura artificial de esta lista pueden deducirse las siguientes peculiaridades: contiene once sept\u00e9nios de nombres; tres sept\u00e9nios nos llevan de Jes\u00fas a la Cautividad; tres, desde la cautividad al tiempo de David, dos, de David a Abraham, tres, asimismo, desde el tiempo de Abraham a la creaci\u00f3n de hombre. San Lucas no llama\n<\/p>\n
expl\u00edcitamente la atenci\u00f3n sobre la construcci\u00f3n artificial de su lista, pero este silencio, no prueba que el n\u00famero repetitivo de nombres no sea intencional, al menos en la fuente del Evangelista. En la genealog\u00eda de San Lucas, los nombres Isa\u00ed, Obed, Booz, tambi\u00e9n cubren un periodo de 366 a\u00f1os; Aminadab, Aram, Esron llenan un hueco de 430 (o 215) a\u00f1os, as\u00ed que aqu\u00ed se deben haber omitido varios nombres. En la cuarta serie que da los nombres de patriarcas del antediluviano y postdiluviano, Cain\u00e1n se ha insertado seg\u00fan lectura de la Septuaginta. El texto hebreo no contiene este nombre.\n<\/p>\n
\nCONCORDANCIA ENTRE SAN MATEO Y SAN MARCOS\n<\/p>\n
\nLa cuarta serie de la lista de San Lucas cubre el per\u00edodo entre Abraham y la creaci\u00f3n del hombre, San Mateo no alcanza ese tiempo, as\u00ed que no puede haber cuesti\u00f3n de concordancia. La tercera serie de San Lucas concuerda nombre por nombre con la primera de San Mateo, solamente el orden de los nombres est\u00e1 invertido. En esta secci\u00f3n las genealog\u00edas, m\u00e1s que meramente en armon\u00eda est\u00e1n bastante id\u00e9nticas. En la primera y segunda serie, San Lucas presenta los descendientes de David a trav\u00e9s de su hijo Nat\u00e1n, mientras que San Mateo enumera, en su segunda y tercera serie, a los descendientes de David, a trav\u00e9s de Salom\u00f3n. Es verdad que el Primer Evangelio da s\u00f3lo veintiocho nombres para este per\u00edodo, contra los cuarenta y dos nombres del Tercer Evangelio, pero no puede esperarse que dos l\u00edneas diferentes de descendientes, deban mostrar el mismo n\u00famero de v\u00ednculos para un per\u00edodo de mil a\u00f1os. Resumiendo, desde el car\u00e1cter inspirado de las fuentes, uno est\u00e1 dispuesto considerar el n\u00famero dado por el Tercer Evangelista, como m\u00e1s en armon\u00eda con la extensi\u00f3n de tiempo, que el n\u00famero del Primer Evangelio; pero hemos se\u00f1alado, que San Mateo omiti\u00f3 conscientemente varios nombres en su lista geneal\u00f3gica, para reducirlos al m\u00faltiplo requerido de siete.\n<\/p>\n
\nEXCEPCIONES A LA EXPLICACI\u00d3N PRECEDENTE\n<\/p>\n
Se proponen tres dificultades principales contra la concordancia anterior de las genealog\u00edas: \u00bfPrimera, c\u00f3mo pueden converger ellos en San Jos\u00e9, si dan linajes diferentes de la descendencia de David ? \u00bfSegunda, c\u00f3mo podemos considerarla para su convergencia en Salatiel y Zorobabel ? \u00bfTercera, qu\u00e9 sabemos sobre la genealog\u00eda de la Santa Virgen ?\n<\/p>\n
Primera Dificultad\n<\/p>\n
La convergencia de las dos l\u00edneas geneal\u00f3gicas distintas en la persona de San Jos\u00e9, se ha explicado de dos maneras:\n<\/p>\n
La genealog\u00eda de San Mateo es, la de San Jos\u00e9. La de San Lucas, la de la Santa Virgen. Esta controversia implica que la genealog\u00eda de San Lucas incluye, solo aparentemente, el nombre de Jos\u00e9. Esta basada en el texto griego recibido, on (os enomizeto ouios Ioseph) tou Heli, \u00absiendo el hijo de Heli\u00bb( tal como se supuso, verdaderamente, de Jos\u00e9). Este par\u00e9ntesis realmente elimina el nombre de Jos\u00e9 de la genealog\u00eda de San Lucas, y hace a Cristo, por medio de la Santa Virgen, directamente, hijo de Heli. Esta consideraci\u00f3n es sostenida por una tradici\u00f3n que designa al padre de la Virgen Bendita \u00abJoaqu\u00edn\u00bb, una variante de la forma: Eliacim, o su abreviaci\u00f3n Eli: una variante de Heli, la cual se encuentra en la genealog\u00eda del Tercer Evangelista. Pero estas dos consideraciones ocultas del texto recibido y del nombre tradicional del padre de Mar\u00eda, que favorecen la visi\u00f3n de San Lucas sobre la genealog\u00eda de la Santa Virgen, se contrapesan con dos consideraciones similares que hacen que la lista de San Lucas termine con el nombre de Jos\u00e9. Primero, el texto griego preferido por los cr\u00edticos textuales, on ouios, hos enomizeto, Ioseph tou Heli, leen \u00absiendo hijo, tal como se supuso, de Jos\u00e9, hijo de Heli\u00bb, as\u00ed el par\u00e9ntesis anterior se vuelve menos probable. Segundo, seg\u00fan Patrizi, la visi\u00f3n de San Lucas en la genealog\u00eda de Mar\u00eda empez\u00f3 a ser defendida solamente hacia fines del decimoquinto siglo por Annio de Viterbo, y tuvo seguidores en el decimosexto. San Hilario menciona esta opini\u00f3n, como adoptada por muchos, pero \u00e9l la rechaza (Mai, \u00abNov. Bibl, Patr\u00bb., t. I, 477). Puede decirse con seguridad que la tradici\u00f3n patr\u00edstica considera que la lista de San Lucas, no representa la genealog\u00eda de la Santa Virgen.\n<\/p>\n
Tanto, San Mateo, como San Lucas dan la genealog\u00eda de San Jos\u00e9, uno a trav\u00e9s del linaje de Salom\u00f3n y el otro a trav\u00e9s de Nat\u00e1n. \u00bfPero c\u00f3mo pueden converger ambas l\u00edneas en San Jos\u00e9? San August\u00edn sugiri\u00f3 que Jos\u00e9, hijo de Jacob y descendiente de David a trav\u00e9s de Salom\u00f3n, podr\u00eda haber sido adoptado por Heli y as\u00ed, podr\u00eda haber llegado a ser descendiente adoptivo de David, a trav\u00e9s de Nat\u00e1n. Pero August\u00edn fue el primero en abandonar esta teor\u00eda despu\u00e9s de conocer la explicaci\u00f3n ofrecido por Julio el Africano. Seg\u00fan \u00e9ste, Estha se cas\u00f3 con Mat\u00e1n, un descendiente de David a trav\u00e9s de Salom\u00f3n, y vino a ser la madre de Jacob. Despu\u00e9s de la muerte de Mat\u00e1n, ella tom\u00f3 por segundo marido a Matat, un descendiente de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n, y por \u00e9l vino a ser madre de Heli. Jacob y Heli fueron, por consiguiente, hermanos uterinos. Heli se cas\u00f3, pero muri\u00f3 sin descendencia; por eso, su viuda vino a ser, por el levirato (Nota del traductor: Levitario (del lat\u00edn levir: cu\u00f1ado). En la ley mosaica, obligaci\u00f3n que ten\u00eda el hermano del que mor\u00eda sin hijos de casarse con la viuda), esposa de Jacob, y dio a luz a Jos\u00e9 que fue hijo carnal de Jacob, pero hijo legal de Heli, combinando as\u00ed en su persona dos linajes de los descendientes de David. La explicaci\u00f3n parecer\u00e1 m\u00e1s clara en el diagrama siguiente:\n<\/p>\n
MATAT (2\u00ba marido de ESTHA) — viuda de —————– MATHAN\n<\/p>\n
| |<\/p>\n
| |<\/p>\n
HELI ( dej\u00f3 viuda sin hijos) — despu\u00e9s por levirato, mujer de — JACOB\n<\/p>\n
| |<\/p>\n
| |<\/p>\n
JOS\u00c9 ( hijo de levirato) JOS\u00c9\n<\/p>\n
\n
Segunda Dificultad\n<\/p>\n
La segunda dificultad alegada, contra la concordancia entre las dos genealog\u00edas, se basa en la aparici\u00f3n de los nombres Zorobabel y Salatiel en ambas listas; aqu\u00ed, nuevamente, dos linajes distintos descendientes de David parecen converger. Y nuevamente, dos respuestas son posibles:\n<\/p>\n
Se admite usualmente que los dos nombres en la lista de San Mateo, son id\u00e9nticos a los dos en la serie de San Lucas; pues deben de haber vivido aproximadamente en la misma \u00e9poca, y siendo nombres tan raros, ser\u00eda extra\u00f1o encontrarlos apareciendo al mismo tiempo, en el mismo orden y en dos series geneal\u00f3gicas diferentes. Pero dos matrimonios de levirato explicar\u00e1n la dificultad. Melqui, descendiente de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n, puedo haber engendrado a Neri por la viuda del padre de Jecon\u00edas; esto hizo hermanos uterinos a Neri y a Jecon\u00edas. Jecon\u00edas puedo haber contra\u00eddo, entonces, un matrimonio levirato con la viuda del Neri sin hijos, y engendrar a Salatiel que fue, por consiguiente, hijo levir\u00e1tico de Neri. Zorobabel hijo de Salatiel engendr\u00f3 a Abiud; quien tambi\u00e9n pudo haber sido obligado a pactar un matrimonio levirato con la viuda de un pariente legal sin hijos, perteneciente a los descendientes de David a trav\u00e9s de Nat\u00e1n y haber engendrado a Reza y as\u00ed, continuar legalmente el linaje de Nat\u00e1n.\n<\/p>\n
Una soluci\u00f3n m\u00e1s simple de la dificultad se obtiene, si no admitimos que: el Salatiel y el Zorobabel que aparecen en la genealog\u00eda de San Mateo son id\u00e9nticos a aqu\u00e9llos de San Lucas y que las pruebas anteriores de su identidad son convincentes. Si Salatiel y Zorobabel se distinguieran en absoluto entre los descendientes de Salom\u00f3n, \u00bfno ser\u00eda asombroso que aproximadamente al mismo tiempo, dos miembros de los descendientes de Nat\u00e1n, deban ser llamados as\u00ed, despu\u00e9s?. El lector observar\u00e1 que solamente sugerimos posibles respuestas a la dificultad. Con tal que \u00e9stas posibilidades puedan se\u00f1alarse, nuestros oponentes no tienen ning\u00fan derecho para negar, que puedan armonizarse las genealog\u00edas que se encuentran en el Primer y Tercer Evangelio.\n<\/p>\n
Tercera Dificultad\n<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo puede llamarse a Jes\u00fas Cristo \u00bb hijo de David\u00bb, si la Virgen Santa no es una hija de David?.\n<\/p>\n
Si en virtud del matrimonio de Jos\u00e9 con Mar\u00eda, Jes\u00fas pudo llamarse hijo de Jos\u00e9, por la misma raz\u00f3n pudo llamarse \u00abhijo de David\u00bb (San Agust\u00edn, Sobre la Concordancia de los Evangelios, II, i, 2).\n<\/p>\n
La tradici\u00f3n nos dice tambi\u00e9n que Mar\u00eda fue descendiente de David. Seg\u00fan N\u00fameros 36:6-12, solo una hija ten\u00eda que casarse en su propia familia, para afianzar el derecho de herencia. Despu\u00e9s de San Justino (Adv. Tryph. 100) y San Ignacio (Carta a los Efesios 18), los Padres generalmente estuvieron de acuerdo en mantener la descendencia Dav\u00eddica de Mar\u00eda, conociendo esto por tradici\u00f3n oral o lo dedujeron de la Escritura, ej. Romanos 1:3; II Timoteo 2:8. San Juan Damasceno (Del fid. Orth, IV, 14) expone que el bisabuelo de Mar\u00eda, cestero, fue un hermano de Matat, que su abuelo, vendedor de cestas, fue primo de Heli y que su padre Joaqu\u00edn, primo de Jos\u00e9, hijo levirato de Heli. Aqu\u00ed Matat ha sido sustituido por Melqui, puesto que el texto usado por San Juan Damasceno, Julio el Africano, San Ireneo, San Ambrosio, y San Gregorio de Naziano omite las dos generaciones que separan a Heli de Melqui. De todos modos, la tradici\u00f3n presenta a la Santa Virgen como descendiente de David, a trav\u00e9s de Nat\u00e1n.\n<\/p>\n
KNABENBAUER en HAGEN, Lexicon Biblicum (Par\u00eds, 1907), II, 389 sq.; PRAT en Dictionnaire de la Bible (Par\u00eds, 1903), III, 166 sqq. La pregunta tambi\u00e9n se trata en las recientes Vidas de Cristo de FOUARD, DIDON, GRIMM, etc. El lector encontrar\u00e1 el asunto tambi\u00e9n tratado en los comentarios sobre el Evangelio de San Mateo o San Lucas, ej. KNABENBAUER, SCHANZ, FILION, MACEVILLY, etc. DANKO, Historia revelationis divinae Novi Testamenti (Viena, 1867), 180-192, ofrece todas las publicaciones principales sobre la cuesti\u00f3n, hasta 1865.\n<\/p>\n
A.J. MAAS
\nTranscrito por Thomas M. Barrett
\nDedicado a Ann Kracke
\nTraducido por Jos\u00e9 Luis Anastasio\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se admite generalmente que la genealog\u00eda B\u00edblica de Cristo implica varias dificultades exeg\u00e9ticas; pero los racionalistas no tienen ninguna raz\u00f3n s\u00f3lida para rehusar admitir cualquiera de las soluciones intentadas, tampoco nosotros podemos estar de acuerdo con recientes escritores que han dejado, toda esperanza, de armonizar las genealog\u00edas de Cristo encontrados en el Primer y Tercer … Continuar leyendo \u00abGENEALOGIA DE JESUS\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-24936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}