\n
Arzobispo de Canterbury, nacido en Pavia ca. 1005, muerto en Canterbury el 24 de mayo de 1089. Algunos afirman que su padre era senador, otros que algo m\u00e1s humilde. Recibi\u00f3 un educaci\u00f3n liberal seg\u00fan las costumbres de la \u00e9poca, a pesar de que sus padres hab\u00edan muerto siendo muy ni\u00f1o. Al llegar a la edad adulta se aplic\u00f3 al estudio y a la pr\u00e1ctica de la ley con mucho \u00e9xito, pero dej\u00f3 Pav\u00eda con el prop\u00f3sito de dedicarse al estudio, dirigi\u00e9ndose a Francia a la escuela de Avranches, en Normand\u00eda donde lleg\u00f3 a ser un notable maestro.\n<\/p>\n
Despu\u00e9s se desarroll\u00f3 en \u00e9l la vocaci\u00f3n a la vida religiosa, dej\u00f3 Avranches secretamente, acompa\u00f1ado de un familiar, Pablo. Su bi\u00f3grafo nos dice que le robaron en el camino, pero logr\u00f3 llegar a Bec, donde el abad Herluin estaba construyendo un monasterio que hab\u00eda fundado poco antes. Fue admitido en la pobr\u00edsima comunidad despu\u00e9s del per\u00edodo normal de prueba y se dedic\u00f3 a los estudios b\u00edblicos. Con el tiempo fue nombrado prior del monasterio por Herluin y entonces pudo abrir una escuela que se hizo famosa r\u00e1pidamente y atrajo disc\u00edpulos de todas las partes de Europa, algunos de los cuales, con el tiempo, llegar a muy altas cimas, como el fututo papa Alejandro II y Anselmo, que sucedi\u00f3 a Lanfranco tato como prior de Bec como arzobispo de Canterbury.\n<\/p>\n
En mayo 1050, estando en Roma por otros asuntos, asisti\u00f3 al concilio que se celebraba y se opon\u00eda a las herej\u00edas que en los \u00faltimos a\u00f1os hab\u00edan surgido por influencia de Berengario sobre el sacramento del altar, negando el modo de la presencia real. Por el contenido de una carta, Lanfranco fue sospechoso de apoyar los err\u00f3neos puntos de vista de Berengario, pero explicado tan h\u00e1bilmente sus opiniones que desde entonces ha sido el principal exponente de la doctrina que desde entonces se ha llamado transubstanciaci\u00f3n. No hace falta decir, que esa doctrina no surgi\u00f3 entonces o gracias a Lanfranco pero su magistral exposici\u00f3n de la fe (que la Iglesia siempre posey\u00f3 impl\u00edcitamente y que \u00e9l explic\u00f3) fue manifestada con claridad y precisi\u00f3n de definici\u00f3n de tal manera que a trav\u00e9s de los tiempos ha llegado hasta nosotros.\n<\/p>\n
Durante el mismo a\u00f1o mantuvo de Nuevo la creencia ortodoxa contra Berengario y de nuevo en Tours, en 1055, consiguiendo por fin el triunfo de la verdad sobre el error, con la ense\u00f1anza basada en la autoridad de la definici\u00f3n del concilio Laterano, bajo Nicol\u00e1s II, 1059, en contra de las interpretaciones privadas. En una fecha posterior, probablemente hacia 1080, escribi\u00f3 \u00abDe Corpore et Sanguine Domini\u00bb contra los errores que Berengario segu\u00eda difundiendo, a pesara de varias retractaciones y sumisiones.\n<\/p>\n
Todas estas actividades hicieron de Lanfranco un hombre muy conocido y Guillermo, duque de Normand\u00eda le emple\u00f3 como consejero. Pero en 1052 \u2013 53, abandono el favor ducal por oponerse a la uni\u00f3n de Guillermo con Matilde de Flandes, por ser familia en grados prohibidos de consanguinidad, por lo que se orden\u00f3 abandonar los dominios del duque. En su viaje a la frontera se encontr\u00f3 con el duque que le pregunt\u00f3 de malas maneras por qu\u00e9 no cumpl\u00edan sus \u00f3rdenes. Lanfranco le dijo que las estaba cumpliendo todo lo r\u00e1pido que le permita su caballo cojo. Parece que Guillermo, ante esta respuesta, cambi\u00f3 de postura y se lleg\u00f3 a una reconciliaci\u00f3n, encarg\u00e1ndose Lanfranco de las negociaciones para conseguir una dispensa papal que obtuvo en 1059, as\u00f3 como el levantamiento del entredicho lanzado sobre Normand\u00eda.\n<\/p>\n
En 1066 fue nombrado abad de S. Esteban de Caen, una de los dos abad\u00edas que hab\u00edan fundado hac\u00eda poco el duque Guillermo y su esposa Matilde, como condici\u00f3n para la dispensa papal de los impedimentos matrimoniales y la ratificaci\u00f3n de su uni\u00f3 previa no can\u00f3nica. Este a\u00f1o es adem\u00e1s notable porque se dio la derrota de Harold en Hastings y la consiguiente conquista de Inglaterra por el duque Guillermo. Se supone que Lanfranco tuvo mucho que ver con la organizaci\u00f3n de la pol\u00edtica de invasi\u00f3n, consiguiendo la sanci\u00f3n papal para al expedici\u00f3n por medio de una bula, la bendici\u00f3n de la bandera, dando con ella la apariencia de que era una guerra santa contra el usurpador y violador de su juramento, y hasta cierto punto identific\u00e1ndola con la causa de la reforma eclesi\u00e1stica que estaba muy avanzada en Normand\u00eda pero muy retrasada en Inglaterra. Stigand, arzobispo de Canterbury por entonces, ten\u00eda malas relaciones con todos y en 1070, en un gran concilio en Winchester, se le priv\u00f3 de su puesto por simon\u00eda y elecci\u00f3n antican\u00f3nica.
\nLanfranco hab\u00eda sido elegido al arzobispado de Ru\u00e1n en 1067, pero no lo hab\u00eda aceptado, pero ahora el Conquistador insisti\u00f3 en que sustituyera a Stigand y consigui\u00f3 que cediera a los ruegos de sus amigos, encabezados por su antiguo superior Herluin. Despu\u00e9s de recibir las temporalidades de la sede de manos de Guillermo, fue consagrado en Canterbury el 29 de agosto por el obispo de Londres. Entr\u00f3 a ejercer su oficio con la ventaja de ser conocido, sabio y experto en las cosas del mundo como pocos de los que han ejercido semejante cargo. La pol\u00edtica eclesi\u00e1stica del rey, que \u00e9l mismo modul\u00f3 ahora como consejero real, fue sin duda beneficiosa para el reino. Los tribunales religiosos y civiles se separaron y se celebraron frecuentes s\u00ednodos que legislaron en pro de una mejor disciplina que impusieron.\n<\/p>\n
La influencia Normanda en la Iglesia tendi\u00f3 a poner m\u00e1s en contacto a los eclesi\u00e1sticos nativos con los conocimientos y practicas continentales y esto se llev\u00f3 a cabo remplazando a casi todos los obispos y abades sajones por normandos con pretextos graves o ligeros. Se rompi\u00f3 as\u00ed la insularidad del clero nativo de forma beneficiosa y las pr\u00e1cticas locales, aunque laudables en si mismas, desaparecieron. Se podr\u00eda haber conservado mucho, pero no pudo aguantar ante la pr\u00e1ctica predominante y en general el resultado fue la destrucci\u00f3n de las costumbres locales. La liturgia en particular perdi\u00f3 mucho de lo que le era propio y distinto. Desde entonces, la iglesia sajona se ha mantenido en \u00edntimo contacto con Roma. La antigua versi\u00f3n Itala de los salmos, por ejemplo utilizada en el coro de S. Pedro de Roma se utiliz\u00f3 por todas partes en Inglaterra; por los superiores normandos suplantaron la antigua versi\u00f3n por la Galicana, a la que estaban acostumbrados. Se pueden ver pruebas de todos estos cambios en los c\u00f3dices corregidos, como por ejemplo El Manuscrito Adicional del Museo Brit\u00e1nico n\u00famero 37517 (el Psalterio Bosworth), que posiblemente fuera revisado por las mismas manos de Lanfranco. Pero una vez que Lanfranco se identific\u00f3 con la Iglesia de Inglaterra, acept\u00f3 su causa con calor manteniendo dignidad de el primado de su propia sede rehusando consagrar a Tom\u00e1s de Bayeux para la sede de York hasta que admiti\u00f3 su dependencia de Canterbury.
\nEsta disputa fue llevada a Roma, pero desde all\u00ed se devolvi\u00f3 a Inglaterra, donde se decidi\u00f3 finalmente a favor de Canterbury en un concilio nacional celebrado en Winchester en Pascua de 1072. Tom\u00e1s se someti\u00f3 a Lanfranco en un concilio en Windsor en Pentecost\u00e9s del mismo a\u00f1o. Respecto a este asunto, H. B\u00f6hmer (in \u00abDie F\u00e4lschungen Erzbischof Lanfranks\u00bb), vuelve sobre el tema acusando a Lanfranco de falsificar documentos para conseguir el primado par Canterbury sobre York. M Saltet ( en \u00abRevue des Sciences Eccl\u00e9siastiques\u00bb, 1907), y otros han tratado el asunto exonerando a Lanfranco de cualquier complicidad personal en las falsificaciones, en caso de que hubieran existido.\n<\/p>\n
Mientras tanto Lanfranco hab\u00eda ido a Roma a recibir el pallium de manos de Alejandro II, disc\u00edpulo suyo en Bec. Como arzobispo de Canterbury su influencia era tan grande que de vez en cuando era consultado por obispos que no depend\u00edan de \u00e9l. Ayud\u00f3 en la reforma de la iglesia a en Escocia. Impuso la observancia del celibato del clero, seg\u00fan los decretos renovados en 1076 en el s\u00ednodo de Winchester. Ning\u00fan can\u00f3nigo deb\u00eda casarse ni pod\u00eda ordenarse como di\u00e1cono o sacerdote a hombres casados. Pero est\u00e1 claro que exist\u00eda una situaci\u00f3n de degeneraci\u00f3n y que las medidas demasiado dr\u00e1sticas eran peligrosas porque hab\u00eda muchos sacerdotes casados a los que hubo de permitirse seguir con sus mujeres. Resisti\u00f3 el intento de expulsar a los monjes de Canterbury en favor de can\u00f3nigos seculares y se asegur\u00f3 la confirmaci\u00f3n papal de la pr\u00e1ctica existente que ven\u00eda desde los d\u00edas de S. Agust\u00edn de Canterbury. Muchas sedes pasaron por estos d\u00edas de oscuras poblaciones a ciudades en auge, como de Sherborne a Salisbury, de Dorchester a Lincoln, de Thetford a Norwich y de Selsey a Chichester. En 1076 visit\u00f3 de Nuevo Roma y en el viaje de vuelta viaj\u00f3 por Normand\u00eda y tuvo la satisfacci\u00f3n de consagrar la iglesia de su antiguo monasterio de Bec.\n<\/p>\n
La actitud del rey hacia la corte papal coloc\u00f3 m\u00e1s de una vez a Lanfranco en situaci\u00f3n muy delicada: Guillermo no quer\u00eda que los obispos fueran a Roma a visitar al papa sin su consentimiento. Parece que debido a esto Lanfranco fue culpado y fue reprobado, siendo reclamado en Roma, en 1082, bajo penas de suspensi\u00f3n. No fue, pero no por contumacia, sino que su avanzada edad y sus enfermedades le impidieron emprender tan largo y arduo viaje. Pero est\u00e1 bien recordar que se puede pensar en una raz\u00f3n puramente pol\u00edtica a la negaci\u00f3n del rey y probablemente Lanfranco se amilan\u00f3 para no precipitar una ruptura entre el papa y el rey por una cuesti\u00f3n de ley constitucional.\n<\/p>\n
Guillermo introdujo el sistema medieval de tenencias para las tierras de la Iglesia, al que ten\u00eda derecho al entregarlas a los eclesi\u00e1sticos normandos requiri\u00e9ndoles homenaje por ellas. Pero solo con el tiempo se lleg\u00f3 a confundir el homenaje feudal con la investidura eclesi\u00e1stica. Se puede decir con seguridad que Guillermo nunca so\u00f1\u00f3 en entrometerse en los privilegios eclesi\u00e1sticos ni cuestion\u00f3 la supremac\u00eda de la Santa Sede, aunque se negara a cumplir las exigencias de Gregorio VII de rendirle homenaje por el reino y liquidar ciertos atrasos en el pago del \u00f3bolo de S. Pedro (Peter\u00b4s pence). La explicaci\u00f3n de la actitud y exigencia del papa est\u00e1 en que parec\u00eda que el tributo hab\u00eda llegado a ser considerado como muestra de vasallaje, mientras que en su origen era sin duda un regalo. As\u00ed que Guillermo, aunque se neg\u00f3 a rendir vasallaje, prometi\u00f3 pagar los atrasos.\n<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha tratado a veces el hecho de que Guillermo y Lanfranco adoptaran una actitud dubitativa en el caso del antipapa Guibert, o Clemente III, en 1084. Todo lo que se puede inferir con justicia es que mantuvieron una estricta neutralidad hasta que los m\u00e9ritos de los candidatos pudieran ser juzgados por la autoridad apropiada. Como esa autoridad no era la suya, ni Guillermo ni Lanfranco asumieron la prerrogativa de solucionar la disputa de una u otra manera. (Ver Liebermann en \u00abEngl. Hist. Rev.\u00bb, April, 1901, p. 328.) De hecho ninguno de sus actos muestra otras cosa que filial sumisi\u00f3n a la Santa Sede. (Ver Martin Rule en \u00abDublin Rev.\u00bb, 3rd series, vol. VI, 1881, pp. 406 ss.)\n<\/p>\n
Lanfranco defendi\u00f3 los derechos de su iglesia de Canterbury cuando fue necesario por acciones legales hasta contra el mismo medio hermano del Conquistador para la sede, reconstruyendo la catedral despu\u00e9s de que fuera destruida por un incendio en 1067, Odo de Bayeux. Se mostr\u00f3 como munificente benefactor, mejorando las tierras del arzobispado con una gesti\u00f3n apropiada, fundando hospitales para los enfermos e indigentes de ambos sexos y siendo generoso para con las viudas y los pobres. Su generosidad no se limitaba a su propia sede; contribuy\u00f3 ampliamente, por ejemplo con St. Albans, cuyo abad, su pariente Pablo, hab\u00eda empezado un amplio plan de reconstrucci\u00f3n. Su pasi\u00f3n por el saber le dur\u00f3 toda la vida, le hizo fomentar los estudios y hasta cuando se hallaba inmerso en la multitud de asuntos propios de su oficio y de su posici\u00f3n secular como principal consejero del rey, su pluma no dej\u00f3 de escribir, como se puede comprobar por la lista de sus obras, que para aquel tiempo, es muy larga. Sus escritos fueron publicados colectivamente por d’Achery en 1648; se pueden tambi\u00e9n ver en Migne P.L., CL, y en la edici\u00f3n del Dr. Giles publicada en 1844. Otros tratados, que se han perdido, se le han atribuido, algunos claramente de otros autores.\n<\/p>\n
Cuando Guillermo abandonaba Inglaterra para atender los asuntos de sus dominios continentales, Lanfranco actuaba como viceregente o regente en Inglaterra y desarrollaba su actividad y sagacidad no solo como gobernador temporal sino como militar de no despreciables cualidades, como en la represi\u00f3n del levantamiento contra Guillermo en 1074.\n<\/p>\n
Guillermo el Conquistador, posiblemente fue tambi\u00e9n por consejo de Lanfranco, y a pesar de la violencia del car\u00e1cter del joven pr\u00edncipe, dej\u00f3 Inglaterra a su segundo hijo Guillermo Rufus, por derecho de conquista , y Normand\u00eda a su hijo mayor Roberto, pero derecho de herencia y solamente una gran suma de dinero a su hijo Enrique. La elecci\u00f3n de Rufus fue sin duda porque , habiendo sido disc\u00edpulo de Lanfranco y habiendo recibido su status de caballero de sus manos, se supon\u00eda que la influencia del arzobispo ten\u00eda mucho peso. Lanfranco le coron\u00f3 rey en Westminster menos de tres semanas despu\u00e9s de la muerte del Conquistador.\n<\/p>\n
El nombre de Lanfranco, como el de su sucesor S. Anselmo, est\u00e1 inseparablemente unido al espinoso asunto de las investiduras, ya que las diferencias entre el rey y el primado, que llegaron a su culmen con Anselmo, comenzaron con Lanfranco. Baste decir aqu\u00ed que su influencia sobre un gran legislador, como era el Conquistador, hizo que los nombramientos eclesi\u00e1sticos fueran muy dignos. Pero la ra\u00edz del futuro problema estaba en que se ve\u00edan las sedes como un aparte de los feudos temporales que les iban unidos, en vez de mantener su car\u00e1cter espiritual completamente separado de sus temporalidades.\n<\/p>\n
Mientras el legislador – el Conquistador \u2013 ten\u00eda un a mente correcta, no se hac\u00eda mucho da\u00f1o, pero cuando un salvaje sin dios como Guillermo Rufus intent\u00f3 nombrar a hombres indignos para las sedes o las mantuvo vacantes para apropiarse de su ingresos, surgi\u00f3 el gran problema y era de esperar que tales hombres, como Rufus, hab\u00edan de asumir que el poder espiritual uy la jurisdicci\u00f3n proven\u00eda para ellos de la investidura con b\u00e1culo y anillo., de la misma manera que la tenencia de las temporalidades cuyos s\u00edmbolos exteriores eran entonces, desafortunadamente, esos mismos instrumentos. Lanfranco vio claramente la distinci\u00f3n entre las capacidades civiles y eclesi\u00e1sticas sobre las que el mismo hombre deb\u00eda ser considerado y deb\u00eda actuar y se dice que anim\u00f3 en 1082 al conquistador a arrestar a su hermano el obispo Odo. El rey ten\u00eda escr\u00fapulos de encarcelar al cl\u00e9rigo, pero Lanfranco le se\u00f1al\u00f3 que no estar\u00eda arrestando al obispo de Bayeux (ya que no era por una ofensa eclesi\u00e1stica) sin al conde de Kent \u2013 un t\u00edtulo que pose\u00eda. En 1088 de nuevo, cuando Guillermo de S. Carilef, Obispo de Durham, estaba siendo juzgado por su participaci\u00f3n en la rebeli\u00f3n de Odo y de los se\u00f1ores normandos, el prelado trat\u00f3 de protegerse bajo su car\u00e1cter episcopal. Lanfranco le record\u00f3, primero, que no estaba ante el tribunal por ser obispo sino como principal tenente del rey y, segundo, que los obispos que le juzgaban actuaban en una capacidad temporal. Si esto hubiera sido tenido en cuanta por G. Rufus, nunca hubieran surgido el problema de las investiduras en su reino.\n<\/p>\n
Lanfranco intent\u00f3 poner sentido en las extravagancias del rey \u201crojo\u201d quien, sin embargo hizo o\u00eddos sordos a sus consejos y advertencias. Es cierto, sin embargo, que mientras vivi\u00f3 Lanfranco su influencia, aunque fuera menor, hizo que Rufus controlara su perversa naturaleza. Su desprecio de la palabra dada y de los compromisos fue una fuente de amargura para el anciano arzobispo. Que sin duda aceler\u00f3 su muerte. Ped\u00eda Nexus oraciones que su muerte fuera de alguna enfermedad que no afectara a su raz\u00f3n o a su palabra y as\u00ed fue. Un ataque de fiebre en mayo de 1089 le llev\u00f3 en unos pocos d\u00edas a la tumba. El 24 de mayo, ultimo d\u00eda de su vida, sus m\u00e9dicos le hab\u00edan recetado ciertas medicinas que el pidi\u00f3 que se dejaran hasta que se confesara y recibiera le Vi\u00e1tico. Hecho esto, tom\u00f3 una copa de medicina en sus manos pero en vez de tom\u00e1rselas, exhal\u00f3 su \u00faltimo suspiro con total calma. Fue enterrado en su propia catedral.\n<\/p>\n
Lanfranco tiene el t\u00edtulo de santo en la \u00abNova Legenda\u00bb y en todos los dem\u00e1s sitios se le llama beato pero no consta que se le concedieran p\u00fablicamente tales honores. Unas palabras escritas en la \u00abNorth American Review\u00bb (XCII, 257) parecen resumir bien su car\u00e1cter: \u201cItaliano de nacimiento, estudioso de las nuevas corrientes intelectuales por su residencia en Francia, trajo la mente sutil de su lugar de nacimiento, refinada por el uso de la pol\u00edtica francesa, a su nuevo hogar y en contacto el claro y duro sentido de los ingleses; gobern\u00f3 en ese pa\u00eds con algo m\u00e1s que la habilidad de un nativo\u2026fue llamado a \u2026dar forma y regular las instituciones de la iglesia de manera que pudieran conformarse con y sostener las alteradas constituciones del estado \u2026vigor de la inteligencia y firmeza ..requerida en alguien que iba a desplazar a la antigua jerarqu\u00eda, establecida desde antiguo y profundamente en el afecto del pueblo y formar de nuevo toda la econom\u00eda de los sentimientos religiosos y del culto.\u201d\n<\/p>\n
En todas sus facetas ya como estudioso, autor pol\u00edtico y te\u00f3logo, Lanfranco exhibi\u00f3 un tacto especial, sentido com\u00fan y habilidad que denotan a un gran hombre entre los de su tiempo y que han conseguido que sea recordado hasta nuestros d\u00edas.\n<\/p>\n
\n
HUNT en Dict. Nat. Biog.,; FREEMAN, Norman Conquest (Oxford, 1887); STUBBS, Constitutional History (Oxford, 1875-78); GILES, Lanfrancoi Opera (London, 1844); Vita Lanfrancoii in MIGNE, P.L., CL (Paris, 1854); WILLIAM OF MALMESBURY, Gesta Regum y Gesta Pontificum en Rolls Series; W. AND M. WILKS, The Three Archbishops (London 1858); STANTON, Menology of England and Wales (London, 1887); RULE, Abp. Lanfranco and his Modern Critics en Dublin Rev. (1881), 3rd series, VI, 406 (un valioso art\u00edculo que explicita el mal entendimiento moderno de las afirmaciones de las cr\u00f3nicas antiguas); Works of Abp. Lanfranco en North Am. Rev. (1861), XCII, 256; CHARMA, Lanfranco, Notice biographique (Paris, 1850); CROZALS, Lanfranco, sa vie, son enseignement, sa politique (Paris, 1877); LONGUEMARE, Lanfranco, Conseiller politique de Guillaume le Conquerant (Caen, 1902); BOHMER, Die Falschungen Erzbischof Lanfranks (Leipzig, 1902); IDEM., Kirche und Staat in England (Leipzig, 1899).\n<\/p>\n
Birt, Henry (1910).\n<\/p>\n
Transcrito por Joseph E. O’Connor.\n<\/p>\n
Traducido por Pedro Royo.\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Arzobispo de Canterbury, nacido en Pavia ca. 1005, muerto en Canterbury el 24 de mayo de 1089. Algunos afirman que su padre era senador, otros que algo m\u00e1s humilde. Recibi\u00f3 un educaci\u00f3n liberal seg\u00fan las costumbres de la \u00e9poca, a pesar de que sus padres hab\u00edan muerto siendo muy ni\u00f1o. Al llegar a la edad … Continuar leyendo \u00abLANFRANC\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-25663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}