Fil\u00f3sofo y te\u00f3logo, sacerdote del Oratorio de San Felipe Neri; naci\u00f3 en Par\u00eds el 6 de agosto de 1638 y muri\u00f3 el 13 de octubre de 1715. Era el hijo menor de Nicol\u00e1s Malebranche, secretario de Luis XIII; al tener una ligera deformaci\u00f3n f\u00edsica y por ser de constituci\u00f3n d\u00e9bil, recibi\u00f3 su educaci\u00f3n elemental en su casa de manos de un tutor, hasta que tuvo edad suficiente para ingresar en el curso de filosof\u00eda del Colegio de La Marche, de donde pas\u00f3 a La Sorbona para estudiar teolog\u00eda. Al completar sus estudios, declin\u00f3 una canonj\u00eda en Notre Dame y se uni\u00f3 a la casa parisina del Oratorio en 1660. Al principio se dedic\u00f3 a la historia eclesi\u00e1stica, pero ni sus talentos ni su gusto iban en esa direcci\u00f3n y por recomendaci\u00f3n de Richard Simon, se dedic\u00f3 al estudio de la Escritura, s\u00f3lo para encontrar este estudio igualmente incompatible. La lectura fortuita del \u00abTrait\u00e9 de l’homme ou de la formation du foetus\u00bb de Descartes determin\u00f3 su futura carrera y se convirti\u00f3 en un entusiasta cartesiano. En 1674 public\u00f3 Recherche de la V\u00e9rit\u00e9\u00bb y sus obras posteriores representan desarrollos o aspectos especiales de la misma doctrina.\n<\/p>\n
Afirma que la sensaci\u00f3n y la imaginaci\u00f3n son producidas no por los objetos sino por Dios y est\u00e1n destinadas para servir solamente a las necesidades pr\u00e1cticas del hombre, y no s\u00f3lo para revelar la naturaleza de las cosas, pues la esencia de la materia es la extensi\u00f3n y su \u00fanica propiedad el movimiento. La naturaleza real del mundo exterior ha de encontrarse en las ideas. Ahora bien, de acuerdo al divorcio de mente y materia de Descartes, la materia no puede actuar en la mente; y la mente no puede producir sus propias ideas, pues son seres espirituales cuya creaci\u00f3n requiere un poder a\u00fan mayor que la creaci\u00f3n de las cosas materiales. Por consiguiente vemos todas las cosas en Dios. Dios mismo, arguye, ve todas las cosas en Sus propias perfecciones y est\u00e1 tan unido al alma por su presencia que se puede decir que es el lugar de los esp\u00edritus, como el espacio es el lugar de los cuerpos. Y as\u00ed la mente puede ver a Dios en todas las obras de Dios, suponiendo que Dios quiera revelarlas. El que Dios lo quiera as\u00ed parece m\u00e1s de acuerdo con su econom\u00eda de la naturaleza, sobre la que act\u00faa con los m\u00e9todos m\u00e1s directos y simples. Pero Malebranche encuentra la prueba m\u00e1s fuerte de todas en la idea de lo infinito, que debe ser anterior a la idea de finito, y todas las ideas particulares son participaciones de la idea general de lo infinito, de la misma manera que Dios no deriva Su Ser de las criaturas sino que todas las criaturas obtienen su subsistencia de \u00c9l. As\u00ed de todas las cosas que llegan a nuestro [[conocimiento], no conocemos ninguna sino que conocemos a Dios en s\u00ed mismo sin mediaci\u00f3n de idea alguna; los cuerpos y sus propiedades son vistos en Dios y por sus ideas.\n<\/p>\n
Respecto a nuestra propia alma, a\u00f1ade, s\u00f3lo es conocida por la conciencia, es decir, por nuestras sensaciones, de manera que, aunque conocemos la existencia de nuestra alma mejor que la existencia de nuestro cuerpo o de las cosas que nos rodean, no tenemos un conocimiento tan perfecto de la naturaleza de nuestra alma. Respecto a las almas de otros hombres las conocemos solamente como una conjetura (Recherche Lb. III parte II cc 1-8). Es obvio que el ocasionalismo de Malebranche no s\u00f3lo hace que nuestra certeza del mundo exterior dependa de una revelaci\u00f3n divina, sino que sugiere la objeci\u00f3n de que no tiene ning\u00fan prop\u00f3sito un universo material que est\u00e9 fuera de contacto con el pensamiento y volici\u00f3n humanas. Sin embargo, lo que es propio de este sistema es el ontologismo\u201d y sus consecuencias, ya que hace a Dios no s\u00f3lo la causa inmediata de neutras sensaciones, sino tambi\u00e9n el \u201clugar de nuestras ideas\u201d y a\u00fan m\u00e1s, nuestra primera idea es la del infinito. De esto parecer\u00eda deducirse que vemos la esencia de Dios, aunque Malebranche protest\u00f3 expl\u00edcitamente contra esta consecuencia. Y si, como mantiene Malebranche, la esencia de la mente consiste solamente en el pensamiento, como la esencia de la materia consiste s\u00f3lo en la extensi\u00f3n, esto sugiere al menos el pante\u00edsmo que repudiaba tan vigorosamente.\n<\/p>\n
Respecto al libre albedr\u00edo, el deseo de Malebranche de enfatizar la uni\u00f3n del alma con su Creador le expuso a muchas objeciones. El alma, dice, tiene la capacidad de retener su consentimiento a un objeto particular de manera que el intelecto pueda reconocer el bien menor como el mayor. Pero, seg\u00fan \u00e9l, siendo la volici\u00f3n un efecto de la acci\u00f3n Dios en el alma, se objet\u00f3 que de este modo Dios ser\u00eda el autor del pecado. A esto contest\u00f3 Malebranche que el pecado se debe a una interrupci\u00f3n de actividad, por lo tanto, el pecado no es nada y aunque Dios hace todo, \u00c9l no es el autor del pecado. Malebranche utiliza esta descripci\u00f3n del mal para mantener una especie de optimismo en su explicaci\u00f3n de la creaci\u00f3n. La creaci\u00f3n finita como tal ser\u00eda indigna de Dios, y s\u00f3lo se convierte un objeto digno de la voluntad de Dios por la Encarnaci\u00f3n; respecto al mal que hay en la creaci\u00f3n, se debe a las voluntades individuales y de hecho sirve para dar mayor realce al verdadero bien.\n<\/p>\n
Antoine Arnauld fue el primero en atacar el sistema de Malebranche con el apoyo de Bossuet, quien llam\u00f3 al nuevo sistema pulchra nova falsa (cosas bellas, novedosas, falsas). Naturalmente un t\u00f3pico principal de discusi\u00f3n fue la cuesti\u00f3n de la gracia, aunque tanto jansenistas como oratorianos reclamaban la autoridad de San Agust\u00edn. La discusi\u00f3n fue haci\u00e9ndose cada vez m\u00e1s amarga y casi termina con la credibilidad en la ortodoxia de Malebranche, que hab\u00eda salido en su propia defensa y su obra hab\u00eda sido censurada en Roma. Entre otros oponentes estaban Pierre Silvain Regis y Dom Fran\u00e7ois Lamy, quienes atacaron su explicaci\u00f3n sobre el placer y el bien. Su contestaci\u00f3n en el \u00abTrait\u00e9 de glamour de Dieu\u00bb (Tratado del amor de Dios) fue bien recibido en Roma y sirvi\u00f3 para reconciliarle con Bossuet. Su \u00abEntretiens d’un philosophe chr\u00e9tien et d’un philosophe chinois sur l’existence de Dieu\u00bb (Conversaciones de un fil\u00f3sofo cristiano y un fil\u00f3sofo chino sobre la existencia de Dios) en el que acusaba a los chinos de ate\u00edsmo caus\u00f3 un contra ataque a su sistema por parte de los jesuitas Fr. Tournemine y Fr. Hardouin que le acusaron de espinosismo y ateismo. No puede haber dudas sobre la novedad y peligroso car\u00e1cter de sus publicaciones, pero su propia lealtad, su celo, su piedad no son cuestionables. Llev\u00f3 una vida simple y austera estudiando sin apenas reposo y encontrando su principal descanso en la compa\u00f1\u00eda de los ni\u00f1os. Era de una disposici\u00f3n afable siempre dispuesto a conversar con los numerosos visitantes que quer\u00edan verle. Durante su vida tuvo una gran reputaci\u00f3n como pensador y escritor. Las siguientes son sus obras principales: \u00abRecherche de la V\u00e9rit\u00e9\u00bb (1674): dos versiones al ingl\u00e9s \u00abConversations chr\u00e9tiennes\u00bb 1677); \u00abTrait\u00e9 de la nature et de la gr\u00e2ce\u00bb (1680); \u00abM\u00e9ditations chr\u00e9tiennes et m\u00e9taphysiques\u00bb (1677); \u00abTrait\u00e9 de morale\u00bb (1684); \u00abEntretiens sur la m\u00e9taphysique et sur la religion\u00bb (1687); \u00abTrait\u00e9 de l’amour de Dieu\u00bb (1698); \u00abR\u00e9ponses\u00bb (to Arnauld), publicadas juntas, 1709, etc., dos ediciones de sus obras por Jules Simon, 2da (1871) no completa.\n<\/p>\n
\nBibliograf\u00eda<\/b>: BOUILLIER, Hist. de la Philos. Cartesienne; BLAMPIGNON, Etude sur Malebranche d’apres des documents manuscrit’s, suivie d’une correspondance inedite (Par\u00eds, 1862); OLLE-LAPRUNE, La Philosophie de Malebranche (1870); JOLY, Molebranche in Grands Philosophes series (Par\u00eds, 1901); GAONACH, La theorie des grands dans la phitosophie de Malebranche (Brest, 1908); CAIRD, Essays on Literature und Philosophy (Nueva York, 1892).\n<\/p>\n
Fuente<\/b>: Bridge, James. \u00abNicolas Malebranche.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 9. New York: Robert Appleton Company, 1910.
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/09568a.htm\n<\/p>\n
Traducido por Pedro Royo. L M H.\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fil\u00f3sofo y te\u00f3logo, sacerdote del Oratorio de San Felipe Neri; naci\u00f3 en Par\u00eds el 6 de agosto de 1638 y muri\u00f3 el 13 de octubre de 1715. Era el hijo menor de Nicol\u00e1s Malebranche, secretario de Luis XIII; al tener una ligera deformaci\u00f3n f\u00edsica y por ser de constituci\u00f3n d\u00e9bil, recibi\u00f3 su educaci\u00f3n elemental en … Continuar leyendo \u00abNICOLAS MALEBRANCHE\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-25863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}