\n Thomas Robert Malthus Engels <\/p>\n
Hacia el final del siglo XVIII, se prest\u00f3 muy poca atenci\u00f3n a la relaci\u00f3n entre el incremento de la poblaci\u00f3n y el aumento de la subsistencia. Plat\u00f3n (De Rep\u00fablica, V) y Arist\u00f3teles (Del Rep\u00fablica, II, vi) sosten\u00edan, de hecho, que en una sociedad comunista el matrimonio y el nacimiento de ni\u00f1os ha de ser regulado y restringido por ley, para que los medios de apoyo no fuesen insuficientes para todos los ciudadanos; y en algunas de las ciudades-estado de Grecia antigua, el aborto, las relaciones sexuales antinaturales y el infanticidio eran recomendados deliberadamente y practicados con el mismo fin. Como regla, sin embargo, las naciones de antig\u00fcedad as\u00ed como las del periodo medieval consideraron el crecimiento indefinido de la poblaci\u00f3n como un bien p\u00fablico, dado que ello multiplicaba el n\u00famero de guerreros defensores del pa\u00eds. En palabras de Federico el Grande, \u00abel n\u00famero de la poblaci\u00f3n constituye la riqueza del Estado\u00bb. Antes de su \u00e9poca superpoblaci\u00f3n no hab\u00eda ocurrido en ning\u00fan pa\u00eds civilizado, o por lo menos no se le hab\u00eda reconocido como tal. Ello era evitado u ocultado por enfermedades, plagas, guerras y las diferentes formas de dificultad econ\u00f3mica; por niveles de vida sencillos y establecidos; y por costumbres que ajustaron la tasa de matrimonios y, por consiguiente, la tasa de la reproducci\u00f3n humana, a los planes contempor\u00e1neos de vida y a los suministros de comida. Los Mercantilistas, cuyas opiniones en asuntos econ\u00f3micos fueron ampliamente aceptadas en los siglos XVI, XVII y XVIII, estaban de acuerdo con los estadistas militares que el incremento de la poblaci\u00f3n era una bendici\u00f3n invalorable. Por su parte los Fisi\u00f3cratas del siglo XVIII estaban menos seguro, pues algunos de ellos insist\u00edan en que la escasez de comida era una posibilidad que deb\u00eda ser tenida en cuenta por una naci\u00f3n, pero ninguno de ellos dio el problema una importancia urgente, ni lo trat\u00f3 de una manera extendida y sistem\u00e1tica. Otros escritores, como Montesquieu, Hume, Steuart, Wallace, Arturo Young, y Julius M\u00f6ser que hab\u00edan reconocido la existencia y la naturaleza general del problema tampoco lo discutieron en todos sus aspectos. Esto fue incluso verdad en el caso de Ad\u00e1n Smith. Aunque \u00e9l not\u00f3 el hecho de que el aumento de poblaci\u00f3n entre las clases m\u00e1s pobres era disminuido por la escasez de subsistencia (\u00abla Riqueza de Naciones\u00bb, Londres, 1776, yo, el viii), \u00e9l no desarroll\u00f3 el pensamiento ni dibuj\u00f3 ninguna conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica para ello. Escribiendo cuando las grandes invenciones industriales estaban apenas empezando a indicar un aumento de los medios de vida, cuando la nueva libertad pol\u00edtica y econ\u00f3mica parec\u00eda prometer la liberaci\u00f3n y expansi\u00f3n de una inmensa cantidad de energ\u00eda productiva, y bajo la influencia de una teor\u00eda filos\u00f3fica que sosten\u00eda que la \u00abmano invisible\u00bb de Providencia dirigir\u00eda los nuevos poderes y aspiraciones de manera que todas las clases tendr\u00edan sustento abundante, Smith era un optimista no competente. \u00c9l crey\u00f3 que la presi\u00f3n de la poblaci\u00f3n sobre la subsistencia se hab\u00eda vuelto una cosa del pasado.\n<\/p>\n
El primer autor que trat\u00f3 sistem\u00e1ticamente el problema fue Gianmaria Ortes, un fraile veneciano, en un trabajo titulado, \u00abReflessioni sulla populazione per rapporto all’ economia nazionale\u00bb. \u00c9ste apareci\u00f3 en 1790, ocho a\u00f1os antes de la primera edici\u00f3n de la famosa obra de Malthus. Seg\u00fan Nitti: \u00abAlgunas p\u00e1ginas de Ortes parecen bastante similares a las de Malthus; \u00e9l comprendi\u00f3 la entera cuesti\u00f3n, la progresi\u00f3n geom\u00e9trica de la poblaci\u00f3n, la progresi\u00f3n aritm\u00e9tica de los medios de subsistencia, la acci\u00f3n preventiva de hombre, y la acci\u00f3n represiva de naturaleza\u00bb (\u00abPopulation and the Social System\u00bb, p\u00e1g. 8). A su libro le faltaron, sin embargo, el tono seguro y los argumentos estad\u00edsticos de Malthus; por consiguiente fue sombreado pronto por la \u00faltima producci\u00f3n y, en lugar del fraile veneciano, el divino anglicano se volvi\u00f3 el patrocinador de la teor\u00eda sobre poblaci\u00f3n mejor conocida y m\u00e1s pesimista del mundo.\n<\/p>\n
En los veintid\u00f3s a\u00f1os que hab\u00edan pasado entre la aparici\u00f3n de la obra de Ad\u00e1n Smith: \u00abLa Riqueza de Naciones\u00bb, y \u00abel Ensayo sobre el Principio de Poblaci\u00f3n\u00bb (Londres, 1798) del Rev. Thomas Malthus (1766-1834), la Revoluci\u00f3n francesa caus\u00f3 la ca\u00edda del antiguo sistema social, sin mejorar la condici\u00f3n del pueblo franc\u00e9s. Una sucesi\u00f3n de malas cosechas hab\u00eda empobrecido los distritos agr\u00edcolas de Inglaterra, mientras su cr\u00e9dito se hab\u00eda vuelto tan malo por las recientes guerras que se volvi\u00f3 muy dif\u00edcil la importaci\u00f3n de suministros desde el extranjero. Por otro lado, el desarrollo r\u00e1pido de la industria textil y de otras m\u00e1s a trav\u00e9s de las recientes invenciones mec\u00e1nicas hab\u00eda llamado nuevos pueblos en existencia, y estimul\u00f3 grandemente el aumento de poblaci\u00f3n; el sistema de concesiones p\u00fablicas de dinero a todos los ni\u00f1os pobres anim\u00f3 matrimonios que no preve\u00edan el futuro, entre las clases m\u00e1s pobres. Aunque hab\u00eda habido un aumento considerable en conjunto de la riqueza nacional, las clases obreras no hab\u00edan recibido ning\u00fan beneficio. La producci\u00f3n aumentada parec\u00eda significar un aumento desproporcionado de la poblaci\u00f3n, y una disminuci\u00f3n en el sustento de los pobres. La objeci\u00f3n obvia, que esta condici\u00f3n era atribuible a la mala distribuci\u00f3n en lugar de a la producci\u00f3n insuficiente, hab\u00eda venido de hecho a la atenci\u00f3n de Malthus. En alg\u00fan grado su libro era una respuesta a esa misma objeci\u00f3n. William Godwin, un disc\u00edpulo de los fil\u00f3sofos revolucionarios franceses, principalmente en su trabajo \u00abJusticia Pol\u00edtica\u00bb, hab\u00eda estado defendiendo la teor\u00eda de que todos los males de sociedad ven\u00edan de instituciones sociales defectuosas, y que hab\u00eda m\u00e1s que suficiente riqueza para todos, si \u00e9sta fuera tan solo distribuida equitativamente. Malthus contest\u00f3 a esta posici\u00f3n con su \u00abEnsayo sobre el Principio de Poblaci\u00f3n\u00bb. Su tesis era que la poblaci\u00f3n tiende constantemente a ir m\u00e1s all\u00e1 del sustento, pero que era puesta en jaque por los vicios -el aborto, el infanticidio, la prostituci\u00f3n, y por la miseria en forma de guerra, plaga, hambre, y enfermedades innecesarias. Si a todas las personas se proporcionaran sustento suficiente, y estos obst\u00e1culos fueran quitados, el alivio ser\u00eda s\u00f3lo temporal; pues el aumento de matrimonios y nacimientos producir\u00eda pronto una poblaci\u00f3n que exceder\u00eda el suministro de comida.\n<\/p>\n
La primera edici\u00f3n del trabajo de Malthus ten\u00eda, por consiguiente, un prop\u00f3sito pol\u00e9mico definido, la refutaci\u00f3n de un esquema comunista de sociedad. Sus argumentos eran generales y populares en lugar de sistem\u00e1ticos o cient\u00edficos. Ellos se basaban en hechos observados f\u00e1cilmente, y en lo que el hombre corriente esperar\u00eda pasar si el vicio y miseria dejaran de actuar como obst\u00e1culos a la poblaci\u00f3n. Como una refutaci\u00f3n popular de las teor\u00edas de Godwin, el libro era un \u00e9xito, pero su autor empez\u00f3 pronto una investigaci\u00f3n m\u00e1s profunda sobre los hechos de los que \u00e9l hab\u00eda deducido sus conclusiones. El resultado de sus labores fue la aparici\u00f3n en 1803 de una segunda edici\u00f3n del \u00abEnsayo\u00bb que difiri\u00f3 tanto en tama\u00f1o y volumen del primero como en contenido, en palabras del mismo Malthus, \u00abuna obra nueva\u00bb. En el primer cap\u00edtulo de la nueva edici\u00f3n, afirm\u00f3 que \u00abla tendencia constante de toda vida animada a aumentar m\u00e1s all\u00e1 de la nutrici\u00f3n preparada para ella\u00bb (p\u00e1g. 2) no hab\u00eda recibido suficiente atenci\u00f3n hasta ahora. Antes de tratar de demostrar la existencia de esta tendencia, se pregunt\u00f3 que ser\u00eda \u00abel incremento natural de la poblaci\u00f3n si era dejado para actuar en total libertad… bajo las circunstancias m\u00e1s favorables de la industria humana\u00bb (p\u00e1g. 4). Bas\u00e1ndose en la historia de Am\u00e9rica del Norte durante el siglo y medio precedente a 1800, y de las opiniones de algunos economistas, concluy\u00f3 que \u00abla poblaci\u00f3n cuando no tiene obst\u00e1culos sigue dobl\u00e1ndose cada 25 a\u00f1os, o se aumenta en una proporci\u00f3n geom\u00e9trica\u00bb (p\u00e1g. 6). Un breve examen de las posibilidades de aumento de alimentos lo convenci\u00f3 que esto nunca podr\u00eda ser \u00abm\u00e1s r\u00e1pido que una proporci\u00f3n aritm\u00e9tica\u00bb (p\u00e1g. 10). Aplicando estas conclusiones a Inglaterra con sus 11,000,000 habitantes en 1800, encontr\u00f3 que el resultado natural al final del siglo XIX ser\u00eda una poblaci\u00f3n de 176,000,000, y subsistencia para s\u00f3lo 55,000,000 (ibid.). El resto del primer volumen est\u00e1 ocupado con un recuento de los obst\u00e1culos efectivos, es decir, el vicio y miseria, los cuales hab\u00edan ocultado hasta este momento esta diferencia desastrosa entre la poblaci\u00f3n y subsistencia en los diversos pa\u00edses del mundo. En el segundo volumen \u00e9l discute los medios que se han propuesto prevenir un aumento indebido de poblaci\u00f3n, y, por consiguiente, para volver innecesaria la acci\u00f3n de los obst\u00e1culos positivos. Algunos de los medios que recomend\u00f3 eran la abstenci\u00f3n de provisi\u00f3n p\u00fablica para el est\u00edmulo del aumento de la poblaci\u00f3n y para el alivio de los pobres, y la abolici\u00f3n de las leyes existentes de este tipo, sobre todo la Ley del Pobre de Inglaterra. Pero su recomendaci\u00f3n principal era la pr\u00e1ctica de lo que \u00e9l llam\u00f3 \u00abrefrenamiento moral\u00bb. Es decir, personas incapaces de mantener a una familia adecuadamente deben vivir en celibato casto hasta que hayan superado esta invalidez econ\u00f3mica (libro IV, passim). En la nueva edici\u00f3n de su obra, por consiguiente, Malthus no apuntaba meramente hacia un nuevo ataque a la poblaci\u00f3n, sino que lo defendi\u00f3 para prevenir y anticipar el funcionamiento de los obst\u00e1culos crueles e inmorales autom\u00e1ticamente puestos en acci\u00f3n por el vicio y la miseria.\n<\/p>\n
La teor\u00eda puede ser caracterizada brevemente as\u00ed: En su forma m\u00e1s extrema y abstracta es falsa; en su forma m\u00e1s moderada nunca ha sido demostrada y nunca se podr\u00e1 demostrar; aunque sea cierta, es tan hipot\u00e9tica, y sujeta a tantos factores que la perturban, que no es de ning\u00fan valor pr\u00e1ctico o importancia. Es, por supuesto, abstracta o te\u00f3ricamente posible que poblaci\u00f3n pueda exceder el sustento, sea temporal y localmente, o permanente y universalmente. Esta posibilidad frecuentemente se ha dado entre pueblos salvajes, y de vez en cuando entre pueblos civilizados, como en el caso del hambre. Pero la teor\u00eda de Malthus implica algo m\u00e1s que una posibilidad abstracta o una realidad temporal y local. Afirma que la poblaci\u00f3n muestra una tendencia constante a acabar con el suministro de comida, una tendencia, por consiguiente, que siempre est\u00e1 a punto de convertirse en una realidad si no se neutraliza. En las seis ediciones de su trabajo que aparecieron en vida de Malthus, esta tendencia fue descrita en la f\u00f3rmula de que la poblaci\u00f3n tiende a aumentar en progresi\u00f3n geom\u00e9trica, como, 2, 4, 8, etc., mientras el aumento total del sustento que puede esperarse est\u00e1 seg\u00fan una proporci\u00f3n aritm\u00e9tica, como, 2, 3, 4, etc. Hasta ahora por lo que sabemos, la poblaci\u00f3n nunca ha aumentado en proporci\u00f3n geom\u00e9trica en ning\u00fan periodo considerable; pero nosotros no podemos mostrar que tal aumento, por medios naturales, es fisiol\u00f3gicamente imposible. Todo lo que implica es que cada matrimonio debe tener un promedio de cuatro ni\u00f1os, que a su vez se casar\u00edan y tendr\u00edan el mismo n\u00famero de ni\u00f1os por pareja, y que esta proporci\u00f3n deber\u00eda mantenerse indefinidamente. No es, sin embargo, verdad que s\u00f3lo pueden aumentarse los medios de vida en una proporci\u00f3n aritm\u00e9tica. Durante el siglo XIX esta proporci\u00f3n se excedi\u00f3 considerablemente en muchos pa\u00edses (cf. Wells, \u00abCambios Econ\u00f3micos Recientes\u00bb). La visi\u00f3n de Malthus en este punto se basaba en un conocimiento bastante limitado de lo que hab\u00eda pasado antes de su \u00e9poca. \u00c9l no previ\u00f3 las grandes mejoras en producci\u00f3n y transporte que, unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, aumentaron much\u00edsimo los medios de subsistencia en todos los pa\u00edses civilizados. En otras palabras, \u00e9l compar\u00f3 la fecundidad potencial de hombre, los l\u00edmites que eran bien conocidos, con la fertilidad potencial de la tierra y los logros potenciales de invenci\u00f3n humana, ninguno de los cuales era conocido ni de cerca. \u00c9ste era un m\u00e9todo malo, y su resultado en las manos de Malthus era una teor\u00eda falsa.\n<\/p>\n
A\u00fan descartando la formulaci\u00f3n matem\u00e1tica de la teor\u00eda, y examin\u00e1ndola en su forma m\u00e1s moderada, como una mera afirmaci\u00f3n de que la poblaci\u00f3n tiende a acabar con el sustento, encontramos que la teor\u00eda no puede demostrarse. Los hechos aducidos por Malthus en apoyo de su disputa eran relacionados a la insuficiencia del suministro de comida en muchos pa\u00edses en muchos momentos diferentes. Ahora bien, es verdad que a los pueblos b\u00e1rbaros y a los que dependen de la pesca y de la caza para sobrevivir frecuentemente les ha faltado la subsistencia, sobre todo cuando no pod\u00edan o no quer\u00edan emigrar; pero con frecuencia tal no ha sido el caso durante cualquier \u00e9poca considerable entre naciones civilizadas. La necesidad de comida entre los \u00faltimos normalmente ha sido debida a una mala organizaci\u00f3n industrial y a una mala distribuci\u00f3n, en lugar de deberse a la pobreza de la naturaleza, o la improductividad de hombre. Incluso hoy una gran proporci\u00f3n de los habitantes de los pa\u00edses es insuficientemente nutrida, pero ninguna persona inteligente atribuye esta situaci\u00f3n a un exceso absoluto de poblaci\u00f3n por encima de la subsistencia o de la productividad. Puesto que Malthus no prest\u00f3 atenci\u00f3n suficiente a los males de distribuci\u00f3n, \u00e9l no demostr\u00f3 que su teor\u00eda fuera verdad en general, a\u00fan en el tiempo anterior a que \u00e9l escribiera; puesto que \u00e9l no sospech\u00f3 las grandes mejoras en producci\u00f3n que pronto tendr\u00edan lugar, mucho menos pudo demostrar que ser\u00eda universalmente v\u00e1lido. Aunque admiten la debilidad de su argumento, algunos de sus seguidores m\u00e1s tarde insisten que la teor\u00eda es verdad de una manera general. Poblaci\u00f3n, si no es una regulada prudentemente en los matrimonios y nacimientos, puede y en toda probabilidad a menudo acabar\u00e1 el sustento, debido a la ley de ingresos disminuidos (cf. Hadley, \u00abEconom\u00eda\u00bb).\n<\/p>\n
Aunque Malthus parece haber tenido un poco de conocimiento de esta ley, \u00e9l no la us\u00f3 como la base de sus conclusiones. Ahora bien, la \u00abley de ingresos disminuidos\u00bb simplemente es la frase por la que los economistas describen el hecho muy conocido de que un hombre no puede seguir aumentando indefinidamente la cantidad de capital y labor que \u00e9l realiza en un pedazo de tierra, y seguir consiguiendo ingresos aprovechables. Tarde o temprano se alcanza un punto en el que el producto del \u00faltimo incremento de gasto es menor que el gasto en s\u00ed. Este punto ya se ha alcanzado en muchas regiones, de donde una parte de la poblaci\u00f3n es empujada a irse a otra tierra. Cuando ello sea alcanzado en todas partes, la poblaci\u00f3n exceder\u00e1 universalmente la subsistencia. Declarado as\u00ed, el Malthusianismo parece ser irrefutable. No obstante la ley de ingresos disminuidos, como todas las leyes econ\u00f3micas, s\u00f3lo es verdad en ciertas condiciones. Cambie las condiciones, en este caso los m\u00e9todos de producci\u00f3n, y la ley no es operativa por m\u00e1s tiempo. Con nuevos procesos productivos, futuros gastos de labor y capital se vuelven rentables, y el punto de ingresos disminuidos se va m\u00e1s lejos. Este hecho ha recibido ilustraci\u00f3n frecuente en la historia de la agricultura y las minas. Aunque es verdad que no siempre se descubren nuevos m\u00e9todos cuando se necesitan, y que a menudo los hombres encuentran m\u00e1s rentable gastar sus recursos adicionales en tierras nuevas que en viejas, tambi\u00e9n es verdad que no podemos poner ning\u00fan l\u00edmite definido al poder inventivo de hombre, ni a la fertilidad potencial de naturaleza. Hablando absolutamente, nadie puede asegurar que estas dos fuerzas no podr\u00e1n modificar las condiciones en las que la ley de ingresos disminuidos opera indefinidamente, para que la subsistencia guarde el paso con la poblaci\u00f3n con tal de que los hombres tengan habitaci\u00f3n en la tierra. Por otro lado, no podemos demostrar que si la poblaci\u00f3n fuera aumentar a al l\u00edmite de sus posibilidades fisiol\u00f3gicas, ser\u00eda provista suficientemente por la fertilidad de la naturaleza y la inventiva del hombre. Estamos tratando aqu\u00ed con tres cantidades desconocidas. Sobre tal base es imposible ya sea establecer una ley social, o refutar de manera conclusiva cualquier generalizaci\u00f3n particular que pueda ser establecida. En tercer lugar, la teor\u00eda Malthusiana, aun siendo verdadera, no es de ning\u00fan uso pr\u00e1ctico. La convicci\u00f3n que la poblaci\u00f3n, sin obst\u00e1culos, presionar\u00e1 inevitablemente la subsistencia no nos aterra, cuando comprendemos que siempre se ha verificado, por celibato, los matrimonios tard\u00edos, guerra, calamidades naturales, y otras fuerzas que no sean la escasez de sustento. La pregunta pr\u00e1ctica para cualquier pueblo es si \u00e9stos obst\u00e1culos de no-escasez pudiesen guardar la poblaci\u00f3n dentro de los l\u00edmites de los recursos productivos de la gente. Hasta ahora en lo que interesa a las naciones del mundo Occidental, esta pregunta puede contestarse afirmativamente.\n<\/p>\n
El uso de obst\u00e1culos preventivos, como el aplazamiento del matrimonio, el aborto, y la esterilidad artificial se ha vuelto tan com\u00fan que la tasa de nacimientos ha disminuido en el \u00faltimo medio-siglo casi en todas partes, y no hay ninguna indicaci\u00f3n de una reacci\u00f3n en el futuro cercano. Durante el mismo per\u00edodo la proporci\u00f3n de producci\u00f3n de alimento ha aumentado considerablemente. Es m\u00e1s, el declive en la tasa de nacimientos ha sido m\u00e1s pronunciado entre esas clases cuyas la subsistencia es muy amplia, haciendo pensar as\u00ed en la probabilidad de que se volver\u00e1 igualmente prevaleciente entre las clases m\u00e1s pobres en cuanto su nivel de vida se eleve. La contingencia de que los hombres puedan alg\u00fan d\u00eda volverse tan descuidado de altos niveles de vida como para abandonar los m\u00e9todos presentes de restricci\u00f3n es demasiado remoto para justificar la ansiedad por parte de esta generaci\u00f3n. Asumamos, sin embargo, que, bajo la influencia de la religi\u00f3n y de la ense\u00f1anza moral, se descartaran todos los m\u00e9todos preventivos inmorales de poblaci\u00f3n. Aun as\u00ed, nosotros no tenemos ninguna raz\u00f3n para dudar que los obst\u00e1culos legales, como la virtud del celibato, sea temporal o permanente, y la disminuci\u00f3n de fecundidad que parece ser un incidente necesario de la vida moderna, particularmente en las ciudades, ser\u00eda suficiente para conservar bien a los habitantes del mundo dentro de los l\u00edmites de sus poderes productivos. Hasta ahora por lo que vemos en la actualidad, la teor\u00eda Malthusiana, aunque verdadera en lo abstracto y lo hipot\u00e9tico, es tan hipot\u00e9tica, pues asume la ausencia de tantos factores que siempre es probable que est\u00e9n presentes, que no merecer\u00eda ser tomada en cuenta seriamente, excepto como un medio de ejercicio intelectual. Como ley de poblaci\u00f3n, es tan valiosa como otras leyes pasadas por los economistas cl\u00e1sicos. Es al menos tan remota de la realidad como el \u00abhombre econ\u00f3mico.\u00bb\n<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, esta teor\u00eda encontr\u00f3 aceptaci\u00f3n inmediata y casi universal. El libro que la expon\u00eda pas\u00f3 por seis ediciones en vida de Malthus, y ejerci\u00f3 una influencia notable en la econom\u00eda, la sociolog\u00eda y la legislaci\u00f3n de la primera mitad del siglo XIX. Adem\u00e1s de un sector de los Socialistas, el grupo m\u00e1s importante de escritores que rechazan la teor\u00eda Malthusiana ha sido de economistas cat\u00f3licos, como Liberatore, Devas, Pesch, Antoine (cf. Pesch, \u00abel der de Lehrbuch National\u00f6konomie\u00bb, II, 598). Siendo pesimista y individualista, la ense\u00f1anza de Malthus estaba de acuerdo completamente con el temple y las ideas de su tiempo. El dolor era profundo y general, y las teor\u00edas pol\u00edticas y econ\u00f3micas del d\u00eda favorecieron la pol\u00edtica de laissez faire. Quiz\u00e1s se deba m\u00e1s a \u00e9l que a ning\u00fan otro escritor, la mala reputaci\u00f3n de los economistas ortodoxos, como opositores de la legislaci\u00f3n en los intereses de las clases m\u00e1s pobres. En palabras de Devas, \u00abEl Malthusianismo ha sido en la pr\u00e1ctica un grave desaliento a todas las obras de reforma social y de legislaci\u00f3n humana, que parec\u00edan un sentimiento tonto que derrota sus objetivos amables al animar la poblaci\u00f3n\u00bb (Econom\u00eda Pol\u00edtica, 2 ed., p\u00e1g. 198). Malthus declar\u00f3 que los pobres crearon su propia pobreza cas\u00e1ndose sin previsi\u00f3n alguna, y que cualquier sistema general de alivio para los pobres s\u00f3lo aumentaba y prolongaba la ra\u00edz mala, la superpoblaci\u00f3n que ellos sufr\u00edan (libro IV del Ensayo, passim).\n<\/p>\n
Aunque \u00e9l ten\u00eda una simpat\u00eda genuina por los pobres, y cre\u00eda que la pr\u00e1ctica del \u00abrefrenamiento moral\u00bb posponiendo o previendo el matrimonio era el \u00fanico medio de mejorar su condici\u00f3n permanentemente, su ense\u00f1anza recibi\u00f3 la aprobaci\u00f3n cordial de las clases m\u00e1s adineradas, porque ello tend\u00eda a relevarlos de \u00abresponsabilidad por la condici\u00f3n de las clases obreras, mostrando que estos \u00faltimos se ten\u00edan que culpar principalmente a s\u00ed mismos, y no ten\u00edan que culpar la negligencia de sus superiores ni las instituciones del pa\u00eds\u00bb (Ingram, \u00abHistoria de la Econom\u00eda Pol\u00edtica\u00bb, p\u00e1g. 121). Sus disc\u00edpulos m\u00e1s recientes entre los economistas comprenden que una mejora en la condici\u00f3n de las masas estaba en estimular una porcentaje m\u00e1s bajo de nacimientos, por consiguiente ellos no se oponen a todas las medidas legislativas para mejorar su condici\u00f3n. Muchos de ellos, sin embargo, han exagerado los beneficios sociales y morales de un porcentaje bajo de nacimientos, y han aprobado las pr\u00e1cticas inmorales y destructivas de las que depende impl\u00edcitamente. La iron\u00eda de la situaci\u00f3n es que los obst\u00e1culos preventivos, morales e inmorales, han sido adoptados en su mayor\u00eda por las clases ricas y c\u00f3modas, que en opini\u00f3n de Malthus, no eran llamadas a hacer ninguna contribuci\u00f3n personal a la limitaci\u00f3n de poblaci\u00f3n.\n<\/p>\n
Los resultados m\u00e1s notables de la obra y ense\u00f1anza de Malthus pueden resumirse como sigue: \u00e9l no contribuy\u00f3 absolutamente con nada de valor para el conocimiento humano o bienestar. Los hechos que describi\u00f3 y los remedios que propuso hab\u00edan sido por mucho tiempo suficientemente obvios y suficientemente conocidos. Aunque \u00e9l dio \u00e9nfasis y atrajo la atenci\u00f3n de una manera llamativa a la posibilidad de superpoblaci\u00f3n general, la exager\u00f3 exageradamente, y as\u00ed desencamin\u00f3 y dirigi\u00f3 erradamente la opini\u00f3n p\u00fablica. Si \u00e9l hubiera estado mejor informado y visto los hechos de poblaci\u00f3n en sus verdaderas relaciones, habr\u00eda comprendido que los remedios apropiados ser\u00edan buscados en mejores arreglos sociales e industriales, una mejor distribuci\u00f3n de la riqueza, y una educaci\u00f3n moral y religiosa mejorada. Como han sucedido las cosas, su ense\u00f1anza directa o indirectamente ha llevado a una inmensa cantidad de error social, negligencia, sufrimiento e inmoralidad.\n<\/p>\n
En cierto sentido este sistema es el l\u00f3gico resultado del Malthusianismo. Aunque Malthus se hubiera horrorizado de las pr\u00e1cticas de la m\u00e1s nueva teor\u00eda, sus propias recomendaciones eran mucho menos eficaces como medios para el objetivo com\u00fan de ambos sistemas. Los Neo-Malthusianos comprenden mejor que \u00e9l, que para restringir la poblaci\u00f3n deliberadamente a la magnitud deseada, adem\u00e1s de una casta abstenci\u00f3n o del aplazamiento de matrimonio otros m\u00e9todos son necesarios. Por ello, instan a los matrimonios a usar dispositivos artificiales e inmorales para evitar la concepci\u00f3n. Algunos de los l\u00edderes m\u00e1s prominentes de este movimiento eran Robert Dale Owen, John Stuart Mill, Charles Bradlaugh, y Annie Besant. Con ellos merecen ser asociado muchos economistas y soci\u00f3logos que impl\u00edcitamente defienden las mismas pr\u00e1cticas, ya que ellos defienden un nivel de vida confortable que crezca indefinidamente, e instan a la limitaci\u00f3n de descendencia como el medio seguro con que la labor los obreros pagados m\u00e1s pobres puede ser hecho m\u00e1s escaso y estimado. Algunos de los l\u00edderes del Neo-Malthusiananismo en Inglaterra sostuvieron que ellos estaban simplemente recomendando a los pobres lo que los ricos denunciaban pero que en secreto practicaban.\n<\/p>\n
En com\u00fan con la teor\u00eda m\u00e1s antigua de la cual toma su nombre, el Neo-malthusianismo asume que la poblaci\u00f3n sin restricciones exceder\u00e1 el sustento, pero por sustento se indica una nivel de confort liberal, e incluso progresivamente ascendiente. Con toda probabilidad esta disputa es correcta, por lo menos, en la \u00faltima forma; pues todas las indicaciones est\u00e1n en contra de la suposici\u00f3n de que la tierra puede dar un nivel de confort ascendiente indefinidamente de consuelo para una poblaci\u00f3n que contin\u00faa aumentando hasta el l\u00edmite de su capacidad fisiol\u00f3gica. Por otro lado, las pr\u00e1cticas y las consecuencias del sistema son m\u00e1s f\u00fatiles, enga\u00f1osos y desastrosas que los del Malthusianismo. Las pr\u00e1cticas son intr\u00ednsecamente inmorales, implicando la perversi\u00f3n de las facultades y funciones naturales, por no decir nada de su efecto injurioso sobre la salud f\u00edsica. La condici\u00f3n ten\u00eda como objetivo a, a saber, la familia peque\u00f1a o sin ni\u00f1os en absoluto, desarrollando un grado de ego\u00edsmo y de autoindulgencia que disminuyen muy considerablemente la capacidad por el servicio social, el altruismo, y toda forma de logro industrial e intelectual. Por ende, los economistas, soci\u00f3logos y m\u00e9dicos de Francia condenan la baja tasa de nacimientos y las familias peque\u00f1as como un grave mal nacional y social. En el lado industrial, neo-malthusianismo pronto derrota su propio fin; pues el ego\u00edsmo acrecentado y el disminu\u00eddo est\u00edmulo al trabajo es seguido naturalmente por un rendimiento m\u00e1s bajo del producto. Si la restricci\u00f3n de descendencia se confinara a las clases m\u00e1s pobres, la mano de obra se volver\u00eda de hecho relativamente escasos en relaci\u00f3n con los tipos m\u00e1s altos de trabajo, y sus sueldos subir\u00edan, dado que su productividad no se disminu\u00eda por la deterioraci\u00f3n de car\u00e1cter. Es un hecho, sin embargo, que las clases acomodadas adoptan el m\u00e9todo mucho m\u00e1s que las pobres, con el resultado que el suministro excesivo de mano de obra no cualificada se aumenta en lugar de disminuir. Donde todas las clases se entregan a la pr\u00e1ctica, la sobreoferta de mano de obra no cualificada permanece relativamente inalterada. Los sueldos de todas las clases en Francia son m\u00e1s bajos que en Alemania, Inglaterra, o los Estados Unidos (cf. Decimoquinto Informe Anual del Comisionado de Mano de Obra). Finalmente, un nivel de confort constantemente creciente afianzada por las pr\u00e1cticas y la atm\u00f3sfera moral de los medios del neo-malthusianismo no significa un nivel de vida m\u00e1s alto, sino uno m\u00e1s bajo; no conlleva cultura m\u00e1s genuina o valores morales m\u00e1s altos, sino placeres f\u00edsicos m\u00e1s abundantes y un materialismo m\u00e1s refinado.\n<\/p>\n
Rodbertus, Marx, Engels, Bebel, y posiblemente la mayor\u00eda de los socialistas que han considerado el problema, niegan una tendencia general a la poblaci\u00f3n excesiva, o sostienen que s\u00f3lo se realizan en una sociedad con sistema capitalista. Bajo el Socialismo habr\u00eda amplio sustento para el mayor incremento posible de poblaci\u00f3n, o, a cualquier nivel, por cualquier incremento que la sociedad decidiera tener. Ahora es bastante improbable que una organizaci\u00f3n Socialista de producci\u00f3n, con sus incentivos disminuidos para una energ\u00eda inventiva y productiva, podr\u00eda proporcionar medios de vida adecuados a la m\u00e1xima capacidad de la fecundidad humana; y un nivel de comodidad universal y continuamente creciente estar\u00eda sujeto a todos los estorbos f\u00edsicos, morales e intelectuales, y a las consecuencias que asediaron el sistema suicida del neo-malthusianismo.\n<\/p>\n
Una minor\u00eda respetable de economistas (en esta conexi\u00f3n frecuentemente conocido como \u00aboptimistas\u00bb) ha rechazado la teor\u00eda Malthusiana del principio. Entre los m\u00e1s prominentes est\u00e1n: Bastiat en Francia, List (1789-1846) en Alemania, y Henry C. Carey en Am\u00e9rica. De una manera general, todos sostuvieron que con unos arreglos sociales e industriales apropiados la poblaci\u00f3n nunca exceder\u00e1 la subsistencia. Esta era igualmente la posici\u00f3n de Henry George cuyo ataque a la teor\u00eda de Malthus probablemente es m\u00e1s familiar a los norteamericanos que el de cualquier otro escritor (cf. el Progreso y Pobreza). Carey, cuyo padre, Matthew Carey, el publicador de Philadelphia, era cat\u00f3lico, basaba su visi\u00f3n en parte en su fe en la Providencia, y en parte en la presunci\u00f3n de que en cada pa\u00eds las tierras m\u00e1s ricas y los poderes de la tierra permanecen subdesarrollados mucho tiempo; List se\u00f1al\u00f3 que las tierras densamente pobladas frecuentemente son m\u00e1s pr\u00f3speras que aqu\u00e9llas con relativamente pocos habitantes, y que nosotros no tenemos ninguna buena raz\u00f3n para poner l\u00edmites a la capacidad de la tierra que podr\u00eda apoyar muchas veces indudablemente su poblaci\u00f3n presente; y Bastiat que ya hab\u00eda observado la restricci\u00f3n artificial de la tasa de nacimiento en su propio pa\u00eds parece haber concluido que la misma cosa pasar\u00eda en otros pa\u00edses siempre que la subsistencia tendiera a caerse debajo de los niveles de vida existentes. Aunque hay un poco de exageraci\u00f3n e incertidumbre en todas estas posiciones, indudablemente son m\u00e1s cercanos a la verdad que las suposiciones de Malthus.\n<\/p>\n
Lo que puede llamarse la teor\u00eda evolucionista de poblaci\u00f3n fue originada e incompletamente establecida por Charles Darwin, y desarrollada por Herbert Spencer. En la \u00faltima forma ha sido substancialmente adoptada por muchos bi\u00f3logos y soci\u00f3logos. Aunque fue una lectura del trabajo de Malthus la que sugiri\u00f3 a Darwin la idea de la lucha por la supervivencia, la teor\u00eda de poblaci\u00f3n de Spencer se opone en general a la Malthusiana. Seg\u00fan Spencer, el proceso de selecci\u00f3n natural que involucra la destrucci\u00f3n de una gran proporci\u00f3n de los organismos m\u00e1s bajos, aumenta la individualidad y disminuye la fecundidad en las especies m\u00e1s desarrolladas sobre todo en el hombre. A la larga, la poblaci\u00f3n se ajusta autom\u00e1ticamente a la subsistencia al nivel que es consonante con el mayor progreso. Con respecto al futuro, esta teor\u00eda es sumamente optimista, pero no es m\u00e1s probable o m\u00e1s capaz de probar que su profec\u00eda acerca de la futura identificaci\u00f3n entre ego\u00edsmo y altruismo.\n<\/p>\n
Bas\u00e1ndose en una esmerada investigaci\u00f3n y abundantes estad\u00edsticas, M. Ars\u00e8ne Dumont concluy\u00f3 que el Malthusianismo es te\u00f3ricamente falso y pr\u00e1cticamente sin valor, y que las \u00fanicas generalizaciones valiosas sobre la relaci\u00f3n entre poblaci\u00f3n y subsistencia son aqu\u00e9llas que conciernen a un pa\u00eds en particular, una \u00e9poca, una civilizaci\u00f3n, o una forma de sociedad (cf. Nitti, op. cit.). En una sociedad democr\u00e1tica, dice, el peligro real es la limitaci\u00f3n excesiva de la tasa de nacimientos por todas las clases, incluso las m\u00e1s bajas. Cuando las clases privilegiadas y las estratificaciones sociales han desaparecido, los miembros de cada clase se esfuerzan por levantarse sobre su condici\u00f3n presente restringiendo el n\u00famero de su descendencia. Hasta ahora, esta teor\u00eda es una explicaci\u00f3n correcta de ciertas tendencias existentes, pero, como el padre Pesch observa en contestaci\u00f3n a P. Leroy-Beaulieu, el verdadero remedio para las condiciones francesas no es la monarqu\u00eda sino la religi\u00f3n cristiana y la ense\u00f1anza moral (op. el cit., II, 639).\n<\/p>\n
La teor\u00eda de Nitti tiene una similitud considerable con la de Spencer, pero el soci\u00f3logo italiano espera la acci\u00f3n deliberada de hombre, en lugar de cualquier disminuci\u00f3n en fecundidad humana, para conformar la poblaci\u00f3n a subsistencia en cualquier sociedad en la que la riqueza es justamente distribuida, la individualidad desarrollada fuertemente y la actividad individual sostenida en un alto nivel de eficacia (op. cit.). \u00c9l repudia, sin embargo, la \u00abprudencia\u00bb ego\u00edsta y socialmente desmoralizante qu\u00e9 tan generalmente es practicada hoy para la limitaci\u00f3n del tama\u00f1o de las familias. No obstante, es absolutamente improbable que la regulaci\u00f3n sensata que \u00e9l desea se obtenga sin la influencia activa y universal de la religi\u00f3n. Con esta condici\u00f3n a\u00f1adida, su teor\u00eda parece ser la m\u00e1s razonable de todas las consideradas en este art\u00edculo, y no difiere grandemente de la de los economistas cat\u00f3licos.\n<\/p>\n
El \u00faltimo, como ya lo hemos notado, rechaza la teor\u00eda Malthusiana y la interpretaci\u00f3n de los hechos sociales en los que se funda. Tomando como t\u00edpicas las visiones de Devas en Inglaterra, Antoine en Francia, Perin en B\u00e9lgica, Liberatore en Italia, y Pesch en Alemania (vea obras citadas debajo) podemos describir sus visiones en los t\u00e9rminos siguientes. Donde la producci\u00f3n est\u00e1 organizada eficazmente y la riqueza distribuida equitativamente; donde la moral hace que el pueblo sea industrioso, frugal, contrario a debilitar el confort, y con voluntad de refrenar todas las pr\u00e1cticas inmorales en las relaciones conyugales; donde una proporci\u00f3n considerable del pueblo abraza la condici\u00f3n de celibato religioso, otros viven castamente e incluso difieren el matrimonio por un per\u00edodo m\u00e1s largo o m\u00e1s corto, y muchos emigran siempre que la poblaci\u00f3n de cualquier regi\u00f3n se congestiona–ya que la presi\u00f3n de la poblaci\u00f3n sobre la subsistencia nunca ocurrir\u00e1 excepto local y temporalmente. Probablemente esto es tan comprensivo, y al mismo tiempo una generalizaci\u00f3n tan correcta como puede formularse. Puede reducirse a la declaraci\u00f3n sumaria del padre Pesch: \u00abDonde la calidad de una persona es salvaguardada, no debe temerse por su cantidad\u00bb (op. el cit., II, 624). Cuide de la calidad, dice el sabio Jesuita, y la cantidad cuidar\u00e1 de s\u00ed misma. Est\u00e9 ansioso por la cantidad, dice a los Malthusianos y a todos los defensores de la familia peque\u00f1a, para que la calidad se deteriore. Malthus muri\u00f3 hace menos de ochenta a\u00f1os y en un tiempo considerablemente m\u00e1s corto ha pasado desde que la restricci\u00f3n de nacimientos se generaliz\u00f3 en todo sentido; pero est\u00e1 aumentando r\u00e1pidamente y en todas partes el n\u00famero de pensadores que ven que el mundo Occidental es confrontado por \u00abun problema no de fecundidad excesiva, sino de una carrera de suicidio\u00bb (Seligman, \u00abPrincipios de Econom\u00eda\u00bb, 65).\n<\/p>\n
MALTHUS, An Essay on the Principle of Population (London, 1826); NITTI, Population and the Social System (tr. London, 1894); INGRAM, A History of Political Economy (New York, 1894); DEVAS, Political Economy (London, 1901); HADLEY, Economics (New York, 1898); SELIGMAN, Principles of Economics (New York, 1905); LIBERATORE, Principles of Political Economy (tr. London, 1891); ANTOINE, Cours d’\u00e9conomie sociale (Paris, 1899); PERIN, Premiers principes d’\u00e9conomie politique (Paris, 1896); PESCH, Lehrbuch der National\u00f6konomie (Freiburg, 1909); FAHLBECK, Neomalthusianismus in Zeitschrift f\u00fcr Sozialwissenschaft, VI (1903).\n<\/p>\n
JOHN A. RYAN
\nTranscrito por Thomas J. Bress
\nTraducido por Miguel Angel Godoy
\nMalthus (1).jpg\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Thomas Robert Malthus Engels Contenido 1 Trasfondo 2 La Teor\u00eda de Malthus 3 Cr\u00edtica de la Teor\u00eda Malthusiana 4 Neo-Malthusianismo 5 Otras Teor\u00edas Sobre Poblaci\u00f3n Trasfondo Hacia el final del siglo XVIII, se prest\u00f3 muy poca atenci\u00f3n a la relaci\u00f3n entre el incremento de la poblaci\u00f3n y el aumento de la subsistencia. Plat\u00f3n (De Rep\u00fablica, … Continuar leyendo \u00abTEORIAS SOBRE LA POBLACION\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-26508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}