Roscelino, un monje Compi\u00e8gne, estaba ense\u00f1ando tan pronto como en 1087. Tuvo contacto con Lanfranc, san Anselmo, e Ivo de Chartres. Tra\u00eddo ante un concilio en Soissons (1093), donde fue acusado de trite\u00edsmo, neg\u00f3 las doctrinas atribuidas a \u00e9l, pero esto fue hecho por miedo a la excomuni\u00f3n, pues despu\u00e9s regres\u00f3 a sus doctrinas anteriores. Estuvo sucesivamente en Inglaterra, en Roma, y finalmente regres\u00f3 a Francia. De sus escritos s\u00f3lo queda una carta dirigida a Abelardo. Haur\u00e9au evoca su nombre en conexi\u00f3n con un texto: \u00abSententia de universalibus secundum magistrum R.\u00bb (\u00abNotices et extr. de quelques manuscr. lat.\u00bb, V, Paris, 1892, 224) pero \u00e9sta es una conjetura. Por otro lado tenemos como evidencia de su doctrina textos de san Anselmo, Abelardo, Juan de Salisbury, y un epigrama an\u00f3nimo. Su aportaci\u00f3n a la historia de las ideas y especialmente el valor de su nominalismo han sido exagerados, debiendo su celebridad mucho m\u00e1s a su trite\u00edsmo teol\u00f3gico.\n<\/p>\n
I. EL NOMINALISMO DE ROSCELINO, O \u00abSENTENTIA VOCUM\u00bb
\nDe acuerdo con Otto de Freisingen, Roscelino \u00abprimus nostris temporibus sententiam vocum instituit\u00bb (\u00abGesta Frederici imp\u00bb. in \u00abMon. Germ. Hist.: Script. , XX, 376), pero el cronista de \u00abHistoria Francia\u00bb (cf. Bouquet, \u00abRec. des hist. des Gaules et de la France\u00bb, XII, Paris, 1781, 3, b, c) menciona antes de \u00e9l un \u00abmagister Johannes\u00bb, cuya personalidad es m\u00e1s discutida y qui\u00e9n no ha sido enteramente identificado. \u00bfEn qu\u00e9 consiste la \u201csentencia vocum\u00bb? Para juzgarla tenemos, aparte de los textos antes mencionados que mencionan directamente a Roscelino, una exposici\u00f3n del tratado \u00abDe generibus et speciebus (s. XIII), err\u00f3neamente atribuido a Abelardo por Victor Primo. La \u00absententia vocum\u00bb fue una de las soluciones anti-realistas al problema de los universales aceptadas en la Edad Media. Resumiendo la alternativa de Porfirio (mox de generibus et speciebus illud quidem sive subsistent sive in nudis intellectibus posita sint) los primeros fil\u00f3sofos medievales encontraron los g\u00e9neros y las especies (substancia, corporeidad, animalidad, humanidad) ya como cosas o como no teniendo existencia (v\u00e9ase NOMINALISMO), y aplicando esto a esta terminolog\u00eda alternativa de Boecio, se derivaban ya como res (cosas) o voces (voces, palabras, locuciones). Para los nominalistas los universales eran voces, que significa: (1) por sobre de todo que los universales no son cosas \u00abres\u00bb, esto es que s\u00f3lo el individual existe: nam cum habeat eorum sententia nihil esse praeter individuum . . .\u00bb (De gener. et spec., 524). El nominalismo fue esencialmente anti-realista. (2) Que los universales son meras palabras, \u00abflatus vocis\u00bb, v.g., la palabra \u00abhomo\u00bb, divisible en s\u00edlabas, consonantes, y vocales. \u00abFuit autem, nemini magistri nostri Roscellini tam insana sententia ut nullam rem partibus constare vellet, sed sicut solis vocibus species, ita et partes ascridebat (Abelard, \u00abLiber divisionum , ed. Cousin, 471). \u00abAlius ergo consistit in vocibus, licet haec opinio cum Roscelino suo fere omnino evanuerit (John of Salisbury, Metalog. , II, 17). El universal es reducido a una emisi\u00f3n de sonido (flatus vocis), en conformidad con la definici\u00f3n de Boecio: Nihil enim aliud est prolatio (vocis) quam aeris plectro linguae percussio. El universal de Roscelino corresponde a lo que ahora es llamado el \u00abuniversale in voce\u00bb en oposici\u00f3n al \u00abuniversale in re\u00bb y al \u00abuniversale in intellectu\u00bb.\n<\/p>\n
Pero esta teor\u00eda de Roscelino no tuvo connexion con los conceptos abstractos de g\u00e9nero y especie. Es cierto que no neg\u00f3 la existencia o posibilidad de estos conceptos, y luego no fue un nominalista a la manera de Taine o en el sentido en el que el nominalismo es hoy d\u00eda entendido. \u00c9sta es la raz\u00f3n, en referencia al sentido moderno de la palabra, por la que lo hemos llamado un pseudo-nominalismo. Juan de Salisbury, hablando de \u00abnominalis secta\u00bb (Metalog., II, 10) le da bien otro significado. As\u00ed la rudimentaria, incluso infantile, soluci\u00f3n de Roscelino no compromete el valor de los conceptos universales y podr\u00eda ser llamado una etapa en el desarrollo del realismo moderado.\n<\/p>\n
Roscelino tambi\u00e9n fue llamado a comparecer por san Anselmo y Abelardo por la idea menos clara que dio de la substancia entera y compuesta. De acuerdo con san Anselmo sostuvo que el color no existe independiente del caballo el cual sirve como su soporte y que la sabidur\u00eda del alma no est\u00e1 fuera del alma la cual es sabia (De fide trinit., 2). Niega al entero, como la casa, el hombre, real existencia de sus partes. S\u00f3lo las palabras tienen partes, \u00abita divinam paginam pervertit, ut eo loco quo Dominus partem piscis assi comedisse partem hujus vocis, quae est piscis assi, non partem rei intelligere cogatur (Cousin, P. Abaelardi opera , II. 151). Roscelino no careci\u00f3 de simpatizantes; entre ellos estaba su conteporaneo Raimberto de Lille, y lo que el monje H\u00e9riman relata de su doctrina concuerda con las sentencias del maestro de Compi\u00e8gne. Las substancias universales, dice H\u00e9riman, no son sino un respiro, que significa \u201ceos de sapientium numero merito esse exsufflandos\u00bb. Apenas comenta el dicho de Anselmo caracterizado por el mismo gesto de tono: a spiritualium quaestionum disputatione sunt exsufflandi\u00bb (P. L., 256a), y dice que para entender la airosa locuacidad de Raimberto de Lille no no tiene m\u00e1s que soplar a su mano (manuque ori admota exsufflans \u00abMon. Germ. Hist.\u00bb, XIV, 275).\n<\/p>\n
II. TRITEISMO DE ROSCELINO
\nRoscelino consider\u00f3 las tres Personas Divinas como seres independientes, como tres \u00e1ngeles; si el uso lo permite, a\u00f1ade, verdaderamente podr\u00eda decirse que son tres Dioses. De lo contrario, continua, Dios Padre y Dios Esp\u00edritu Santo se habr\u00edan encarnado con Dios Hijo. Para retener la apariencia del dogma sostuvo que las tres Personas no tienen sino una sola voluntad y poder [Audio . . . quod Roscelinus clericus dicit in tres personas esse tres res ab invicem separatas, sicut sunt tres angeli, ita tamen ut una sit voluntas et potestas aut Patrem et Spiritum sanctum esse incarnatum; et tres deos vere posse dici si usus admitteret (letter of St. Anselm to Foulques)]. Este trite\u00edsmo caracter\u00edstico, el cual san Anselmo y Abelardo acordaron refutar incluso tras la conversi\u00f3n de su autor, parece una indiscutible aplicaci\u00f3n del anti-realismo de Roscelino. Arguye que si las tres Personas Divinas forman un \u00fanico Dios, las tres se han encarnado, lo que es inadmisible. Luego hay tres Substancias Divinas, tres Dioses, como hay tres \u00e1ngeles, porque cada substancia constituye un individuo, que es la principal aseveraci\u00f3n del anti-realismo. Las ideas del te\u00f3logo est\u00e1n pr\u00f3ximas a las del fil\u00f3sofo.\n<\/p>\n
M. DE WULF
\nTranscrito por Michael C. Tinkler
\nTraducido por Mauricio Villase\u00f1or Ter\u00e1n\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Roscelino, un monje Compi\u00e8gne, estaba ense\u00f1ando tan pronto como en 1087. Tuvo contacto con Lanfranc, san Anselmo, e Ivo de Chartres. Tra\u00eddo ante un concilio en Soissons (1093), donde fue acusado de trite\u00edsmo, neg\u00f3 las doctrinas atribuidas a \u00e9l, pero esto fue hecho por miedo a la excomuni\u00f3n, pues despu\u00e9s regres\u00f3 a sus doctrinas anteriores. … Continuar leyendo \u00abROSCELINO\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-26726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}