El t\u00e9rmino sentido com\u00fan designa (1) una facultad especial, el sensus communis de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica y escol\u00e1stica; (2) la suma de los principios originales que se hallan en todas las mentes normales; (3) la habilidad para juzgar y razonar de acuerdo con esos principios (recta ratio, buen sentido). El segundo de estos significados es el que est\u00e1 impl\u00edcito en la filosof\u00eda del sentido com\u00fan —un significado bien expresado por F\u00e9nelon cuando identifica el sentido com\u00fan con \u201cesas ideas o nociones generales que no puedo contradecir ni examinar, pero seg\u00fan las cuales examino y decido sobre todo; de modo que sonr\u00edo en lugar de responder cada vez que se me propone algo que obviamente va contra esas ideas inmutables.\u201d (De l\u2019existence de Dieu, p. XXII, c. II). La filosof\u00eda del sentido com\u00fan a veces llamada filosof\u00eda escocesa por la nacionalidad de sus exponentes (aunque no todos los fil\u00f3sofos escoceses eran partidarios de la Escuela del Sentido Com\u00fan), representa una fase de la reacci\u00f3n contra el idealismo de Berkeley y Hume, que en Alemania estaba representado por Kant. La doctrina de las ideas, que Locke hab\u00eda adoptado de Descartes, hab\u00eda sido usada por Berkeley como fundamento de su teor\u00eda del idealismo puro, que reduc\u00eda el mundo exterior en las ideas, sin la realidad externa, sino directamente impresas en la mente por el Poder Divino. Por otro lado, Hume hab\u00eda afirmado que no hab\u00eda motivos para suponer la existencia de cualquier substancia mental como el receptor subjetivo de las impresiones e ideas, y que todo lo que sabemos de la mente es una sucesi\u00f3n de estados producidos por la experiencia. As\u00ed, entre los dos, el sujeto y el objeto desaparec\u00edan, y la filosof\u00eda termin\u00f3 en mero escepticismo.\n<\/p>\n
Thomas Reid (1710-1796), cuyo disentimiento de la doctrina de las ideas de Locke hab\u00eda sido en cierta medida previsto por Francis Hutcheson (1694-1746), se dispuso a reivindicar el sentido com\u00fan, o el juicio natural de la humanidad, por el cual la existencia real de sujeto y objeto se considera directamente conocida ( realismo natural). Argument\u00f3 que si no se puede probar que existe alg\u00fan mundo externo real o mente continuamente existente, la verdadera conclusi\u00f3n no es que estas no tienen existencia o son incognoscibles, sino que nuestra conciencia de ellos es un hecho esencial, que no necesita ni es capaz de prueba, sino que ella misma es la base de toda prueba. \u201cTodo conocimiento y toda ciencia deben ser construidos sobre principios que sean evidentes por s\u00ed mismos; y todo hombre que tiene sentido com\u00fan es un juez competente de tales principios\u201d (Works, ed. 1863, p. 422). Dugald Stewart (1753-1828), que sigui\u00f3 el m\u00e9todo de Reid sin modificaci\u00f3n seria, fue m\u00e1s preciso, y le dio mayor prominencia que Reid a su doctrina de la \u00absugesti\u00f3n\u00bb, o la asociaci\u00f3n de ideas.\n<\/p>\n
El Dr. Thomas Brook (1778-1820), mientras que acept\u00f3 el principio fundamental de Reid, llev\u00f3 m\u00e1s lejos que Reid o Stewart el an\u00e1lisis de los fen\u00f3menos de percepci\u00f3n, reduciendo algunos de sus primeros principios a elementos de la experiencia, sobre todo en el tratamiento de la noci\u00f3n de causalidad. Sir James Mackintosh (1765-1832) adopt\u00f3 los principios del sentido com\u00fan, pero acept\u00f3 el criterio utilitarista de moralidad, sostenido por la escuela de Hartley, y aplic\u00f3 el m\u00e9todo anal\u00edtico a la facultad moral que Reid hab\u00eda tomado por \u00abun poder original en el hombre \u00ab. Sir William Hamilton (1788-1856) ilustr\u00f3 el principio de sentido com\u00fan con un aprendizaje m\u00e1s amplio y una mayor agudeza filos\u00f3fica que cualquiera de sus predecesores. Fue muy influenciado por Kant, e introdujo en su sistema distinciones que la Escuela de Sentido Com\u00fan no hab\u00eda reconocido. Mientras que se declaraba un realista natural, sosten\u00eda una doctrina un tanto extremo de la relatividad del conocimiento. Sus comentarios sobre Reid indican muchas ambig\u00fcedades e imprecisiones por parte de ese autor. James Oswald (1727-1793) hizo uso de los principios de Reid en apoyo de la creencia religiosa, y James Beattie (1735-1803) en defensa de la existencia de una facultad moral.\n<\/p>\n
La filosof\u00eda del sentido com\u00fan, adoptando el m\u00e9todo baconiano de \u201cinterrogaci\u00f3n\u201d o an\u00e1lisis, rechaza, como contario a las convicciones universales de la humanidad, la noci\u00f3n de ideas como un tertium quid que interviene entre el objeto percibido y el sujeto percibidor. Todo conocimiento viene a modo de sensaci\u00f3n; y la realidad del objeto externo est\u00e1 impl\u00edcita en la sensaci\u00f3n, junto con los principios metaf\u00edsicos de la existencia de la substancia corporal y mental, de causalidad, y del dise\u00f1o e inteligencia en causalidad. Es imposible decir qu\u00e9 es sensaci\u00f3n en s\u00ed misma; es un hecho fundamental, y no se puede describir o definir. Pero las sensaciones no son claramente im\u00e1genes o ideas de los objetos que las causan; no hay semejanza entre el dolor de una herida y la punta de una espada. Reid y sus sucesores insisten en la distinci\u00f3n entre cualidades primarias y secundarias. Las primeras (extensi\u00f3n, figura, dureza, etc.), al ser \u00absugeridas\u00bb por las sensaciones como esencialmente pertenecientes al objeto percibido; y las segundas (como color, sabor, olor, etc.) al ser no m\u00e1s que sensaciones en el sujeto que surgen de cualidades del objeto que son s\u00f3lo [[accidente | accidentales] o contingentes. Sin embargo, Hamilton subdivide las cualidades secundarias en secundarias y secundo-primaria, una distinci\u00f3n que ahora se considera generalmente infundada.\n<\/p>\n
Las facultades mentales se dividen en intelectuales y activas, una distinci\u00f3n que corresponde a la clasificaci\u00f3n peripat\u00e9tica de cognitivo y apetitivo. Toda cognici\u00f3n tiene, pues, un elemento intelectual, y tiene lugar por v\u00eda de sugesti\u00f3n, o asociaci\u00f3n (una teor\u00eda en la que Hutcheson se le anticip\u00f3 a Reid). En la cognici\u00f3n la mente es en parte activa y en parte pasiva; se rechaza la noci\u00f3n de que es un mero recept\u00e1culo de las ideas. Reid considera la conciencia como una facultad independiente, algo parecida al sensus communis escol\u00e1stico; Brown y Hamilton disienten de este punto de vista, pues sostienen que la \u00abconciencia\u00bb es meramente una expresi\u00f3n general para la condici\u00f3n fundamental de toda actividad mental. La idea de causalidad, que implica la necesidad universal de la causalidad, no puede ser educida de la experiencia, puesto que la necesidad (a diferencia de la simple invariabilidad) no se puede conocer por la experiencia; es por lo tanto un principio original en la mente. De la misma manera, la voluntad es conocida inmediatamente como libre; su libertad no es susceptible de prueba, sino que se reconoce intuitivamente; y es a partir de la conciencia de la fuerza de voluntad en nosotros mismos que derivamos la noci\u00f3n de causalidad. Sin embargo, Brown, si bien acepta la opini\u00f3n intuicional de la idea de causalidad, se inclina hacia Hume en su definici\u00f3n de causa como no m\u00e1s que una secuencia invariable; tambi\u00e9n difiere de Reid en que hace a la voluntad una modificaci\u00f3n del deseo o apetito. Reid afirma que la creencia en la uniformidad de la naturaleza, en la que se basa todo descubrimiento cient\u00edfico, es un principio original en la mente. La Escuela de Sentido Com\u00fan en general considera la conciencia, o el sentido moral, como una facultad original, con la excepci\u00f3n de Mackintosh, que deriva en gran medida la llamada facultad de la influencia de la experiencia social sobre la voluntad.\n<\/p>\n
El an\u00e1lisis psicol\u00f3gico de esta escuela es valioso; pero su principio fundamental ha sido considerablemente debilitado por el contacto con el criticismo de kantiano y la doctrina evolucionista, y con Hamilton perdi\u00f3 gran parte de su eficacia pol\u00e9mica. \u00abLa filosof\u00eda del sentido com\u00fan, dise\u00f1ada por Reid como una salvaguardia contra el escepticismo y el idealismo, fue tan transmutada por Hamilton como para llevar de nuevo a la conclusi\u00f3n de que nada puede ser conocido, y por lo tanto que nada se puede afirmar o negar, m\u00e1s all\u00e1 del fugaz fen\u00f3meno de la conciencia \u00ab(Laurie, Scottish Philosophy, p. 291). En Francia, Royer-Collard (1763-1845) introdujo los principios de la escuela escocesa; Jouffroy (1796-1842) tradujo las obras de Reid y Cousin (1792-1867) en su \u00abPhilosophie ecossaise\u201d elogi\u00f3 la filosof\u00eda de Reid en los mayores t\u00e9rminos. Se puede decir con seguridad que la tendencia materialista de la especulaci\u00f3n francesas fue controlada por las influencias derivadas de la filosof\u00eda del sentido com\u00fan.\n<\/p>\n
\nBibliograf\u00eda<\/b>: Hutchenson, Essay on the Passions and Affections (Londres, 1728). Idem, Metaphysical Synopsis (Londres, 1742). Idem, System of Moral Phil. (Glasgow, 1755). Reid, Works, con prefacio, notas y disertaci\u00f3n por Hamilton (Edimburgo, 1846); nueva ed. por Mansel (1863). Buffier, Premieres Verites (tr. Londres, 1781), \u00abwith a detection of the plagiarism, concealment, and ingratitude of Drs. Reid, Beattie, and Oswald\u00bb. Jouffroy, Oeuvres completes de Reid (Par\u00eds, 1829). Oswald, Appeal to Common Sense (Edimburgo, 1768). Beattie, Essay on Truth (Aberdeen, 1770). Idem, Elements of Moral Science (1790). Priestly, Examination of Reid, etc. (Londres, 1774). Stewart, Complete Works (Cambridge, Mass., 1829-31); ed. Con adiciones y memoria por Sir W. Hamilton y completada por Veitch (Edimburgo, 1858). Brown, Inquiry into Relation of Cause and Effect (Edimburgo, 1804). Idem, Lectures on the Phil. of the Human Mind (Edimburgo, 1820). Mackintosh, On the Progress of Ethical Philosophy in Encyc. Brit. (1830); ed. Con prefacio por Whewell (Filadelfia, 1832). Idem, dos documentos en Edinburgh Review, XXVII, XXXVI. Hamilton, Lectures, ed. Mansel y Veitch (Londres, Edimburgo, y Boston, 1860). Idem, Essays in Edinburgh Review (1829-30-32). Idem, Metaphysics, ed. Bowen (Cambridge, Mass., 1870); vea Mill, Exam. of Hamilton’s Philosophy (Londres, 1865). McCosh, Scottish Philosophy (Londres, 1875). Seth (A. S. Pringle-Pattison), Scottish Philosophy (Edimburgo y Londres, 1885 y 1900). Ferrier, Reid and the Philosophy of Common Sense (1847) en Ferrier’s Works (Edimburgo y Londres, 1883), III, 407; vea tambi\u00e9n Maher, Psychology (Londres, 1903), 33, 49, 102 sqq. James, Pragmatism (Londres y Nueva York, 1907), lect v. Laurie, Scottish Philosophy in its National Development (Londres y Glasgow, 1902).\n<\/p>\n
Fuente<\/b>: Sharpe, Alfred. \u00abPhilosophy of Common Sense.\u00bb The Catholic Encyclopedia. Vol. 4. New York: Robert Appleton Company, 1908.
\n
http:\/\/www.newadvent.org\/cathen\/04167a.htm\n<\/p>\n
Traducido por Luz Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Medina. rc\n<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Enciclopedia Cat\u00f3lica<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El t\u00e9rmino sentido com\u00fan designa (1) una facultad especial, el sensus communis de la filosof\u00eda aristot\u00e9lica y escol\u00e1stica; (2) la suma de los principios originales que se hallan en todas las mentes normales; (3) la habilidad para juzgar y razonar de acuerdo con esos principios (recta ratio, buen sentido). El segundo de estos significados es … Continuar leyendo \u00abFILOSOFIA DEL SENTIDO COMUN\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-26867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionarios\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}